Blackbird

Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

52607 postów w tym temacie

Dnia 20.04.2010 o 18:48, KrzysztofMarek napisał:

Jak popatrzę na niektóre "dzieci", albo sobie o nich poczytam, to rzeczywiście, takie
myśli mnie nachodzą. Lepiej by było dla wszystkich, żeby nie musiały chodzić do szkoły
do ukończenia 18 lat, wystarczy im szkoła podstawowa i niech przyłożą się do swojego
utrzymania.

Chiny już to praktykują od dawna.( Tzn. 9, 10 letnie dzieci w fabrykach)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 20.04.2010 o 18:27, Minsc_i_Boo napisał:

Ta, no i jeszcze te haracze na domy dziecka. Zlikwidować albo urentowić! Niech dzieciaki
chowają się na ulicach, te słabsze zdechną, a te silnijsze pretrwają i będą silniejsze-
koniec końców wyjdzie im to na dobre!


Jak tak bardzo zależy Ci na tych dzieciakach to płać sam, a nie zmuszaj wszystkich.

Dnia 20.04.2010 o 18:27, Minsc_i_Boo napisał:

No i nie zapominaj o haraczah na policje które płacimy- przecież to studnia bez dna!
Urentowić! Niech ochraniają tych którzy płacą- tzn tych silnych i bogatych.


Kapitalizm jest dobry, nie anarchokapitalizm.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 19:25, Kedziorus napisał:

Jak tak bardzo zależy Ci na tych dzieciakach to płać sam, a nie zmuszaj wszystkich.

Zapytam z innej strony - podaj mi jakikolwiek powód by na domy nie byli zmuszani płacić wszyscy. Ewentualnie skąd brać na to pieniądze i od kogo?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 19:31, Tyler_D napisał:

Zapytam z innej strony - podaj mi jakikolwiek powód by na domy nie byli zmuszani płacić
wszyscy.


Ponieważ jest to niesprawiedliwe ;>

Dnia 20.04.2010 o 19:31, Tyler_D napisał:

Ewentualnie skąd brać na to pieniądze i od kogo?


Najwidoczniej jest tak wiele osób, które obchodzą te dzieciaki, że same chętnie by płaciły bez pośrednictwa państwa. Przynajmniej tak mi się wydaję, po wypowiedziach niektórych forumowiczów i innych socjalistów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 19:25, Kedziorus napisał:

Kapitalizm jest dobry, nie anarchokapitalizm.

Ale dlaczego wg. akurat na policję muszą płacić wszyscy, a na domy dziecka nie? Są tacy których pewnie stać na małe prywatne armie więc na grzyb im darmowa policja.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 19:41, Minsc_i_Boo napisał:

Ale dlaczego wg. akurat na policję muszą płacić wszyscy, a na domy dziecka nie?


Policja dba o dobro każdego obywatela. Domy dziecka nie.

>Są tacy których pewnie stać na małe prywatne armie więc na grzyb im darmowa policja.

I po co takim ludziom prywatna armia? Żeby kogoś zaatakować? Prywatna policja stwarzałaby niepotrzebne zagrożenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 19:39, Kedziorus napisał:

Ponieważ jest to niesprawiedliwe ;>

Nie ... takie są po prostu konsekwencje życia i egzystowania w środowisku jakim jest państwo. Idąc twoim tokiem myślenia nie powinniśmy [ jako ogół ] płacić za leczenie innych, nie powinniśmy płacić podatków [ z których mnóstwo pieniędzy zostaje wydawanych [ często niesprawiedliwie ] na to co nas bezpośrednio nie dotyczy ], nie powinniśmy utrzymywać więźniów etc etc. Przykłady możnaby mnożyć w nieskończoność. Poza tym co w tym niesprawiedliwego? To ja już wolę by część moich pieniędzy szła na utrzymanie biduli niż leczenie dajmy na to narkomanów czy więźnów [ którzy to moim zdaniem powinni w czasie obywania kary mieć sposobność do pracy która w niektórych przypadkach może być środkiem dzięki któremu więzień wyjdzie na prostą ale i przyniesie pewien dochód a to zawsze ileś złotówek do przodu do państwa, mnożąc to przez ilość więźniów wychodzi niezła sumka - niestety tylko w teorii].

Dnia 20.04.2010 o 19:39, Kedziorus napisał:

Najwidoczniej jest tak wiele osób, które obchodzą te dzieciaki, że same chętnie by płaciły
bez pośrednictwa państwa.

Mnie raczej dziwi fakt że kogoś te dzieciaki NIE interesują ...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 19:47, Kedziorus napisał:

Policja dba o dobro każdego obywatela. Domy dziecka nie.

Przecież niemożliwym jest by domy dziecka dbały o dobro każdego obywatela. Jest to specjalnie powołana instytucja wykonująca swoje czynności dla dobra ogółu. Ma cele i się z nich wywiązuje. Poza tym mały cytat z wiki:

Według badań GUS-u, w roku 1997 istniało w Polsce 351 domów dziecka, w których przebywało prawie 18 000 dzieci i młodzieży. Tylko ok. 3% z tej liczby stanowiły sieroty naturalne.

A teraz skonfrontuj to z definicją sieroty społecznej i pomyśl raz jeszcze czy domy dziecka powinny być finansowane tylko z funduszy prywatnych a nie państwowych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 19:48, Tyler_D napisał:

Idąc twoim tokiem myślenia nie powinniśmy [ jako ogół ] płacić za leczenie innych,
nie powinniśmy płacić podatków [ z których mnóstwo pieniędzy zostaje wydawanych [ często
niesprawiedliwie ] na to co nas bezpośrednio nie dotyczy ], nie powinniśmy utrzymywać
więźniów etc etc. Przykłady możnaby mnożyć w nieskończoność.


Doskonale przedstawiłeś mój tok rozumowania ;). Tak powinno być.

Dnia 20.04.2010 o 19:48, Tyler_D napisał:

Poza tym co w tym niesprawiedliwego?


To, że nie każdy chce płacić za coś z czego nie ma dla niego pożytku? Przecież to jego pieniądze. On na nie pracował. Powinien robić z nimi to co chce.

Dnia 20.04.2010 o 19:48, Tyler_D napisał:

To ja już wolę by część moich pieniędzy szła na utrzymanie biduli niż leczenie dajmy
na to narkomanów czy więźnów [ którzy to moim zdaniem powinni w czasie obywania kary
mieć sposobność do pracy która w niektórych przypadkach może być środkiem dzięki któremu
więzień wyjdzie na prostą ale i przyniesie pewien dochód a to zawsze ileś złotówek do
przodu do państwa, mnożąc to przez ilość więźniów wychodzi niezła sumka - niestety tylko
w teorii].


A Twoje pieniądze idą i na to, i na to. Jak chcesz pomóc tym dzieciakom i obchodzi Cię ich los to nie możesz robić tego prywatnie? A więźniowie powinni mieć obowiązek utrzymywania się w więzieniu. Ja mam płacić za jedzenie dla degeneratów? To jest chore.

Dnia 20.04.2010 o 19:48, Tyler_D napisał:

Mnie raczej dziwi fakt że kogoś te dzieciaki NIE interesują ...


Nie każdy jest idealny.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 20.04.2010 o 19:47, Kedziorus napisał:

Policja dba o dobro każdego obywatela. Domy dziecka nie.

Gdybyś choć przez chwilę pomyślał wpadłbyś może na to że domy dziecka w twojej wizji "świata totalnego kapitalizmu" mają charakter prewencyjny. to raz.
Dlaczego uwżasz że domy dziecka nie dbaja o dobro wszystkich obywateli? Teoretycznie kazdy obywatel może być zmuszony do skorzystania z instytucji domu dziecka, tak samo jak nie każdy obywatel potrzebuje usług policji.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

>Tak powinno być.
Bo ty tak chcesz, tak? Spoko ... liczyłem na inteligentną i rzeczową dyskusję ale najwyraźniej się przeliczyłem. Bo chyba twoim jedynym "argumentem" jest "bo to niesprawiedliwe".

Dnia 20.04.2010 o 20:07, Kedziorus napisał:

To, że nie każdy chce płacić za coś z czego nie ma dla niego pożytku?

A ja nie mam pożytku z ciebie ani z mojego sąsiada więc nie chce by nawet jeden grosz przeznaczono na wasze jedzenie, dopłaty socjalne, cokolwiek. Już widzisz bezsensowność swoich mrzonek czy jeszcze nie? Najwyraźniej chyba jesteś jeszcze trochę nie ten teges zorientowany w świecie skoro sądzisz że takie coś jak twoje teorie mogłyby mieć pokrycie w rzeczywistości. Żyjemy w konkretnym państwie więc musisz poddać się regułom życia w społeczeństwie w którym to wszyscy płacimy za ogół - nawet jeżeli sami nie mamy z tego pożytku. Już o takich duperelach jak zwykła ludzka godność i humanitaryzm czy podstawowe ludzkie odruchy nie wspominam bo to chyba jak grochem o ścianę ...
>A więźniowie powinni mieć obowiązek utrzymywania

Dnia 20.04.2010 o 20:07, Kedziorus napisał:

się w więzieniu. Ja mam płacić za jedzenie dla degeneratów? To jest chore.

Nie ... to jest życie - chociaż jak już wspomniałem - moim zdaniem więźniowie powinni choćby w pewnym stopniu wypracowywać swoje koszta utrzymania by nie byli finansowani przez resztę społeczeństwa.

Dnia 20.04.2010 o 20:07, Kedziorus napisał:

Nie każdy jest idealny.

Wystarczy być człowiekiem ale jak widać to i tak za wiele.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 20:07, Minsc_i_Boo napisał:

Gdybyś choć przez chwilę pomyślał wpadłbyś może na to że domy dziecka w twojej wizji
"świata totalnego kapitalizmu" mają charakter prewencyjny. to raz.


Dzięki za uświadomienie mi, że nie myślę ;P

Dnia 20.04.2010 o 20:07, Minsc_i_Boo napisał:

Dlaczego uwżasz że domy dziecka nie dbaja o dobro wszystkich obywateli? Teoretycznie
kazdy obywatel może być zmuszony do skorzystania z instytucji domu dziecka, tak samo
jak nie każdy obywatel potrzebuje usług policji.


A w jaki sposób dom dziecka dba o np. moje potrzeby?
Policja jest od ciągłego utrzymywania porządku. Rozumiem, że policja miałaby pomagać obywatelom w razie potrzeby dopiero po uiszczeniu opłaty? Gdzie tu porządek?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 15:49, KrzysztofMarek napisał:

> /.../
> Ano dlatego że państwo dokłada to tego "interesu".
Państwo dokłada, mówisz?
No to mam do Ciebie pytanie: a skąd państwo ma na to pieniądze?


Z podatków , gdzie @KrzysztofieMarku widzisz problem ?.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 20:20, Kedziorus napisał:

A w jaki sposób dom dziecka dba o np. moje potrzeby?

Twoje potrzeby a cele domu dziecka się nieco rozmijają, nie sądzisz? A co za tym idzie takie pytania są cokolwiek bezsensowne. Czy tobie jest naprawde tak ciężko pojąć że domy dziecka są instytucjami pożytku publicznego i są finansowane z naszych pieniędzy i co więcej - o zgrozo MY NIC Z TEGO NIE MAMY. Straszne co nie?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Domy dziecka w ogóle nie powinny istnieć, powinny zostać zastąpione rodzinnymi domami dziecka i jak najbardziej powinny być finansowane przez państwo. Prawo nie może zobowiązywać do niemożliwego, a zobowiązanie dzieci żeby same się utrzymały jest wymaganiem niemożliwego. Poza tym jest to rozwiązanie przynoszące społeczeństwu większą korzyść.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 17:02, KrzysztofMarek napisał:

Każdy może uważać się za potrzebującego, a prawda jest taka, że wcześniej o tym nie myslał.
Jakoś to bedzie - to zasada naczelna. Nikt nie chce wierzyć, że dom może się zawalić
lub spalić, że może zachorować, że może stracić pracę. Właściwie jedyną grupą społeczną,
która od wieków myśli o wszystkim, bo musi myśleć, są chłopi. Ale dotacje i ch zdemoralizują.
Z podatków chcesz wszystko załatwić. To już mało tego, że muszę sam na siebie zarobić,
mam jeszcze utrzymywać tych, co sami o siebie nie zadbają i jeszcze urzędnika, który
z moich podatków utrzymuje się sam rozdzielając moje pieniądze innym "potrzebującym".
Jak to funkcjonuje każdy widzi, chociażby po "służbie zdrowia".
I nie mów mi, że to dla mojego dobra.

Niesamowicie zmanipulowałeś moją wypowiedź. Po pierwsze: nie mówię, że dla Twojego dobra. Pieniądze zabrane obywatelowi pod przymusem prawie nigdy nie są zabierane dla jego dobra, bo człowiek sam wie lepiej, czego potrzebuje i w konsekwencji sam lepiej wydałby te pieniądze niż zrobi to za niego państwo. Po drugie: "każdy może uważać się za potrzebującego" - a co to ma do rzeczy? Wyraźnie napisałem, że jestem przeciwny pomocy socjalnej, tj. zabieraniu jednemu, by dać drugiemu (bez różnicy czy jest to służba zdrowia, edukacja, emerytury, podwyżki w sektorze państwowym czy cokolwiek innego), a jedyną formą redystrybucji, którą popieram, to dawanie pieniędzy tym, którzy nie są w stanie ich sami zarobić. Więc o ile każdy może się uważać za potrzebującego, to tylko mały % ludzi nie jest w stanie na siebie zarobić (bo np. urodzili się bez rąk) - i wcale nie potrzeba jakiejś rozbudowanej biurokracji do tego.

Minsc_i_Boo

Dnia 20.04.2010 o 17:02, KrzysztofMarek napisał:

Bądź konekwentny! Przecież to nierentowne!

Ty bądź konsekwentny i czytaj, co piszę. To wyjątek, bo nie można zastosować zasady, że "każdy jest kowalem własnego losu." Tzn. jeśli ktoś w młodości zamiast się uczyć i przysposabiać do pracy obijał się i teraz ledwo wiąże koniec z końcem, to jest to jego problem. Mógł pomyśleć, znalazłby lepszą pracę. Ale jak ktoś rodzi się z jakimś defektem, to ten defekt nie jest spowodowany jego wyborami, więc powinno mu się pomóc.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 18:02, S1G napisał:

> Co masz na myśli ? rozszerz swoją wypowiedź.
Ależ proszę. chodzi mi o to że nie tylko budynki są utrzymywane, ale też cały aparat
urzędniczy (czytaj krewni i znajomi parlamentarzysty) jako organ (teoretycznie) kontrolujący
jak zarządcy tych budynków wydają naszą kasę (bo swojej rząd przecież niema). W sumie
to nie wiem która suma jest większa: na zabytki czy na ich administrację i "prawie jak
kontrolę" tejże administracji. Bądź co bądź ministerstwo kultury musi się z czegoś utrzymać
prawda?


Masz , niestety rację , ale przyznaj że wizja świata widziana tylko przez pryzmat tylko i wyłącznie pieniądza tak jak proponuje Rusty-Luke jest poniekąd przerażająca.
Zresztą życie prześcignęło fikcję poczytaj o eutanazji , firmach ubezpieczeniowych i spadkach w Holandii.

Dnia 20.04.2010 o 18:02, S1G napisał:

ps jak by wawel wspomniane sale na konferencje wynajmował nic by mu nie ubyło, z masztami
nadajników już gorzej bo przy takich murach o chowaniu ich w środku nie ma raczej mowy.


Chrystus nie na darmo wyrzucił kupców ze świątyni prawda ?.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 20:18, Tyler_D napisał:

Bo ty tak chcesz, tak? Spoko ... liczyłem na inteligentną i rzeczową dyskusję ale najwyraźniej
się przeliczyłem. Bo chyba twoim jedynym "argumentem" jest "bo to niesprawiedliwe".


A po co mi inny argument, skoro ten jest zupełnie wystarczający?
A co jest Twoim argumentem? Płacę za kogoś, bo jestem człowiekiem i tak robić należy?

Dnia 20.04.2010 o 20:18, Tyler_D napisał:

A ja nie mam pożytku z ciebie ani z mojego sąsiada więc nie chce by nawet jeden grosz
przeznaczono na wasze jedzenie, dopłaty socjalne, cokolwiek.


No i to mi się podoba. Dlaczego masz za mnie płacić skoro nic ze mnie nie masz?

Dnia 20.04.2010 o 20:18, Tyler_D napisał:

Już widzisz bezsensowność
swoich mrzonek czy jeszcze nie? Najwyraźniej chyba jesteś jeszcze trochę nie ten teges
zorientowany w świecie skoro sądzisz że takie coś jak twoje teorie mogłyby mieć pokrycie
w rzeczywistości.


Może jestem idiotą, czy jestem "nie ten teges", ale gdzie ta bezsensowność?

Dnia 20.04.2010 o 20:18, Tyler_D napisał:

Żyjemy w konkretnym państwie więc musisz poddać się regułom życia w
społeczeństwie w którym to wszyscy płacimy za ogół - nawet jeżeli sami nie mamy z tego
pożytku.


No i poddałem się tym regułom, bo płacę podatek. Ale jestem za tym, aby je zmienić.

>Już o takich duperelach jak zwykła ludzka godność i humanitaryzm czy podstawowe

Dnia 20.04.2010 o 20:18, Tyler_D napisał:

ludzkie odruchy nie wspominam bo to chyba jak grochem o ścianę ...


Aha, no tak. Nie chcę płacić podatków na domy dziecka itp. to na pewno nie mam ludzkich odruchów. A skąd wiesz, że nie chciałbym pomóc? Jak już miałbym to zrobić, to zrobiłbym chętnie, ale bez pośredników.

Dnia 20.04.2010 o 20:18, Tyler_D napisał:

Wystarczy być człowiekiem ale jak widać to i tak za wiele.


Mam wrażenie, że ciągle próbujesz mnie obrazić ;>

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 20.04.2010 o 20:20, Kedziorus napisał:

A w jaki sposób dom dziecka dba o np. moje potrzeby?

W taki że wygłodniały bachor nie poderżnie Ci gardła w celu ograbienia Cię. Czyli zaspokaja twoją potrzebę bezpieczeństwa

Dnia 20.04.2010 o 20:20, Kedziorus napisał:

Policja jest od ciągłego utrzymywania porządku. Rozumiem, że policja miałaby pomagać
obywatelom w razie potrzeby dopiero po uiszczeniu opłaty? Gdzie tu porządek?

Powtarzam- teoretycznie nie kazdy obywatel potrzebuje policji

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2010 o 20:24, Tyler_D napisał:

Czy tobie jest naprawde tak ciężko pojąć że domy
dziecka są instytucjami pożytku publicznego i są finansowane z naszych pieniędzy i co
więcej - o zgrozo MY NIC Z TEGO NIE MAMY.


A czy Tobie jest tak ciężko pojąć, że nie każdy chce, aby wydawano jego pieniądze na coś, czego nie potrzebuje?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się