Monitory LCD - Temat ogólny (nowości, matryce, parametry, sprawy techniczne)

[Hi_my_name_is 0]

Chcę kupić panoramę 19", ale mam jedną wątpliwość.
Czy nowe gry będą mi równie szybko działały?

[Glabrezu 0]

Dnia 26.07.2008 o 23:38, kedzior141 napisał:

Chcę kupić panoramę 19", ale mam jedną wątpliwość.
Czy nowe gry będą mi równie szybko działały?

Ja też miałem ten dylemat przed kupieniem monitora, ale jak się okazało nie ma to większego wpływu na płynność w grze, a mam monitor 22-calowy ^^

[ziptofaf 2]

Dnia 26.07.2008 o 23:40, Sheloi napisał:

Ja też miałem ten dylemat przed kupieniem monitora, ale jak się okazało nie ma to większego
wpływu na płynność w grze, a mam monitor 22-calowy ^^

Zależy od reszty sprzętu. Żeby pograć w takiego Crysisa w 1680*1050 (rozdzielczość 22" panoramy), to potrzeba potężnej maszyny. Lub obniżyć detale, ale chyba nie o to w tym chodzi, żeby je zmniejszać w zamian za rozdzielczość...

[Hi_my_name_is 0]

Dnia 26.07.2008 o 23:40, Sheloi napisał:

> Chcę kupić panoramę 19", ale mam jedną wątpliwość.
> Czy nowe gry będą mi równie szybko działały?

Ja też miałem ten dylemat przed kupieniem monitora, ale jak się okazało nie ma to większego
wpływu na płynność w grze, a mam monitor 22-calowy ^^

To świetnie :) Nie ma bata, kupuję panoramę ;)

Ja kupuję 19'' i właśnie upgradeowałem kompa tak, że Crysis na wysokich będzie śmigał. Mam nadzieję że monitor panoramiczny to dobry wybór.

[ziptofaf 2]

Dnia 26.07.2008 o 23:44, kedzior141 napisał:

To świetnie :) Nie ma bata, kupuję panoramę ;)

19" panorama? Odradzam. Za mała. Jak panorama, to przynajmniej 20", bo będzie się wydawała mała. Poza tym, o ile jeszcze nieco strasze gry czasem miały rozdzielczość typu 1680*1050, to o 1440*900 (rozdzielczość 19" panoram) zapomnij. A skalowanie obrazu do monitora LCD naprawdę zmniejsza jego jakość....

[Glabrezu 0]

Dnia 26.07.2008 o 23:44, ziptofaf napisał:

Zależy od reszty sprzętu. Żeby pograć w takiego Crysisa w 1680*1050 (rozdzielczość 22"
panoramy), to potrzeba potężnej maszyny. Lub obniżyć detale, ale chyba nie o to w tym
chodzi, żeby je zmniejszać w zamian za rozdzielczość...

Bardziej na wydajności w grach utraciłem poprzez przejście z XP na Vistę, ale to inna bajka^^

[Hi_my_name_is 0]

A więc jeśli panorama to conajmniej 20"... To jak, gry będą na tym sprzęcie wolniej działały? Jeśli tak to raczej kupię zwykły 4:3.

[ziptofaf 2]

Dnia 26.07.2008 o 23:58, kedzior141 napisał:

A więc jeśli panorama to conajmniej 20"... To jak, gry będą na tym sprzęcie wolniej działały?
Jeśli tak to raczej kupię zwykły 4:3.

Rozdzielczość 1680*1050. Gry zwalniają nie dlatego, że masz dużego LCD, ale dlatego, że pracujesz w wysokiej rozdzielczości, co wpływa na zużycie mocy procesora i pamięci karty graficznej. Kupno monitora 4:3 z kolei jest pozbawione sensu, bo od niego znacznie (brak smużenia, możliwość zmiany rozdzielczosci, prawdziwa czerń) lepszy jest wiekowy i wielokrotnie tańszy CRT (przeczytaj moje posty stronę wcześniej). Jak LCD, to niech to będzie duży i porządny, czyli 20-24". Np. Samsung 226BW. Nie warto kupować mniejszych.

PS Jedno ale. Jeżeli masz dobry sprzęt, to bierz 20-22" panoramę. W końcu wysoka rozdzielczość + wysokie detale = bardzo wysoka jakość obrazu. Z tym, że wymaga to mocnego sprzętu, który i tak będzie trzeba w końcu zmienić, by wciąż cieszyć się płynnością w wysokiej rozdzielczości.

[qluk 0]

ziptofaf: 4:3 nie ma sensu? No racja nie ma to jak niska ilosc lini w poziomie na wide :/
Ogolnie wiede jest dobry do filmow choc i taj lipa bo amoriczne sa zazwyczaj 1:2.7. Po drugie tak nie ma to jak sie pakowac w 20.1"-24" syfnego LCD. Nie wiem jak mozna zachwalac cos co jest na matrycach TN. To ani kolorow nie trzyma, ani gammy, nie mowiac o ditheringu i katach. Sensownie jest brać cos na IPS lub A-IPS (NEC) albo MVA lub też PVA. Po pierwsze otrzyma sie stabilnosc matrycy, niski dithering, rzeczywiste czasy reakcji matrycy a nie jakies z sufitu (choc i tak na czasy bwb i wbw nie ma co patrzec bo takich zmian jest malo - chyba ze testy), dobre katy (PIVOT w wide nabiera sensu), wzgeldna stabilnosc gammy i kolorów oraz profil barwowy.
Jednym z tanszych A-ISP jest NEC 20WGX2 PRO, oferujacy ostre kolory (nic dziwnego skoro matryca glare), bardzo dobre katy, profil kolorow, swietne sterowanie. Minus (jak dla mnie) to matryca glare, osobiscie nie uznaje czegos takiego, ale sa tacy co lubia. Co do brakow to jedynie 2 osiowy system regulacji (poczyl, obrót). Na plus trzeba zaliczyc tez design oraz maly szczegol czyli regulacjie nateznie diody Power ON (niby szczegol ale niebieski LED nie odwraca dzieki temu uwagi).
Nastepnym dobrym panelem jest EIZO FlexScan S2031WH, tym razem jest to typowy "ciezki" design biurowy, zero udziwnien - prostota i funkcjonalnosc. Co prawda sterowanie w OSD jest gorsze niz w NECu (tam mamy jest dwukierunkowy joystic) to mozna sie przyzwyczaic. OSD jst rowniez mniej rozbudowane (NEC dysponuje pokazna paleta funkcji) ale zwiazane jest to z faktem tego ze czesci ustawien dokonuje sie po podpieciu panelu do USB (mamy tutaj HUB USB na dwa urzadzenia - mysz klawiatura) i poprzez oprogramowanie producenta. Na plus jest tez regulacja polozenia ekranu. do dyspozycji jest obrot, poczylenie, podniesieni i PIVOT. Z ciekawych funkcji jakie posiada ten model to automatyczna regulacja jasnosci (z praktyki radze wylaczyc bo lubi wypalic oczy czasami ). Katy podobnie jak u NEC bardzo dobre z tym że tutaj jest matryca "matowa" wiec nie ma problemow z odbiciami (dla mnie na plus). Jesli chodzi o minusy to gniazdo AC trzyma za slabo i jest zle umieszczone co podczas obrotu ekranu (PIVOT) czasami skutkuje wypieciem monitora. Dla niektorych minusem tez jest surowy wyglad, ale jak mam wybierac pomiedzy ladnym designem i kiepska matryca, a swietna matryca a designem jak z pod mlotka to wybierma druga opcje (Jest tez polaczenie designu i dobrej matrycy - Apple Cinema DFP, ten jednak ma mniejsze katy niz Eizo).
Ogolnie i NEC i EIZO i Apple trzeba recznie sobie ustawic (dobrze jak ma sie kalibrator np. spidera) poniewaz wszystkie maja strasznie wysokie jasnosci (NEC to juz w ogole solarium rozsadnie poziom jasnosci ~20%). Do pracy, grania i podobnych zastosowan jasnosc nie powinno byc wyzsza niz 220-260cd/m^2.
Teraz dochodzi sprawa kontrastu bo jak widze to nikt nie ma zielonego pojecia czyym on jest i widze podniecanie sie kontrastem 10000:1 w LCD. Po pierwsze kontrats to ilosc odceini pomiedzy biela a czernia jakie mozna wyswietlic (wartosc ta jest dodatkowo zmniejszana przez dithering). Po drugie panele LCD niezaleznie od technologi obecnie produkowane nie maja wiecej niż 1200:1 (IBM). A wiec co za tym idzie panele ktore tutaj glownei sa polecane rzeczywisty poziom kontrastu maja na poziomie 300:1-450:1. To co jest na pudelku czy w ulotce podane jako kontrast w wypadku matryc TN to kontrast dynamiczny czyli wartosc typu "widzi mi sie". Nie ma przelozenia na rzeczywista jakosc obrazu (hmm choc czesto pogarsza ja jeszcze bardziej) i nie ma nic wspolnego z mierzalnymi parametrami paneli LCD.
Osobiscie wiec odradzam pchanie sie w kiepskie Panele LCD tylko dla tego ze promocja, ze duzy, ze ma kontrast iles tysiecy do jednego.

[ziptofaf 2]

/..../
Ależ się rozpisał :)
Widzę, że się naprawdę znasz (pewnie i lepiej ode mnie :)), ale i tak zrobię kilka spostrzeżeń (taką już mam naturę :)

Po pierwsze, monitory na innych rodzajach matryc są drogie. Bardzo drogie. Za cenę tego NEC 20WGX2 PRO dostaniesz 24" Samsunga (tak, na matrycy TN). A dla graczy, którym nie zależy na świetnej jakości obrazu i wiernej kolorystyce TN wystarczy.

Po drugie, kalibratory też są drogie. Za cenę średniego monitora + kalibrator, dostaniemy lepszy monitor.

Po trzecie, nie przesadzasz z jasnością? 220-260 to dużo trochę. Zawsze myślałem, że najlepiej mieć 140.

Po czwarte, jeżeli komuś potrzebna bardzo wysoka jakość obrazu, to niech zostanie przy CRT. Lub plazmie, ale to raczej jako TV lub do konsoli.

[qluk 0]

ziptofaf: na codzien pracuje z bardzo duzą iloscia paneli LCD, klasycznych baniek wiec troche tego widzialem/testowalem/macalem ;)

Nie mowie ze kazdy ma miec kalibrator (dobre jak sie mysli o wywolywaniu RAWów czy grafice ogolnie). Nalezy pamietac ze kalibrator jedzie rowno wg. sRGB (lub AdobeRGB, choc tutaj najlepsze panele maja ~97% pokrycia tej przestrzeni). A apart wzroku jakim sa oczy u kazdego jest minimalnie inny stad sa tacy co wola niskie temperatury bieli (dominanat niebieskiego) sa tacy co lubia ciepla biel (dominanta żółtego) a sa tacy co i jeden i drugi im przeszkadza i wola neutralny. Wiec chodzi mi oto ze monitor niewazne jaki, niewazne za ile trzeba sklaibrowac sobie czy to "na oko" czy kalibratorem, obojetne byle by przy tym pierwszym miec jakis obraz odniesienia.

Jasnosc 220-260 odpowiada optymalnym ustwaienia panela NEC SpectraView (btw: to jest 4:3 :P ), EIZO, SAMSUN, APPLE. Poniewaz ine spotkalem sie by te panele mialy duze odchyli na rozswietleniu, a nastepnie jasnosc kontruje sie juz poprzez ustawienia kontrastu.

No nie wiem czy drogie, ten NEC stoi w granicach 1300-1500 (zaleznie od sklepu), EIZO jest drozszy choc odziwo zszedl ponizej 2000, podobnie jak apple.
Z monitorem jest troche jak z zasileczam zazwyczaj sie go pomija i kupuje najtanszy byle by tylko prad dostarczal. Tutaj jest byleby swiecil. A to ze swieci nielepiej niz wypolerowana lysina to co innego. Wiec lepiej chyba przebolec pare setek wiecej, a miec cos cco bedzie dobrze sluzyc nam przez ladnych pare lat i nie bedzie sprawiac dyskomfortu.

Wracjac jeszcze do EIZO to jest tez nowszy model S2231 (niestety i drozszy) rozni sie tym ze panel jest o jedna generacje wyzej (oczywiscie PVA) i ma wyzszy kontrast.

[ziptofaf 2]

/..../

Dnia 27.07.2008 o 01:11, qluk napisał:

Jasnosc 220-260 odpowiada optymalnym ustwaienia panela NEC SpectraView (btw: to jest
4:3 :P ), EIZO, SAMSUN, APPLE. Poniewaz ine spotkalem sie by te panele mialy duze odchyli
na rozswietleniu, a nastepnie jasnosc kontruje sie juz poprzez ustawienia kontrastu.

O, o tym nie wiedziałem. Ale zapamiętam na przyszłość.

Dnia 27.07.2008 o 01:11, qluk napisał:

No nie wiem czy drogie, ten NEC stoi w granicach 1300-1500 (zaleznie od sklepu), EIZO
jest drozszy choc odziwo zszedl ponizej 2000, podobnie jak apple.

Za 1500 zł to zwyly gracz kupi sobie wielkiego 24" potwora...

Dnia 27.07.2008 o 01:11, qluk napisał:

Z monitorem jest troche jak z zasileczam zazwyczaj sie go pomija i kupuje najtanszy byle
by tylko prad dostarczal. Tutaj jest byleby swiecil. A to ze swieci nielepiej niz wypolerowana
lysina to co innego. Wiec lepiej chyba przebolec pare setek wiecej, a miec cos cco bedzie
dobrze sluzyc nam przez ladnych pare lat i nie bedzie sprawiac dyskomfortu.

Hmmmm....Ja LCD w ogóle nie mam. Kiedyś kupiłem sobie dobrego 19" CRT (Samsung 950P Plus) i nadal mi służy. A to dlatego, że wydać 1500 zł za monitor bym nie umiał. Max. 1000 zł. I pewnie wielu graczy zgodzi się ze mną. Fakt, że dla mnie LCD to technologia dla biura, a nie dla graczy (mówię o typowych modelach). I jeszcze coś - sporo osób jak już kupi raz badziewnego LCD, to się do niego przyzwyczai. I też nie wyda następnym razem dużo kasy na kupno następnego.

Dnia 27.07.2008 o 01:11, qluk napisał:

Wracjac jeszcze do EIZO to jest tez nowszy model S2231 (niestety i drozszy) rozni sie
tym ze panel jest o jedna generacje wyzej (oczywiscie PVA) i ma wyzszy kontrast.

Tja, dla grafika jak znalazł. Ale wątpię, by typowy użytkownik tego forum potrzebował czegoś takiego.

[qluk 0]

24" potwora... z 1920x1200 z czego i tak beda grac w nizszej rozdzielczosci bo im sprzet nie uciagnie :)

Musze zdobyc jaks TN''ke samsunga lub LG to udowodnie nawet ze pomimo tego iz uwaza sie ze TN sa szybkie to maja wieksze smuzenie niz A-ISP, czy PVA. Nie ma sie co oszukiwac niska cena paneli TN wynika glownie z tego iz stosuje sie panele drugiej, trzeciej lub czwartej generacji. Wiec czego od nich wymagac :)

No i widzisz mowisz ze maks 1000, ostatnio zamawialem podane NEC''ki za cene 1267zl brutto. Nie weim czy zarabiasz, czy moze uczysz sie i pozostaja kieszonkowe to albo jeden miesiac dluzej bez monitora (pierwsza opcja) albo 3-4 miesiace. Ale w zamian masz naprawde przyzwoity obraz, no z jednym ale musi Ci pasować matryca Glare :P.

Oj nie wiesz jak bardzo sie mylisz z tym Eizo modele serii S to najwyzej CAD/CAM dla grafikow serie SX, CG. Ale do zastosowan domowych seria S to monitor ktorego nie bedzie chcialo sie zmienic przez lata (a napewno nie przez okres trwania gwarancji - 5lat ;P ).

Nie chce tutaj przymuszac nikogo do zakupu paneli Eizo, NEC, Apple, czy podobnych. Cche jedynie uswiadomic ludzi ze slepe patrzenie w niejednokrotnie tragiczne recenzje pod wzgledem technicznym jak i merytotycznym moze prowadzic do rozczarowan. Lepiej chyba wydac juz te 600PLN na teneke wiedza czego mozna sie spodziewac i na co nalezy zwracac uwage. niz potem jeczec, że czern swieci, ze obra mdly pod lekki katem, ze nic nie widac jak sie patrzy lekko od dolu i ze miliony innych powodow.

Fakt sa i bardzo udane modele na TN ale one kosztuja niewiel mniej niż IPS, czy PVA/MVA a i nie sa czyms regularnym na rynku.
Sa tez modele na matrycach ciut starszych genracyjnie (mowie o PVA/MVA) a badacych w cenach "latwiejszych" do akceptacji, np. Samsun 173p+/193p+, albo Hyundai (choc ten ostatnio glownie jedzie na A-Si TFT).

Nie wiem jak bańki Samsunga (nie uzywalem) ale LG Flatrony byly calkiem niezle nie mowiac o SONY ;)

[ziptofaf 2]

Dnia 27.07.2008 o 01:41, qluk napisał:

24" potwora... z 1920x1200 z czego i tak beda grac w nizszej rozdzielczosci bo im sprzet
nie uciagnie :)

Ale patrz na wielkość! Postaw obok siebie 20" i 24" i zobaczysz, że większość osób weźmie 24". To w końcu FullHD - do oglądania filmów super się nadaje.

Dnia 27.07.2008 o 01:41, qluk napisał:

Musze zdobyc jaks TN''ke samsunga lub LG to udowodnie nawet ze pomimo tego iz uwaza sie
ze TN sa szybkie to maja wieksze smuzenie niz A-ISP, czy PVA. Nie ma sie co oszukiwac
niska cena paneli TN wynika glownie z tego iz stosuje sie panele drugiej, trzeciej lub
czwartej generacji. Wiec czego od nich wymagac :)

Niczego moim zdaniem. Jak pisałem, ja monitora nie zmieniałem od wieków, bo nie widzę potrzeby...na razie

Dnia 27.07.2008 o 01:41, qluk napisał:

No i widzisz mowisz ze maks 1000, ostatnio zamawialem podane NEC''ki za cene 1267zl brutto.

Hmmmmm...1200 zł mówisz? Czyli jeżeli popracuję przez sierpień zamiast obijać się w domu, to będzie mnie stać nawet. :) Tylko pytanie - jest toto lepsze od mojego starego CRT-ka, czy niekoniecznie?

[qluk 0]

hehe nie wezme ani 20" ani 24" :) Pracuje na trzydziestkach ;P 2560x1600 to jest cos naprawde niezwyklego.
Ale wrocmy do tematu, nie wiem czy lepsze czy nie (nie pracowalem na samsungach CRT) na pewno zdrowsze dla oczu (brak migotania i poswiaty cyfrowej). No i jak juz mowilem jest to panel z matryca typu glare, czyli z "szyba". Takie cos ma zalete w postaci swietnego kontrasu i zywych soczystych kolorow (nie mowiac ze latwiej o to zadbac - byle jaka szmatka, choc polecam i tak mikrofibre (cale 2zl w dziale chemiczny) do tego odorbina wody i nie wazne czy matryca glare czy matowa). Jednak powazna wada sa odblaski, tutaj niezwykle wazne jest ustwieni monitora plus to w jakich warunkach oswietleniowych bedzie pracowal (choc na calej czarnej planszy to nieraz mozna sobie makijaz poprawic - plus dla kobiet ;) ).
Ewentulanie mozesz popatrzec na wyzsze modele TNek (ceny 800-1100) ktore sa na panelach nowej generacji. Choc nie bedzie to to samo co wyzej opisywane to jednak znacznie lepiej.
A jesli juz chce sie miec duzy obraz to lepiej kupic TV LCD. I nikoniecznie fullHD, gdyz duzej roznicy nie ma w stosunku do jakosci obrazu z "HDready", a i cenowo te drugie stoja lepiej.

Wybor monitora zacznij od ustalenia przedzialu cenowego, nastepnie pochodz po sklepach i poogladaj. Zastanow sie czy lepiej bedzie dolozyc do matryc lepszych niz TN, czy moze lepiej troche tansze TN z tzw. "wyzszej polki" (bo odradzam jednak tanie TNki bo mozesz sie rozczarowac). A optem pozostaje porownywanie, analizowanie i odrzucanie modeli :).
Zabawa na miesiac ;D

Wystrzegaj sie smasungow skladanych na wegrzech. Taka mala rada ;)

[Hi_my_name_is 0]

Doradźcie jaki kupić monitor.Powinien:
-kosztować maksymalnie 450zł
-mieć dobry kontrast, czas reakcji.

Niewiem czy dobrą panoramę w tej cenie kupię, więc może być zwykły 4:3.
Pozdrawiam

[ziptofaf 2]

Dnia 27.07.2008 o 09:28, kedzior141 napisał:

Doradźcie jaki kupić monitor.Powinien:
-kosztować maksymalnie 450zł
-mieć dobry kontrast, czas reakcji.

Niewiem czy dobrą panoramę w tej cenie kupię, więc może być zwykły 4:3.
Pozdrawiam

W tej cenie nie ma porządnego monitora. Musisz wydać ze 2x tyle, by to miało sens. A jak tyle nie masz, to wejdź na allegro i kup sobie 19" CRT za 200-250 zł. Wyjdzie znacznie lepiej niż badziwny LCD.

[ziptofaf 2]

Dnia 27.07.2008 o 02:09, qluk napisał:

A jesli juz chce sie miec duzy obraz to lepiej kupic TV LCD. I nikoniecznie fullHD, gdyz
duzej roznicy nie ma w stosunku do jakosci obrazu z "HDready", a i cenowo te drugie stoja
lepiej.

Tu bym się sprzeczał, bo plazma jest lepsza. Szczególnie ta firmy Panasonic - lepszego sprzętu do oglądania TV i grania na PS3 nie spotkałem.

[Reel_Mixer 0]

Czy orientujecie się może, gdzie wcięło stronę www.mva.pl? To było dobre źródło wiedzy o monitorach :-/.

[ziptofaf 2]

Dnia 27.07.2008 o 11:56, Gevon Slicer napisał:

Czy orientujecie się może, gdzie wcięło stronę www.mva.pl? To było dobre źródło wiedzy
o monitorach :-/.

Chodzi ci o to??? http://mva.pl/forum/