Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

Ubisoft: tworzenie zbyt długich gier to fatalny pomysł

65 postów w tym temacie

Dnia 03.08.2012 o 23:50, Silverburg napisał:

Jasne, robienie długich gier jest fatalnym pomysłem, czego dowodem, jest np. Skyrim.


Albo seria GTA.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Tworzenie długi, a tworzenie monotonnych i powtarzalnych gier (vide właśnie AC), to nie to samo. Są długie produkcje, które potrafią wciągnąć na wiele godzin, bo zawsze oferują coś graczowi. Jeśli AC3 ma zaoferować tylko większy świat i powtarzalny schemat rozgrywki, to nie obroni się nawet przy pomocy poprzednich odsłon cyklu czy recenzji w formie pieśni dziękczynnych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dlaczego nie dziwi mnie, że to ubisoft?
DRM, afera z uplay, teraz jakieś durne wypowiedzi, konsolowcy dalej będą kupować ich gry, ale ja i pewnie duży odsetek PC-towców już podziękowali panom z Ubisoft. Szkoda tylko, że ciągną na dno razem ze sobą porządne kiedyś marki.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.08.2012 o 23:50, Silverburg napisał:

Jasne, robienie długich gier jest fatalnym pomysłem, czego dowodem, jest np. Skyrim.


przeszedłem skyrima w 30 godzin max. po 20 takim samym podziemiu dałem se spokój z większością zadań, poza tym zadania jakie tam były.. ciekawe questy które fajnie się robiło mogę policzyć na palcach 1 ręki. 2 misje od bractwa i 3 zadania z gildii złodziei...

Dnia 03.08.2012 o 23:50, Silverburg napisał:

Dlaczego nie dziwi mnie, że to ubisoft?
DRM, afera z uplay, teraz jakieś durne wypowiedzi, konsolowcy dalej będą kupować ich gry, ale ja i pewnie duży > odsetek PC-towców już podziękowali panom z Ubisoft. Szkoda tylko, że ciągną na dno razem ze sobą porządne
kiedyś marki.


ja tam narzekam jedynie na stabilność ich serwerów, bo tracenie 6-7k expa w ghost reconie nie jest przyjemne, i tak gram na PC

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Szczerze, sam wolę krótkie gry, od może 3 lat nie udało mi się dokończyć dłuższej gry, bo przy końcu już robiło się nudno.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Możliwe, że Tobie akurat to nie podeszło, ale cała masa graczy była zachwycona długością gry. Ja osobiście wolę długie gry, gdzie mogę wybrać czy chcę grać 20 czy 120h, zamiast krótkich, do których zostanie wydana masa "niezbędnych" dlc.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Też lubie długie gry z dużo ilością ciekawego kontentu. Wiadomo można zrobić długą grę, która znudzi się po 10h ale można i też zrobić taką w którą się gra i gra.
Sam w Skyrima gram teraz drugi raz i wcale mnie nie nudzi głównie dzięki różnorakim modom i to jest główna zaleta rozbudowanych długich gier. Bo zamiast gry krótkiej do której wychodzi masa płatnych i często króciutkich DLC dostaje gre długą z wsparciem dla modów gdzie niektóre są naprawde genialne i co ważniejsze dostępne za darmo.

Niestety ale taka właśnie jest teraz polityka, gry są krótkie ale dostajemy mase płatnych średniej jakości DLC. Twórcy zobaczyli w tym zysk i teraz wszyscy twierdzą że długie gry są złe.... Jak sie robi masówki, które nudzą po dłuższym czasie to sie później czyta takie newsy. Developerzy chcą głównie zarobić i to oni wyznaczają jak długa ma być gra i co ma w niej być, zwróćcie chociaż uwage jak bardzo zmieniły się gry od Bioware od kiedy developerem jest EA. Jak dla mnie to co zrobili z DA2 to masakra a i serie ME troche pokiereszowali.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.08.2012 o 00:14, Silverburg napisał:

Możliwe, że Tobie akurat to nie podeszło, ale cała masa graczy była zachwycona długością
gry. Ja osobiście wolę długie gry, gdzie mogę wybrać czy chcę grać 20 czy 120h, zamiast
krótkich, do których zostanie wydana masa "niezbędnych" dlc.


Powiem tak: skyrim był dobry [tylko szkoda ze to był krok w tył w porównaniu do Fallout: New Vegas] ale był nudny, może i jest tam setki podziemi, ale co z tego jak 80% jest praktycznie identyczna. Po tym jak zdobyłem pancerz z kości smoka praktycznie przestałem je zabijać... krzyki w skyrimie, fajna rzecz ale 2 sztyletami siekasz ludzi że kostucha pozazdrości [grałem na przed ostatnim poziomie trudności bo najwyższy to takie lekkie przegięcie z tymi statystykami]

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Kolejny mądrala z Ubisoftu. Najlepiej róbcie gry z kampanią na 5 godzin za 220 zł i masę bezużytecznych u totalnie głupich DLC, które nie wpływają na fabułę. Jestem za ! :) Jeśli tacy ludzie pracują w branży elektronicznej rozrywki to ja się martwię o jakość ich gier i o samego ACIII. Revalations już była słaba heh. Good luck.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.08.2012 o 00:26, vegost napisał:

Kolejny mądrala z Ubisoftu. Najlepiej róbcie gry z kampanią na 5 godzin za 220 zł i masę
bezużytecznych u totalnie głupich DLC, które nie wpływają na fabułę. Jestem za ! :)


a tu kolejny znawca...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

A ja tam lubię jak gra trwa z 20 godzin, ale do której można często wracać i przechodzić kampanię na różne sposoby. Gra nie musi być wcale długa, musi wciągać i zachęcać do wracania do niej po ukończeniu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

20 godzin to już długa gra jak na obecne standardy ;) coraz więcej można w mniej niż 5 godzin skończyć jak się człowiek postara :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Moim zdaniem akurat Revelations było lepsze od Brotherhooda - jakoś dużo przyjemniej mi się biegało po zabudowanym Konstantynopolu niż po lekko pustawym i wiejskim Rzymie :D no ale na razie i tak im daleko do powtórzenia drugiej części, która było IMO genialna :D no i gra jest dosyć długa - 35 godzin przy spokojnym przechodzeniu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.08.2012 o 00:39, pawbuk napisał:

Moim zdaniem akurat Revelations było lepsze od Brotherhooda - jakoś dużo przyjemniej
mi się biegało po zabudowanym Konstantynopolu niż po lekko pustawym i wiejskim Rzymie
:D no ale na razie i tak im daleko do powtórzenia drugiej części, która było IMO genialna
:D no i gra jest dosyć długa - 35 godzin przy spokojnym przechodzeniu.


Revalations nic nie wprowadziło ciekawego do serii a jedynie powtarzało sukcesy Brotherhooda. Bomby dymne czy Tower Defense no super nowość z czego obrona kryjówek było totalnie bezsensu i nudne. Jeśli ACIII ma być takie same to ja już podziękuje. Ubi może się obronić tym, że będzie nowa historia i nowy główny bohater. Co prawda tylko poboczny główny bohater, bo ciągle wspomnienia od tego samego faceta. Zaprzyjaźniłem się z Ezio. Jak spieprzą ACIII to się zawiodę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować