Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[L00Ker 0]

Witam. Prosiłbym was o ocenę tego zestawu jaki sobie dobrałem. Czy według was będzie to ładnie współgrać ze sobą ?
http://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-b85m-dualddr3-1600-sata3-gblan-matx-b85m-582747/
http://www.morele.net/procesor-intel-core-i3-4130-3m-cache-3-40-ghz-box-bx80646i34130-603029/
http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx660-2048mb-ddr5-192bit-dvi-hdmi-dp-pci-e-wer-oc-overclock-gv-n660oc-2gd-517458/
http://www.morele.net/zasilacz-corsair-vs-450w-atx-120mm-wentylator-eu-version-cp-9020049-eu-527950/
http://www.morele.net/pamiec-good-ram-4gb-pc3-10600-cl9-gr1333d364l9s-4g-618353/
no i do tego mój dysk seagate barracuda który zostawiam z poprzedniego zestawu. I jeszcze jedno pytanie czy do tego procesora w zestawie jest jego chłodzenie ? tylko się upewniam żeby przypadkiem nie było niespodzianki :)

[Misiek357 0]

Witam,
Niedługo chciałbym wymienić swoją kartę graficzną (GeForce GTS 250 1 Gb)na coś mocniejszego. Szukałem trochę i zastanawiam się nad 670, 760 lub 770. Czytałem opinie i testy i za bardzo to nie pomogło. Max mogę dać 1300-1200 zł. I jeśli już miałbym wymieniać to czy wejście PCI - Express 3.0 działało na PCI - Express x16.
Moja płyta główna: http://www.gigabyte....55m-s2h_10.html

[ziptofaf 2]

/.../

Podaj pełną konfigurację sprzętową - procesor, ile masz RAMu, koniecznie też markę i moc zasilacza.
Poza tym twój link do płyty głównej nie działa, czy chodzi ci o ten model:
http://www.gigabyte.pl/products/mb/specs/ga-h55m-s2h_10.html
?

[Rebal 0]

Dnia 11.01.2014 o 01:23, Misiek357 napisał:

Szukałem trochę i zastanawiam się nad 670, 760 lub 770. Czytałem opinie i testy i za

Nie ma się nad czym zastanawiać. 770 siątka bije na pysk te pierwsze modele.
Jeśli chcesz coś z 6xxx to weź gtx 680 który jest w tej samej cenie co 770 i ciutkę gorszy.

[Narmo 0]

Jestem na etapie szukania NASa do mieszkania i patrząc na ceny niektórych modeli zastanawiam się, czy nie lepszym rozwiązaniem będzie jednak zbudowanie jakiegoś małego komputera opartego na FreeNAS. Możecie mi zaproponować zestaw składający się z:
- Niewielkiej obudowy, która pomieści wszystkie komponenty i minimum 2 dyski (a najlepiej 4 lub nawet 6).
- Płyty głównej microATX albo miniITX (lub jakiejś innej, małej). Może być z procesorem, nie musi mieć WiFi.
- zasilacza, jeżeli nie będzie w zestawie z obudową
- 2 dysków twardych na start, które będą pracowały w RAID1
?
Priorytety? Niskie zużycie prądu i cisza.
Cena? Gdybym wyrobił się w 1000 zł, to byłoby super. System postawię na pendrive, którego już mam.

[Misiek357 0]

Dnia 11.01.2014 o 02:07, ziptofaf napisał:

/.../

Podaj pełną konfigurację sprzętową - procesor, ile masz RAMu, koniecznie też markę i
moc zasilacza.
Poza tym twój link do płyty głównej nie działa, czy chodzi ci o ten model:
http://www.gigabyte.pl/products/mb/specs/ga-h55m-s2h_10.html
?

Tak to ten model. Procek intel core i5 3.2 GHz, 6 gb ramu i zasilacz Chieftec 550W (GPS-550AB-A).

[tomoliop 0]

Jaką karte i procesor za 900zł? Resztę komponentów sobie dopasowałem w miarę, trochę poniżej 1000zł. Podstawka LGA 1155. Chyba że jakaś inna jakby lepiej pasowało? Początkowo budżet był mniejszy to celowałem w G2020, ale że jest trochę więcej, to mam dylemat. Za to 900 to myslałem o GTX 560 Ti lub Radeon 7770. Co do procesora to i5 wydaje mi się za drogie, ale też nie wiem za bardzo jak mocny musi być żeby karty nie ograniczać. Czy pójść może w dużo mocniejsza kartę i zostac przy średnim dwurdzeniowcu?

[Pawel5235 0]

A jak jest z podwójnym kartami ostatnio patrzyłęm laptopa który miał 2x GeForce 650 m tzn że on jest wydajniejszy od pojedynczego GeForce 660?

[ziptofaf 2]

Dnia 12.01.2014 o 02:16, Pawel5235 napisał:

A jak jest z podwójnym kartami ostatnio patrzyłem na laptopa który miał 2x GeForce 650
m tzn że on jest wydajniejszy od pojedynczego GeForce 660?

Odpowiedź na to pytanie nie jest taka znowu oczywista - dwie karty graficzne mogą dać przyrost wydajność od 0 do 90% w stosunku do jednej. Zależnie od konkretnej gry, niektóre dobrze sobie radzą z kilkoma kartami graficznymi, inne będą używać tylko jednej. Poza tym dochodzą jeszcze problemy z wydzielanym ciepłem i poborem energii. Dlatego zazwyczaj o ile już nie masz najlepszego dostępnego układu, nie warto dokładać drugiej karty a bardziej opłaca się kupić jedną mocniejszą.
Teoretycznie GTX 660M jest o jakieś 25% mocniejszy od GT 650M co oznacza że 2x GTX650M powinny być o ponad 50% szybsze od niego. Ale jak mówiłem - zależy to od konkretnej gry, często różnice będą niższe.

[ziptofaf 2]

Dnia 11.01.2014 o 17:19, tomoliop napisał:

Jaką karte i procesor za 900zł? Resztę komponentów sobie dopasowałem w miarę, trochę
poniżej 1000zł. Podstawka LGA 1155. Chyba że jakaś inna jakby lepiej pasowało? Początkowo
budżet był mniejszy to celowałem w G2020, ale że jest trochę więcej, to mam dylemat.
Za to 900 to myslałem o GTX 560 Ti lub Radeon 7770. Co do procesora to i5 wydaje mi się
za drogie, ale też nie wiem za bardzo jak mocny musi być żeby karty nie ograniczać. Czy
pójść może w dużo mocniejsza kartę i zostać przy średnim dwurdzeniowcu?

Powiem tak:
http://www.3dmark.com/3dm/2178594
Specjalnie na potrzeby testu wsadziłem R9 280X do kilkuletniego Phenoma II X4 940, za kilka dni zrobię to samo z R9 290. O dziwo... okazuje się że mimo że procesor powinien go ograniczać jak diabli i w ogóle powinienem spłonąć w piekle za taki setup to wynik w teście Fire Strike przekracza rezultaty jakie uzyskuje GTX760 w połączeniu z Core i7 a w przypadku naprawdę mocnego CPU w połączeniu z r9 280x (lekko podkręcony Core i5 2500k) jest o ok. 1000 punktów mniej (6951 zamiast 5942). W grach też jest lepiej niż przypuszczałem, nie widziałem jeszcze bym miał w jakimś tytule drastyczne spadki fps itp (fakt że gram w rozdzielczościach poniżej FullHD) i te tytuły co mam to hulają w max.

Więc w praktyce nie musisz pakować Core i5 za 700 zł żeby móc wsadzić mocne GPU. Potencjalnie zaproponowałbym Core i3 4130 + AsRock B85Pro4 (łącznie koło 700 zł). Ewentualnie jeśli możesz zaczekać to lada moment pojawiają się nowe procesory od AMD które może nie będą szybsze od Core i5 (AMD co prawda twierdzi iż te nowe procesory są o 70% szybsze od ich poprzedniej generacji ale podejrzewam że trochę mijają się z prawdą) ale najprawdopodobniej znacząco tańsze.

Wtedy możesz też sobie pozwolić na sensowne GPU - GTX760 dostaniesz od 960 zł, R9 280X z kolei jak dobrze poszukasz to upolujesz za jakieś 1200 (deklarowana cena to ok. 1000 ale u nas te karty schodzą jak ciepłe bułeczki, za tysiaka to musiałbyś w sklepie pokroju Alternate zamawiać bo mają towar z Niemiec). Albo nawet GTX770.
560Ti i 7770 nie polecam bo to już starocie. Jeśli już to R7 270X bądź GTX660Ti (ok. 600-750 zł zależnie od wersji).

[tomoliop 0]

Dzięki, czyli wcale nie trzeba bardzo mocnego proca, dobrze wiedzieć. W sumie niedługo bym dozbierał trochę więcej, ale mój obecny sprzęt już za bardzo gra mi na nerwach, wezmę lepsza kartę, a kiedyś ewentualnie wymienię proca.

[ziptofaf 2]

Dnia 12.01.2014 o 13:51, tomoliop napisał:

Dzięki, czyli wcale nie trzeba bardzo mocnego proca, dobrze wiedzieć. W sumie niedługo
bym dozbierał trochę więcej, ale mój obecny sprzęt już za bardzo gra mi na nerwach, wezmę
lepsza kartę, a kiedyś ewentualnie wymienię proca.

Proc się przydaje ale nie trzeba z nim wariować i wsadzać do GTX-a 760 jakiegoś podkręconego Core i7. Ja od zawsze wyznawałem zasadę - procesor 2x tańszy od grafiki chyba że już nie mam co robić z pieniędzmi. I do tej pory nie miałem z tego powodu żadnych nieprzyjemności poza co najwyżej krótszymi słupkami w benchmarkach, nawet na tym Phenomie II i R9 280X mam stabilne 60 fps-ów w Dark Souls (zmodowanym), najwyższe detale w Skyrimie itp. Jedyną rzeczą która potrafiła zejść poniżej 30 klatek na sekundę był najnowszy 3D Mark w teście Fire Strike (gry z taką grafiką to jak żyję to nie widziałem więc nie uważam tego za problem ;P).

[Pawel5235 0]

a jeśli chodzi o laptop za 3 tys to na jaki sprzęt w nim mogę liczyć za taką cenę ?

[ziptofaf 2]

Dnia 12.01.2014 o 15:50, Pawel5235 napisał:

a jeśli chodzi o laptop za 3 tys to na jaki sprzęt w nim mogę liczyć za taką cenę ?

http://www.skapiec.pl/site/cat/17/filtr/_0_0_0_0_0_0_0_142823,162281_0_0/cena

Core i5, GTX760M.
http://www.notebookcheck.pl/NVIDIA-GeForce-GTX-760M.92196.0.html
Na dole masz testy z gier, na oko wygląda na jakieś 20-30% szybszy od GTX660M.

[lis_23 2]

Dnia 12.01.2014 o 13:05, ziptofaf napisał:

Specjalnie na potrzeby testu wsadziłem R9 280X do kilkuletniego Phenoma II X4 940, za
kilka dni zrobię to samo z R9 290. O dziwo... okazuje się że mimo że procesor powinien
go ograniczać jak diabli i w ogóle powinienem spłonąć w piekle za taki setup to wynik
w teście Fire Strike przekracza rezultaty jakie uzyskuje GTX760 w połączeniu z Core i7
a w przypadku naprawdę mocnego CPU w połączeniu z r9 280x (lekko podkręcony Core i5 2500k)
jest o ok. 1000 punktów mniej (6951 zamiast 5942).

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem / znając życie, nie ;) /, Phenom II X4 940 jest lepszy od I5 - 2500K?

w ogóle, warto w najbliższych dwóch latach przechodzić z I5 - 2500K na coś nowszego lub najnowszego? / Ivy Bridge lub coś jeszcze nowszego? /.

[lis_23 2]

Mam jeszcze takie pytanko i nie wiem, czy jest to odpowiedni temat ...
czy można nieć na raz podłączone dwa PC towe pady od X360?, czy ich przekaźniki nie będą się jakoś nawzajem zagłuszać, przeszkadzać sobie?.

[ziptofaf 2]

Dnia 12.01.2014 o 18:18, lis_23 napisał:

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem / znając życie, nie ;) /, Phenom II X4 940 jest lepszy
od I5 - 2500K?

Nie jest:
r9 280X + Phenom II X4 945: 5942 punkty
r9 280X + Core i5 2500k: 6951 punktów.

Po prostu różnica jest mniejsza niż przypuszczałem, spodziewałem się że R9 280X w połączeniu z Phenomem będzie wyciskać z 50% swojej realnej mocy a w praktyce okazał się tylko o 1000 wolniejszy niż być powinien co nadal stawiało go powyżej układów pokroju GTX760.

Dnia 12.01.2014 o 18:18, lis_23 napisał:

w ogóle, warto w najbliższych dwóch latach przechodzić z I5 - 2500K na coś nowszego lub
najnowszego? / Ivy Bridge lub coś jeszcze nowszego? /.

Szczerze? Na razie nie. Różnice między Core i5 2xxx, 3xxx a 4xxx są w większości niewielkie i bardzo rzadko mają realne przełożenie na wydajność poza słupkami w benchmarkach. IMHO realny skok w wydajności to będzie dopiero gdy w sprzedaży za entry level Intel uzna 4 rdzenie a standardem staną się 6 i 8 rdzeniowce. Z tego co mi wiadomo to Core i5 4xxx jest o jakieś 5-10% szybszy niż i5 2xxx przy tym samym zegarze (ale uwaga - w grach w wyższych detalach te różnice spadają do 1-3%). Co w żaden sposób nie uzasadnia zmiany platformy.
http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1158&page=2
Tutaj masz zresztą wielgaśny test.

W tej chwili gdybym chciał zmieniać tego i5 2500k na coś nowszego to tak naprawdę mam tylko 2 możliwości które nie wymagają ode mnie budżetu na poziomie wygranej w totolotka:
Core i7 4930k (6x 3.4 GHz, kosztuje jakieś 2100 zł)
Xeon E5-2630 (6x 2.3 GHz, ok 1500 zł)
Z tym że ten drugi miałby sens tylko w zastosowaniach profesjonalnych, w grach byłby wolniejszy :P
Ewentualnie pozostaje liczyć na to że AMD nie wciskało kitu w swoich informacjach prasowych, jakby oferowali 6-8 rdzeni o tej mocy obliczeniowej jaką deklarują w rozsądnej cenie to miałbym powód do zmiany platformy.

[lis_23 2]

Dzięki wielkie ;)
a kiedy można się spodziewać 6 - 8 rdzeniowców od Intela? / chyba AMD chwaliło się kiedyś takimi prockami ale nie były one jakoś super wydajniejsze i " lepsiejsze " ;)

widzę, ze na prawdę się znasz na GPU i CPU, mógłbyś mi w jakiś łopotologiczny sposób wyjaśnić różnice w poszczególnych ustawieniach AA:

FXAA
MSAA
TXAA
SSAA
itp.
oraz innych ustawieniach graficznych - z czego warto korzystać w przypadku mojego sprzętu i najnowszych gier / Hitman Rozgrzeszenie, Crysis 3, Metro Last Light, itp. / a co sobie odpuścić, gdyż nie wpływa realnie na grafikę a tylko na wydajność?.

[Darkstar181 0]

Dnia 12.01.2014 o 19:01, lis_23 napisał:

Dzięki wielkie ;)
a kiedy można się spodziewać 6 - 8 rdzeniowców od Intela?

A na co Ci one ? Tworzysz grafikę ? Bo gry to obecnie ledwo co wykorzystują 4 rdzenie...

[ziptofaf 2]

Dnia 12.01.2014 o 19:01, lis_23 napisał:

Dzięki wielkie ;)
a kiedy można się spodziewać 6 - 8 rdzeniowców od Intela? / chyba AMD chwaliło się kiedyś
takimi prockami ale nie były one jakoś super wydajniejsze i " lepsiejsze " ;)

Niezupełnie. W niektórych tytułach (np. Crysis 3) flagowy model AMD wyprzedza wszystkie Core i5 i przegrywa dopiero z i7:
http://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_amd_fx9590_centurion_fabryczne_5_ghz_peklo?page=0,8
Problem raczej leży w tym iż wydajność pojedynczego rdzenia jest bardzo niewielka (więc musisz mieć grę która użyje więcej niż 4), za to pobór mocy kosmiczny (ponad 200W TDP). Dlatego nowa generacja procków od AMD która wyjdzie lada moment może nieco namieszać. Poza tym początkowe układy ośmiordzeniowe to tak naprawdę były takie ''udawane'' 8 rdzeniowce i bliżej im było do 6, do tego dochodził jeszcze problem z niedopracowanymi sterownikami pod Windowsa. Stąd tak finansowa jak i wydajnościowa klapa.

Intel się na razie nie spieszy z wydawaniem takich modeli bo i nie ma po co. Znowu - kiedy je wyda niestety bardziej zależy od konkurencji. Jeśli okaże się że flagowy Core i7 przegra z jakimś produktem od AMD to pewnie Intel uzna że najwyższa pora przejść o poziom wyżej. Ale że od czasów i5 2xxx do takiej sytuacji nie doszło to na razie ugrzęźliśmy w 4 rdzeniach które nawet nie robią się zauważalnie szybsze.

Dnia 12.01.2014 o 19:01, lis_23 napisał:

widzę, ze na prawdę się znasz na GPU i CPU, mógłbyś mi w jakiś łopotologiczny sposób
wyjaśnić różnice w poszczególnych ustawieniach AA:

FXAA
MSAA
TXAA
SSAA
itp.

W łopatologiczny sposób? :P To będzie tak: Technologiczny bełkot, realnych różnic nie ma.

A dokładniej:
Wszystkie te funkcje zajmują się wygładzaniem krawędzi, czasem też jego częściowym rozmazaniem.
Tu masz przykłady:
http://www.cgangs.com/sites/default/files/u126/02aa/fxmlsmss.jpg
http://s121.photobucket.com/user/walkingdog/media/MLAA%20VS%20FXAA/bonderlands-2.jpg.html

FXAA jest szybkim i dość prostym silnikiem wygładzania krawędzi. Można nawet ustawić je tam gdy gra tego nie obsługuje bezpośrednio w sterownikach karty (u AMD nazywa się toto MLAA, Morphological Filtering, jest w zakładce Gaming->3d Application Settings) albo korzystając z programów typu FXAA injector. Powoduje największe rozmazania obrazu, potrafi też sprawić że tekst będzie nieco nieostry. Zalety: jego użycie zwiększa wydajność w stosunku do zwykłego Antialiasingu (potrafi też działać "jednocześnie" ze zwykłym AA zwiększając jakość obrazu).

SSAA - bardzo pamięciożerny algorytm. Opiera się on na prostym systemie - zmniejszania. Przykładowo grając w 1920x1200 karta generuje obraz w rozdzielczości 3840x2400 i pomniejsza go. Wymaga bardzo dużej mocy obliczeniowej oferując jednak lepszą jakość obrazu.

MSAA - niejako następca SSAA. Oferuje nieco niższą jakość wygładzania (zajmuje się bowiem tylko krawędziami a nie całym ekranem jak SSAA) ale działa dużo szybciej.
Adaptive MSAA - poprawiony algorytm MSAA. Tylko u AMD. Coś jak TXAA u Nvidii.
TXAA - jakieś rozwiązanie Nvidii którego nie znam :D Jeśli masz grę która to akurat wspiera to ponoć jest lepsze od MSAA.

W praktyce więc jako użytkownik kart Nvidii chcesz używać MSAA i TXAA. Chyba że masz problemy z działaniem gry i jest tam, np. jak w Skyrimie, opcja "FXAA". Wtedy możesz jej użyć dla zwiększenia wydajności. Albo gdy grasz w jakiś stary tytuł który w ogóle nie wspiera wygładzania krawędzi, wtedy również możesz użyć FXAA (choć w przypadku Nvidii wymaga to zewnętrznego programu).

Dnia 12.01.2014 o 19:01, lis_23 napisał:

oraz innych ustawieniach graficznych - z czego warto korzystać w przypadku mojego sprzętu
i najnowszych gier / Hitman Rozgrzeszenie, Crysis 3, Metro Last Light, itp. / a co sobie
odpuścić, gdyż nie wpływa realnie na grafikę a tylko na wydajność?.

Rzeczami które zazwyczaj możesz sobie odpuścić jeśli zależy ci na klatkach na sekundę a nie chcesz widzieć żadnego spadku jakości są Antialising powyżej 4-8x i filtrowanie anizotropowe powyżej 8x.
Pierwszy zajmuje się wygładzaniem krawędzi, drugi...hmmm... sprawieniem by powierzchnie nie wydawały się płaskie. To całkiem fajne rozwiązania ale powiem tak - mam 2 monitory 22". Przeznaczone dla grafików. I musiałbym chyba pod mikroskopem szukać różnic między AAx8+AFx8 a AAx16+AFx16.