maurras

Po tej informacji moje życie nigdy nie będzie już takie samo.

Nie znam innej growej postaci, której wdrożenie w ramy RPG byłoby równie idiotyczne, jak zrobienie tego z Dukiem. Mimo wszystko powodzenia, choć ja z tego pociągu wysiadam na pierwszej stacji.

Zależy jak daleko się do tej przyszłości cofniemy. Są i takie okresy, w których znajomość łaciny była powszechna. Poza tym akurat wypadku akurat link został wklejony w charakterze kneblatora dyskusji. Jeżeli szanowny dyskutant uważał kogoś za wielbłąda, razem z wklejeniem tego linku winien napisać dlaczego tak jest. Jeżeli tego nie zrobił jest pierwsza osobą, która powinna się zapoznać z treścią strony, do której prowadzi. Wkleić linka to i każdy głupi potrafi. Zastosować jego treść do przypadku już jest trudniej. Stąd ma prośba o pisanie po polsku.

Oczywiście, że zna, ale dla wykazania, że powoływanie się na konieczność ścisłego przestrzegania regulaminu wszędzie i zawsze, nie ma sensu, te osoby nie mają znaczenia. Oczywiście, że nie. Dlatego też wspomniałem o płotkach. Zakładając, że ludzie są rozsądni i myślą logicznie, to pokazywanie skrajności jest najlepszym rozwiązaniem. Skoro ktoś twierdzi, że jeżeli x to B, to by wykazać, że wysnuty przez niego pogląd prowadzi do absurdalnych konsekwencji należy znaleźć taką zmienną, przy której podstawieniu ten twierdzący się nie zgodzi się ze słusznością przedstawionej przez niego wcześniej zasady, a w konsekwencji zmieni zweryfikuje swoje rozumowanie. A najlepszą takową zmienną zawsze będzie przykład najbardziej skrajny. Przy okazji skracający i upraszczający dyskusję. >Ale ocena tego czy ban jest słuszny czy też nie należy chyba właśnie do moderatorów. Jak było przytaczane, >Ostrowiak zasłużył sobie na bana całokształtem zachowania na forum a nie jednym jedynym komentarzem. Żaden całokształt nie ma znaczenia. To, że ktoś jest mordercą nie uprawnia sędziego do skazania go za kradzież, której nie popełnił. Całokształt co najwyżej powinien mieć znaczenie przy banowaniu za rzeczywiste naruszenie regulaminu wpływając na chociażby długość bana.

Nigdzie tak nie napisałem. Stwierdziłem tylko, że linia obrony charakteryzująca się powoływaniem na regulamin, w kontekście oczywistej niesłuszności bana, jest dokładnie taka sama jak ta, którą posługiwały się pewne osoby twierdzące, że wykonywały tylko rozkazy, przestrzegały regulaminu oraz stosowały się do obowiązujących ustaw. Pisanie z uśmiechem przez jednego z moderatorów, wobec jasnej na pierwszy rzut oka głupoty bana, że regulamin jest jaki jest, ale należy go przestrzegać, to typowa postawa pozytywistyczna. I w historii taka właśnie postawa została przez wielu dotychczasowych pozytywistów zweryfikowana m.in. w Norymberdze i w ogóle po wojnie na skutek pochylenia się nad ustawodawstwem państwa niemieckiego i konsekwencjami do których mogły prowadzić reprezentowane przez nich dotychczas poglądy. Cezura historyczna akurat tutaj jest tak jednoznaczna, a wypowiedź moderatora tak charakterystyczna dla pewnego poglądu, że przywołanie w tym kontekście akurat wspomnianej przeze mnie linii obrony jest uzasadnione. Sprowadzenie czyjegoś rozumowania do skrajnej postaci wynikającej logicznie z obranej drogi rozumowania jest najlepsza drogą dla wykazania absurdalności danego stanowiska.

Proszę o wskazanie miejsca, w którym wyraziłem taki pogląd, albo o zaprzestanie wkładania w moje usta nieprawdziwych tez i następczego wysuwania z nich wniosków. Zdaje się, że jest to pewien chwyt retoryczny będący na miejscu jeszcze mniej, niż moje rzekome argumentum ad hitlerum. Jestem ukontentowany, że w końcu udało ci się dojść do wniosku, że zamęczanie rozmówcy wklejaniem mu niestrawnych treści nie jest objawem jakiegokolwiek do niego szacunku, jak dotąd zdałeś się twierdzić. O to ciekawe, raz mamy do czynienia z prawem, a raz treści są częściej niż rzadziej na miejscu. Zdecyduj się na którąś z opcji. Bowiem jeżeli twoim poglądem jest ten wysnuty przed chwilą, to wypadałoby jeszcze udowodnić, dlaczego twoim zdaniem moje porównanie nie było na miejscu. Prymitywne wklejenie linku bowiem nie ma za zadania udowodnienia czegoś, tylko jego celem jest zaetykietkowanie adwersarza. Nudne.

No tak, nie ma żadnego sensu sprawdzać, czy jest polska wersja. Szczególnie w sytuacji, gdy komuś poleca się właśnie takową przeczytać.

Trudno żebyś miał cokolwiek do dodania używając "słowo klucza: chyba" i cedując na dyskutanta kwestię sprawdzenia informacji, na którą powołujesz się, a której kwestia zweryfikowania zajęłaby ci kilka sekund. Skoro już na tym poziomie wykazujesz swoje lekceważenie rozmówcy, to ten musiałby być idiotą, lub masochistą, aby próbować z tobą dalej toczyć jakąkolwiek polemikę.

Ach tak, czyli wklejenie tego mającego polską wersję angielskiego linku na polskim forum to po prostu uwspółcześniona forma http://pl.wiktionary.org/wiki/quidquid_Latine_dictum_sit,_altum_videtur . Dziękuję, koniec rozmowy.

Przestrzeganie regulaminu nie jest wartością samą w sobie. Jeżeli między prawem a poczuciem sprawiedliwości, a nawet samą sprawiedliwością (czy przyzwoitością), jest głęboka przepaść, to człowiekowi przyzwoitemu nie wypada powoływać się na prawo w opozycji do grupy tych innych wartości. Stąd też porównanie, wbrew sugestiom wklejkowicza mające uzasadnienie, bo odwołujące się do tego samego mechanizmu obrony, tyle że używanego w innej sytuacji.

Jak chcesz ze mną rozmawiać to pisz po polsku.

Dokładnie tę samą linię obrony stosowali dygnitarze (i płotki) z III Rzeszy.

Ogólnym znaczeniem wyrażenia "Stolec Świętego Piotra" jest nic innego jak tylko określenie władzy, lub samego stanowiska, kolejnych papieży. I takie wyrażenie jest używane dosyć powszechnie. Inne skojarzenie co najwyżej wynika z braku jakiegokolwiek oczytania i wiedzy w tematach kościelnych czy papieskich, albo ewentualnie z nagromadzonej złej woli. Niezależnie jednak od przyczyny marnie to o tobie świadczy. Twym tokiem rozumowania można również zabanować użytkownika chociażby za używanie przez niego słowa stolica.

Requiescant in pace. A nowi developerzy winni uczyć się na błędach swego przodka. Wiktor Frankenstein zginął przecież jak zginął...

Jeżeli nawet, to na pewno nie wszystkie. New Super Mario Bros. 2 zebrał wiele głosów krytyki. Zeldy z NDS również. W mniejszym stopniu tyczy się to także Skyward Sword.