Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[lis_23 2]

Dnia 19.11.2014 o 21:23, ziptofaf napisał:

AC Unity, podobnie jak zresztą nowy Far Cry, są crapami jeśli chodzi o optymalizację.

Na Unity, póki co, nie narzekam ( chyba że po nowych sterownikach i wymuszeniu nowego AA, który ma być lepszy od MSAA będzie gorzej ) a w FC4 jeszcze nie grałem ale poza drobnymi błędami nie jest ponoć tak źle jak z Unity.

[lis_23 2]

W kwestii temperatur na I7-4790K z PCLab:

" Efekty są takie, że Core i7-4790K podczas pełnego obciążenia, ale również w czasie spoczynku, osiąga zauważalnie niższą temperaturę (dzięki sprawniejszemu przekazywaniu energii do układu chłodzenia). Z naszych obserwacji wynika, że można oczekiwać około 15 stopni Celsjusza mniej, co w podkręcaniu jest istotną różnicą. W przy pełnym obciążeniu – nie więcej niż 65 stopni. Oczywiście, zaobserwowane przez nas różnice nie muszą się potwierdzić w innych porównaniach. Trzeba mieć na względzie, że poszczególne egzemplarze (nie tylko Haswelli) rozgrzewają się mniej lub bardziej. "

http://pclab.pl/art58123.html

[ziptofaf 2]

Dnia 19.11.2014 o 21:48, lis_23 napisał:

Na Unity, póki co, nie narzekam ( chyba że po nowych sterownikach i wymuszeniu nowego
AA, który ma być lepszy od MSAA będzie gorzej ) a w FC4 jeszcze nie grałem ale poza drobnymi
błędami nie jest ponoć tak źle jak z Unity.

Och, to że da się w niego grać to jedno. Ale od strony technicznej ten tytuł leży i kwiczy. I on nie tyle wymaga mocnego sprzętu (co jest okej) co po prostu źle wykorzystuje zasoby. Potrafi też zeżreć ci save''y. A i na R9 280X masz stabilne 20 fps niezależnie od detali (no, w Very High mniej) a cośtam widziałem na pudełku że ta karta ma starczać do płynnej rozgrywki (w Low ale zawsze). Potem jeszcze dochodzi dział PR-u który mówi że to wina AMD że gra źle działa (bo np. GTX770, jak każdy wie, został zaprojektowany przez AMD. Podobnie Core i5) i tak dalej. Zresztą sam fakt że nie byli w stanie uzyskać stabilnych 30 fps-ów na konsolach przelewa czarę goryczy - tutaj nie ma "nie da się". W jakimś miejscu tnie to po prostu utnijcie w nim na detalach, połączcie kilka instrukcji w jedna itd. W końcu te problemy są globalne. Nie winię tutaj nawet twórców (bo żaden developer nie chce wypuszczać ewidentnie niedopracowanej produkcji) ale sama decyzja o wydaniu tej gry w takim stanie jest denerwująca.

Jasne, teraz to poprawiają, zaraz wyjdzie 3 łatka. I pewnie za 3-4 tygodnie będzie już znośnie. Ale nie zamierzam pochwalać wydawania niedokończonych produkcji. Zresztą:
http://www.kitguru.net/gaming/matthew-wilson/ubisoft-has-discovered-acu-low-frame-rate-cause/
Tak, Ubisoft właśnie dziś "zrozumiał" skąd się bierze niska liczba klatek na sekundę. Pozostawię to bez komentarza.

Ot, prasa branżowa już jeździ po tym tytule, Ubi stracił sporo na wartości akcji, shitstorm się zrobił kosmiczny. Można było tego uniknąć? Tak.

Ale odbiegamy już zdecydowanie od tematu wątku, nie chce mi się dyskutować o tytułach które mnie nudzą i o których powiedziano już wszystko.

Za to z ciekawości spojrzałem jak to jest z Nexusem + Skyrimem:
http://puu.sh/cX2CG/cab9701db1.jpg - gra zainstalowana na F:, wykryta bez problemu. Więc twój problem jest zdecydowanie nieaktualny.

Dnia 19.11.2014 o 21:48, lis_23 napisał:

W kwestii temperatur na I7-4790K z PCLab (...)

Oho. Jest tylko jeden problem - dziennikarze dostali nieco inne Core i7 niż te które trafiły się większości użytkowników. Czy może raczej - w środku procesora jest taka sobie pasta. Raz rozprowadzona nieco lepiej, dużo częściej - nieco gorzej. Zazwyczaj do recenzji wysyła się te z równiej i ładniej nałożoną. W sprzedaży detalicznej z kolei bywa różnie. Nawet na tym forum pojawiło się sporo informacji o przekroczeniu 90 stopni Celsjusza. Albo np. tutaj:
http://forum.pclab.pl/topic/973777-i7-4790kZbyt-wysokie-temperatury/

A i tak jest lepiej niż 4770K, ten się nagrzewa aż do 100 stopni mimo 500 MHz niższego taktowania :P Ot, wszystkie Haswelle są pod tym względem skopane w mniejszym lub większym stopniu, dopiero Broadwell i Skylake to poprawią. Choć tak naprawdę - to NIE JEST duży problem. 80 stopni to nic strasznego. 90+ - już potrafi być ale tej temperatury nie uświadczysz w grach.

[lis_23 2]

W kwestii AMD i problemów z grami Ubisoftu czytałem, że sterowniki od AMD nie radzą sobie z wykorzystaniem DX11. Ile w tym prawdy? Nie wiem. Wiem jednak, że nie kupiłbym już procesora od AMD ( źle wspominam trzy letnie doświadczenie z trzyrdzeniowym Phenomem ), a i grafiki bym już nie ruszał. Od czterech lat używam kart Nvidii i są one " bezpieczniejsze " pod tym względem, że gry są częściej robione pod Nvidię ( pamiętam ogromne problemy z F.E.A.R.2 Project Orgin, gra była drogą przez piekło ). Ze swoich doświadczeń z Nvidią, na razie najlepiej wspominam GTX 780 ( świetne temperatury i dobra wydajność ), najgorzej GTX 570 ( przeciętne temperatury i za mało VRAMu ), o GTX 980 na razie się nie wypowiem z racji tego, że posiadam ją od miesiąca i na razie niewiele grałem.
Ach, we wczorajszych sterach Nvidia dodała obsługę nowego AA ( MFAA ) które ma działać jak MSAA ale zapewniać ma znacznie lepszą wydajność i które trzeba sobie wymusić w panelu sterowania Nvidii dla danej gry ( w tym przypadku dla AC Unity ), czy to bezpieczne? ( pamiętam jeszcze tegoroczne problemy ze sterownikami w wersji beta i ze zmianami dla Skyrima, gdzie wydajność karty spadła mi o połowę ).

[ThimGrim 0]

Planuję zakup komputera - startuję od zera, bo mój ostatni sprzęt pochodzi sprzed circa ~12 lat. Chciałbym na tym zagrać w Wiedźmina 3 - ale nie wymagam ultra detali. Mój budżet to około 3600 zł, ale w tym musi się zmieścić monitor i mimo wszystko chciałbym zejść nieco poniżej tej kwoty (na teraz jest to ok 3500). O taki monitor: Dell U2414h. Po kilku modyfikacjach mój zestaw wygląda następująco:

Procesor Intel CORE i5-4460 3.20GHz LGA1150
Karta graficzna MSI Radeon R9 270
Płyta główna Gigabyte GA-B85M-HD3
Pamięć Crucial Ballistix 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz CL
Napęd LG DVD-RW GH24NSC0
Obudowa SilentiumPC Brutus S30 Pure Black
Dysk SSD Crucial MX100 256GB SATA3 2.5" 550/330 MB/s
Zasilacz Thermaltake Smart SE Modular 530W lub Fortron 460W albo Corsair VS Series 450W (wydaje mi się, że taki zasilacz by styknął)

Moja praca jest związana z czytaniem i pisaniem, także wielkich wymagań co do komputera nie mam. Akurat w tym wypadku bardziej liczy się monitor.

W każdym razie: czy ktoś by coś dodał albo zmienił w powyższym zestawie?

Ps. Jestem sceptycznie nastawiony do obudowy zalman z 3 (a pewnikiem zaraz mi ją ktoś poleci), bo pełno komentarzy na morelach jest, że wiatraki są głośne, a poza tym moja, S30, ma czytnik kart... :-P

[KannX 0]

Dnia 19.11.2014 o 17:53, ziptofaf napisał:

> http://asidcast.com/index.php/2014/11/new-drm-denuvo-might-damaging-ssd/

Poziom bullshitu: Extreme

To dobrze że to ''nieprawda'', bo rąbie w Lordsy już łącznie 100 godzin (GTX 750Ti RULZ) :) Jak zacząłem to czytać, to się nieco przestraszyłem.

Swoją drogą ten nowy DRM jest nieźle pomyślany - z tego co zrozumiałem to on się sam szyfruje i rozszyfrowuje non-stop i dlatego jest nie do złamania?

A karta niestety zaczęła buczeć. Buczenie/rzężenie wentylatorów jest największe w idlu przy 30%. Próbowałem je naoliwić (jedyna plomba jest na śrubie radiatora rdzenia, resztę można rozebrać bez utraty gwarancji), ale same wentylatory są nierozbieralne. Pod żadną naklejką nie ma koreczka. Trzeba by na chama ściągać wentylator, a wtedy na pewno by się wszystko pogieło i buczało jeszcze bardziej ;)

Zamówiłem za 12zł wentylator 92mm SilentiumPC Mistral i będę modził własne chłodzenie karty. Wymiarowo będzie ładnie pokrywał się z radiatorem. Sterowanie prędkością wentylatorów mam na płycie, więc dobiorę prędkość rzędu 800-1000rpm i powinno być chłodno i cicho. Jak zrobię to się pochwalę :)

[ziptofaf 2]

/.../

Nie myślałeś żeby zahaczyć Allegro? Z prostego powodu - używane (ale nadal z gwarancją) R9 290 to wydatek ok. 900 zł, 280X z kolei da się dostać już za 700. A to karty sporo szybsze od R9 270 (R9 290 miejscami ponad trzykrotnie). Co może mieć nieliche znaczenie - biorąc pod uwagę wymagania najnowszych gier dodatkowa moc karty graficznej może się bardzo przydać.

Poza tym - raczej unikałbym VS450 bo jest bardzo przeciętnie wykonany. Jeśli Corsair to albo modele VS o mocy 550 i wyżej (lepiej wykonana elektronika w środku) albo serie CX/CS/RM.

Poza tym jest okej.

[Przemkoj 0]

Witam, potrzebuję jakiejś porady w sprawie modernizacji kompa.
Aktualny to :
Procesor AMD Phenom x4 840
Pamięc Ram - 8 GB (2x4GB )
Grafika Radeon HD 6950 1GB
Czy opłaca mi się wymieniać cały sprzęt wraz z procesorem i za ile bym tak sprzedał ten?
Czy lepiej po prostu zakupić nową kartę graficzną - myśle tu o jakiejś kolo 1000zł typu radeon r9 290 lub geforce gtx 770 i wtedy jeszcze jakiś czas pogram?

[ziptofaf 2]

/.../

Do tego procka nie ma za bardzo sensu wsadzanie jakiejkolwiek nowej karty powyżej 200 zł:
http://pclab.pl/art57916-12.html
Jak widać - w wymagającej grze X4 965 + GTX780 GHz daje nam średnio 23 klatki. i5-2500k o 70% więcej a nowoczesny i5-4xxx ponad dwa razy więcej.

Więc nie jestem pewny czy warto zmieniać samą kartę, to raczej nie da ci żadnego wzrostu wydajności względem 6950. Czy może raczej - da ale nie tam gdzie jest ci potrzebne - bo jeśli w jakiejś Cywilizacji 4 ze 100 fps-ów zrobi się 200 to jest to bez znaczenia. Ale w przypadku tytułu który poważnie obciąża procesor wzrost wydajności będzie bardzo znikomy.

Jeśli przypadkiem masz pamięci DDR3 to tych nie musisz zmieniać (o ile to jakieś np. 1600 MHz CL9 a nie 1333 MHz CL10 bo takie obniżają już wydajność nowego sprzętu o kilkanaście %). Reszta oczywiście na sprzedaż ale na duże kwoty to się nie nastawiaj - procesor pewnie ze 120 zł, płyta z 80, za kartę dostaniesz ok. 200-250.

Więc ogółem zacząłbym od wymiany procesora i płyty głównej. Rozsądnym minimum jest oczywiście Core i5. i3 jest co prawda znacznie szybszy od twojego Phenoma ale to tylko 2 rdzenie co nie kwalifikuje go do PC-ta który ma wytrzymać próbę czasu. Najwolniejszy z nich, i5-4460 kosztuje ok. 670 zł. 80 zł wyżej jest i5-4590 taktowany o 300-400 MHz wyżej. Rodzinę zamykają i5 4690 (ok. 850 zł) i i5 4690K (od 930 zł). Ten ostatni jako jedyny daje się podkręcać co oznacza że w połączeniu z niezłym chłodzeniem i płytą główną można go łączyć nawet z kartami klasy GTX980.

No właśnie, płyta główna. Najtańszym sensownym modelem jest AsRock B85 bądź MSI B85-E45.
http://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-b85-dualddr3-1600-sata3-hdmi-dvi-d-sub-matx-b85m-pro3-660975/
http://www.morele.net/plyta-glowna-msi-b85m-e45-b85-dualddr3-1600-sata3-hdmi-gblan-matx-b85m-e45-599722/

Powód? To najtańsze płyty które mają 4 gniazda na RAM. Co MA znaczenie - już teraz np. twórcy Star Citizen piszą że 8GB pamięci to będą wymagania minimalne. I pewnie przydałoby się więcej. RAM drogi nie jest i właśnie dlatego warto wziąć płytkę na której łatwo dorzucić sobie kolejne gigabajty.

Fakt że B85 ma jedną irytującą wadę - maksimum procesorów jakie wspiera to i7-4790K. Nie będzie za to współpracować z modelami które wyjdą w 2015 roku co potencjalnie zawęża możliwość upgrade''u kompa w przyszłości. Jeśli uważasz to za przydatne to musisz dopłacić kolejne 60 zł. Na coś takiego:
http://www.morele.net/plyta-glowna-msi-h97-pc-mate-s1150-h97-4ddr3-usb3-lan-atx-h97-pc-mate-640734/
Płyty z chipsetem H97 takie wsparcie już będą oferować, poza tym są zazwyczaj lepiej wyposażone - a to nieco lepszy układ dźwiękowy, a to więcej złącz USB 3.0/SATA 6 Gbps.

No i jest jeszcze Z97. To wybierasz jeśli budujesz mocną maszynę która ma sobie radzić z naprawdę najmocniejszymi kartami jakie da się dostać. Jako jedyny pozwala bowiem na podkręcanie procesora (fakt że musi to być taki z K w nazwie - np. i5 4670K/4690K). Niezłym modelem w okolicach 400 zł jest MSI Z97 Gaming 3:
http://pclab.pl/art57950-78.html

Warto zobaczyć co daje ci ta stówa więcej - dużo lepszej jakości układ dźwiękowy, specjalną kartę sieciową (w praktyce te 2-3 ms mniej w niektórych grach), wsparcie dla RAM''u powyżej 1600 MHz itd.

I punkt ostatni - karta graficzna. Tutaj powiem tak - zaczekaj do nowego roku. Wyjdą bowiem nowe Radeony R9 3xx. Pojawi się GTX960. Co sprawi też że R9 290/GTX780 stanieją jeszcze bardziej i pewnie używaną (ale nadal z gwarancją) kartę tej klasy kupisz za 800-850 zł (R9 290) lub 900-950 (GTX780).

[Przemkoj 0]

No coż, przeglądając wcześniej allegro i benchmarka to właśnie przeglądałem serie i5. Już aktualnie cena R9 290 to jakies 950 do 1000zł używaną ale z gwarancją, ale chyba zrobie jak mówisz. Poczekam ze wszystkim do nowego roku i zajmę się wymianą całego sprzętu już patrząc pod Wiedźmina 3, GTA V itp. Dzięki za szczegółową odpowiedź :)

[ziptofaf 2]

Dnia 19.11.2014 o 22:39, lis_23 napisał:

Ile w tym prawdy? Nie wiem.

Zero. Microsoft wyraźnie podał limity DX11 - wolno wykonywać 10.000 poleceń na sekundę. AMD nie ma tam problemów. AC: Unity zostało sklecone na kolanie i miejscami wyciska nawet 50000. Stąd nawiasem mówiąc problemy ze znikającymi postaciami itd. Jak się ignoruje opis techniczny tego w czym pracujesz to potem są problemy. Ten tytuł chodzi względnie dobrze na R9 290X/GTX780/GTX970/GTX980 głównie dlatego że te karty są po prostu potężne jak jasna cholera i jeszcze trochę więc po prostu niczym buldożer przeciskają się przez tropikalną dżunglę jaką jest kod Unity. Gdzie dobrze zoptymalizowany kod przypominał by bardziej podmiejską drogę - może i trochę dziur by się znalazło ale nadal byłaby przejezdna.

Tak prawdę mówiąc to mnie dziwi że AMD nie pozwało Ubi o to do sądu bo zwalanie winy na twórcę GPU gdy naprawdę nie oni są winni tego że ktoś nie umie programować ani przeczytać dokumentacji technicznej to już pewna przesada.

Zresztą:
http://pclab.pl/art57559-6.html
Far Cry 4 - to wspiera DX11 o ile kojarzę.
http://pclab.pl/art57559-6.html
R9 290X wyrównuje z Titanem, R9 290 lekko wyprzedza GTX 780 GHz.
http://pclab.pl/art60405-4.html
A może Lords of the Fallen?
R9 290X jest szybszy od GTX 780 i przegrywa dopiero z GTX970. 280X jest 2x szybszy od konkurencyjnego GTX770. Więc tutaj można powiedzieć że nie wolno kupować kart Nvidii bo zobacz co się dzieje na GTX770. Masz dwa razy mniej klatek niż porównywalny Radeon!
Dodajmy - ten problem jest nawet powtarzalny!
http://pclab.pl/art60028-8.html
I ponownie występuje np. w Shadow of Mordor. Znowu GTX770 ma 50% wydajności R9 280X. Nawiasem mówiąc - R9 290X wyprzedza GTX 780, R9 290 jest od niego nieco wolniejszy....a potem bardzo długo nie ma nic od zielonych. Więc możemy odwrócić kota ogonem i powiedzieć "Wiem jednak że grafiki Nvidii już bym nie ruszał". Bo gra ścina jak cholera mimo tego że moja karta powinna być równa konkurentowi. Tylko że.... to bzdura. Bo są też takie tytuły:

http://pclab.pl/art58906-4.html
Advanced Warfare? Tutaj Nvidia radzi sobie nieco lepiej. Ale warto zauważyć że jest to tylko nieco - czasem R9 290X wygrywa z GTX780, czasem przegrywa. Podobnie z GTX770 vs R9 280X.

Więc mówię - spójrz na całość obrazu. Nie ma ani za co chwalić Nvidii ani AMD jeśli chodzi o GPU. Ale jeśli wszystkie inne popularne gry chodzą poprawnie a jedna się "wyłamuje" to nie jest to wina producenta karty. A kogoś kto nie umie dobrze napisać gry. Zwłaszcza że na jedno Unity gdzie R9 280X chodzi jak kupa złomu dałem ci Shadows of Mordor i Lords of the Fallen gdzie to GTX770 chodzi dużo gorzej niż powinien (choć tutaj wytłumaczeniem jest tylko 2GB VRAM).

AMD ma jeden poważny problem któremu nie zaprzeczę - jego wsparcie dla procesorów wielordzeniowych kuleje. I często żeby R9 290X dogonił GTX780Ti to potrzeba absurdalnie mocnego pojedynczego rdzenia procesora. AMD próbuje to niwelować (choćby z pomocą Mantle, swoją drogą naprawdę fajny bonus którego Nvidia nie ma) i jako tako im idzie ale na chwilę obecną w absolutnym high-endzie ciężko polecić Radeona zamiast GTX970/GTX980. Tylko że to nieuczciwe porównanie - konkurentem R9 290X był GTX780/780Ti. R9 290 zasadniczo konkurencji nigdy nie miał, R9 280X rywalizował z GTX770. Czy były od nich gorsze? Obiektywnie, patrząc na średnią z 40 różnych gier (mam zrobić śliczny wykres?) - nie. A jeśli chcemy z czymś porównywać GTX970/GTX980 to zaczekaj na R9 3xx bo dopiero wtedy będzie mieć to sens.

Dnia 19.11.2014 o 22:39, lis_23 napisał:

Od czterech lat używam kart Nvidii i są one " bezpieczniejsze " pod
tym względem, że gry są częściej robione pod Nvidię (pamiętam ogromne problemy z F.E.A.R.2
Project Orgin, gra była drogą przez piekło).

A może znajdziesz mi jakieś dowody tego że jest to "bezpieczniejsze"? Ot, jakieś benchmarki, artykuły? Ja na razie wybrałem 5 losowych gier które się ostatnio pojawiły na pclabie. Jedno Unity chodzi źle na R9 280X i niżej. Dwa tytuły na GTX770. Poza tym mamy remis. Ot, ja nie mam nic do krytyki jeśli to ma sens. Ale pisanie bzdur bez pokrycia w obecnej rzeczywistości jest głupie. Bo znajdą się i takie kwiatki:
http://pclab.pl/art59993-7.html
Tutaj mamy dowód że R9 290X jest szybszy od GTX 980. Bzdura kompletna? Jasne!

Bo zobacz jak potwornie źle zrobiony jest ten tytuł:
http://pclab.pl/art60277-11.html

Tak, masz 35 klatek na sekundę na podkręconym Core i7. I blisko 50 na... Core i3. Wniosek? Core i7 to śmieć, nie warto kupować, zostań przy i3...

Ba, nawet to nieszczęsne Unity które wedle Ubi "nie radzi sobie z DX11"
http://pclab.pl/art59163-9.html
Czy ja dobrze widzę że R9 290 wyrównuje z GTX 780 (który był 500 zł droższy) a R9 290X go wyprzedza by przegrać dopiero z 780 GHz? Jeśli to by było prawdą to zwykła 780tka powinna wręcz zeżreć 290X bo w końcu ten drugi "nie wspiera DX11" co powinno wprost powodować 30-50% spadek wydajności.
Notabene, różnica między 780 GHz a 780 nie powinna przekraczać 10-15% bo inne jest tylko taktowanie rdzenia... To akurat jest ciekawa kwestia której nie potrafię za bardzo zrozumieć.

Ot, spójrz na całość a nie na to że jeden-dwa tytuły chodzą dziwnie.

Dnia 19.11.2014 o 22:39, lis_23 napisał:

Ach, we wczorajszych sterach Nvidia dodała obsługę nowego AA ( MFAA ) które ma działać
jak MSAA ale zapewniać ma znacznie lepszą wydajność i które trzeba sobie wymusić w panelu
sterowania Nvidii dla danej gry (w tym przypadku dla AC Unity), czy to bezpieczne?

Co najwyżej, jak sam zauważyłeś, wydajność spadnie ci o połowę. Karta raczej ci od tego nie wybuchnie, komputer nie przemieni się w wyciskarkę do soku, żadne wirusy procesorowej grypy nie pojawią się na PC-cie. Więc sprawdź i podziel się wrażeniami, w sumie jestem ciekaw.

[lis_23 2]

Z tym " bezpieczeństwem " Nvidii chodziło mi o to, że lepiej posiadać coś, co jest bardziej wspierane, co oferuje więcej możliwości ( HBAO+, TXAA, MFAA, Physx, itp. ). Sprzętu AMD / ATI używałem przez ponad 8 lat, bo miał być tańszy od konkurencji, i był, ale problemy też były: ponad miesiąc czekania na sterowniki do ATI Radeon X1900XT, bo gry wykraczały się do pulpitu, problemy z Phenomem X3, który ograniczał Radeona 4870, sam Radeon 4870, który w F.E.A.R.2 Projwct Orgin fundował mi pokaz slajdów i rozgrzewał się do 109 stopni c, itp.
Ze sprzętem Intela i Nvidii jest jednak mniej problemów ( przynajmniej u mnie ).

W kwestii nowych gier: to nie dotyka tylko nowych tytułów ubi ( AC Unity czy FC4 ) ale ponoć także Dragon Age Inkwizycja. Problem jest taki, że mało który nowy tytuł wyciąga więcej niż 30 kl / s, więc coś jest nie tak nie tylko z grami ale i z samym rynkiem ( faworyzowanie konsol " next genowych "?).

Aha, co mi zalecasz w kwestii tego chłodzenia CPU? Do grania może zostać? ( boję się teraz bluescreenów i restartu kompa po Twoim ostrzeżeniu ;) ). Gdy kupiłem sprzęt i opisałem jego parametry na forum, o chłodzeniu procka napisałeś tylko tyle:

" Mogłeś chociaż wesprzeć naszą polską gospodarkę i wziąć SilentiumPC Fera - cena nieco niższa a równie dobry! Swoją drogą - płyta pod OC, zmieniony wentylator... będziesz podkręcać? "

gdybyś wtedy napisał, że z coolerem jest coś nie tak, to bym szybko zareagował i wymienił chłodzenie na coś mocniejszego.

[doctorwho 8]

Przymierzam się w końcu do zakupu nowego PC. Jakie macie propozycję za ok 3000 max 3100 zł? W cenie ma się znajdować cały PC z systemem (Windows 7 najlepiej), oraz monitor. Komputer pod gry.

[Henrar 2]

Dnia 21.11.2014 o 15:04, lis_23 napisał:

W kwestii nowych gier: to nie dotyka tylko nowych tytułów ubi ( AC Unity czy FC4 ) ale
ponoć także Dragon Age Inkwizycja. Problem jest taki, że mało który nowy tytuł wyciąga
więcej niż 30 kl / s, więc coś jest nie tak nie tylko z grami ale i z samym rynkiem (
faworyzowanie konsol " next genowych "?).

Nie, po prostu ludzie ubzdurali sobie, że jak kupują high-endowy sprzęt, to muszą grać we wszystko w najwyższych rozdzielczościach w 60+ klatkach na sekundę. Sami są sobie winni takiemu podejściu.

[ziptofaf 2]

Dnia 21.11.2014 o 15:04, lis_23 napisał:

Z tym " bezpieczeństwem " Nvidii chodziło mi o to, że lepiej posiadać coś, co jest bardziej
wspierane, co oferuje więcej możliwości ( HBAO+, TXAA, MFAA, Physx, itp.).

Eee, HBAO+ normalnie chodzi na Radeonach. Mogę normalnie to włączyć w Watch Dogs.
Ale są też sytuacje odwrotne - Mantle choćby. Tylko na kartach AMD. Zasadniczo podwaja ilość klatek w grze która to wspiera przy słabszym procesorze. Bo co by nie mówić:
http://pclab.pl/art55953-3.html
Różnica w wydajności jest absurdalna. Niewiele technologii od Nvidii daje ci tak bonus. No chyba że na G3220 płynnie ci chodzi np. BF4 w Ultra. Bo na Radeonach bez problemu :P

Poza tym to AMD ma lepsze wsparcie dla TressFX:
http://tbreak.ae/tomb-raiderus-tressfx-performance-uo-amd-vs-nvidia/

"While I wasn’t surprised at the performance from the HD 7770 and the GTX 650Ti, being budget cards and all, the GTX 680’s abysmal performance really took me by surprise in TressFX where the HD 7970 outperformed GTX 680 by 34%! Even without TressFX AMD seems to trounce NVIDIA. Clearly an optimization patch is in order because NVIDIA fans will definitely not be happy with this level of performance."
34% więcej fps-ów na Radeonach niż na GeForce''ach, na jednych gra ścina, na drugich nie.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/focus/2013/tomb_raider/wykresy/lara_porownanie_tressfx.png

No i jedno AMD trzeba przyznać - dbają nieco bardziej o nasze portfele - ile kosztuje monitor z G-Sync (skądinąd bardzo fajna sprawa, aż myślałem czy sobie nie kupić)? A ze 2000 zł. Co robi AMD? Tworzy FreeSync które już zostało włączone do standardu i jest wyraźnie tańsze. Oraz wspierane, na razie, tylko na Radeonach.
http://pclab.pl/news60643.html

Więc mówienie że jedna karta ma jakieś bajery a druga nie ma nic to bzdura. Obie oferują pewne bonusy których nie ma konkurencja.

Dnia 21.11.2014 o 15:04, lis_23 napisał:

problemy z Phenomem X3, który ograniczał Radeona 4870

Ej no, to akurat jest kiepski argument - biorąc pod uwagę datę premiery Phenomów II X3 ich konkurencją były E8400/Q9300. Które wcale nie były szybsze. Więc jakiego procka byś wówczas nie wziął byłby nieco za wolny dla tej karty. No, poza Q9650 ale ten akurat kosztował majątek. Potem wyszły i5 750, te były lepsze, nie zaprzeczę. Ale też 2x droższe.
Więc to nie jest "problem z Phenomem". Zresztą Phenomy II (X4) akurat są jednymi z najbardziej żywotnych procesorów, niewiele modeli Intela z 2009 roku wciąż nadaje się do użytku...
Problem to mógł być z uwagi na TLB bądź w przypadku nowych Inteli właśnie - z TSX.
http://www.pcworld.com/article/2464880/intel-finds-specialized-tsx-enterprise-bug-on-haswell-broadwell-cpus.html

Ot, miał wspierać pewien rodzaj instrukcji a okazuje się że jest z tym bardzo źle, jest bug we wszystkich Haswellach. I pewnie nawet do Broadwelli dojdzie. Rozwiązanie Intela? Kompletnie wyłączyć jej wsparcie. Nie można winić procesora za to że jest >za wolny< jeśli w momencie jego zakupu nie było nic wyraźnie szybszego w podobnej cenie. Bo to jest chore. Można go winić tylko za błędy w konstrukcji bądź niską wydajność względem konkurencji istniejącej w tym samym okresie co ona.

To tak jakby powiedzieć że masz problem z Intelem bo Pentium 3 (skądinąd bardzo udany procesor) był za wolny dla Radeona X850/GeForce''a 6800.

Dnia 21.11.2014 o 15:04, lis_23 napisał:

który w F.E.A.R.2 Projwct Orgin fundował mi pokaz slajdów i rozgrzewał się do 109 stopni
c, itp.

No dobra, a GTX480 się "lekko" też nagrzewał. Do tego stopnia że używali go do programów kulinarnych:
https://www.youtube.com/watch?v=y2OKoEIbGr4
Zaś w przypadku HD4870 - tutaj akurat się po prostu używało fanfixa, standardowo wentylator po prostu chodził za wolno pod obciążeniem.

Ot, nie mówię że AMD jest lepsze od Nvidii. Ale twierdzę że nie jest gorsze, błędy to ja ci mogę znaleźć w kartach obu firm i to bez problemu.

Dnia 21.11.2014 o 15:04, lis_23 napisał:

Problem jest taki, że mało który nowy tytuł wyciąga
więcej niż 30 kl / s, więc coś jest nie tak nie tylko z grami ale i z samym rynkiem (
faworyzowanie konsol " next genowych "?).

Ani to ani to. Problemem jest... po prostu wydajność CPU i GPU. Konwersje rzadko są robione DOBRZE. I biorąc pod uwagę parametry konsol to potrzebny jest tak z 2x szybszy PC by chodziło tak jak na nich. Dopiero powyżej tego dostajesz lepsze bajery. A co jest 2x szybsze od HD7870 + Jaguara w PS4? W przypadku tego pierwszego - R9 280X. W przypadku tego drugiego - coś koło Core i5.

Obecnie największym hamulcem w przypadku PC-tów są CPU. Dlatego powstaje DirectX 12 który ma zmniejszyć skalę problemu, dlatego uważa się że 50% mocy twojego procesora jest "marnowane" na samo wygenerowanie grafiki, dlatego AMD Mantle które pozwala ci ominąć sterowniki karty graficznej daje dwukrotny skok wydajności względem DirectX. Ale to i tak nie wystarcza - mogłoby wystarczyć gdyby gry były dobrze pisane, z uwzględnieniem konfiguracji wielordzeniowych. Ale tak bardzo często nie jest a nigdy nie jest dobrze. Bo gdyby tak było to FX''y AMD potrafiłyby wyprzedzać Core i3 oraz wyrównać z Core i5. Bo to nie jest tak że one są po prostu >wolne<. Problemem jest niska wydajność pojedynczego rdzenia. Poza tym - ludzie nie do końca rozumieją jak olbrzymia przepaść dzieli np. GTX-a 980 a Core i7 4790K. A mówimy tutaj tak o przynajmniej...100-krotnej różnicy.

I dlatego obecnie mamy tak mało fps-ów - brakuje dostatecznie mocnego hardware''u. Jak PC-ty zaczną mieć fizyczną możliwość być 3-4x szybsze od konsol to będzie można przejść na 4k/120Hz czy co tam jeszcze chcesz. Na razie się nie da. Nawet jak wydasz 35000 zł na 2 procesory klasy i7-5960X i wsadzisz 10x GTX980. Bo co z tego że ma 8 rdzeni jak gra używa intensywnie 1-2 i pewnie podkręcony Core i5 ci zeżre tego i7. Zaś już drugi GTX980 będzie za mocny dla pojedynczego >rdzenia< twojego procesora. A co dopiero 10 takich kart. Jako że nie ma co liczyć by gry były pisane dobrze to pozostaje liczyć na Skylake/nową platformę AMD i możliwie wysoką wydajność pojedynczego rdzenia. Albo ciekły azot i kręcimy do 8 GHz.

Dnia 21.11.2014 o 15:04, lis_23 napisał:

Aha, co mi zalecasz w kwestii tego chłodzenia CPU? Do grania może zostać? ( boję się
teraz bluescreenów i restartu kompa po Twoim ostrzeżeniu ;) ).

Przeczytaj więc moje ostrzeżenie jeszcze raz - problem NIE ISTNIEJE tak długo jak tylko grasz. Zaistnieje jeśli przez dłuższy okres czasu będziesz zmuszony używać procka w 100% co jest głównie sytuacją możliwą do pojawienia się w benchmarkach. Bo jak pisałem - gry używają 1-2, a pozostałe czasem podskoczą do 10-15% zużycia.

[KannX 0]

Nie chcę głowy zawracać, więc napisze krótko.

Budowa cichego chłodzenia GTXa 750Ti zakończyła się pełnym sukcesem :) Zdjęć nie zrobiłem, bo w sumie nie ma się czym chwalić. Wentylator SilentiumPC Mistral 92mm wraz z silikonowymi podkładkami zamontowałem przy użyciu 4 spinek zip. Wyszło bardzo estetycznie. Tuż nad złączem PCI-E mam wtyczkę na dodatkowy wentylator i tam podpiąłem. Płyta ma w tych okolicach czujnik temperatury, dzięki czemu wentylator sam przyspiesza gdy karta jest pod obciążeniem i zaczyna się grzać. W idlu kręci się 1180rpm, pod obciążeniem dochodzi do 1400rpm. Nie wiem jak Silentium to zrobił, ale ich wentylator przy 1400rpm jest cichszy od Corsaira 12cm przy 1100.

Buczenie i rzężenie ustało. W idlu karta ma 30 stopni, pod dużym obciążeniem w Lordsach osiągnęła maksymalnie 68 stopni. Jest to wynik o 10 stopni gorszy niż na fabrycznym chłodzeniu, ale ta ciiiiisza podczas gry :)

A to wszystko za śmieszne 12zł. Pozdrawiam, weź coś odpisz i wypowiedz się na temat mojego wynalazku ;)

[ziptofaf 2]

Dnia 21.11.2014 o 18:47, KannX napisał:

A to wszystko za śmieszne 12zł. Pozdrawiam, weź coś odpisz i wypowiedz się na temat mojego
wynalazku ;)

Aż mnie dziwi że ci się... chciało. Zwłaszcza że jestem osobą która potrafi sprzęt za 5000 zł wrzucić do plastikowego pudła i nie przejmować się tym że aż boki mu się zginały a całość wyglądała co najmniej niestabilnie :P

Tym niemniej potrzebę ciszy rozumiem, też nie lubię jak mi wentylatory szumią zmuszając mnie do słuchania muzyki żeby zagłuszyć ten syf. Więc wszystkie modyfikacje które mają na celu uciszenie PC-ta uważam za dobry pomysł który pochwalam.

[ziptofaf 2]

Dnia 21.11.2014 o 18:06, doctorwho napisał:

Przymierzam się w końcu do zakupu nowego PC. Jakie macie propozycję za ok 3000 max 3100
zł? W cenie ma się znajdować cały PC z systemem (Windows 7 najlepiej), oraz monitor.
Komputer pod gry.

Łapaj:
http://www.morele.net/inventory/info/eFsFAI/
Jeśli podasz kod promocyjny W3FHN58JFW to cena montażu spada do złotówki więc w zasadzie mieścisz się wtedy budżecie. Core i3, R9 280, 8GB niezłego RAM''u. Do tego monitor z matrycą IPS, sensowny zasilacz i całkiem niezła jak na ten segment cenowy obudowa. Co prawda nie podoba mi się w nim nadmiernie płyta na B85 (nie będzie możliwości rozbudowy o lepsze procesory które wyjdą w 2015 roku) ale MSI H97 PC Mate kosztuje 80 zł więcej, podobnie tylko Core i3 zamiast Core i5 może negatywnie odbić się na wydajności w niektórych tytułach. Tym niemniej nadal lwia część gier powinna chodzić przynajmniej w wysokich detalach.

Windowsa 7 nie polecę z prostego powodu - Windows 8.1 będzie mieć możliwość aktualizacji do Windows 10 za niecałe 100 zł. A jeśli weźmiesz taki (4 dychy droższy):
http://www.morele.net/system-operacyjny-microsoft-windows-8-1-32-64-bit-pl-dvd-box-wn7-00934-599372/
To wtedy będziesz mieć taką opcję za darmo.

W przypadku Siódemki tak fajnie nie ma, musiałbyś zapłacić 350-400 za zupełnie nowy system.

[lis_23 2]

Nie chce mi się cytować ;)

Phenoma X3 zakupiłem w sierpniu 2008 roku i był to jeden z pierwszych modeli, nie pamiętam jaki to był konkretnie model ale pamiętam, że miał taktowanie 2,3 więc nie za wiele.

Radeon HD4870 miał z tyłu takie " rowki ", w których gromadził się kurz i trzeba było raz na dwa miesiące wyciągać z nich kurz odkurzaczem bo inaczej pojawiały się artefakty. Do tego jeszcze, fakt, miał on tylko jeden wentylator, więc nie można było oczekiwać cudów. Przez dwa lata na tym sprzęcie grałem w rozdzielczości 1280x1024, więc do tego ten sprzęt był jeszcze w miarę, ale jak przeszedłem na FHD to już tak różowo nie było ( ach, ten Wiedźmin 2 ;) ).

Moim zdaniem, szczytem marzeń byłoby, gdyby nowe gry były pisane najpierw na PC, wykorzystując całą moc sprzętu, a potem po odpowiednich cięciach, portowane na PS4 i XO, ale to chyba niemożliwe.

Dzięki, o taką rzeczową odpowiedź mi chodziło ;) W sumie podoba mi się ten cooler SilentiumPC, za 160 zł ale nie będę wydawał kasy na marne. Tak, wiem, z zakupem nowego PC trochę przesadziłem ale, koniec końców, w obecnej sytuacji jestem zadowolony.

[M_S_13 0]

Hejka

Co bardziej się opłaca / będzie bardziej wydajne?

http://www.komputronik.pl/product/240059/Elektronika/Komputery/Lenovo_Y50_70_59_427491_.html

czy

http://www.komputronik.pl/product/242925/Elektronika/Komputery/Lenovo_Y50_70_59_427498_Win_8_1_16GB.html?tab=availability#tab3

Drugie pytanie: czy dla nowego laptopa jest sens dokładanie podkładki chłodzącej?

Dzięki z góry :)