Widek

Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

75420 postów w tym temacie

Dnia 26.06.2015 o 23:44, piernickd napisał:

O, super, że ktoś odpowiedział. Wiesz co, nie siedzę w temacie wybrałem tak na szybko
coś, co myślałem, że będzie okej. HDD mi nie potrzebne, jakiś SSD 256gb mi wystarczy.
Mogę przeznaczyć około 3500zł. GPU nie jest mi potrzebne jakieś najmocniejsze, tak jak
mówię, ja gram tylko w csgo i potrzebne mi oprócz tego do obsługi 2/3 monitorów to wszystko.


Ło żesz, i za 3500 chciałeś takiej klasy PC kupić? o_O Bo tutaj można mieć tak dwukrotnie lepszą maszynę.
Tak się upewnię tylko - 3500 zł za PC-ta jako takiego czy jakieś dodatki typu monitor/system operacyjny też mam wliczyć?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

no wiesz, nie siedzę w temacie tak jak mówię :). to jak można mieć dwukrotnie lepszą, to super, co do GPU to wolałbym żeby to była nvidia. monitory liczę osobno, 3500 sam PC.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.06.2015 o 23:52, piernickd napisał:

no wiesz, nie siedzę w temacie tak jak mówię :). to jak można mieć dwukrotnie lepszą,
to super, co do GPU to wolałbym żeby to była nvidia. monitory liczę osobno, 3500 sam
PC.


Minimalnie przekraczając budżet (o jakieś 100 zł) dostajesz taką maszynkę:
http://www.morele.net/inventory/info/I9SdTs/

Jeśli podasz kod promocyjny W3FHN58JFW to montaż masz w tym sklepie za złotówkę a nie 70.

Wydajnościowo to naprawdę dobry PC. Najszybszy dostępny dla tej płyty głównej RAM, wydajny czterordzeniowy procesor oraz GTX970 ( http://pclab.pl/art59688.html) - ta karta 960tkę miażdży, tak czystą wydajnością jak i przelicznikiem cena/wydajność. Z uwagi na twoje niezbyt duże wymagania całość w mniejszym standardzie niż zwykle, microATX zamiast pełnowymiarowego wariantu (w praktyce oznacza to o 10-15 cm mniejszą obudowę). Do tego 250GB dysk SSD (przy dopłacie rzędu 50 zł masz 1TB HDD + 120GB SSD).

Przy tym sprzęcie to ci ten CS będzie wręcz śmigać w setkach klatek na sekundę. Skądinąd - jeśli w CS-a grasz na jakimś sensownym poziomie i kupujesz monitorek to radzę zapoznać się z tym artykułem:
http://pclab.pl/art62453.html
Ot, nawet niedrogi monitor 144 Hz (a te już można dostać w okolicach tysiaka) pozwala na o wiele więcej w grach aniżeli typowe 60 Hz.

Jeśli chcesz za to ze stówkę oszczędzić to zamiast GTX''a 970 proponowałbym wsadzić:
http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-radeon-r9-290-windforce-3x-4096-mb-ddr5-gv-r929oc-4gd-621430/
Radeon R9 290 w wersji Windforce jest o jakieś 10% wolniejszy od GTX''a 970, fakt że je znacząco więcej prądu (zasilacz nadal jednak podoła bez wysiłku, Corsair CX oferuje wysoką realną moc i o ile nie budujesz komputera z kilkoma kartami graficznymi to model 500W wystarcza). Nadal jest to jednak zupełnie inna klasa niż GTX960 (którego ogółem odradzam bo za 900 zł dostajesz wówczas kartę o 50% wolniejszą od takiej za 1300, naprawdę kiepski przelicznik). Ogółem zresztą wykres wydajności GPU w tym segmencie wygląda tak: http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/01/geforce_gtx960/charts/avg_1080p.png

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ok, to wszystko spoko, tylko wydaję mi się, że ta karta po prostu nie będzie mi potrzebna. Ja naprawdę nie gram w inne gry, komputer jest mi potrzebny też do pracy i dlatego bardziej szedłem w stronę ramu niż grafiki. Co o tym myślisz? Włożyć nieco słabszą kartę, nawet słabszą niż ten radeon, chodzi mi tylko o poprawną obsługę 3 monitorów w rozdziałce fullhd, a za to dołożyć chociaż te 4gb ramu. A co do monitora to wiem, biorę jeden 144hz i dwa jakieś standardowe.

Tak zerknąłem na ten wykres - to faktycznie duża różnica, tylko czy ja to wykorzystam? Przy monitorach na samym pulpicie i w różnych programach napewno się nie napoci, a w csie tymbardziej.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

/.../

Imho, nawet w takiej sytuacji to się to nie opłaca właśnie dlatego że bardzo ciężko o sensowną alternatywę dla R9 290/GTX''a 970. Bo jasne, można wsadzić 960tkę czy R9 280 ale te karty są po prostu na tyle wolne że nawet w FullHD potrafią dostać zadyszki w nowszych tytułach. A podejrzewam że czasem jednak w coś grasz, jakiś ciekawszy tytuł się może trafić i nie po to wydajesz 3.5 tysiaka żeby już na starcie przejmować się jak ci dana gra ruszy.
Dokładanie RAM''u... hmmm... nie widzę za bardzo po co. Choć zależy też o jakiej pracy mowa. Jeśli mowa o typowym komputerze multimedialno-roboczym czyli Excel, Word i takie typowe aplikacje - nie ma to sensu żadnego, różnicy między 8 a 12GB nie zauważysz żadnej. Jeśli przypadkiem jednak pracujesz profesjonalnie w Photoshopie, 3DS Maxie, masz kilka maszyn wirtualnych naraz i na kompie trzymasz cenne dane itp. to... na RAM''ie się nie skończy. I wtedy rzeczywiście, jest PO CO ciąć na karcie graficznej (bo na dobrą po prostu nie starczy jak tam wsadzę 16GB RAM''u + dysk SSD z profesjonalnej serii mającego 10 lat gwarancji + dodatkowego HDD na kopie zapasowe + lepszy procesor do obliczeń).

Skądinąd jednak - akurat wydajność GPU się przydaje w całkiem sporej ilości aplikacji profesjonalnych bo wiele potrafi już GPU użyć (choćby ww. Photoshop) - szybsze GPU = szybsze nakładanie filtrów itp :P

Ot, do typowego PC-ta proponowałbym zostać przy tej konfiguracji bo oferuje najlepszy współczynnik cena/wydajność, łatwo będzie go usprawniać, powinien dobrze przejść próbę czasu i nawet za 4-5 lat radzić sobie nie najgorzej. Zaś w przypadku gdy to komp głównie do poważnej pracy to wypada zmienić w zasadzie wszystko.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Grać naprawdę nie gram w nic innego, co jakąś gre odpalę to 5 minut i wyłączam. Ok, setup taki jak jest to zostawię, ewentualnie dorzucę jeszcze te 4gb ramu. Mógłbyś mi jeszcze o ile masz chęci i czas przedstawić setup, który byś zrobił ze słabszą kartą graficzną? Taką, aby tylko bez zająknięcia obsługiwał te monitory w dużej rozdzielczości oraz csa, to wszystko, z lepszym prockiem i troszkę więcej ramu. Wolę mieć szybszy komputer overall, niż do gier, bo gram tylko w csa, w nic innego. Oprócz tego Poleciłbyś jakiś monitor zwykły nie 144hz o przekątnej dokładnie 24"?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

/.../

Wersja typowo do pracy wyglądałaby zapewne tak:
http://www.morele.net/inventory/info/pvvGfU/
Różnice względem poprzedniej:
- Pojawił się standardowy dysk twardy. Choćby po to by z SSDka było gdzie trzymać kopie zapasowe.
- Słabszy zasilacz. Bo i po co mocniejszy.
- Zamiast nagrywarki DVD pojawiła się nagrywarka Blu-ray. Ponownie, to jest na potrzeby kopii zapasowych itp.
- Ogółem 2x więcej RAM''u choć wolniejszego niż poprzednio.
- Xeon E3 1231 v3 zamiast Core i5. Zasadniczo jest to pełnoprawny Core i7. Wydajny... i drogi.
- GTX750Ti. Rozsądne minimum biorąc pod uwagę twoje wymagania a być może nawet nie do końca je spełni (w max. detalach + FullHD CS:GO potrafi spadać poniżej 120 klatek co oznacza że nie wykorzystasz 144 Hz ekranu, musiałbyś je zmniejszyć). O dziwo utrzymanie stabilnych 144 fps (a tyle powinno być jeśli chcesz korzystać ze 144 Hz ekranu) wcale nie jest takie proste i wymaga dość mocnego sprzętu nawet w na oko niezbyt wymagających produkcjach.
- Obudowa, płyta główna bez zmian.
- Dysk SSD z 5-letnią gwarancją. Jeszcze nie z serii profesjonalnych z 10 letnią gwarancją (te kosztują po 600 zł za 250GB) ale całkiem niezły.

Co do monitorów - nie potrafię uczciwie na dzień dzisiejszy polecać zwykłych 24" 60 Hz. Nie gdy niewiele drożej masz ultrapanoramy 21:9 (i wtedy w poziomie masz absurdalnie duże pole widzenia bądź kilka okien w przeglądarce naraz), opcje 144 Hz też istnieją. Na upartego - Iiyama robi fajne 24" ekrany. No, mniej więcej 24" bo tutaj akurat od 10 lat panuje pewne oszustwo (u każdego producenta) - monitor 24" tak naprawdę ma ok. 23" :P Albo jeśli jesteś wymagający - Eizo Foris, te mają naprawdę dobrą jakość obrazu (sama marka zresztą oferuje głównie monitory profesjonalne dla grafików, seria Foris jest ich "budżetówką" dla graczy i mniej wymagających osób... ale nadal NIE SĄ wcale tanie, fakt że ich cena odzwierciedla jakość).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

W poniedziałek przyjedzie do mnie nowy komputer, więc zacząłem zgłębiać temat overclockingu. Mniej więcej już ogarniam i wiem jak się do tego zabiorę, jednak w mojej głowie nadal rodzi się kilka pytań:
1.Wiem, że potrzebuje parę programów do testowania stabilności oraz monitorowania temperatur sprzętu etc. Jakie programy są obecnie najprzystępniejsze dla kogoś, kto dopiero zaczyna zabawę z OC?
2. Prosy i consy fixed/offset mode, da się jednoznacznie stwierdzić który sposób kręcenia jest lepszy?
3. Wiem, że na fixed można normalnie testować stabilność programami takimi jak prime95, occt itp, ale spotkałem się z opinią, że na offset jest to niewskazane. Jak to dokładnie wygląda?
To taki wstępny zestaw pytań. Jak dostanę sprzęt w swoje ręce i zacznę zabawę na pewno pojawią się nowe, dzięki za pomoc : )

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ok, ram super, procesor rewelacja, nie wiedziałem o takiej alternatywie, super sprawa. W csa gram na ustawieniach minimalnych oprócz cieni, więcej widać :P. Więc powinna spokojnie dać sobie radę. W takim razie muszę przemyśleć sprawę między kartą graficzą a ogólną szybkością, szczerze mówiąc uderzę jednak chyba w drugi wariant, ale to się okaże. Do tygodnia dam znać co wybrałem, dzięki wielkie za poświęcony czas i porady.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

/.../
A więc zasada numer 1 - nie podkręcamy póki wszystko działa płynnie. Bo nie warto.

Zaś już odpowiadając na twoje pytania:
1. Do podkręcania GPU oczywiście MSI Afterburner. Jeśli CPU - tak temperaturę jak i stabilność sprawdzisz w programie OCCT. Zasadniczo - jeśli w jego teście Linpack jest stabilnie to będzie stabilnie wszędzie indziej (uprzedzam, OCCT + Linpack = 90C na niereferencyjnym chłodzeniu przy podkręconym CPU. W grach będzie wówczas z 65 :P).
2. Offset mode ma jedną istotną zaletę - stan spoczynku. Jak na stałe ustawiasz jakieś taktowanie to procesor zawsze musi na tych zegarach chodzić (chyba że się coś pozmieniało ostatnio). W offset mode normalnie działa oszczędzanie energii i procesor nierzadko schodzi do 800-1000 MHz gdy siedzisz w internecie itp.
3. Tak może i było z 5 lat temu. Pamiętam jak po włączeniu trybu oszczędzania energii itd na Phenomie II potrafiły gry ścinać bo nie zawsze mu zegar wskakiwał na pełne obroty gdy zdecydowanie powinien. Obecnie nie ma to jednak większego znaczenia. Pewne problemy pokażą się przy ekstremalnym OC gdy chcesz już poważnie zwiększać napięcie zasilające CPU. Wówczas sam tryb oszczędzania energii zaczyna wariować bo o ile normalnie schodziłby do powiedzmy 800 MHz przy 0.9V to teraz schodzi do 1200 MHz a napięcie próbuje ustawić nadal 0.9.
Inna sprawa że jak już dochodzisz do poziomu przy którym istotne są aż takie detale to zalecam wizytę na forach poświęconych typowo OC. Samemu od lat się już w takie rzeczy nie bawiłem i bardziej bym zaszkodził niż pomógł.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.06.2015 o 01:23, piernickd napisał:

Ok, ram super, procesor rewelacja, nie wiedziałem o takiej alternatywie, super sprawa.
W csa gram na ustawieniach minimalnych oprócz cieni, więcej widać :P. Więc powinna spokojnie
dać sobie radę. W takim razie muszę przemyśleć sprawę między kartą graficzą a ogólną
szybkością, szczerze mówiąc uderzę jednak chyba w drugi wariant, ale to się okaże. Do
tygodnia dam znać co wybrałem, dzięki wielkie za poświęcony czas i porady.


Tak naprawdę "ogólna" szybkość rośnie nieznacznie. O powiedzmy 12-20% z uwagi na CPU (zazwyczaj bliżej tej pierwszej wartości, do 20 rzadko dobijesz). I raczej tego nie dostrzeżesz bo obecne procesory i tak są diablo szybkie i nawet na Pentiumie G za 200 zł mogę mieć uruchomione z 200 okien w przeglądarce i podłączone 2 monitory, problemów to nie powoduje. Różnica to będzie jeśli np. właśnie konwertujesz film (choć akurat tutaj GTX 970 daje 10x tyle bo konwersja z użyciem GPU trwa np. minutę a z użyciem nawet najszybszego CPU z 10) albo renderujesz coś w Blenderze itd. Ot, 20% od bardzo małej liczby nadal jest bardzo małą liczbą. Dopiero jak robisz coś co ma obciążać CPU na 100% przez kilka minut (czego większość użytkowników komputera w sumie nie robi nigdy) to zaczynasz to dostrzegać.

Więcej RAM''u o dziwo też daje niewiele. Znam sytuacje w których i 64GB nie starczy, wystarczy że uruchomię Photoshopa CC 2015 i spróbuję załadować 100-warstwowy plik o rozmiarach A1. Zeżre mi to koło 100GB pamięci operacyjnej ot tak sobie. Ale to tylko jedna strona medalu. Druga jest jednak taka że w dobrej klasy maszynach do grania (a gry są całkiem wymagające, zapewniam) + w tle działająca przeglądarka, Skype i inne badziewia to te 8GB starczają z naddatkiem. Ot, bardzo dużo zależy od konkretnych zastosowań - działający u mnie Firefox obecnie zjada 1.5GB pamięci. Otwartych zakładek mam ze 30. Z czego z 5-6 to Youtube/Twitch.

Nie to jest celem takich zestawów. Tutaj liczą się bardziej sytuacje krytyczne i wytrzymałość. Odpowiednio trwalszy dysk SSD, dodatkowy magazyn na dane, jeszcze jest nawet nagrywarka Blu-ray - przy odpowiednim zastosowaniu (aka regularne tworzenie kopii zapasowych) musiałyby naprawdę straszne rzeczy się stać żebyś stracił istotne dane. Zazwyczaj w tego rodzaju PC-tach dorzucam jeszcze zasilacze 80Plus Gold z 5-letnią gwarancją (choć tu już zabrakło funduszy). Ot, to jest nie tyle szybsze co trwalsze. Nie to że normalne PC''ty nie są ale przypadki chodzą po ludziach, padnie ci dysk SSD (albo po prostu przypadkiem coś usuniesz) - danych z tego nie odzyskasz. Z HDD'ków jeszcze się da (choć firmy zajmujące się odzyskiwaniem danych biorą po 2-3 tysięcy złotych, czasem nawet więcej), dlatego w zestawie również się pojawił jako kolejne miejsce gdzie można trzymać pliki.

Ot, dlatego radzę przemyśleć co ci bardziej odpowiada i w jakim stopniu szukasz maszyny DO PRACY a w jakim do codziennego użytku. Bo jeśli nie wykorzystasz dodatkowych zalet jakim służy taki sprzęt to jest to kasa o wiele bardziej zmarnowana (bo nie da ci absolutnie NIC dostrzegalnego) niż w przypadku dorzucenia lepszej karty graficznej ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

A jak wygląda sprawa z pamięciami RAM? Moje obsługują 2400 MHz, czy wystarczy po prostu włączyć profil XMP i wszystko śmiga, czy może trzeba też ręcznie pozmieniać napięcia etc?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.06.2015 o 01:52, Oloninho napisał:

A jak wygląda sprawa z pamięciami RAM? Moje obsługują 2400 MHz, czy wystarczy po prostu
włączyć profil XMP i wszystko śmiga, czy może trzeba też ręcznie pozmieniać napięcia
etc?


Jak kostki mają tryb XMP to tak, wystarczy go włączyć. Sam dopasuje napięcia i timingi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ok a powiedz mi taką rzecz, jeśli mam jeden monitor i ustawione na nim odświeżanie 144hz, to mogę spokojnie na drugim mieć te 60hz? Czy będzie to powodowało kolizje ? Rozumiesz, na pulpicie to mogę mieć na obu i 60hz, ale czy do grania w csa będę musiał odłączać ten z 60hz, czy nie będzie żadnego problemu? Jeszcze zastanawiam się nad dwoma 24' ze zwykłym ratio, a jednym 24 lub 27 z 21:9

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

/.../

Nie będzie żadnego problemu - monitor główny będzie chodzić w 144 Hz a pozostałe w 60. Odświeżanie możesz ustawić dowolne dla każdego ekranu z osobna. Jeśli już to tylko radzę się upewnić czy ostatecznie wybrana karta graficzna ma takie gniazda jakie chcesz - GTX970 który podałem ma 2x DVI (choć tylko jedno to DVI-D), 1x HDMI i 3x DisplayPort. 750Ti ma już tylko 3 złącza - np. HDMI, VGA i DVI-D.

Zaś co do 21:9 - jak już to 29". W przeciwnym razie jest to dość niskie w pionie. 29" 21:9 w pionie odpowiada mniej więcej 22" 16:9. Schodzenie poniżej tego sprawia że co prawda całość jest bardzo szeroka ale niekoniecznie wysoka :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

No to faktycznie, dość niskie, zależy mi na tym, aby te monitory były ze sobą zgrane względem wielkości matrycy, po prostu idealnie dopasowane, więc chyba taka kombinacja odpada. Myślę, myślę i po tym co napisałeś to chyba jednak będę wolał się skierować ku tej lepszej karcie ;). Jeszcze jedna sprawa mnie nurtuje. Przy wysokim odświeżaniu mysz na pulpicie będzie wyglądała bardzo płynnie, w momencie gdy przejadę na ekran np. IPS''a to będzie naprawdę duża róznica? Będzie to drażniło oczy?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

/.../

Hmmm, zależy. Na pulpicie to ty raczej nie dostrzeżesz różnicy, tam raczej nie ma szybko ruszających się obiektów ani dynamicznie zmieniających się scen ;) Na pewno nie będzie to drażniło oczu.

IPS''y z drugiej strony mają dużo większe kąty widzenia (co skądinąd sprawia że tylko one i MVA/PVA są rozsądnym wyborem dla monitorów po lewej i prawej stronie od głównego, TN-ek się po bokach nie umieszcza). I nieco inaczej odwzorowują kolory (choć to zależy bardziej od samego monitora i jakości matrycy a nie tylko jego typu). Ogółem ja pracuję obecnie na konfiguracji dwumonitorowej i dostrzegam pewne różnice jak się uważnie przyjrzę, średnio mi się to nadaje np. do gry na dwóch monitorach naraz (już pomijając kwestię ramek). Nie dostrzegam gdy drugi monitor pracuje właśnie jako "drugi" - jest tam sobie przeglądarka, czasem jakiś dokument. Do tego jest świetne.

Choć z dopasowaniem matryc wcale nie będziesz miał tak prosto - przypomnę - monitory normalnie mają swoje własne podstawki. Centymetr w tą czy z powrotem, czasem nieco więcej, ale różnice pewne będą między produktami z różnych rodzin/marek. Żeby to wszystko było idealne to musiałbyś albo wybierać monitory w których można sobie ustalić wysokość albo kupić stojak i potem ekrany które można ustawić w standardzie VESA (czyli takie coś: http://techreport.com/r.x/2011_5_24_XFX_Triple_Display_Monitor_Stand_Review/tristand-threewide-high620.jpg)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.06.2015 o 02:18, ziptofaf napisał:

Choć z dopasowaniem matryc wcale nie będziesz miał tak prosto - przypomnę - monitory
normalnie mają swoje własne podstawki. Centymetr w tą czy z powrotem, czasem nieco więcej,
ale różnice pewne będą między produktami z różnych rodzin/marek. Żeby to wszystko było
idealne to musiałbyś albo wybierać monitory w których można sobie ustalić wysokość albo
kupić stojak i potem ekrany które można ustawić w standardzie VESA (czyli takie coś:
http://techreport.com/r.x/2011_5_24_XFX_Triple_Display_Monitor_Stand_Review/tristand-threewide-high620.jpg)


Albo zastosować tajną technikę Pana Prowizorki i podłożyć odpowiedniej grubości książkę pod niższy monitor :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 23.06.2015 o 19:29, ziptofaf napisał:

Gdybyś brał jakąkolwiek mocniejszą kartę to odpowiedź brzmiałaby nie. Ale 408W (bo tyle
jest na linii 12V) z zapasem wystarczy Xeonowi/Core i5 + GTX 970.

Będę nadal zawracał Ci głowę. W cenie ~1.5k cebulionów można jeszcze nabyć coś pokroju r9 290/r9 290x/r9 390 warto się im przyjrzeć?
Ew. best of the best duo (cpu+gpu) za 2.5k cebulionów. Biorąc pod uwagę mobo na h81 i ten nieszczęsny zasilacz (ew do wymiany).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.06.2015 o 11:36, treek napisał:

Ew. best of the best duo (cpu+gpu) za 2.5k cebulionów. Biorąc pod uwagę mobo na h81 i
ten nieszczęsny zasilacz (ew do wymiany).


Hmmm... nie. R9 290 i 390 żrą dużo prądu, że o 390X nawet nie wspomnę. Co prawda nadal nie powinno być nadmiernych problemów ( http://pclab.pl/art64437-38.html) ale 970tka jest ogółem szybsza od 290tki o ok. 10-15% przy niższym poborze energii. 390tka jest mniej więcej równa referencyjnej 970tce, odstaje jednak od wersji fabrycznie podkręconych (i przy okazji sama kiepsko się podkręca, 970tka tego problemu nie ma). Nadal też cierpi na problemy z wyższym poborem energii.

R9 290 w wersji fabrycznie podkręconej jest dostępny za jakieś 1300 zł - i wtedy jeszcze trochę sensu ma jeśli nie stać cię na odrobinę droższego GTX''a 970 - wydajnościowo są zbliżone. Ale za 1.5 tysiaka to już tylko GTX 970 (a w praktyce wypada go sobie znaleźć w okolicach 1450). Gdybyś miał tak o 200-250 zł wyższy budżet to można by dopiero zaproponować jakąś alternatywę:
Core i5 4590 + R9 390X (MSI Gaming) to łączny wydatek 2763 zł. Jest to szybszy konfig w wysokich rozdzielczościach i porównywalny w FullHD. Fakt, sam procesor jest wolniejszy od Xeonów/Core i7 ale rzadko będzie to zauważalne. Jednak nadal nie będą to duże różnice, tracisz na CPU, potrzebowałbyś potencjalnie mocniejszego zasilacza. Więc prawdopodobnie się nie opłaca. Alternatywą dla GTX''a 970 pozostaje tylko R9 290 (bo jest tańszy, fakt że nieco wolniejszy) bądź GTX980 (bo jest znacząco szybszy ale za mniej niż 2100 to go nie dostaniesz). 390 nie opłaca się wcale bo to tylko podkręcony 290 wyceniony za wysoko a 390X choć nieco tańszy od 980tki to jednak jej nie dorównuje.

Podsumowując:
a) Xeon E3 1231 v3 (chyba że starczy ci na E3 1241 v3 )+ jakiś GeForce GTX 970 (np. http://www.morele.net/karta-graficzna-palit-geforce-gtx-970-jetstream-4gb-gddr5-256-bit-dvi-hdmi-3x-minidp-box-ne5x970h14g2j-649213/ bo jest bardzo szybki i przy tym cichy) - daje to dobry balans między CPU a GPU, nie zadusi ci zasilacza i jest naprawdę wydajne.

b) R9 290 za 1300 zł ( http://www.morele.net/karta-graficzna-msi-r9-290-4096mb-ddr5-512-d-h-pci-e-gaming-4g-r9-290-gaming-4g-621447/) też sens ma o ile musisz oszczędzić więcej kasy na mocniejszy procesor (np. pełnoprawny i7-4790k, http://www.morele.net/procesor-intel-core-i7-4790k-socket-lga1150-64bit-do-4-4-ghz-88w-cache-8mb-box-bx80646i74790k-devil-s-canyon-647917/) bądź po prostu chcesz wydać mniej, wtedy połączyć go można z Xeonem E3 1231v3 bądź nawet i5 4690.

Do grania opcja pierwsza, jeśli potrzebujesz 4 GHz i7-4790K bądź myślisz o zmniejszeniu wydatków bez dużej straty wydajności to potencjalnie nieco lepsze jest okienko numer 2.

Choć ja bym się bał podłączać potwora jakim jest 4790K do płyty na H81 - podkręcony do 4.5 GHz Core i5 potrafi uszkodzić sekcję zasilania w tanich płytach pod Z97... więc 4.0 GHz i7 + mobo za 150 zł = prawdopodobnie znacznie skrócisz żywotność płyty głównej.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Zaloguj się, aby skomentować

Będziesz mógł dodać komentarz po zalogowaniu się



Zaloguj się