garg

Jeszcze niedawno to EA robiło kolejne, coraz łatwiejsze i banalniejsze kontynuacje, a Ubisoft koncentrował się na oryginalnych i twórczych pomysłach. A teraz? Ubisoft idzie drogą EA, a EA idzie drogą Ubisoftu. Normalnie koniec świata...

Znalazłem dwie literówki a pierwszej stronie: "spolerować" i "ot tego". A tekst ciekawy i zachęcił mnie - chyba jednak kupię tę część (po rozczarowaniu Double Agent).

Nic dodać, nic ująć. Amen.

Z całym szacunkiem do tego analityka - nie widziałem jeszcze większych ogólników (no może poza przepowiedniami Nostradamusa - "W roku Wielkiego Lwa śpiący podniesie głowę a uciśnieni dostrzegą nadzieję" itp.). Jeśli nie ma nic wielkiego do powiedzenia, niech się może nie wypowiada. Zgodnie z zasadą: lepiej nic nie mówić i wyglądać na idiotę, niż się odezwać i rozwiać wszystkie wątpliwości. Rozumiem, że publikując same ogólniki będzie mógł za rok wykrzyknąć "A nie mówiłem!, ale to już chyba przesada... I żeby nie było, że się wyłącznie czepiam; poprzednia prognoza opublikowana na gram.pl była o niebo ciekawsza (niezależnie od tego, czy trafniejsza, czy też nie).

Recenzja bardzo mi się spodobała, bo opisuje praktycznie wszystkie aspekty gry, o których chciałem coś wiedzieć. Jedna tylko uwaga - coś tu chyba nie pasuje w tym cytacie ze strony pierwszej ;-) "zapomnieliśmy dodać, że jego wzrost jest równie podły jak postura"

Wiem, że to offtop, ale muszę sobie ulżyć, bo naprawdę weszliście mi na odcisk. Dotychczas na gram.pl zaglądałem równie często, jak na konkurencyjny portal (chodzi o ten taki bardzo duży, z Krakowa) i uważałem, że gram jest pod względem merytoryki o oczko wyżej. Może layout strony nie był najprzyjaźniejszy, ale dało się wytrzymać. Od kilku dni walczę z wyskakującymi banerami, które przesuwają się w górę i w dół ekranu, zasłaniając newsy. Widzę, że wzorujecie się na "najlepszych" (czytaj wp i onet - jakby ktoś nie załapał, to była ironia). Rozumiem, że wraz ze zmianą właściciela zmieniają się tez różne rzeczy w serwisie. Wszystko OK, póki mi to nie utrudnia korzystania z niego. U Waszej konkurencji mam wykupiony abonament i wyłączone wszystkie reklamy. Gdyby taka opcja była na gram, chętnie bym z niej skorzystał - w końcu kilkadziesiąt złotych w skali roku nie jest poważnym obciążeniem. Jeśli jednak nie będę miał żadnej możliwości wyłączenia tych banerów, najzwyczajniej w świecie skończę do Was zaglądać. Nie, żebym przypisywał sobie i swojej opinii ogromną wagę. Po prostu czuję naprawdę duże niezadowolenie. Przypuszczam zresztą, że mogę nie być jedyny w swojej irytacji. I mimo, że Wasze teksty poważam bardziej niż konkurencji, mogę być wbrew sobie zmuszony z zrezygnować z ich lektury. Nie chciałbym tego i proszę - nie dawajcie mi do tego powodu :-)

Jeśli "w zastraszającym tempie", to chybia nie "brnie"? ;-) Trudno jest chyba szybko brnąć. Ale to tylko ja :-)

Niesamowity klimat - aż się robi gęsia skórka :-) Chętnie dowiem się więcej, bo chociaż nie grałem w pierwszą część, słyszałem o niej dużo dobrego.

Fragment "Z drugiej strony rzuca się w oczy dość niska i przedpotopowa grafika" jest trochę niezrozumiały :-) A co do recenzji - zastanawiałem się nad tą grą (jedynkę ukończyłem z dużą satysfakcją dawno temu) i recenzja utwierdziła mnie w przekonaniu, żeby kupić. Problemem będzie pewnie na razie cena, bo pierwsza część wyszła w taniej serii za 30 złotych, a druga już niestety nie. Ale poczekamy spokojnie na reedycję lub dodanie do jakiegoś czasopisma... ;-)

Czytając takie wypowiedzi myślę o jednym: Jaki interes ma mówiący, żeby głosić coś takiego? Ponieważ EA ma swój "eastore", prawdopodobnie chodzi o promocje takiego sposobu sprzedaży. A że gość ma znane nazwisko i coś znaczy w branży, od razu traktuje się takie teksty jak prawdę objawioną. Trochę więcej krytycyzmu w artykułach proszę... :-)

Pierwsza część nie rzuciła mnie na kolana, ale zapewniła kilka godzin miłej i ciekawej rozrywki, więc druga też może liczyć na moją uwagę :-)

Być może już niewiele osób już to pamięta, ale Soldier of Fortune 2 został wprowadzony na rynek niemiecki z jeszcze bardziej kuriozalną modyfikacją - ponieważ zabijanie ludzi i odstrzeliwywanie im członków w rozbryzgach krwi mogłoby wypaczyć delikatną psychikę niemieckich graczy, przeciwnikami w grze nie byli najemnicy, lecz ........... roboty pryskające zieloną krwią!!!! Więc chyba modyfikacje w Wolfensteinie nie wyglądają teraz tak dramatycznie :-)

To też jest na pewno jeden z powodów. Ale skąd sąsiad ma Wii? Może zobaczył reklamę w gazetce, że to dobre dla dzieci :-) A reklamy mają sens też dla zwykłych graczy. Ile razy słyszałem w sklepie rozmowę dwóch GRACZY, jak jeden mówił: "Słyszałeś? Ta gierka ma trzy zyliony poligonów i super bronie. Musi być świetna. Kupuję!" Nie sądzę, żeby takie bzdury usłyszał od innego gracza - raczej wziął to właśnie z jakiejś reklamy.

Jedna ważna uwaga uzupełniająca: gracze ufają graczom, co zakłada, że jakichś znają. A najszybciej rosnącym rynkiem jest rynek graczy niedzielnych - oni nie znają innych graczy i ufają reklamom, bo nie maja innego wyjścia :-) Więc ta statystyka wcale nie przekreśla sensowności reklamowania różnych tytułów.

Ja kupuję wszystkie gry z serii WYŁĄCZNIE dla singla - w multi nie grałem nigdy. I nie musiałem tyle wydawać. Kupowałem używaną na Allegro za 50 złotych, a potem sprzedawałem za 40. Nie wychodziło drogo :-)