PowellP

Gramowicz(ka)
  • Zawartość

    23
  • Dołączył

  • Ostatnio

Reputacja

0 Neutralna

O PowellP

  • Ranga
    Robotnik
  1. Gra jest świetna. Bardzo dobrze oddaje klimat WH40000. Gameplay jest dopracowany i przemyślany. Bardzo dobry singiel i o dziwo rewelacyjne multi. Dla mnie multi tej gry to zaskoczenie roku. Pozytywne oczywiście.
  2. W Poznaniu a dokładniej na poligonie w Biedrusku:D. Ewentualnie na Centralnym w Warszawie.
  3. Widze dwie możliwości albo Cie zatkało i skończyły Ci sie argumenty bo piszesz to samo bez przerwy stawiając sie ponad innymi z niewiadomo jakiego powodu ALBO płaczesz jak dostajesz cos innego niz chciałes tudzież z powodu zawiedzionych oczekiwań np zamiast zielonego samochodzika dostajesz czerwony:)
  4. Hę. Kee? Sam bym lepiej tego nie napisał. Ze też sam na to nie wpadłem:D. Zgadzam sie w 100% z przedmówcą:).
  5. W sumie logiczne i odkrywcze:D Sprowadzasz go tylko do aspektu zabezpieczenia przed strata oddziału -> Błąd Rozwazaj to wspólnie z usunieciem autouzupełniania;) >Ułatwienie. Kropka. Bez przesady, gra musi wybaczac. Po jednym błędzie nie moze sie konczyc bo byłaby niegrywalna. Dow1 tez wybaczał aczkolwiek przy równorzednych graczach trudno było. I znowu sprowadzasz tylko do utraty jednostek. To nowa droga do tego samego celu. Cos nowego czego jeszcze w rtsach nie było. Mozesz grac w totalne zniszczenie. Róznica jest i to diametralna. Pograj troche. shurikeny, lance nie chodziły w dow1 same, tutaj moga same ubezpieczac teren, punkt itd. I znowu retreat button?:D:D. Chciałes zdobyc teren to go zdobedziesz, bedzisz miał wiecej mapy i surowców. Przeciwnik i tak poniesie straty i tak musi sie wycofac do bazy zeby je uzupełnic bo nie ma autouzupełnienia. Jeden celny strzał z haubicy nie moze Tobie wygrywac gry:). Gdzie tu sprzecznosć? Likwidacja autouzupełniania => mniejsza dynamika gry. Dodany retreat button szybszy powrót do bazy, szybsze uzupełnienie jednostek, szybszy ich powrót na pole walki => zwiększenie dynamiki gry. Moze nie wysłowiłem sie wystarczająco jasno. Likwidacja uproszczenia, dodatkowe opcje taktycznie. Dodanie RB w celu nadgonienia straconej dynamiki:) W czasie powrotu mogą zginąc, patrz post JAracza. Jest trudniej niz w becie, gra jest dynamiczniejsza i dłuższa dzieki temu. Wycofasz sie raz,dwa masz szanse, ocalisz jednostki ale stracisz geny, eco, bedziesz w t1 ciagle zamiast w t3 jak Twój oponent;). W kazdym prawie zdaniu wypaczasz logike RB i piszesz o tym w kółko. Tak jak napisałes dow1 to nie dow2. Mozesz ciagle grac w dow1 zapominajac o dow2 ale nie rób sobie tej krzywdy!:D I znowu:D. Casuala zmieciesz w piec minut. Retreat nic mu nie pomoze bo w tej grze nie chodzi o to zeby nie tracic oddziału albo zachowac jednostki cele są inne:). Nie myl srodka do celu z samym celem;). Bedzie zachowywał ciagle po jednym, dwa rębacze w oddziale ale ciagle musi je uzupełniac i ciągle przegrywa potyczki z Tobą. Zwróc uwagę tez ze przez to ze nie mozna zabudowywac punktów i trzeba bardziej patrzyc na mape łatwiej jest stracic jednostki nawet prosom nie mozesz byc wszędzie. Zwiększenie mozliwosci taktycznych. Dla mnie na plus zdecydowanie. Toż powiedziałem ze na swój sposób:D. Mimo wszystko moim zdaniem lepiej to wygląda od dwóch oddziałów zapałek przewracających sie jedna po drugiej:) ORAZ to co wyzej dodatkowe opcje taktyczne. Gwardzisci w panice chowający sie za przeszkodami przed tyranidami => fajny klimat. Sam bym sie chował;) Łatwiej sie utozsamic i poczuc gre:) Gwardzisci stojacy na bacznosci w czasie jak masakruja ich tyranidzi => troche dziwne. Mam nadzieje ze teraz wyraziłem sie lepiej:) Widzisz nad gustami sie nie dyskutuje. Niekoniecznie sie z Tobą zgadzam ale nie rąbie tego co mi sie nie podoba albo czego nie znam za kazdym razem jak mam do tego okazje... Trochę przeczysz temu co powiedziałeś, a nie wsytarczy wydac kolorowej, uproszczonej gry zeby dobrze ją sprzedac?. A potem zabrac sie za kolejny dodatek albo dow3. W przeciagu 3 lat zarobisz wiecej;).Tracisz zasoby i pieniadze na łatanie gry. A moze to co jest teraz to podstawa do wiekszego projektu rozpisanego na kilka lat kiedy kolorki, grafa i "uproszczenia" nie beda tak ważne, co wtedy utrzyma ludzi przy grze? Moze to co sądzisz ze ta gra nie ma?;) Pozdrawiam
  6. Cześć Jaracz, Jak wszyscy faceci powinniśmy do tego dążyć:D:D:D Dobry link dzięki, ale chyba pracują jeszcze nad jakoscia patrz size commanderów (Warlock wiekszy od WB?:)) Ciekawe czy bedzie stronka na miare reliccommunity. I na końcu pytanie: Co sie dzieje z roxem ten pad to juz na zawsze? Nie ma gdzie repów oglądać;) Pozdrawiam i wystawiaj repy gdzies:D
  7. Cześć Dyzio:) Chciałem tylko zwrócic uwagę ze koszt utrzymania jednostek nie jest wymysłem wprowadzonym na siłe przez relica, ale wykorzystywany jest tez przez innych producentów. I jest to logiczne, zgodne z podstawowymi prawami ekonomii:D. To że nie jest juz tak niedopracowane, krzywdzące i nielogiczne w finalnej wersji jak w becie to na plus relica. Z tego co pamiętam to zostało to juz poprawione w patchu w becie... Wydaje mi sie ze dogadalismy sie wczesniej co do tego ze w dow2 nie dzieje sie mniej tylko inaczej i na pewno dynamizm od tego nie ucierpiał jest tylko trudniej:D. Widze u Ciebie nie jako obsesje na temat retreat buttona:D. I niejako rozumiem to w stosunku do osób które nie grały w coha i przesiadają sie od razu na dow1. Chciałbym tylko zwrócic uwagę na jedno. Analizujesz tą opcje w swietle mechaniki DOW1, która przyznam sam tak zastosowana byłaby bez sensu. Na szczeście w tym aspekcie mechaniki dow1 i 2 róznią sie na tyle ze w 2 retreat button ma sens, podobnie jak w cohu nie wiem czy grałes ale polecam spróbowac;). Inna sprawa raz uzyty retreat buttton w wiekszej skali powoduje strate która bardzo trudno nadgonic do konca gry. Jezeli dasz sie złapać na owa zasadzkę wiekszą ilosc razy jest gg. Spójrz na dow2 jako na gre gdzie zdobywanie nowego terenu nabrało dodatkowego strategicznego wymiaru, tak jak do tej pory koncentrowałes sie nad zabijaniem jednostek teraz teren jest tak samo wazny. Oj tutaj nie moge zgodzic sie z niczym co napisałes. Nie widziałem nigdy shurikenów zabijajacych całe armie w dow1, ale jako wsparcie dla innych jednostek na pewno były rewelacyjne. Ich zastosowanie w dow2 zostało rozszerzone oprócz wsparcia są jednostronna scianą ognia której nie da sie pokonac od własnie tej strony:) + zabezpieczaja ogólne działania ofensywne(przyszpilenie itd) w dow1 lance np zwiekszały de facto siłe ataku pzostałych jednostek ewentualnie dawały wiedzej czasu na wykoszenie poprzez spowolnienie przeciwnika. Nie były moim zdaniem zaprojektowane lepiej czy gorzej, po prostu specyfika gier i oddziałów wsparcia w nich jest inna. COH i DOW2 raczej nie były pisane pod retreat buttona:D. W Cohu uzasadnieniem tego było np to zeby ostrzał z haubicy nie niszczył Tobie całej armii i zebys miał szanse na uratowanie chociaz czesci:) W DOW2 wydaje mi sie ze jest to troche próba naprawy zlikwidowania autouzupełninia i zwiekszenia dynamiki gry. Taka jednostka po retreat buttonie jest w stanie szybciej powrócic do walki. W Dow1 wystarczyło odejsc kawałek w bok i uzupełnic oddział bądz robic to w czasie walki lub tez uzupełniac oddział w czasie cofania sie do bazy pod obstrzałem. Inna sprawa majac pojazd wsparcia bedziesz oddziały raczej uzupełniał niz uzywał retreat buttona bo de facto "kosztuje on za dużo" Jednym zdaniem mówiąc w mojej skromnej opinii retreat button został dodany zeby zwiekszyc dynamike rozrywki po zlikwidowaniu uproszczenia autouzupełniania... Mówiłem juz wczesniej porównujesz mechanikę dow1 z cohem i z dow2. A te gry pomimo podobnego klimatu i fillingu są inne. Rozwiazania dow1 nie pasują do dow2 jak i na odwrót. Szczerze mnie zawsze raziło w oczy w starku jak kulki z patykami (mariny) gineły co do ostatniego stojąc na baczność. To co mnie boli to brak morale w dow2 i był to dowód ze nawet w WH40000 fanatycy nie leją na ostrzał a silni są tylko w pewnych okolicznosciach (co powodowało dodatkowy smaczek, jak po pworocie kilty prosiły o przebaczenie:D). Dlaczego niby nie mozna wejsc do budynku zeby prowadzic ostrzał, dlaczego nie szukac osłony i dlaczego nie pasc na glebe pod ckmem? Tak jest w rzeczywsitosci i relic na swój sposób do tego dązy. Szczerze bardziej podoba mi sie to niz jak dwa oddziały stoją na przeciwko siebie i strzelają az którys nie padnie:). Wtedy filling jakby mniejszy a tak czuc panike i emocje tych oddziałów:D. Nie zgodzę sie z Toba nie poznałes dobrze gry, taktyk, jednostek a rasy są zupełnie inne, inaczej sie gra, inna maja specyfike. Ponoc ork jest najbardziej typową armią co juz samo z siebie powinno przekonac do spróbowania gry:D;). Nie to zebym namawiał. Jedyne co boli to mała ilosc jednostek i map. Ale zwróc uwage ze porównujesz gre po klilku dodatkach z podstawką. Nic nie musiał i wszyscy to wiemy. Ale zrobił to i pokazał ze mu zalezy, co nie przesadzając trzeba uznac za plus (nie przesadzajac bo chodzi o pieniądze:D). Dzieki za pozdrowienia, ja równiez pozdrawiam:D
  8. Sam sobie odpowiedziałes:) Platformy były silne tylko jako support dla innych jednostek. Lanca osłabiała pancerz dzieki czemu Wsy kładły wszystko i nie musiałes sie martwic AV, shuriken spowalniał ale tego uzywałem rzadziej. W dow2 platformy prowadza ogien zaporowy, mają za zadanie zabezpieczyc teren ewentualnie wspomóc atak przyszpileniem piechoty.Tyle ze pozostawione same sobie stanowią łatwy cel do oflankowania, piechoty typu asmów czy nadów. Najwazniejsza róznica to to ze dysponuja naprawde potęzną siłą ognia mało poręczną ale swoje zadanie spełniają znakomicie.
  9. To prawda. Ja zagrywałem sie w coha wiec pewnie ugryźć mi to łatwiej. Było tez widac pewnie rozwiązania w filmach promujących dow2 np cięzkie bronie, retreat itd wiec częsc zapozyczen mozna było przewidziec. Ale czy az tyle:D
  10. Noo Dyzio juz myslałem żeś odpadł:D Z globalami i z DC, WA, podstawka się zgodze. >W podstawce szybkie wyjście z bazy determinowała walka o mapę, i konieczność szybkiego zabezpieczania pozycji, jak i harrasowanie przeciwnika (także ten aspekt został w DoW2 ucięty - harras we wcześniejszych fazach gry nie ma już tak dużego znaczenia, podczas gdy jedynce mógł doprowadzić do zwycięstwa. Sam fakt, że gry nie można zakończyć błyskawicznie [brak rushy] jest olbrzymim minusem). Z tym niestety juz nie. Harras ma wielkie znaczenie, przy dobrym harrasie na punkty energetyczne przeciwnika i przejecie nad nimi kontroli jestes w stanie wygrac juz na początkowym etapie gry. Szczerze sam jestem tym zaskoczony bo to ze masz turrety w bazie swiadczyłoby o długiej rogrywce. Ale poprzez dobry harras na geny jestes w stanie skrócic ją do jednocyfrowej liczby:). W sumie teraz gra to ciągły harras bo mozesz odbierac punkty i uszkadzac eco bez niszczenia lpków => mape trzeba obserwowac uwazniej i wystarczą do tego scauty(w dodatku na infie). Rush mozesz przeprowadzic, tylko nie ma baze główna a np na gen pointsy lub sprobowac zdominowac mape. Efekt taki sam :) >Ulepszanie LP jak i wykupywanie globali trzeba było robić z wyczuciem, zwłaszcza w t1. Wszystko popsuło DC. ;p Trudno sie nie zgodzic;) Był i to sie zgadza było wkurzajace ale w becie. Teraz nie wiem jak jest ale nie czuc tego, i na pewno kampienie do carnifeksów nie popłaca:). W kazdym razie relic to poprawił. Poza tym to nie jest rozwiazane specyficzne dla dow2 ro samo masz w wc3. >Gra nie jest mało dynamiczna - w obydwu dzieję się tyle samo, obie są tak samo dynamiczne. Problemem DoW2 jest fakt, że gra jest dynamiczna tylko jeśli trafi na siebie dwóch równych graczy, inaczej jeden zje drugiego na samym początku, i będzie musiał czekać na to aż licznik łaskawie zejdzie do zera, bo baza jest nie do zdobycia. Grę mozna zakonczyc w 5 minut i przewaznie tyle to trwa:) W dow1 było podobnie ale gdzie tak nie jest:) Przesadziłem masz racje. Chodziło mi o uzupełnianie jednostek gdziekolwiek i ilekolwiek i związane z tym uproszczenie. Nic wiecej:) Teraz tez sa szybkie starcia i zdarza sie w kilku miejscach jednoczesnie + ciągła walka o punkty. Usuniecie uzupełniło nie ułatwiło gry ale utrudniło. Łatwiej kontrolowac jednostke uzupełniając ją w czasie walki. Teraz jak tracisz to tracisz i nie zyskujesz na czasie autouzupełnieniem. Z tym sie nie zgodzę, uzycie ma swoje konsekwencje. Nie mozesz juz zawrócic i eliminuje to jednostke w realiach dow2 na długo z gry. Masz dwie decyzje albo sie po staremu cofasz i wtedy masz dodatkowe mozliwosci. Albo robisz retreata i planujesz wwszytko z mozołem od nowa:). >Gra sama w sobie nie jest zła - tyle, ze ja oceniam ją jako kontynuację, nie jako odrębną grę. Jeśli w nazwie nie pojawiłoby się "Dawn of War 2", nie potraktowałbym tej gry poważnie, ale skoro mamy do czynienia z kontynuacją, oceniam ją jako kontynuację, a na tym tle wypada bardzo blado. Nikt nie moze zabronic Tobie takiej opinii i na pewno nie da sie gładko przejsc z dow1 na dow2. Uczysz sie de facto od nowa. Tylko czy nie idziesz troche za daleko w tej krytyce?:) Jako kontynuacje nie wiem jak ocenic bo gra jest inna ale jako gra sama w sobie jest bardzo dobra. I nie wiem dlaczego ciagle czuje ze to dowek jest:). Tutaj tez sie nie zgodze. Ciezkie wsparcie powinno zatrzymywac mass piechoty i taki ma sens. W dow1 co mógł owy szuriken zrobic z masą smów np? Teraz wejdz tsmami pod hb i zatrzymujesz sie w miejscu a czym idziesz dlaej tym wiekszy damage dostajesz. Wsparcie jest ścianą dla zwykłej piechoty tak jak mg42 dla piechoty w cohu. Ja tam sie cieszcze ze tsmy sie nie kładą i nie kulają jak wojaki w cohu:D Widzisz specyfika gier jest inna i zadania druzyn wsparcia również. Mi sie podoba to ze na wszystko jest kontra czego brakowało w dow1. Mass peichoty -> ciezkie bronie -> ASMy albo falnka itd. Duza ilosc tego samego oddziału tutaj nie popłaca. Przy retreat buttonie nie znikasz, dostajesz obrazenia o wiele mniejsze ale dostajesz i mozesz takich uciekinierów mimo wszystko zabic. Poza tym jak uzyjesz tego zbyt często to przegrasz bo stracisz mape. >SS był skokiem na kasę, a sama gra została zaniedbana i zniszczona przez rerica, właśnie z powodu ciągłego upraszczania rozgrywki (WA- usunięcie hardcounterów, DC - przyśpieszenie techu), co doprowadziło grę do stanu agonalnego, dlatego z tym większym niepokojem wypatruję przyszłości DoW2, bo dotychczas tendencja do coraz gorszego traktowania własnych gier się sprawdzała (Zarówno DoW jak i CoH to dla rerica przeszłość). Ja tam widze postep szczególnie w jakosci podstawka dow1 i podstawka dow2. Jak i częstotliwosci patchów ale w tym zakresie nie było trudno sie poprawić:D. Dyzio ekspertem od dow1:D Niestety od dow2 juz nie... Nie to zebym namawiał:) Nie wiem jak to jest z trudnością dow1 na pewno nie był łatwy, dow2 zobaczymy z czasem. W kazdym razie raczej nie powiedziałbym ze dow2 jest trudniejszy bo jest... inny. Jak do tej pory dow1 jest dla mnie wazna grą, dwójka dopiero nad tym pracuje. Pozdrawiam Dyzio WALCZ!!! :D Pozdrawiam
  11. Mówiłem ze to opinia krzywdząca. I tyczy sie to kazdej recenzji która dotyczy produktu nie będącym finalnym (od gier komputerowych do sprzętu AGD). Nie mozna mówic bez sensu jak sie mówi o swojej opinii na jakis temat. Chciałem tylko zwrócic na cos uwage i Dyzio w odróznieniu od Ciebie zrozumiał na co. I nie przekręcaj moich słów, zwłaszcza ze widze ze masz problemy ze zrozumieniem o czym mówie. I nie chcę tutaj Ciebie atakowac ani obrazac, bo nie jest to moim celem. I nie mów do mnie Jasiu;)
  12. Bleee co za poziom. W modzie na sukces nie podoba mi sie grafika a w dow2 mi sie podoba dlatego gram w dowa2. Podpisano Jasiu lat 7:)
  13. Dow2 to nie tylko lepsza grafa i wiecej kolorków. Kazda nowa gra będzie miała lespzą grafę od starej. To ze widzisz tylko uprosczenie przeczytaj moje posty wyzej. Dow1 był rozwijany przez relica kilka dobrych lat, daj tez czas relicowi na dopracowanie dow2:) Moim zdaniem zdanie o prostocie jest krzywdzące, nie wszedłes w gre wystarczająco głeboko idac za przysłowien im dalej w las tym wiecej drzew:) Inaczej konstruuj tez wypowiedzi bo z konstrukcji poprzedniej wynika ze wszyscy którym podoba sie dow2 są prostakami bo graja tylko ze wzgledu na grafike (która działa) i nasze posty są tego dowodem:) Troche to krzywdzace wedle postów które napisałem wyzej. Grafika mi sie podoba w dow2 i równiez dla niej gram w tą grę ale nie tylko (kazdy kto uwza ze grafika sie nie lcizy i jest bez znaczenia kłamie:)). Moze warto załozyc dwa osobne tematy? Pierwszy o psioczeniu na dowa2, w sumie moze nim byc obecny:), drugi o taktychach i ogólnie o grze?. No i zostaje jeszcze stary temat dow1:) Bo to ze po kilku latach obserwowania tego forum (i jeszcze starej stronki cdprojekt) sie odezwałem daje mi do myslenia ze troszeczke ten wątek zboczył z kursu dyskusji o grze jako takiej. Moze wam tez da? Pozdrawiam
  14. Trudniej kontroluje sie mape (nie mozna zabudowac punktów), nie mozna budowac genów wszedzie (czytaj w bazie, przy lpkach itd) a tylko w wydzielonych punktach (ograniczonych). Zlikwidowano uproszczenia => jest trudniej. W dow1 mogłes zabudowac sie w bazie, zrobic globale i na 3 punktach techowac albo patrz gwardia czekac na BB. Teraz system danego zasobu victory pointsów i genów tylko w okreslonych obszarach determinuje Twoje bardzo szybkie wyjscie z bazy:). Wiec co skomplikowania ich pozyskania;) Wiadomo zupowanie lpka albo global jest trudniejsze:D Teraz wiecej punktów => wiecej mapy => wiecej rekwy i to jest logiczne. W dow1 ja mam mape, ja mam globale wiec eco mamy takie same:D Na mapie o wiele wiecej sie dzieje niz w dow1 od samego początku gry. Zlikwidowano uproszczenie + dodatkowe opcje taktyczne. Pooglądaj repy z gamesreplays graczy z levelem +35 i powiedz ze gra jest mało dynamiczna i ze sie nic nie dzieje. Własnie likwidacja tego uproszczenia zwiekszyła dynamike bo nie wystarczy isc do przodu z autouzupełnianiem. Musisz planowac straty, uzupełniac na biezac w inny sposób jak autouzuepłnienem, masz nowe opcje taktyczne, musisz planowac na mapie masz wszystko w ruchu i do tego wysmiewany retreat sie przydaje i taki ma sens. Uzycie go w momencie ponoszenia strat to juz za pózno. Ale z tego co widze to nawet nie próbowałes zrozumiec jaki jest jego sens... dodatkowy plus retreat powoduje ze ciezke bronie nie sa imba bo mozesz wyjsc z przyszpilenia. Co i tak jest duzym minusem bo wycofujesz wojsko = tracisz czas = tracisz mape:) Ta odpowiedzia mnie bardzo zaskoczyłes na plus;) Żaden bubel. Jezeli cos sie Tobie nie podoba nie jest od razu bublem:). Gra jest bardzo dobra. Załozenia załozeniami ale diabeł tkwi w szczegółach i dopracowaniu. To rózni sc od age of empire np:) Nie powielaj błedu pewnej gazety recenzujacej półprodukt w dodatku na poziomie easy w ciagu jednej nocki. Wystawiającej bardzo krzywdząca note notabene najnizsza do tej pory ze wszystkich recenzji. I Dyzio jezeli jestes graczem konserwatywnym to rzeczywiscie mozesz miec problem z dowkiem ale z kolei ja uwazam ze temat gameplayu dow1 juz sie wyczerpał (patrz scena po wydaniu ssa) i nadchodzi nowe lepsze aczkolwiek teraz bedace na początku drogi ku dojrzałemu i dopracowanemu produktowi (niezły pompatyzm mi wyszedł:D).
  15. 100% racja:) i bedzie jeszcze wiecej po dodatkach...