minimysz

Gramowicz(ka)
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    4366

  • Dołączył

  • Ostatnio

Posty napisane przez minimysz

  2. Napisano · Report reply

    Dnia 23.05.2009 o 22:56, KrzysztofMarek napisał:

    Oooo! To już nie XIII wiek p.n.e.?
    "Oczywiście, że byłoby to możliwe. Nawet więcej: to jest faktem. JHWH to wymysł pre-Żydów
    sprzed około 33 wieków."

    Zamiast cytować to, co napisałam, zacznij trochę myśleć.

    Dnia 23.05.2009 o 22:56, KrzysztofMarek napisał:

    Jasne. Nawet pojęcia nie masz, jak duże były miasta, takie, jak Jerozolima, tyle lat
    temu. Troja (wieksza!) zajmowała raptem jedno wzgórze, które akurat Schlieman odnalazł.

    Jak widzę o archeologii niewiele wiesz. Jeśli nie ma możliwości dokładnego zbadania miasta, bada się śmieci wokół niego. W X wieku p.n.e. nie było żadnej rozbudowy Jerozolimy.

  3. Napisano · Report reply

    Dnia 23.05.2009 o 22:36, KrzysztofMarek napisał:

    Zatem ten kult był dany. Co było do okazania - sama to wskazałaś. Dziękuję.

    Nie wykręcaj kota ogonem. Czasy, gdy rzekomo Kain i Abel żyli to nie XIII czy IX wiek p.n.e. a początki istnienia ludzkości. Ciekawe bardzo, że przez wiele tysiącleci o kulcie było cicho, aż do IX wieku p.n.e.

    Dnia 23.05.2009 o 22:36, KrzysztofMarek napisał:

    Co do stanowisk archeologicznych - to nie wszystkie zostały przekopane. /ciach/

    Jasne. Jerozolima Dawida pewnie gdzieś w pobliskiej dolinie leżała, teraz biegnie nad nią droga i archeolodzy jej nie znaleźli.

  4. Napisano · Report reply

    Dnia 23.05.2009 o 19:41, KrzysztofMarek napisał:

    Niekoniecznie. To może być podobnie, jak z odnalezieniem Troji. /ciach/

    Nie, no jasne. Archeolodzy przekopali się przez wszystkie dostępne warstwy i stwierdzili, że przed nadejściem Rzymian Jerozolima rozrastała się tylko w XVII/XVI wieku p.n.e. oraz VIII/VII w. p.n.e., ale pewnie źle szukali i dlatego nie znaleźli Jerozolimy Dawida i Salomona. A może to latająca stolica była?

    Dnia 23.05.2009 o 19:41, KrzysztofMarek napisał:

    Dlaczego? Powołaj się na stosowny fragment Bibli, bo nie chce mi się szukać.

    Kpisz sobie? Czytałeś Biblię i nie wiesz, że rzekomo już Kain i Abel składali ofiary JHWH?

  5. Napisano · Report reply

    Dnia 22.05.2009 o 19:13, KrzysztofMarek napisał:

    (...) Odkrycia archeologiczne? a które? Bo może warto by było chociaż zapoznać sie
    z innymi argumentami? (...)

    Jasne. Wtedy nagle, dzięki Twoim wspaniałym źródłom dowiem się pewnie, że taki np. Dawid miał maszynkę do podróżowania w czasie, skoro zabił hoplitę i zatrudniał helleńskich najemników. Miał też pewnie drugą do robienia kasy, żeby stać go było na wybudowanie wspaniałej stolicy... A wszelkie dowody na to, że ta bogata stolica istniała pewnie źli ateiści ukradli.

    Dnia 22.05.2009 o 19:13, KrzysztofMarek napisał:

    Niekoniecznie. Mógł nie zostać wymyślony, tylko dany. /ciach/

    W takim razie Biblia kłamie.

  6. Napisano · Report reply

    Dnia 22.05.2009 o 18:14, KrzysztofMarek napisał:

    Czyli, mówiąc krótko, to Ty decydujesz, co ma być dowodem. Ale, skoro to Twoja decyzja,
    to i tylko Ciebie obowiązuje.

    Jasne. Odkrycia archeologiczne nie potwierdzające prawdziwości Biblii nie istnieją, bo Ty tak twierdzisz?

    Dnia 22.05.2009 o 18:14, KrzysztofMarek napisał:

    Nadal nie podajesz dowodu na to, ze sobie to wymyślili.

    Skoro kultu nie było, a potem zaistniał, to logicznym jest, że został wymyślony.

    Dnia 22.05.2009 o 18:14, KrzysztofMarek napisał:

    I wzajemnie.

    Raczej chyba zgłupieć powinnam, żeby zacząć wierzyć w biblijne legendy.

  7. Napisano · Report reply

    Dnia 22.05.2009 o 17:55, KrzysztofMarek napisał:

    Jakoś słabo to widzę. Prawdziwa historia, to taka, którą Ty podajesz? Bo ja wolę korzystać
    chociażby z encyklopedii.

    Prawdziwa historia jest potwierdzona dowodami, a nie "bo ktoś tak w świętej księdze napisał". A "święta" księga po skonfrontowaniu z historią okazuje się jakoś dziwnie mało świętą.

    Dnia 22.05.2009 o 17:55, KrzysztofMarek napisał:

    Nie podałaś dowodu na to, ze sobie to wymyślili. /ciach/

    Jasne. Biblijny bóg się objawiał, jak to w Biblii opisano, tylko wredni ludzie nie zwracali na niego wcale uwagi.

    Dnia 22.05.2009 o 17:55, KrzysztofMarek napisał:

    No nie, zapomniałaś, że pre-Żydów sama wprowadziłaś a potem pytałaś co rozumiem pod słowem
    Żyd (bez tego pre-!)

    Dokształć się, człowieku.

  8. Napisano · Report reply

    Dnia 22.05.2009 o 15:03, KrzysztofMarek napisał:

    Rozumiem zatem, że Ty pamietasz całość? Bo ignorancji sobie nie zarzycasz?

    Nie muszę pamiętać całości Biblii. Czego nie pamiętam, mogę przecież znaleźć. Natomiast w przeciwieństwie do Ciebie nie ograniczam się do samej Biblii, ale staram się też poznać prawdziwą historię opisywanych w niej ziem.

    Dnia 22.05.2009 o 15:03, KrzysztofMarek napisał:

    To piszesz zamiast dowodu?

    Dowód już podałam.

    Dnia 22.05.2009 o 15:03, KrzysztofMarek napisał:

    Pisany z dużej litery oznacza narodowość w dzisiejszym rozumieniu. /ciach/

    Gratuluję pomysłu: Żydzi w XIII wieku p.n.e.

  9. Napisano · Report reply

    Dnia 22.05.2009 o 12:32, KrzysztofMarek napisał:

    Biblię przeczytałem, chociaż wielu rzeczy nie zapamietałem. /ciach/

    Cóż. Ignorancja sprzymierzeńcem wiary.

    Dnia 22.05.2009 o 12:32, KrzysztofMarek napisał:

    Z Twojej pseudoargumentacji wynika, że siadło sobie grono Żydów i uradziło (wpadło na
    pomysł, wynalazło, wszystko w myślach), że wymyślą sobie nowy kult.

    Po raz kolejny udowadniasz, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem, o brakach w edukacji nie wspomnę.
    Tak w ogóle to kogo określasz mianem "Żyd"?

  10. Napisano · Report reply

    Dnia 22.05.2009 o 07:27, KrzysztofMarek napisał:

    Czekam na dowód, że to sobie wymyślili.. To nadal tylko Twoja teza - ale bez dowodu.

    Napisałam, żebyś przeczytał Biblię. I doedukuj się historycznie trochę, choć podejrzewam, że to i tak nie pomoże. Jeśli ktoś nie widzi tak prostej prawdy jak ta, że kult został wymyślony, bo nie było o nim żadnych wzmianek, gdy ziemie późniejszych Judy i Izraela należały jeszcze np. do Egiptu, którego mieszkańcy znali pismo, to tak samo odrzuci każdy argument. Nawet najbardziej podbudowany dowodami.

    A propos Biblii mała ciekawostka: ród Dawida kończy się na Zorobabelu (VI wiek p.n.e.), który nie pozostawił potomstwa i jakoś dziwnie po cichu zniknął ze sceny politycznej.

  14. Napisano · Report reply

    Dnia 21.05.2009 o 14:48, KrzysztofMarek napisał:

    Najwyraźniej nie potrafisz podać żadnego dowodu na to, że JHWH to wymysł
    pre-Żydów. /ciach/

    Nie, no jasne. Bo fakt, że o "przedwiecznym" bogu nie ma żadnej wzmianki przed IX wiekiem p.n.e. to nie jest żaden dowód. I pewnie dowodem nie jest też np. ten oto cytat z Biblii
    "Bóg rozmawiał z Mojżeszem i powiedział mu: «Jam jest Jahwe. Ja objawiłem się Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi jako Bóg Wszechmocny, ale imienia mego, Jahwe, nie objawiłem im." (Wj 6,2-3)
    Czyli: to ja, bóg waszych legendarnych przodków, ale oni znali mnie pod innym imieniem, niż to, które wam podałem - w końcu nie można się było otwarcie przyznać do wymyślenia nowego boga.
    Nic, co nie zostało przez Ciebie zatwierdzone nie może być dowodem, jak rozumiem.

  15. Napisano · Report reply

    Dnia 21.05.2009 o 14:06, zadymek napisał:

    Swoją droga Jezyz Chrystus to też nie jest prwidlowa nazwa tej hipotetycznej osoby(dlaczego
    Żyd miał się nazywać po grecku). Prawidłowo powinno być Jeszue alb Jeszua. Tak więc jeśli
    slangowe tłumaczenie JC cię obraża to greckie Jezus również powinno.

    Niekoniecznie. Przed okupacją rzymską była okupacja grecka. Część Żydów była do tego stopnia zhellenizowana, że używali wyłącznie greckich wersji imion. Jednak rzeczywiście w przypadku bogobojnego Żyda, który chciał powrotu do korzeni, używanie greckiego imienia jest co najmniej dziwne.

  16. Napisano · Report reply

    Dnia 20.05.2009 o 20:09, KrzysztofMarek napisał:

    Gdzie?

    We wcześniejszym poście. Nie moja wina, że nie umiesz/nie chcesz zrozumieć. Będzie mała podpowiedź: według Biblii Izraelici byli w niewoli egipskiej (niektórzy historycy twierdzą, że do XIII wieku p.n.e.). Egipcjanie znali pismo od dawna, Mojżesz rzekomo wychowywał się na dworze faraona, ale jakoś wzmianek o Izraelitach i ich bogu nie ma.

  18. Napisano · Report reply

    Dnia 20.05.2009 o 07:54, KrzysztofMarek napisał:

    Zapewne masz na to jakiś dowód, prawda?

    Najstarsza wzmianka o tym bogu pochodzi z IX wieku p.n.e. Istniał już wtedy jego kult, o czym świadczy zdanie ze steli Meszy "I wziąłem stamtąd sprzęty Jahwe, wlokąc je przed Kemosza" (S. Gądecki, Archeologia biblijna, 1994, t. 1, ss. 312, 313.). Wcześniejszych wzmianek brak.
    W samej Biblii nawet można znaleźć informację, że przed pojawieniem się królów Izraela, kultu JHWH praktycznie nie było.

  19. Napisano · Report reply

    Dnia 19.05.2009 o 19:59, Infes napisał:

    Bo taką mam mam wiare?

    No tak. Twoja wiara nie jset absurdem, bo jest Twoja, tak?

    Dnia 19.05.2009 o 19:59, Infes napisał:

    Po drugie teraz skupiamy się na tym, czy byłoby możliwe gdyby
    to nie Bóg był pierwszy. Jakoś nie widze tego.

    Oczywiście, że byłoby to możliwe. Nawet więcej: to jest faktem. JHWH to wymysł pre-Żydów sprzed około 33 wieków.

  23. Napisano · Report reply

    Dnia 12.05.2009 o 16:23, KrzysztofMarek napisał:

    Nasza terminologia obejmuje wszystkie kobiety. /ciach/

    Beznadziejny podział macie.
    A co do dżentelmenów, to trzeba chyba być słabym z historii, żeby brać ich sobie za wzór. Ale cóż, są też tacy, którzy wierzą w rycerskość rycerzy...

    Liqid
    Jeżeli Loża się upolityczni, to ja stąd znikam.

  24. Napisano · Report reply

    Dnia 12.05.2009 o 12:43, KrzysztofMarek napisał:

    Ech, muszę od razu z grubej rury....
    Nam nie potrzebne sa baby, my cierpimy na deficyt Dam! /ciach/

    Phi... Wasza terminologia jest do niczego, bo nie obejmuje kobiet :P A damy są gatunkiem wymarłym (ewentualne wyjątki potwierdzają regułę), bo żadna normalna kobieta nie da się wcisnąć w dziwaczne ramy bycia damą. Poza tym damy, tak samo jak dżentelmeni, nie były nigdy warte naśladowania.

  25. Napisano · Report reply

    Dnia 11.05.2009 o 19:18, mlynar911 napisał:

    Hmm nazwa "męska" by odstraszała kobiety ;p

    Jasne, pewnie... Dokładnie tak samo, jak Was nazwa "damska" odstrasza...

    KrzysztofMarek

    Dnia 11.05.2009 o 19:18, mlynar911 napisał:

    Ależ nam pomoc wcale nie jest potrzebna! /ciach/

    Słowa, słowa, słowa... Wodolejstwo nie zamaskuje faktu, że z cierpicie na poważny niedobór kobiet w Loży :P