A-cis

Właśnie oglądam "dywan" na kanale E! Ale bryndza, bo oni zdaje się będą transmitowali właśnie tylko dywan, a samej gali oscarowej - nie. Zamierzam za godzinę przerzucić się na Pro7, bo tam zdaje się ma rozpocząć się transmisja z samej gali.

W tym roku u mnie strasznie słabo z oglądalnością. Widziałem tylko jeden film z nominacją na Oscara ("Teoria wszystkiego"). Niemniej jednak przymierzam się do oglądania oscarowej gali. Zobaczę jak długo wytrwam :-) Ktoś jeszcze zamierza oglądać?

Pragnę zauważyć, że film oglądany 6 - 7 lat temu to nie znaczy, że jest starszy. Ja np. oglądałem wczoraj film. Czy to ma oznaczać, że jest najnowszy? (Film był nakręcony w 1959 r. a oglądałem go na TCM).

Nie kojarzę czegoś takiego ale to zdecydowanie IMHO nie Lem.

Widzisz. A to już mi wywietrzało z pamięci. :-) Ale ja to czytałem w średniej szkole, a potem już niestety do tego nie wracałem. Ponownie, to przeczytałem tylko z 6 - 7 jego najlepszych IMHO powieści.

A "Z Ziemi na Księżyc" i "Wokół Księżyca" nie zrobiły na Tobie żadnego wrażenia? Na tamte czasy taka próba lotu (i to nie na kogucie) to nie było byle co. Pamiętam, że mnie się jeszcze podobała "Gwiazda Południa", a zwłaszcza jazda na strusiu została mi w pamięci :-)

Nie widziałem. Ale np. kupowałem w taniej księgarni książkę, która nominalnie kosztowała 37,90 i płaciłem za nią 28 zł. Byłem w zwiąku z tym b. zadowolony. Tymczasem tu mógłbym ją kupić za 8 zł :-)

Kurcze, patrzę że przepłacałem czterokrotnie za niektóre ostatnio kupowane książki :-)

Ja mam wrażenie, że obecnie przy każdym nowym (głośniejszym) filmie producenci i reżyserzy koncentrują się na efektach specjalnych. Takie zachłyśnięcie się nowymi możliwościami technicznymi. Podobnie zresztą przy grach komputerowych. Bajery i wodotryski, a grywalość - to już mniej ważna sprawa.

Kamil Stoch znóww wygrał konkurs skoków w Willingen. Oddał 2 skoki ponad 140 m i klasyfikacji generalnej awansował o 1 miejsce tj. na 11 pozycję (ale wobec nieobecności Ammana jest to równoznaczne z 10 miejscem tzn. nie musi się kwalifikować).

W opisie HoM&M IV autor ograniczył się jedynie do minusów (chociaż dla mnie możliwość sterowania samym bohaterem lub armią bez bohatera wcale nie była minusem) a nic nie wspomniał o plusach. Tymczasem warto by wspomnieć przynajmniej o karawanach, które likwidowały konieczność permanentnego i nużącego odwiedzania na mapie różnych stanowisk generujących wojska. To samo dotyczy możliwości oflagowania innych miejsc generujących surowce bądź pieniądze i tym samym nie zmuszało do stałych odwiedzin.

Nie sądzę, żebyśmy byli tacy delikatni. W aucie nieraz muszę rzucić mięsem (ale gdy jestem sam), jednak nie widzę najmniejszego powodu aby tu, na forum, używać wobec kogokolwiek słów z pod budki z piwem. Jeżeli uznałbym, że towarzystwo z którym tu rozmawiam, jest na takim właśnie poziomie, to raczej zmieniłbym forum.

W literaturze znajdziesz już teraz wszystkie "słowa". Co nie oznacza, że należy je używać w każdym towarzystwie i w każdych okolicznościach. To co doskonale może się sprawdzić na polu bitwy, nie musi się sprawdzać również w salonie. Ja osobiście jestem zwolennikiem zwracania uwagi na to, co i do kogo się mówi.

Ja się interesuję techniką i SF i dlatego dla mnie końcówka filmu jest kompletnie bez sensu i skopana.

Ja bywam regularnie (tzn przynajmniej raz dziennie). Skoki również oglądam regularnie. Od czasu do czasu będzie można pogadać

Jakże miło czyta się takie słowa. Bratnia dusza :-)

Rzeczywiście, oglądałem :-) Ale o ile "Kod nieśmiertelności" i "Opowieść podręcznej" podobały mi się (chociaż bez szału), to - zwłaszcza - "I uderzył grom" odbieram jako straszną cieniznę. BTW. Co do "Vikingów". Proponuję facetom jednak nie sugerować się zbytnio przy ocenie zdaniem dziewczyny :-) Wiadomo - sceny walk ich nie zachwycą, a brak wątków romantycznych (choć w Vikingach akurat takie są, ale to trzeba obejrzeć więcej niż tylko jeden odcinek) zupełnie może serial zdyskredytować.

Ropa tanieje od paru miesięcy. I jakby patrzeć o ile procent staniała, to ceny na sstacjach powinny być jeszcze niższe.

Poza Gattacą pozostałych pozycji chyba (te tytuły nic mi nie mówią) nie oglądałem. A Gattaca niespecjalnie mi się podobała. I chyba się trochę pogubiłem: swoim postem [34640] chciałeś zasygnalizować, że nie ma dobrych filmów SF? Czy że wręcz przeciwnie - jest ich wiele?

Jak dla mnie, to jest wyjątek potwierdzający generalną regułę :-) Bo przecież materiały na dobry scenariusz są (chociażby "Solaris" Lema). Jednak jak już się ktoś bierze za realizację, to musi skręcić w stronę "oglądalności".

Obawiam się że autor tego artykułu już w podtytule zawarł odpowiedź na to pytanie. Główny tytuł ja bym tylko lekko zmodyfikował na: "Albo Science, albo Hollywood". Film bez akcji, akcji i jeszcze raz akkcji (albo ckliwych, romantycznych scen), nie miałby widowni i nie opłacało by się go robić.

Rzeczywiście ciekawy. Ja również wyszedłem z tego filmu lekko rozczarowany (coć nie wołałem "Pocałuj ją!" :-)

Nic dziwnego w takim razie, że telewizja nadaje go regularnie w każde Święta :-) Dziwi tylko w tym kontekście, że ludzie marudzą: "Znowu Kevin".

ETAP IX lata 1990 - 1999 Moje typy z okresu: Komedie: 1. Ptaszek na uwięzi (1990) 2. Pretty woman (1990) 3. Oskar (1991) - USA 4. Rozmowy kontrolowane (1991) 5. Dzień świstaka (1993) 6. Dwaj zgryźliwi tetrycy (1993) 7. Cztery wesela i pogrzeb (1994) 8. Obywatele prezydenci (1996) 9. Dzień ojca (1997) 10. Notting Hill (1999) Na poprzedni etap nie miałem możliwości zagłosować ale na "Seksmisję" i "Vabank" na pewno oddałbym głos, więc to by umocniło te filmy w czołówce.

Nie sądzę, że zepsuje. Lewandowski będzie miał prawdopodobnie więcej podań i może wreszcie zacznie strzelać. Jeżeli powrót Błaszczykowskiego może coś zepsuć, to tylko obawiam się kłótni i niesnasek w zespole o to kto ma być kapitanem :-)