libero85

Gramowicz(ka)
 Wyświetl profil  Zobacz jego aktywność

  • Zawartość

    2036

  • Dołączył

  • Ostatnio

Posty napisane przez libero85

  2. Napisano · Report reply

    Dnia 24.06.2009 o 18:05, azure83 napisał:

    Mój komentarz bynajmniej nie dotyczył "promocyjnej ceny", ale ogólnie Twoich wypowiedzi
    typu - Canon to, Nikon tamto, a o Sony nawet nie będę wspominał itp. itd. A dzień akurat
    miałam zajebiście udany.


    Chyba nie bardzo udany ... wszczegolnosci ze o Canonie sie nie wypowiadam ... A co do nikona to tez nie w kwestii czy d40 a moze d80... co najwyzej sprawy techniczno bagnetowe ... ktore przerabialem z Czaja ... Tak samo jak nie sile sie na doradzanie lustrzanek... co ty robisz chetnie ... wiec zejdz na ziemie , przestan wyobrazac sobie rzeczy ktorych nie bylo...

    No i co to jakas nowa polityczna porpawnosc ze o sony trzeba wspominac ? Rany.... Ale wystarczy gadac ? mozna focic czyms innym ?

  3. Napisano · Report reply

    Dnia 24.06.2009 o 10:12, Bumber napisał:

    Ech, te wojny systemowe... Może zamiast kłócić się o sprzęt, wrzucilibyście zdjęcia?


    Jakie wojny systemowe ?

    Takie : "Nie warto się więc napalać, a Nikony i Canony dla profesjonalistów lub dla kasiastych :>"

    To nie do mnie...

    @smuggler : Agresja ? jaka ? Bo mi sie wsadza w post cos czego nie napisalem ? Dobre sobie ...
    Widac ktos sie tak czuje bo to robi... Nie moj problem ... upraszam tylko poraz kolejny do nie stawiania mnie po jakiejs stronie po ktorej nie jestem...


  4. Napisano · Report reply

    Dnia 23.06.2009 o 20:13, azure83 napisał:

    Żal.pl to jest Twoje uprzedzenie do Sony...


    Jakie uprzedzenie ? Pilas nie jedz , nie jedziesz napij sie ...

    Dnia 23.06.2009 o 20:13, azure83 napisał:

    trzymałeś w łapie?


    A po co ?

    Dnia 23.06.2009 o 20:13, azure83 napisał:

    robiłeś zdjęcia?


    Nie uzywam cyfry ... jeszcze nie zauwazylas ? O przepraszam przecie teraz kazdy ma cyfre nawet pies i swinka morska ... A ja biedak taki nawet na A230 mnie nie stac mimo "promocyjnej" ceny...

    Dnia 23.06.2009 o 20:13, azure83 napisał:

    już nie mówiąc o tym, że to spuścizna Minolty.


    Co ty nie powiesz ? Skad wiesz ? To ci sensacja !

    Dnia 23.06.2009 o 20:13, azure83 napisał:

    No ale przecież Sony to telewizory...


    A ja to powiedzialem ? Z tego co pamietam to kilka razy glosilem ze wojny w segmecie DSLR sa smieszne bo to gowno nie aparaty dla maluczkich ... I szkoda na to czasu...

    A komentarz do calosci :

    Uhahah ... Wez mnie nie rozsmieszaj... gdzie jest moje uprzedzenie ? Rozumiem ze fakt "promocyjnej" ceny jest przez ciebie negowany i podany przezemnie klamliwie ? Czy stwierdzenie ze sprzedaz idzie dobrze jest zarzutem ? Ja rozumiem ze jak sie wdeplo w system i poczulo sie jak banka mydlana z reklamy owego sprzetu to trzeba sie czuc jak pod ostrzalem ... ale moze nie warto ?

    Nie ma to jak zrobic awanture z niczego ... Dzien sie nie udal ?

  5. Napisano · Report reply

    Dnia 22.06.2009 o 10:11, Ryan-Kam napisał:


    Nie warto się więc napalać, a Nikony i Canony dla profesjonalistów lub dla kasiastych
    :>


    Taki duzy chlopiec a jeszcze nie wie ze to sprzet robi fotki !

    Jak marketingowyc to mowia to ja jeszcze rozumiem bo chodzi by wiecej drozszego stafu popychac ... ale ze mowia to samo fotografowie ? No chyba ze autor tego reportazu zaczal robic zdjecia tydzien wczesniej ...
    Tu link : http://fotopolis.pl/index.php?n=9102
    I moj ulubiony cytat :

    "Mimo to łatwo dało się zauważyć różnicę w jakości zdjęć spod ręki Pana Marka... ale chyba nikogo to nie zdziwi - ujęcia tej samej modelki wykonane najjaśniejszą portretową stałką (85 f/1,2) z korpusem 1D w rękach profesjonalisty, po prostu zwalają z nóg."

    I teraz zagadka : Po co w studio gdzie mamy tlo jednobarwne jasne szklo ? Skoro modelka ma byc cala ostra ?

    No ale onanisci sprzetowi to tacy porzyteczni idioci ... Zal.pl poprostu :(

    A na powaznie , dobrze wiemy ze sony sprzedaje swoje puszki po cenach "Promocyjnych" i trzeba przyznac ze idzie im to nad wyraz dobrze ...

  6. Napisano · Report reply

    Dnia 21.06.2009 o 22:32, Ryan-Kam napisał:

    Pełno zieleni ;)


    Ale mogla by byc jakas bardziej zielona ta zielen ...

    @Bumber

    Daj spokoj centralny kadr jest ok. Eggleston tak focil od poczatku , przez 20 lat nikt go nie kumal, potem go pokochali a na koniec ubieglego wieku jeszcze nagrode od Hasselblada dostal czym dolaczyl do grona najwybitniejszych :D Moze i przed Ryan-Kam taka droga ? :D

  10. Napisano · Report reply

    Dnia 15.06.2009 o 20:30, Langier napisał:

    Tak na serio czy obiektywy i inne gadżety do Olympusa są drogie? Widziałem jednego niedawno,
    to jakaś nowość była ale bardzo drogi nie był. Kurde, Bumber się mnie pytał jaki sprzęcik
    planuję kupić i nie wiem co odpowiedzieć.


    Olek nie jest drogi, ale mnie e-520 z 2 kitami nie powalilo , akurat focilem tym na przemian ze swoim nikonem (analogowym) i ciezko to znioslem ...

    Dnia 15.06.2009 o 20:30, Langier napisał:

    Na początku myślałem Nikon, bo mam kompakt:) Na sony nie patrzyłem. Canon lepiej działa
    z antykami( a lepiej żeby się nie zmarnowały).


    To zalezy jak czesto tych antykow bedziesz chcial uzywac ... jak sporadycznie do jakies dziwadel to sie nie zabijesz , skoro Bumber pisal ze nawet z pomiarem swiatla dzialajacym nie jest to takie hop siup w Canonie.

    Dnia 15.06.2009 o 20:30, Langier napisał:

    Znasz się na lampach błyskowych?


    Nie uzywam.


    Kup se byle co , i tak pierwszy raz jest zazwyczja malo udany ... tak mowia ...

  11. Napisano · Report reply

    Dnia 15.06.2009 o 20:12, lokin napisał:

    jak kupowac to tylko olympusa olympusa e-p1 hej :D


    http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9083

    Tu po polsku ... A ja naiwny myslalem ze Micro 4/3 bedzie szansa dla tanich jasnych szkiel ... a tu prosze f/3,5-5,6 , rewelacja ... Pakowac sie w ten system to trzeba miec cos z Paris Hilton albo Chucka Norisa.
    Ona ma duzo kasy wiec jak sie nie spodoba to wywali na smietnik , on zalatwil by zwrot do sklepu z polobrotu ...

  12. Napisano · Report reply

    Dnia 15.06.2009 o 20:07, Langier napisał:

    Piękne. Dzięki pomogłeś mi.


    Staralem sie , wiec radosc ma tym wieksza.

    Dnia 15.06.2009 o 20:07, Langier napisał:

    Ale popełniłeś błąd, bo nic nie pisałem o Olympusie


    Z rozmyslem dalem olka bo jest najlepszy ;p

    >ale ci daruję. Ty masz jaki sprzęt? Biurowy czy medyczny?

    Dzieki. Ja medyczny. Chodzi o to ze diabel twki w szczegolach , i odpowiedz na oglne pytanie co lepsze czy
    Nikon czy Canon bedzie mogla byc tylko udzielona przed fanboya a jej wartosc bedzie taka co obietnicy przedwyborczej. Mnie nikony z dolu nie przekonuja , sam wybral bym juz predzej Fuji jak bym chcial miec bagnet nikona , tylko ze s7pro cos nie widac a s5pro pierwszej mlodosci nie jest. Naszczescie nie mam takich dylematow w gruncie rzeczy :)

    Co do Sony to przemilcze...

  13. Napisano · Report reply

    Dnia 15.06.2009 o 13:50, Langier napisał:

    W czym jest lepszy Canon, a w czym Nikon? Wymieńcie atuty tych firm, bo ja już nie wiem
    co wybrać. Bo jedne za drogie, szumiące, palące itd. Nie chodzi mi o konkretny model,
    tylko o firmę.


    Trudne pytanie , co gorsza odpowiedz nie bedzie miala znaczenia.
    Dlatego ja bym podszedl do tego na wesolo i wybral firme ktorej logo Tobie bardziej sie podoba.
    Zeby ulatwic umieszczam w poscie.

    A na powaznie : Canon robi dobry sprzet biurowy a Nikon jest niezly w optyce medycznej ;p

    20090615170700

    20090615170713

    20090615170731

    20090615170745

  17. Napisano · Report reply

    Dnia 09.06.2009 o 19:55, Langier napisał:

    A czym mam mierzyć? Nawet lustrzanki nie mam:) Wybacz, o co biega z tym światłomierzem?


    Pytasz w kontekscie D80... To ci mowie ze o robieniu fotek mozesz zapomniec w normalny sposob , aparat nie bedzie wiedzial co ma podpiete , nie bedzie mierzyl swiatla w zadnym trybie ... zostanie ci tylko M ale jakos musisz sprawdzic jaki czas ustawic .... Wiec zostaje kupic jakis zewnetrzny, tylko jaki to ma sens ? komfort pracy jak manualnym srednim formatem (czas) za ktorym nie pojdzie jakosc (wielkosc matrycy).

    A ten co podeslales to to samo szklo tylko z mocowaniem m42 a to co ja to z mocowaniem F. Czyli w kontekscie nikona lepiej kupic z bagnetem F. tylko ze do D200/300 bo w nich bedzie pomiar swiatla i aparat bedzie wiedzial co robic...

  19. Napisano · Report reply

    Dnia 08.06.2009 o 18:25, Langier napisał:

    Pytałem się nieraz i ciągle nie wiem, czy dałoby rade podłączyć do nikon d80 obiektyw
    m42 CCCP MC Mir-24M 35 mm f/2.0 z adapterem?


    Poczytaj : http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=71812

    >Czy jakość będzie zadowalająca, czy poniżej normy?

    Dnia 08.06.2009 o 18:25, Langier napisał:

    Jeden ktoś pisał mi że będzie słaba ostrość na nieskończoność (chyba).


    Bedzie albo jej nie bedzie , dowiesz sie czytajac wyzej wmieniony link.

    BTW. Swiatlomierz juz kupies ?

  20. Napisano · Report reply

    Dnia 07.06.2009 o 21:28, Bumber napisał:

    "opuścić". Bo chyba o obróbce teraz mówimy...


    E tam , pomysl w kwadratem byl dobry , mozna by jeszcze troche przyciemnic by drzewa byly w dolnych partiach czarniejsze, a przedewszystkim zmniejszyc do 500x500 by brak jakosci tak nie razil

    Dnia 07.06.2009 o 21:28, Bumber napisał:

    Moim zdaniem należałoby się zdecydować: albo "Dżag", albo krzyż. Jedno i drugie na raz
    w tej formie mi nie leży.


    Ta fotka jest taka lomowo holgowa , nawet to wyszlo tylko winiety na dole brakuje... tak to wyglada za sztucznie ... Ogolnie wpisuje sie w taki jarmarczny kilmat ...

  23. Napisano · Report reply

    Dnia 05.06.2009 o 22:44, Langier napisał:

    > Nie, do pełnoklatkowego aparatu cyfrowego. Są takie. ;)

    A no serio są. Jak już pyta to jak jest aparat (np nikon d80), to podłączę do niego obiektyw
    z 20 letniego Zenita( na kliszę:)? Bo jak piszesz że pełnoklatkowa czy coś, jest niemożliwe
    podłączenie do mniejszego przetwornika, to mi się wszystko pomieszało. Ale i tak kupie
    adapter m42 na nikona(albo innego, kiedyś). Sorry, tak późno że pewnie mi się mózg wyłącza.


    Troche logiki :D Z wiekszego na mniejsze bangla :D Z mniejszego na wieksze juz nie konicznie...
    Bez adaptera i tak nie podlaczysz bo mocowanie bagnetowe nie gada z gwintem ...
    Poza tym nikon przez bliska odleglosc matrycy/filmu od bagnetu nie jest wdziecznym aparatem do podpinania szkiel przez przejsciowki... i potem sa kwiatki jak brak ostrzenia na infinity...

  25. Napisano · Report reply

    Dnia 05.06.2009 o 19:41, czaja24 napisał:

    a tak biję się w piersi i chylę czoła, faktycznie nie problem w bagnecie, najzwyczajniej
    moja miłość niczym nieskalana do marki Nikon przesłoniła mi rzeczywisty obraz. Tylko
    Bumber może odpowiedzieć czy faktycznie do Canona z matrycą APS--C da się podpiąć obiektyw
    dla matrycy 35mm i pewnie się da tylko czy każdy czy też może specjalną wersję EF-S?


    Z tego : http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_mount

    wynika ze EF-a czyli bagnet powstaly w erze Auto Focusa (zastapil FD) idzie bez problemu zapodac do Cyfry tylko bedzie wiekszy crop bo 1.6x.

    I tu jest ta "przewaga" Nikona :D Ze my mozemy wypic za 50 lat F-mounta :d A mineciarze canonowcy czy inni nie ;p