Phobos_s

Gramowicz(ka)
  • Zawartość

    7891
  • Dołączył

  • Ostatnio

Wszystko napisane przez Phobos_s

  1. Phobos_s

    Kącik Tłumaczy: Angielski i inne języki. [M]

    Myślę, że dużo lepiej byłoby, gdybyś choć napisał po polsku taki tekst jaki chcesz uzyskać. Ktoś na pewno przetłumaczy. A jeśli choć trochę znasz angielski, to możesz spróbować swoich sił, a gramowicze na pewno Ci poprawią błędy. Oczekiwanie, że "ktoś za Ciebie napisze" jest trochę nie fair. :)
  2. Phobos_s

    Kącik Tłumaczy: Angielski i inne języki. [M]

    Fakt, ''draw'' brzmi lepiej. Popieram.
  3. No to źle obstawiasz :) Właśnie przegrałeś piwo :P Z dużą niechęcią korzystam nawet z laptopów, o ślęczeniu przy "sprytnym-telefonie" nie wspominając. Desktops rulez ;) Gdy ja siedzę przy swoim monitorze 27" FHD LED to po ciemku mogę oglądać filmy. Ale do czytania czegoś czy grania to już zapalam małą lampkę obok kompa, która powoduje, ze monitor nie wali mnie tak po oczach. Może to kwestia zmęczenia wzroku. W końcu, jeśli 8 godzin dziennie w pracy siedzę przed dwoma takimi monitorami, to w domu już oczy wołają o chwilę odpoczynku. Przy ostatniej zmianie pracy (2 lata temu) standardowo przechodziłem badania u lekarza medycyny pracy, w tym okulistę. Także nie stwierdzono żadnych wad czy uszczerbków. Ale mimo to, widok "bezkresnej bieli" nowego forum gram.pl poraził moje oczy, i po dłużej chwili zaczynają boleć :) @Rick & Dared00 Bynajmniej. Raczej chodzi mi o wstępną ankietę. Coś co pozwoliłoby mieć jakieś zaczepienie a nie tylko domysły. Przecież to, że gram.pl zrobiłoby ankietę nie stanowiłoby od razu, że przywrócą stare forum :) Masz jakiś lepszy pomysł na to, aby jawnie przedstawić jak społeczność faktycznie odnosi się do zmiany layoutu? I tak jedyne prawdziwe informacje będą mieli jedynie administratorzy gram.pl, odczytując statystyki odwiedzin, czas wizyt itd. itp. Jestem doskonale świadom fenomenu p.t. "niezadowoleni krzyczą głośniej". :) Ale mimo to, lepiej jest mieć "jakieś" dane niż nie mieć żadnych :)
  4. Masz tutaj 100% rację. Żadna jednostka nie jest w stanie powiedzieć co jest lepsze dla ogółu. Można mówić czy coś się Tobie czy mnie podoba albo nie, ale nie można powiedzieć, że coś musi się podobać ogółowi użytkowników bo przecież takie są standardy. Fajnie by było, gdyby powstała jakaś oficjalna ankieta, w której moglibyśmy zobaczyć jak użytkownicy gram.pl odnoszą się to ostatniej rewolucji. Mam też nadzieję, że decydenci gram.pl wezmą sobie trochę do serca opinie osób, które faktycznie na tym forum spędzili kawałek życia, a nie będą podchodzić na zasadzie "to się musi wam podobać, bo tak mówią badania, a jeśli się wam nie podoba, to dlatego, bo jesteście malkontentami nienawidzącymi zmian i się nie znacie".
  5. Nie ma znaczenia, czy jestem niszą czy nie. Ważne jest, ilu użytkownikom forum podobają się zmiany. Jeśli przeważają opinie negatywne, to żadne badania i teorie tego nie zmienią. Nie zapominaj, teoria nie zawsze idzie w parze z praktyką. I szkoda, że serwis nie będzie się dostosowywał to kogoś, kto woli więcej treści a mniej formy. Najwyraźniej takie mamy czasy, że lepiej mniej i dużymi literami, bo a nuż człowiek się zmęczy i nie doczyta do końca :) Wyniki badań mi nie przeszkadzają. Nie pasuje mi jedynie sztywne trzymanie się teorii bez uwzględnienia, że to jedynie teoria, a ludzie i tak mogą robić coś po swojemu, bo tak wolą (albo jak chcesz, mają przyzwyczajenia i emocje). Długo. Może tak z 1 minutę :) Jak tekst jest napisany to nie jest tu istotne. Ważna jest treść oraz źródła, do których się odnosi. Owszem, nie są to informacje najświeższe, ale nie zmienia to faktu, że przedstawia informacje niezbyt zgodne z tym co piszesz. Edit: A, i nie odpowiedziałeś na pytanie: Czy faktycznie uważasz, że dwa posty na stronę to ideał. Bardzo proszę odpowiedz, bo mnie to ciekawi niezmiernie :)
  6. Dobrze, widzę, że pozjadałeś wszystkie rozumy. To, że robisz strony nie stawia Cię automatycznie w miejscu wyroczni. Nie mam zamiaru Cię tu obrażać, bynajmniej, ale słabe jest to, że nie potrafisz przyjąć do wiadomości jednej podstawowej rzeczy: mianowicie, ludzie mają różne gusta i żadne "obiektywne badania" tego nie zmienią. Ludziom może się nie podobać Twoja "idealna liczba znaków z linii" (tak wiem co to jest OLL) bo po prostu wolą mniejsze elementy i czcionki. Np. ja tak mam. Nigdy nie lubiłem tej mody na "czyste" strony, z dużą ilością pustych, białych przestrzeni i "powietrza" między prostymi, kanciastymi elementami. I jak się domyślasz, nie ma to żadnego związku z tym, jak wyglądało forum przed "rewolucją". Więc z łaski swojej, zejdź już z tych "emocji i przyzwyczajeń". Co więcej, OLL traci, w momencie, gdy strony są długie (jak np forum) bo jeszcze bardziej je wydłuża. Serio uważasz, że dwa posty na ekran to idealne rozwiązanie? Jeśli na stronie jest postów 50 to ile jest ekranów do przewinięcia? Przecież można umrzeć ze starości (tak, to też humorystyczna uwaga). A najważniejszą wadą OLL jest to, że jest to przeniesienie wniosków z badań nad czytaniem tekstu drukowanego na papierze na ekrany komputerów. Jednak czytanie pisma na papierze to trochę co innego niż czytanie z ekranu. Poszukaj trochę więcej informacji a nie trzymaj się sztywno jednej informacji, którą przeczytałeś: http://blog.fawny.org/2005/09/21/measures/
  7. Przepraszam, a gdzie są jakieś obiektywne wytyczne, ile pikseli ma mieć box posta albo jaki ma być rozmiar avatara? Nie ma takich wytycznych i bardzo mi przykro, ale dla mnie jest za wielkie. To, że Tobie odpowiada, nie oznacza, że ma odpowiadać wszystkim. A przepraszam, skąd ta pewność? Nie masz wiedzy o tym, na jakich stronach/portalach/forach ja czy inni czytelnicy gram.pl najczęściej przebywają i jak duże czy małe są tam elementy interfejsu. Więc nie masz także pojęcia jakie są przyzwyczajenia. Jeśli chodzi wyłącznie o przyzwyczajenia do tego jak wyglądało forum gram.pl, to osobiście jestem jak najbardziej za zmianami i przyzwyczajenia nie odgrywają u mnie żadnej roli, o ile zmiany są faktycznie na plus. Na tę chwilę zmiany są dla mnie negatywne. Mam takie a nie inne preferencje co do wyglądu witryn i aktualny interfejs jest dla mnie nieczytelny, a jego elementy są po prostu za duże. Więc proszę, nie mów skąd biorą się negatywne opinie ludzi, jeśli nie siedzisz im w głowach. A ja Ci gwarantuję, że jeśli osoby decyzyjne mają choć za grosz poczucia humoru, to fragment o słoniach raczej przyjęli z uśmiechem niż świętym oburzeniem. Jeśli nie potrafisz rozpoznać opinii negatywnej ale nie napisanej sztywno tylko z przymrużeniem oka, to bardzo mi przykro. Poza tym, jeśli "głosów niezadowolenia" jest przytłaczająca większość to osoby decyzyjne biorą je pod uwagę, choćby było tam napisane jedynie "jest brzydko". Bo czytelnicy to kliknięcia, a kliknięcia to kasa. Mam wrażenie, że gram.pl jako całość, nie tylko forum teraz ale i reszta portalu wcześniej, przed wrzuceniem na produkcję, nie przechodziło ani testów funkcjonalnych, ani testów fokusowych. Stąd duża ilość błędów i interfejs, którego celem była piękna prezentacja na urządzeniach mobilnych, ale jakby ktoś zapomniał o tym, że jednak większość czasu, z forum korzysta się za pomocą desktopowej przeglądarki. @Braveheart U mad bro? Czemu w odpowiedzi na mój post, gdzie wyraźnie pisałem o ekranie Full HD i desktopie, piszesz coś o smartphone''ach? Jeśli Ciebie oczy nie bolą od ilości białego tła, to nie wiem czy masz aż tak "wspaniały wzrok" ;)
  8. > Co wy z tymi niedowidzącymi? Dopiero teraz da się to forum czytać wygodnie na monitorach > FullHD bez powiększania całej strony. Nie zgodzę się. O wiele wygodniej czytało mi się, gdy każdy post na forum nie był wielkości słonia. Teraz o wszystko jest po prostu za wielkie. Tobie odpowiada, ok. Ale jeśli nie tylko ja uważam, że strona wygląda źle to chyba jest coś na rzeczy. I nie jest to marudzenie tylko faktyczny głos, że może jednak należałoby to poprawić. @ Henrar > It''s not a bug, it''s a feature. Faktycznie. O boże, widzisz i nie grzmisz. To po co w ogóle to forum? Zaorać w ogóle to wszystko i niech gram.pl przeniesie się na facebooka bo przecież tak łatwiej.
  9. Phobos_s

    Formuła 1

    > Oj dzieje się w wyścigu w Soczi, oj dzieje się. > Kraksy, awarie, samochód bezpieczeństwa... do wyboru, do koloru :-) Działo się, to prawda. Najbardziej szkoda mi Bottasa i Sainza. To najwięksi przegrani tego wyścigu. Bottas mógł zdobyć podium w pięknym stylu a Sainz miał świetną pozycję mimo wczorajszego potężnego dzwona.
  10. Jaki jest teraz czas na edycję postów? Edytowałem przed 30 sekundami. Ponowna edycja już niemożliwa. Czy ktoś w ogóle testował to nowe forum przed wrzuceniem na produkcję? Poziom frustracji rośnie z każdą minutą. I jeszcze, po edycji wątek nie wyświetla się prawidłowo. Właściwie nie wyświetla się wcale. Pozostaje górne menu i trzeba kliknąć link forum i ponownie odszukać wątek.
  11. Ja wiem, że żyjemy w erze stron mobilnych, ale czy oznacza to, że forum na desktopie musi wyglądać jak strona dla osób niedowidzących? Na ekranie pracującym w Full HD widać 2 (słownie: dwa) posty? Dlaczego? Czy serio tak ważne jest by forum miało ustaloną szerokość a avatary były tak wielkie, że pół ekranu jest niewykorzystywane a ilość białego tła powoduje, ze trzeba mrużyć oczy? Lista tematów jest teraz tak długa, że zanim dojadę do wątków, które nie należą do moich ulubionych, to odechciewa mi się już scrollować ekrany. Nie ma także powiadomień, że ktoś opowiedział na napisany przeze mnie post. Odpowiedzi na posty nie działają prawidłowo. Tekst cytowany nie jest odpowiednio zaznaczony tak jak było to niegdyś - "Odpowiedź na post napisaną przez XXX". Mam nadzieję, że forum szybko zostanie doprowadzone do ładu. A osoby, które przeprowadzały testy przed, wrzuceniem forum na produkcję, to chyba pójdą do zwolnienia. Edycja: Aha i jeszcze dwie rzeczy: - okno edycji postów jest nadal jak ze starego forum. O ile do miłe przypomnienie o forum, które działało, to jest to totalnie niespójne. - dlaczego w recenzjach (np recenzja filmu Legenda) wykorzystujecie do postów Disqus??? Po co całe forum, skoro żeby skomentować korzysta się z zewnętrznego serwisu?? Gorzej, że te posty nie pojawiają się na forum ogólnym. Chyba ktoś ostro dał tu ciała.
  12. > Tak, bo wiedzieli że Jensen jest popularny i kolejna gra z nim sprzeda się obiecująco. Nie zapomnij, że mowa jest tutaj o tym, że planowano, że Jensen zginie w Human Revolution, więc wtedy jeszcze nie wiedzieli, że będzie to popularna postać. Ale rację mają w tym, że jest to postać, która nie należy do żadnej z grup społecznych w uniwersum Deus Ex, dzięki czemu pozwala graczom na lepsze wczucie się postać.
  13. > Irytujące są te twoje gierki i insynuacje. Żadne gierki i insynuacje. Jeśli szukasz konkretnych argumentów, to proszę, z Twojego drugiego postu - ""pewnie będzie" wskazuje na przypuszczenie lub zgadywanie." Później, z definicji, którą sam przytoczyłeś "partykuła komunikująca, że mówiący uważa coś za bardzo prawdopodobne". O ile uznajesz, że ''uważanie coś za bardzo prawdopodobne'' to to samo co ''przypuszczenie lub zgadywanie'', to chyba coś jest nie tak. Więc proponuję, żebyś jednak Ty już zamilkł i przestał ciągnąć ten temat, który z litości do Ciebie próbowałem dwa razy zakończyć. > Tutaj uśmiech w kierunku redakcji gram.pl, która wprowadziła taki badziewny sposób cytowania > w komentarzach. Redakcja gram.pl nie ma nic do tego, że nie potrafisz właściwie korzystać z funkcji odpowiadania na posty. Edycja: Niestety nowy layout rozwalił funkcję odpowiedzi. Tutaj już wina leży po stronie gram.pl. > Bo bardzo często, zwłaszcza w grach Bioware taki system jest wykorzystywany (razem z > systemem podzielonych zakońćzeń). Zbierasz punkty "dobra" i "zła", różnie nazywane w > różnych grach, za podejmowanie konkretnych decyzji, a potem, w zależności od bilansu, > dzieją się różne rzeczy. Myślałem, że piszemy raczej w odniesieniu do Eidos i Deus Ex. Wiesz, to że BioWare wykorzystuje sobie system "dobry, zły, brzydki" to nie znaczy, że każdy ma taki system wykorzystywać. Powtarzam, podejmowane wybory mogą mieć wiele odcieni szarości. Ba, wręcz powinny mieć, bo jeśli uznajemy, że gry starają się symulować podejmowanie wyborów niczym w prawdziwym życiu, to bardzo mi przykro, ale życie nie jest czarno/białe, dobre/złe. > Choćby dlatego, że wiesz, że może się skończyć inaczej. Skoro już poruszasz temat powtórnej > rozgrywki, to właśnie podzielone zakończenia dają większe możliwości. > > W systemie "punktów" jeśli podejmę połowę decyzji w stylu A, a drugą połowę w stylu B, > to dostanę zakończenie pośrednie. Potem gram od nowa i podejmuję odwrotne decyzje - tam > gdzie było A wybiorę B i vice versa. I znowu dostanę pośrednie zakończenie (bo system > punktów "uśrednia", zamiast uwypuklać poszczególne wątki). W przypadku zakończenia podzielonego > przy drugim podejściu dostałbym zupełnie inne zakończenia dla każdego wątku. Nadal nie potrafisz wyjść poza swoje początkowe wyobrażenie, że zbiera się punkty i je sumuje w jakiś wynik. Wystarczy pomyśleć przez chwilę, że coś takiego jest bez sensu. Ale jeśli system osobno zapisuje punkty dla mniej lub bardziej kluczowych punktów fabuły to nic Ci się nie uśrednia bo nic się nie dodaje. Prosty przykład, każdy Twój wybór jest punktowany osobno i masz: wybór 1 - 0 pkt., wybór 2 - 50 pkt., wybór 3 - 10 pkt., wybór 4 - 15 pkt., wybór 5 - 100 pkt. Biorąc pod uwagę, że niektóre z wyborów mają realny dużo większy wpływ na fabułę niż inne, podejmując odwrotne decyzje nie ma możliwości żebyś otrzymał dwa razy takie samo zakończenie. > Dalej, w przypadku zakończeń w systemie punktów, aby zobaczyć inne zakończenie będę musiał > znowu przejść grę, ale zapewne w dużej części podejmując te same decyzje. Bo za pierwszym > razem miałem 60% paragona, a teraz chcę zobaczyć zakończenie dla 100% więc teraz muszę > znowu przejść grę i w 40% wyborów podjąć inną decyzję. Błagam, wyjdź poza pudełko BioWare. Naprawdę nie każdy, dzięki bogu, wykorzystuje system Renegade/Paragon. Podejmowanie decyzji nie polega tylko na liczeniu ile jeszcze razy musisz w grze kogoś pogłaskać po główce a ile razy dać komuś w pysk. > Co kto lubi. Ja jednak wolę widzieć jak moje konkretne decyzje odbiły się na świecie > gry. Tej postaci nie pomogłem i zginęła, a jej rodzina poprzysięgła zemstę i rozpoczęła > wojnę z kimśtam. A temu pomogłem, ale okazało się, że to nie wystarczyło (i tutaj też > jest miejsce na zaskoczenie i zastanawianie się - może dało się to zrobić lepiej? Może > coś przeoczyłem?). Tu dużo ciekawsze niż różnica między "pomogłem wystarczającej liczbie > ludzi i świat jest uratowany" a "pomogłem części ludzi i świat został uratowany, ale > było dużo zniszczeń" Masz rację, co kto lubi. Jedni lubią szachy inni chińczyka. Wolę dużo bardziej szachy a także mniej oczywisty i zaskakujący wpływ podejmowanych decyzji na fabułę i zakończenie, Ty wolisz chińczyka i prosty, zero-jedynkowy wpływ tego co robisz na koniec gry. Twoja wola.
  14. Bo oczywiście każdy temat, w którym Twoja opinia nie jest potwierdzana i podzielana, jest głupi. Napisałem raz "więc koniec off topu." Napiszę ponownie, ale po raz ostatni: koniec off topu. Skoro nie rozumiesz tak prostego przekazu to przykro mi. Poza tym robisz taki bajzel w poście, że nie da się Ciebie czytać. Ale dlaczego maja być dobre albo złe decyzje? Różne decyzje mają różne konsekwencje. Kwestia opisania czy nakreślenia tego co się dzieje po wydarzeniach z gry to tylko kwestia scenariusza a nie mechaniki, bo zmiennych może być na tyle dużo, by w 3 czy 4 zakończeniach zawrzeć także informację, czy np. kapitan Kowalski przeżył i założył rodzinę czy też nie, która to z kolei będzie zależała od Twoich poczynań jako gracza. Rozdzielanie zakończeń na małe elementy składane później w całość, pokazuje bezpośrednio zależności przyczynowo-skutkowe, co w dalej może prowadzić do podejścia w stylu "Aha, czyli jeśli zrobię a to w zakończeniu będzie A, a jeśli zrobię b to w zakończeniu będzie B. To po co mam grać znów, skoro i tak wiem jak się skończy". Oczywiście wszystko można zagmatwać ale osobiście wolę, gdy zakończenia są mniej przewidywalne a wręcz niespodziewane i nie wiadomo, która z decyzji ma aż tak duże znaczenie, by zmienić cały finał. Dobrym przykładem tego jest stary Wing Commander IV, w którym, mimo grania w tę grę od wielu lat, widziałem jedynie 2 z 3 zakończeń, bo ostatniego nie byłem w stanie odblokować.
  15. A mnie się ten system turowy podoba. Aktywna pauza jest bardziej intuicyjna, ale tury pozwalają na bardziej taktyczną rozgrywkę i lepsze planowanie. Interfejs faktycznie wielki. Choć przypuszczam, że to tylko kwestia alfy lub nagrywania filmiku. Tak czy inaczej czekam na nowego Tormenta. Tylko kiedy moje pudełko do mnie zawita?
  16. Właśnie chciałem go zakończyć. Jak widać bezskutecznie. No ale najłatwiejszym sposobem obrony, bez utraty twarzy to powiedzenie "to była ironia" albo "żartowałem" :) Dziękuję za potwierdzenie tego co napisałem :) A czy ja napisałem "pewnie będzie tak, iż uznają, że to bez sensu" albo "oczywiście będą uważać takie rozwiązanie za bezsens"? Pisząc o punktach miałem na myśli, iż są one jedynie częścią mechaniki, kompletnie niewidoczne dla gracza. Wykorzystywane bardziej jako sposób śledzenia postępów w grze a nie do zdobycia explicite najwyższego wyniku.
  17. Phobos_s

    Deus Ex: Mankind Divided

    Według Toma Seniora z PC Gamera, Deus Ex: Mankind Divided ma ponoć być najlepszą grą z serii. Zobaczymy czy tak się stanie, ale zapowiada się bardzo dobrze. Cały artykuł tutaj: http://www.pcgamer.com/deus-ex-mankind-divided-is-shaping-up-to-be-the-best-deus-ex-yet/
  18. Najwyraźniej, gdyż słowo "pewnie" wskazuje na dozę pewności, że tak się stanie a nie zgadywanie. Co więcej "Oczywiście przy promocji przemnożą" wskazuje, że to oczywiste, że coś zrobią. Nie są to jednak korepetycje z języka polskiego, więc koniec off topu. Wracając do tematu newsa, można wymyślić wiele sposobów, żeby sensownie rozwiązać wybór zakończenia w zależności od podjętych wyborów. Oprócz przytoczonego wcześniej przeze mnie systemu procentowego, można np. wykorzystać system wag albo punktów. Możliwości jest dużo bez uciekania się do tanich chwytów a''la Wiedźmin czy Dragon Age.
  19. A Ty rozumiem, siedzisz w biurze Eidos i wiesz, że tak zrobią? Takie zagranie jest totalnie bez sensu i zdecydowanie wierzę, że zakończeń będzie ponownie ok 3, może 5. Sądzę jednak, że będą one po prostu bazowały na podjętych wyborach, np. jeśli w 75% wybierałeś opcję A to zakończenie 1, jeśli B to zakończenie 2, a jeśli po 50% to zakończenie 3.
  20. Phobos_s

    Fallout 4 - temat ogólny

    Czyli pozostaje mi znów zmówić wersję z UK. Dobrze wiedzieć :)
  21. Natomiast mnie dziwi właśnie świętowanie kolejnych lat WoWa. Jest co w ogóle świętować? Natomiast okrągła rocznica powstania gry, która stanowi jeden z kamieni milowych game devu, i jest fundamentem dla wielu późniejszych świetnych gier, to jest coś. Gier, które przez 15 lat rozbudzają wyobraźnię rzeszy raczy nie ma wiele. WoW ma za sobą 10 lat ale tylko dzięki regularnemu odświeżaniu go przez Blizza (dodatki + lifting graficzny). DX od 15 lat jest niezmieniony. Chyba sam więc napisałeś to pod publikę. Masz więc swoje 5 minut :) Enjoy.
  22. Dzięki. Nie zauważyłem, ale faktycznie jest taka informacja. Czyli trochę słabo. Żeby mieć jakiekolwiek szanse to trzeba wydać 300zł :)
  23. Phobos_s

    Far Cry Primal oficjalnie zapowiedziane

    Oryginalny pomysł. Można by wręcz pomyśleć, że Ubi traktuje markę FarCry jako swego rodzaju poligon doświadczalny do różnego rodzaju nietypowych przedsięwzięć. Ale oczywiście sam pomysł to jeszcze nie wszystko. Zobaczymy co z tego wyjdzie i czy rozgrywka nie będzie nudna albo powtarzalna. Ja i tak nie zamierzam kupować tej gry póki nie poczytam wystarczająco dużo opinii a sama gra nie wskoczy do jakiejś promocji :)
  24. Mam jedno pytanie, bo regulamin konkursu tego nie wyjaśnia. Jak widać są trzy tygodniowe rozstrzygnięcia. Czy jedno zgłoszenie pozwala na wzięcie udziału we wszystkich trzech rozstrzygnięciach czy tylko pierwszym po zgłoszeniu? W sensie, czy trzeba robić trzy zakupy po 100zł żeby mieć szanse przez 3 tygodnie?
  25. Pierwszego Wiedźmina Redzi wypuścili w 2007, drugiego w 2011, Dziki Gon w 2015. łatwo zauważyć, czas produkcji zajmuje im ok 4 lat. Biorąc pod uwagę, że Cyberpunk jest zupełnie nowym światem dla nich oraz to, że ma być większy i bardziej złożony, to nie liczyłbym na to, że CP2077 ukaże się przed 2019 rokiem. Myślę, że realną datą jest przełom lat 2019/2020. @ Paweł Pochowski "Gdy jednak ten projekt został dokończony studio coraz więcej osób przerzuca do prac właśnie nad Cyberpunkiem." coś to zdanie nie po polsku :) I wydaje mi się, że przed "studio" powinien być przecinek.