Bifur

Gramowicz(ka)
  • Zawartość

    692
  • Dołączył

  • Ostatnio

Posty napisane przez Bifur


  1. Z wielką przyjemnością wkroczę do świata AoC ale komentarze twórców - "jaka ta nasza gra wspaniała, klimatyczna i rozbudowana..." - po prostu wnerwiają. Będzie to ot taka ciekawa "odskocznia" od pozostałych MMORPG''ów - ciekawy i przede wszystkim brutalny świat - lecz na rewolucję typu WoW się nie zapowiada... Tak dla ciekawostki podam prawdopodobnie równie krwawego i DARMOWEGO MMORPG''a - Requiem Online ( http://pl.youtube.com/watch?v=Koj-66eZrHc).


  2. Wszystkie dotychczasowe darmowe MMORPG''i jakie wypróbowałem okazały się kompletną kaszanką - a grałem już w sporo (Archlord, Perfect World, Silkroad Online, Rappelz, Knight Online...). Czekam na grę świeżą, która nie będzie polegała na bezsensownym grindowaniu a coś na wzór WoW''a (levelować można spokojnie robiąc questy itp). Twórcy robiący gry takiego pokroju jeno "odgrzewają kotlety" - widać, że naprawdę brak im nie tylko pieniędzy ale jakiegoś nowego pomysłu...


  3. Ludzie, którzy biorą w takich grach pod uwagę jedynie grafikę to nie gracze... Zgadzam się, że AoC będzie w końcu godnym konkurentem dla WoW ale nie będzie on tak dużym krokiem milowym w ewolucji gier MMORPG jak był nim właśnie świat Warcraft''a. Twórcy gry stawiają przede wszystkim na jak najbardziej brutalny i klimatyczny świat - czasami aż wnerwiają ich "ochy" i "achy". Pozostaje jeszcze dość ważna kwestia - wymagania sprzętowe, dzięki którym dużo graczy zobaczy AoC tylko na trailerach/obrazkach. Grafika w WoW''ie to tak naprawdę jego plus - zachowuję on dzięki temu klimat poprzednich części i dzięki niskim wymaganiom prawdę mówiąc każdy może cieszyć się nie starzejącą się baśniową oprawą graficzną. IMO najnowszego Warcraft''a z tronu MMORPG może zepchnąć tylko jego następca (nie mówię tutaj tylko o WoW - może Blizz zaskoczy nas czymś w rodzaju World of Starcraft czy World of Diablo? :P). Co do Warhammer''a Online i Aion - te gry szczerze mówiąc większych szans na sukces nie mają...


  4. Już widzę konsolowców jarających się możliwością jazdy na wierzchowcu czy innymi pierdołami... Ludzie - przecież to pewne, że gdy G4 wyjdzie na konsole będzie to RPG uproszczony do granic możliwości! Fanem serii choć jestem zbyt dużych oczekiwań od czwartej części nie mam i mieć nie będę - decyzja o wydaniu gry na konsole to duży krok w tył.


  5. Sporo niewydanych przez ''tallicę utworów (np. Temptation - http://www.youtube.com/watch?v=oCgrCMda4x8) znajduję się w filmie dokumentalnym Some Kind of Monster. Niektóre z nich okazują się być całkiem strawne... Wczoraj po obejrzeniu tegoż filmu zdziwił mnie komentarz Kirka sądzącego, że "solówki nie są modne". Niemniej film wszystkim fanom zespołu polecam ;).

    @THE WITCHER1990

    Drugi kawałek troszkę przypomina mi jeden z utworów thrashowej Pantery...


  6. Gra na PeCecie jest straszna - grafika rodem z 2002 roku (chociaż i wtedy pewnie gry miały ją o niebo lepszą). Poza tym jest BARDZO krótka - całość zaliczyłem w około 3 godziny! Ta sama gra na next-geny różni się tylko grafiką - gameplay jest podobny a może i nawet jeszcze gorszy... Oby inna gra na podstawie komiksu Marvela i filmowej licencji (Incredible Hulk) nie była tak sp...aprana ;P.


  7. Eh jak ten Bill mnie wnerwia - "nie mamy tego na naszej konsoli więc jest dupne" -_-. IMO ma on trochę racji - po krótkiej partyjce w FPS''a na Wii (był to bodajże Red Steel) u znajomego, miałem mieszane uczucia co do kontrolera... Kompletnie nie nadaje się on do "strzelanek" - po około 30-minutowej zabawie, zaczęła mnie ona po prostu męczyć. Wątpię też by wymyślono bardziej precyzyjne urządzenie do grania w tego typu gry niż komputerowy "gryzoń".


  8. Mam nadzieję, że ta część serii będzie zawierała więcej utworów metalowych - zestawienie zespołów takich jak Metallica, Slayer, Black Sabbath i Iron Maiden byłoby genialnym posunięciem ;>. Mam też nadzieję, że gra ukaże się także na PS2 - na moim PeCecie niezbyt ją widzę a na konsole nowej generacji najzwyczajniej szkoda mi pieniędzy...


  9. Dnia 10.05.2008 o 09:39, J.a.k napisał:

    Szczerze mówiąc to wydaje mi się nawet że najwięcej exclusiv''ów jest na... PC!


    Bo IMO taka jest prawda... Lepsze konsolówki (vide Gears of War) zostaną przeniesione na PeCety i wtedy nie dość, że będzie się grało w nie wygodniej to zostaną ulepszone pod względem graficznym i fabularnym (nowe misje itp - już widzę jęki konsolowców - muzyka dla moich uszu ;P). Szczerze mówiąc nie wiem co o BP myśleć - grałem parę razy u znajomego i jakoś gra mnie nie "wzięła"...


  10. Dnia 09.05.2008 o 13:10, JackiMode napisał:

    /cut/


    A co komu po grafice jak gierka nie wciąga (mówię tu o GW)? "Nabija" się ten 20 lvl po czym gierka zbiera kurz na półce - end-game jak i tryb PvE jest tam strasznie nudny i monotonny... Grafika w GW jest porównywalnie "cukierkowa" co ta Warcraft''owa. WoW nadal wygląda ładnie z powodu jego "bajkowości" - wszystkie Warcraft''y były utrzymane w takiej konwencji więc po co zmieniać ją na gorsze? Gra straciłaby klimat jej poprzedników. Poza tym walka po dwóch stronach barykady (Przymierze i Horda) ma większy sens niż bezsensowne bitewki na arenach a''la Guild Wars. WoW ma też o wiele większą swobodę w rozwijaniu postaci jak i swobodzie poruszania się po świecie gry - w sumie wszędzie można dotrzeć. Historia świata Warcraft''a jest też na tyle bogata, że każdy fan tej serii powinien się w niej zakochać - jakież to emocje sprawia ujrzenie Illidan''a Stormrage''a w Black Temple czy Thrall''a w Orgrimmarze albo zwiedzanie zakątków Azeroth (tudzież Outland''ów), które mogliśmy zwiedzić jako odział w poprzednich Warcraft''ach - teraz możemy zobaczyć te tereny jako jednostka. Nie rozumiem Was, współczesnych graczy - grafika w grach komputerowych ma większe znaczenie niż cała jej struktura (mówię tutaj o fabule czy - w przypadku gier MMORPG - społeczność graczy). Zresztą porównywanie GW do WoW''a to kompletne nieporozumienie - jak można porównywać gry tak odmienne (bo co ma CORPG do MMORPG''a)? Co do GW2 - premiera gry pozostanie mi całkowicie obojętna - czekam na jakieś porządne gry typu Age of Conan - w końcu zero "cukierkowości", świat gry będzie brutalny (vide Gothic). To tyle na temat - dziękuję za uwagę.


  11. Dnia 07.05.2008 o 20:12, JayL napisał:

    /cut/


    Oczywiście, że słucham - w przeciwnym razie po co wypowiadałbym się w tym temacie? Mam ich dwie płytki (Toxicity i Hypnotize). SOAD nie jest w żadnych wypadku zespołem "ciężkim". Tak więc uważasz, że Ciężki Metal nie jest ciężki... A tak btw to Ride the Lightning to nie tylko utwór lecz cały album :P.


  12. Dnia 07.05.2008 o 20:03, JayL napisał:

    To poleciałeś z przykładem... Black Sabbath to już IMO w ogóle leciutkie jest. :P Mettalica
    też od SOADu lżejsza i też IMO, podkreślam IMO lajtowa. Pantery nie znam. Każdy ma swoją
    skalę, wg.mojej zespoły, które wymieniłeś są lżejsze od SOADu...



    Więc powiadasz, że "założyciele" heavy metalu są "lajtowi"? xD Posłuchaj sobie Paranoid albo Iron Man... Metallica to prekursorzy thrash''u - słyszałeś kiedyś Ride the Lightning? To jest prawdziwa moc... Po drugie SOAD nie może być jak powiedziałeś "cięższy" dlatego, że to nie jest metal - tak jak wcześniej powiedziałem zespół jest trudny do zaklasyfikowania w jakimkolwiek gatunku metalu.


  13. Dnia 06.05.2008 o 21:48, JayL napisał:

    Nie tylko ten. Spróbuj sklasyfikować chociażby ich pierwszy album. Dla mnie to metal
    jest [w końcu trash czy heavy o ile lżejsze, a też metal]


    Hahaha xD Dobre, dobre... Zanim coś napiszesz to lepiej naprawdę to przemyśl - czy wg. Ciebie Black Sabbath (tudzież Metallica czy Pantera) jest "lajtowe"? Co do SOAD - rzeczywiście zespół jest trudny do zaklasyfikowania (ani to rock ani metal)...