Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185

Dokładnie... Znam kilku nauczycieli w wieku <45 lat, którzy zdecydowanie powinni pójść na emeryturę, a zarazem moja obecna nauczycielka historii, która już swoją 60 obchodziła kilka lat temu, wciąż (IMO) powinna uczyć, wciąż uczy i właściwie wychodzi jej to świetnie (na tyle świetnie, że chyba będę zdawać maturę z histy).

Kpisz, czy o drogę pytasz??? Lecz jeśli nie, to postaram się telegraficznym skrótem wyjaśnić. Według większości religii Bóg jest to istota wyższa.

Pierwszy i jak na razie jedyny... Będzie mu się nudziło ;)

Ale czy właśnie nie zaprzeczasz swoim poprzednim słowom ("powinieneś wyrobić własne zdanie")? Następnie - jeśli mi cos nie odpowiada, w grupie do której należę - najpierw ją próbuję zmienić, a w ostateczności opuścić - nie jestem w stanie iść za ideałami jeśli okażą się one bezwartościowe w jakimś przypadku. Czasami kompromis oznacza też próbę nawiąząnia zgody i pokoju ze stroną przeciwną... Gdyby nie istniała też taka definicja, to nie istniałaby dyskusja - ponieważ dyskusja bez możliwości przekonywania innych (i zmiany własnych poglądów) przestaje być dyskusją. I jeszcze jedno - nie bardzo pasuje mi ustawienie pojęć "głupota" i "filozofia" tak blisko siebie...

Czy ty się ze mnie nabijasz, że się tak wyrażę? :P

To może jednak coś dodam ;) W tym poście widać nowy status - Delegat http://www.gram.pl/forum_post.asp?tid=765&pid=669

KrzysztofMarek - gratuluję awansu :D

A czy on w ten sposób nie wyraził właśnie własnego zdania? Czy jeśli ty myślisz inaczej, to od razu musi to być głupota? Zresztą - przeczytaj uważnie posty Krzysztofamarka (czy jak to się odmienia...) - tam jest dość jasno wytłumaczone.

Jeśli paczka już została wysłana, to prawdopodobnie wina poczty...

Hmm, jakoś nie czuję się nikomu podporządkowany. Inaczej mówiąc, mogę robić co mi się żywnie podoba, gdyż nikt nie ogranicza mojej wolności, mimo że należę do często krytykowanej grupy wyznaniowej. Btw, o tym ograniczaniu zazwyczaj wypowiadają się osoby nie mające ze sprawą nic wspólnego i z których opinią sami zainteresowani się nie zgadzają. Nie rozumiem, starają się wmówić nam, że oni istnieją? Jakoś nie zauważyłem... Co do samej logiki - w czym problem? Należy udowodnić nieistnienie, zakładając że istnienie nie zostało udowodnione - proste, a dodatkowo podam, że drugi człon tego zdania właściwie "umożliwia" same dowodzenie, ponieważ nielogiczne byłoby zaprzeczanie udowodnionemu stwierdzeniu.

Wiesz, moim zdaniem postawienie w ten sposób tej sprawy jest rozwiązaniem ludzi leniwych, uległych...

Eeee, zepsułeś zabawę... :P

To miało być porównanie, przykład, równie dobrze mógłbym podać dokładną nazwę przodka człowieka pierwotnego, lecz zważ że nie zmieniło by to znaczenia mojego posta... Co do drugiej sprawy - jak rozumiem nie odnosi się do mojego posta? I względem samej treści - zgadzam się z Tobą.

No to wystarczy zapomnieć o tym, że przed człowiekiem pierwotnym była małpa, lub pamiętać o tym, że ten człowiek byłby pewnie dumny gdyby wiedział że wyewoluował od małpy. A z tego wynika, że ty też powinieneś być zadowolony (wiadomo - p=>q ^ q=>r <=> p=>r ;)).

Ależ przecież wcale nie musisz wchodzić do tematów z PC niezwiązanych. A tym bardziej się do nich niedopisywać. Przecież jest mnóstwo tematów, które powinny Cię zainteresować, więc czemu wchodzisz akurat do tego który Cię nie interesuje?

Jednakże (jak to już było wspomniane w tym wątku ;)) przecież nie można było powiedzieć ówczesnemu ludowi, że pochodzą od małp. Nastąpiłby natychmiastowy lincz. Bez żadnego głosowania :D.

A nie czujesz się zachwycony faktem, że wyewoluowałeś do tak wysokiego poziomu, zamiast tkwić cały czas w miejscu, bez żadnych zmian? ;)

Ehh, zapomniałem wyodrębnić tę różnicę :/. Mianowicie ty podałeś za przykład rozgałęzienie drogi życiowej (w każdym razie ja tak to zrozumiałem), a ja sądzę iż takich widocznych rozgałęzień nie uświadczamy w naszym życiu. Jesteśmy w stanie jedynie "odginać" lekko nasze życie względem losu.

[ciach] Ja uważam właściwie dość podobnie, choć z lekką, prawie niezauważalną różnicą. Mianowicie sądzę, iż los ludzki nie jest do końca przesądzony, mimo że jego cel i możliwości zostały ustalone przez siłę wyższą. Tutaj posłużę się nieco zmienionym przykładem stoików - w mojej wersji to wygląda tak - wóz jedzie po wytyczonej drodze, biegnie za nim pies uwiązany do "gumowej" liny, gdzie pies symbolizuje nas i nasze życie, wóz i droga są to metafory celu wytyczonego przez Boga. I tak: Można biec za wozem w sposób niewymuszony. Można oddalić się od wozu na krótką odległość bez żadnych skutków. Jednak im dalej "odbiegamy" od wozu (fatum), tym ciężej nam się idzie naszą drogą i w pewnym momencie nie jesteśmy w stanie przeciwstawić się sile ściągania sznurka - wracamy prosto na wóz. Czyli inaczej mówiąc możemy podążać własnymi ścieżkami, ale tylko równoległymi do drogi losu, możemy iść szybciej lub wolniej, lecz w pewnym momencie i tak zrównamy się z losem. Walka z tym nie ma większego sensu, lecz mimo to możemy zmienić nasze położenie - czyli istnieje po części i fatum i wolna wola. I teraz tylko od nas zależy czy będziemy czekać aż nas lina będzie cały czas ciągnąć za środkiem wozu, po odchodach koni, czy będziemy biec po drodze nam, naszemu życiu, umysłowi, sumieniu najbardziej odpowiadającej. Mam nadzieję, że to jest choć odrobinkę zrozumiałe ;).

Przede wszystkim, jaki to ma związek ze świętami??? Następnie: http://www.gram.pl/forum_post.asp?tid=96&u=1770 - może warto zjrzeć tam, kiedy wszyscy tak radzą?

Skoro poprzednia pseudo dyskusja jest teoretycznie zakończona, mam do was jedno pytanie, związane pośrednio z tematem. Otóż znalazłem w wypowiedzi jednego z użytkowników (dokładniej HumanGhosta), stwierdzenie o istnieniu wyznaczonego już wcześniej losu. Jak sądzicie, czy istnieje takie coś jak fatum?

A wyjaśnisz dodatkowo filozofię Jedi? ;)

Może po prostu nad tym nie myślałeś? Szczerze powiedziawszy ja też nie dochodzę do wielu konkluzji zanim danego tematu nie przemyślę :D.

Owszem, można jednak się przyznać normalnie do błędu i nie zastępować go innym słowem, które właściwie nie zmienia sensu wypowiedzi obrażającej innych ludzi.

Szczerze powiedziawszy nie wiem co mam o tym myśleć. Przecież w tym momencie obrażasz ludzi niezwykłych/nienormalnych (tzn to wygląda tak, jakbyś ty był normalny, a ja jakimś innym, niepasującym do twojej idei społeczeństwa) - moim zdaniem to nie wygląda jak nazywanie rzeczy po imieniu. A co do tego niszczenia... Powiedzmy że ograniczę się do beszczeszczenia...