BlindObserver

Tajemnica :D Powiedzmy że z tym o czym piszę mam do czynienia na co dzień w jakiś sposób :D Co do Cella jeszcze - skoro to procesor Sony, to dlaczego IBM ma na niego patenty, nawet na środowisko oprogramowania? Nie twierdzę, że nie może być to te Sony, ale czy to nie jest bez sensu?

8600 niczym się nie wyróżniał na tle konkurencji - wiem, bo w czasie wychodzenia tej karty kupowałem high end od AMD - Radeona X1950 PRO, który pomimo że był tańszy, był szybszy (nie miał tylko DX10). 8800 GTX w czasie gdy wychodził był wyceniany na 2,5k zł, z tym że w Polsce dostać go za taką kwotę było wręcz niemożliwe. PhysX w tamtych czasach nie istniał "fizycznie", tzn. była implementacja, ale nie było gier, wiec też mi nowość. To samo z CUDA (OpenCL) - wprowadzili coś, czego nie obsługiwał żaden program. Ogromna wydajność była - jak pisałem - tylko w najwyższym modelu, cała reszta była średnia, a właśnie to średnie sprzedawało się najlepiej. Co do teorii o 32-bitach - oczywiście fail, ale ze względu na to, gdzie ja pracuję mogę Ci powiedzieć, że akurat to, co napisałem ja jest bardziej wiarygodną plotką, niż to co napisałeś Ty :D Co do fabów Cella - hmm, zawsze myślałem, że wszystkie robi IBM, ale nie zagłębiałem się zbytnio, bo ten sam IBM robi tyle CPU dla różnych firm (niedawno miał też dla AMD robić), że straciłem rachubę. Co do dobrze użytego Cella - powiedzmy sobie szczerze, Naughty Dogs to wyjątek, widać co się dzieje z multiplatformami, gdzie często "mityczna" wydajność Cella nie jest w stanie jakoś błysnąć na tle Xenosa. W przypadku PSX nigdzie nie pisałem, że jest oparty o x86 tylko, że się łatwo programowało :D Co do emulatorów PS2 - z tego co wiem to raczej nie są to oficjalne emulatory wypuszczone przez producenta.

Największy ciężar inwestycji ponosi i tak IBM, bo jakby nie patrzeć Cell to serwerowy procesor, a że znajduje się w PS3 - tak się ładnie Sony wokół IBM zakręciło. Pisanie o wielomilionowych inwestycjach w tym przypadku ma tyle sensu, co pisanie o tym samym w przypadku AMD i GlobalFundries.

Seria 8k była rewolucyjna tylko jeśli weźmiemy pod uwagę topowe modele, z cenami 2-krotnie wyższymi niż cena całej konsoli wtedy (a przecież tania nie była). Reszta, oprócz posiadania DX10, które i tak było tylko raczkującym dzieckiem nie wyróżniała się praktycznie niczym. PS3 był projektowany w czasie, gdy topowy był jednak NV 7900, obecnie PS4 projektowane jest w czasach gdy topowy jest GTX 680, a biorą (patrzę jako PC-towiec) low-end. Oczywiście optymalizacja zdziała cuda, ale nie będzie to taki skok, jaki był wtedy, co więcej nawet się na to nie zanosi. Co do CPU od AMD - nie ja wymyśliłem tę teorię, tylko pracownik AMD, który projektuje te CPU. A argumenty za tym, cytuję: "z całą pewnością podyktowana jest redukcją kosztów wytwórczych oraz obniżeniem ryzyka wprowadzenia układu o parametrach gorszych niż będzie miało to miejsce w przypadku układów konkurencji". Zresztą Cell nigdy nie był i nie będzie dobrym CPU dla programistów, więc Sony może wreszcie przejrzało na oczy i przypomniało sobie czasy PSX, gdzie programowanie było (w porównaniu do Cella) proste jak dodawanie 2+2. Oczywiście kompatybilność wsteczna jest potrzebna, ale powiedzmy sobie szczerze, skoro MS może doprowadzić do emulacji gier z klocka na PC, to dlaczego nie można doprowadzić do tego samego w przypadku PS4?

Jak spekulacje okażą się prawdziwe i w nowych konsolach będzie to, o czym się mówi to wierz mi, raczej nie będą mieć problemów. Gdy wypuszczali PS3 to w konsoli była praktycznie topowa karta graficzna. Teraz według doniesień nawet do średniej półki nie doskakuje (bo HD7670 ciężko mi nazwać high-endem :D), a CPU oparty o architekturę x86 (niby AMD A8 lub podobny) także porty na PC będzie można zrobić prościej. Co jednak będzie, czas pokaże. Kupić pewnie kupię, może nawet PS4 (jeśli zmienią pada - mam za duże ręce na niego i jest mniej wygodny niż ten z ixa), ale PC raczej nie zostawię, zbyt mocno lubię starsze cRPG i strategie (chociaż właściwie na konsoli też mogliby coś z tym zrobić, bo jakoś barier technologicznych nie widzę, poza może kontrolerem).

@Henrar Ależ ja nigdzie nie twierdzę, że upraszczanie gier to wina konsol, a jestem PC-towcem z krwi i kości (chociaż dla ICO i Shadow of the Colossus HD PS3 pożyczyłem), jestem świadomy, że upraszczanie jest widoczne na każdym kroku. Nie mam problemu z tym, że ktoś tam sobie gra na klocku czy PS3 bo mi to wisi totalnie, nie płaczę też na forach - "czy mi pójdzie", czy "szkoda, że nie na PC". Widocznie, patrząc na to co wyżej napisał Lordpilot są ludzie i parapety, dla mnie każdy może sobie nawet grać na grzebieniu jak mu Zelda czy Mario "pójdzie". Ale widzę, że niektórych w tyłek gryzie, że cokolwiek wyszło na PC. @Lordpilot Nawet trudno mi skomentować to co napisałeś, czasem mam wrażenie, że niektóre osoby zbyt mocno bronią czegoś, o czym jednak nie mają zbyt dużego pojęcia. Ale skoro jestem blachogłowym, bo mam pieniądze i nie interesuje mnie w dużej mierze granie na konsoli w grę gorzej wyglądającą, jeśli mogę w taką samą grę pograć na PC to cóż, muszę z tym żyć. No nie nie naganiam do "postępu", ale nie będę się też cofał. A że nie wiesz o czym piszesz, to też przemilczę resztę.

Mam Xenona - już znasz jedną osobę, wcale nie taki drogi procesor, w cenie konsoli mniej więcej. W drugim PC mam Core i5 i dużo się od niego nie różni (zresztą oba CPU na tą samą podstawkę). Jak sam zauważyłeś napisałem pierwszego lepszego Core i5, przez co rozumiem właśnie pierwszego lepszego Core i5, a nie Core i7 czy jakiegoś mitycznego Xenona przy którym musiałeś podzielić się swoimi odczuciami pisząc LOL. Zaawansowanego AI nikt nie będzie symulować - tu się zgodzę, bo deweloperom nie opłaca się robić oddzielnej wersji na konsole i oddzielnej wersji na PC (pamiętając, że na PC i tak się gorzej sprzeda). Co do DirectCompute - Civilization 5 np. Zresztą już samo ograniczenie liczby obiektów, którym trzeba by liczyć AI i fizykę świadczy o tym, że ani Cell, ani Xenos nie są w stanie konkurować pod tym względem z nowymi CPU Intela czy nawet AMD. Z tym, że oczywiście ja ich porównywać nie będę, bo jak pisałem to nie ma żadnego sensu.

Ty naprawdę uważasz, że na PS3 lub Xbox 360 jesteś w stanie symulować AI w lepiej niż choćby na jakimś pierwszym z brzegu Core i5? Dodatkowo wierzysz, że ten Cell ma te 200 GFlops, czego i tak nie sprawdzisz w domu? Po prostu zrobiłeś porównanie nie oddające niczego. Cell tak jak ktoś wrzucił na stronie wcześniej i tak jak podaje zresztą wiki ma około 23-25 GFlops, ale rozumiem, że jak Sony napisało, że ma jednak 200 to jest 200 i bije na głowę Core i7 czy serwerowe Xenony z tego roku? Co do symulowania AI na karcie to o będącym na rynku już od 3 generacji DirectCompute zapewne nie słyszałeś?

Moc obliczeniowa Radeona HD 5870 - 2720 GFlops Moc obliczeniowa GeForce GTX 580 - 1581 GFlops Pytanie do Ciebie, osoby która porównuje moc obliczeniową procesorów charakteryzujących się odmienną architekturą: co jest według Ciebie szybsze? Litości, takie porównania mają tyle sensu co zeszłoroczny śnieg, tylko osoba, która nie zna się na sprzęcie może coś takiego wklejać.

Ciekawe, dziecinne podejście. Boli Cię, że nie będziesz miał "ekskluzywnego" DLC i że inni będą mogli go mieć? Co ten marketing robi z ludźmi...

Wolę jasną, chociaż ciemna też nie najgorsza.