eragon23456

Gramowicz(ka)
  • Zawartość

    72
  • Dołączył

  • Ostatnio

Posty napisane przez eragon23456


  1. przepraszam za słownictwo ale wy ludzie jesteście POJEBANI. nie dziwię się, że producenci zaczynają olewać graczy skoro wszystkim się wszystko nie podoba. poza tym narzeka taki na stałe połączenie z netem to znaczy, że:
    a)albo nie ma neta
    b)albo jest półinteligentem.
    teraz kiedy każdy posiada steama albo origin, i wy sami zapewne macie parę gier na nich (a obydwa do działania wymagają internetu(i zapewne macie jeszcze coda/bf)) to mimo to narzekacie. sam jestem graczem na pececie, nie popieram niektórych decyzji wydawców, ale takie narzekania ludzi zaczynają mnie już wkurzać. wymaga stałego połączenia z netem - źle, zakończenie jest nie takie jak marzyliśmy - źle. podsumuje to szczerze - przejrzyjcie wreszcie na oczy i przestańcie narzekać na cały świat wkoło, tylko jak tacy mądrzy sami zróbcie coś lepszego. nie potraficie? to ja chcę być pierwszy by się pośmiać/ponarzekać z was.


  2. gta V to tam lipa, nic ciekawego.
    mass effect 3 - zakonczenie epickiej sagi.
    syndicate - może być ciekawy fps
    hitman - wreszcie kolejna część o naszym ulubionym (no prócz assasynów) zabójcy
    max payne - tak średnio, zmieniony image maxa mnie troche odrzuca, ale gra może być fajna
    diablo 3 - zobaczymy
    starcraft 2 kolejny epizod - przynajmniej jedna strategia na poziomie

    Czyli podsumowująć - ten rok będzie bardziej zarąbisty niż średni


  3. ale ludzie narzekacie. gra wam źle działa, gdyż macie słabe kompy i z tego też powodu wystepują wam błędy. poza tym bf3 to gra, która w tym roku posiadała najmniej błędów ze wszystkich, była najlepiej zoptymalizowana. oczywiście nigdy nic nie będzie doskonałe, ale narzekanie z powodu paru błędów to już przesada. a nawet jeśli to rozgrywka to rekompensuje (i pokazuje jak powinien wyglądać fps. ucz się infinity ward, ucz)


  4. Mi najbardziej podoba się Poison Ivy. Dlaczego? Bo raz - jest seksowna i zła co jest pociągające, dwa - nie jest do końca zła (no chyba, iż skrzywdzisz jakiegoś kwiatuszka. Wtedy nawet Chuck Norris nie pomoże). I trzy - nie jest szalona, pomalowana, naćpana, itp. tylko jest prawie mutantem, który ma zdolność panowania nad przyrodą. A to jest naprawdę potężna moc.


  5. Dnia 23.09.2011 o 17:10, Qaliusz napisał:

    kłócicie się nie wiadomo po co ? ten kto chce kupi BF , drugi kupi COD-A a ilość Pre-Orderów
    znaczy tyle co nic. Ja kupuje oba , BF na Pc a COD na ps3, i nie robie pre ordera bo
    po co? Myślę że na świecie więcej osób kupi COD-A zato w Polsce BF będzie górą.Obie gry
    są idealne więc nie widzę po raz kolejny powodu do kłótni


    obie gry są idealne? skomentuje to tylko tak - ALE CYSTERNA. a co do reszty. zgadzam się, że iż bf w polsce będzie górą a na świecie cod. ale to tylko świadczy o inteligencji. kupować po raz... 5 to samo (dlaczego piąty? liczę też world at war, które chodzi na tym samym silniku i ma taki sam model rozgrywki w sieci jak mw tylko bronie z drugiej wojny), z tym samym silnikiem, jedną zmienioną bronią i takimi samymi lipnymi mapami. to naprawdę świadczy o inteligencji. bo to tak samo jak bym kupywał co roku te samą parę butów. niby fajne, ale już moda na nie przeszła
    ~~~~~~~~~~~~~~~~
    Odeszła moda, na serie CoD''a. :)


  6. kiedyś producenci robili gry głównie by sprawić radość graczom, sprawdzić swe umiejętności a zarabianie kasy było na drugim planie. teraz większość wydaje co roku to samo, z najwyżej zmienioną skórką jednej broni, inną mapą byle wydać i zarobić. i widzę, że blizzard także zmierza (bardzo) pomalutku w kierunku swej drugiej połowy czyli activision oraz innych studiów jak ea. stałe połączenie z internetem, domy aukcyjne co sprawia iż bogatsi są lepsi, brak wsparcia dla modów, które często zmieniają całą grę. ale ludzie to kupują. a dlaczego? bo jak wieść niesie ludzie to idioci, którzy zamiast zadowolić się czymś porządnym, lecą na masówkę. ale to akurat niezbyt się sprawdza w przypadku blizzarda, gdyż ten zbyt często gier nie wydaję, ale jak mówiłem to się zmienia i też zaczynają iść na ilość, nie jakość


  7. Dnia 04.09.2011 o 11:28, Steelshadow napisał:

    Abonament za gry multi jest znacznie sensowniejszą formą dystrybucji niż jednorazowa
    płatność, bo powoduje że twórcom opłaca się naprawiać i rozwijać grę (czego nikt poza
    Blizzardem i od biedy Valve nie robi, a ile kosztują gry Blizzarda to wszyscy wiemy,
    a Valve zamiast naprawić L4D wydało dwójkę po roku), poza tym płacisz tyle ile realnie
    grałeś, a nie z góry ustaloną stawkę. Mnie na przykład wkurza że twórcy BC2 dostali ode
    mnie tyle samo pieniędzy co Infinity Ward, pomimo tego że w MW2 grałem 6 razy więcej.


    czytając twego posta złapałem się za głowę i pomyślałem "co za debil". czy ty wogóle przeczytałeś coś napisał. abonament za gry multi jest lepszy. tu się z tobą nie zgodzę. lepiej zapłacić raz i mieć już tą możliwość płacenia w mikropłątnościach niż płacić co miesiąc. a poza tym ciekawi mnie czy pomyślałeś o czym innym. żałóżmy iż wykupiłeś za 60 dyszek abonament na miesiąc a tam nagle dostajesz mocnego uszkodzenia kompa, którego naprawa długo potrwa, lub internet się "zepsuje" lub dla zabawy podkradną kablę. i co? będziesz płakać i żąłować abonamentu, gdyż ty zapłaciłeś a kasa poszła w błoto. dlatego tak jak napisałem lepiej kupić grę raz i potem nie płacić. a że twórcy nie będą rozwijać gry. ich problem. to oni w ten sposób odwracają od siebie graczy. łaski graczą nie robią usprawniając grę. w końcu to twórcy gry i ich produkty są dla nas a nie my dla nich