Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

Opinia: Wiedźmin 3 a problem rasizmu

178 postów w tym temacie

> Kto przy zdrowych zmysłach czyta takiego szmatławca jak Polygon? :D

tu sie zagadzam, Polygon sie stoczyl tak daleko na dno, ze Kotaku ktore do niedawna uchodzilo za kiepski portal o grach jest przy Polygonie ostoja dziennikarstwa.

przykladu dna Polygonu mozna mnozyc - ostatnio wyslali "dziennikarza" na recenzje gry, gosc nawet nie zagral w gre (napisal w artykule "w gre nie gralem"), a artukul o tym poswieci na zastanawianie sie nad swoim zyciem .... i to przeszlo przez naczelnego!?

Oni jada wyszukujac jakis niby bulwersujace sprawy ale nawet nie analizuja czy sprawdzaja zrodel (np. po jednym wpisie z reddita napisali artykul)

Cytowanie Polygona powinno zostac zabronione, kazdy szanowany portal nie powinien cytowac Polygonu.


sorry za brak PL czcionki, brak u mnie w systemie

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Co to za nienormalny tekst? Wtoczenie czarnoskórych do gry zwiększy realizm? Od kiedy? W żadnym wypadku nie zwiększy realizmu. Imiona germańskie czy romańskie nazwy są o tyle adekwatne, że z Germanami sąsiadowaliśmy i wiele wpływów wzajemnie przenikało, wielu też Germanów mieszkało na ziemiach słowiańskich służąc polskiemu władcy, nie wspominając już o wikingach na usługach. A romańskie nazwy to cóż, w czasach chrześcijańskich są one wszechobecne bo językiem urzędowym była łacina. Wtedy wiele nazw też nadawano po łacinie, ogólnie często pisano po łacinie mimo iż mieszkano na ziemiach słowiańskich. Poza tym jak widzę czarnoskórych choćby w takim serialu jak Spartakus, którzy są na arenie w Kapui to mnie krew zalewa. Tam mieszkańcami byli biali, a nie czarni. To jest ahistoryczne. To jest na siłę wciskanie wszędzie czarnoskórych w imię poprawności politycznej. Jak ktoś nie dodaje czarnoskórych to nie ma to nic wspólnego z rasizmem tylko taki wykreowany świat jest, że w nim ich nie ma. Jak będę robił grę o ludziach w dawnych czasach mieszkających gdzieś w głąb Afryki to nie dodam tam na siłę białych i żółtych bo to czarna Afryka i czasy przedkolonialne. I co znowu rasizm? Autor nie wie co to obiektywizm a przede wszystkim nie ma pojęcia czym jest rasizm. Radzę zajrzeć do słownika termin rasizm. Jeśli czarni pasują gdzieś do jakiegoś uniwersum to niech są a jak niezbyt to po co ich na siłę dodawać.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

To jest nic innego jak rozdmuchiwanie, nieistniejącego nawet problemu. Dobra, pomyliłem się. Znajdzie się murzyn w zbroi ale ludzie, w porównaniu do czasów rycerskich to był odsetek.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Autor chyba prezentuje lewicowe poglądy bo widać, że nie zna pojęcia terminu rasizm. Nie uwzględnienie czarnoskórych w grze nie jest przejawem rasizmu, przeczy temu podstawowe znaczenie tego terminu. Tak się składa również, że niewiele ma do powiedzenia w kwestiach historycznych, bo germańskie imiona na słowiańskich ziemiach to nic nowego. Przecież sąsiadowaliśmy przez wieki ze sobą i wzajemne wpływy są nieodzowne. Wielu German służyło na dworze polskiego władcy, w tym wikingowie, ale i zwykli obywatele. Imiona germańskie nie są więc żadnym ewenementem. Podobnie było u wikingów z Ugro-finami, z którymi graniczyli z którymi mieszały się wpływy. Czy autor wątku wie, że genetycznie Ruryk był Ugrofinem? Tzn. miał przodka Ugrofina, a jak wyglądają niektórzy Ugrofinowie, to każdy może sam zobaczyć. Znowu czarnoskórzy na dworach to domena przede wszystkim krajów śródziemnorskich oraz kolonizatorskich, a nie zimnej słowiańszczyzny o czym zapomina lub specjalnie pomija.
Mnie krew zalewa jak oglądając Spartakusa widziałem na arenie w Kapui czarnoskórych co jest ahistoryczne. I zdawałem sobie sprawę, że wrzucono ich tam na siłę, bo żadnego racjonalnego powodu, żeby czarnoskórzy byli tam normalnymi obywateli, skoro nie byli, bo ich tam nie było. Prędzej jako niewolnik lub ktoś bogaty przyjezdny. Ja jakbym opisywał historię dawną z głębi Afryki to logiczne, że będzie to historia czarnoskórych, bo biali nie zapędzali się tak głęboko i ograniczali się tylko do jej północnej części, ale zaraz pewnie zostałbym rasistą bo nie dałem białego plemienia...
Ja się brzydzę poprawnością polityczną w takim wyglądzie jak panuje teraz. Nie danie czarnoskórego to rasizm. Kiedy kręcono Władcę Pierścini to ilu tam jest czarnych? Albo ilu czarnych jest w legendarnych pierwszych trzech gwiezdnych wojnach? Rozumiem, że reżyser i reszta z ekipy to sami rasiści skoro nie dali tam czarnoskórego bohatera. To nie był rasizm. Jak ktoś dziś nie da czarnoskórego to też nie jest to rasizm. Ludzie wszędzie widzą rasizm, nawet rasizmem nazywa się dziś to gdy się poda statystyki kto dokonuje najwięcej przestępstw w USA, a kto dokonuje? Czarnoskórzy. W Europie? Czarnoskórzy i muzułmanie. Dziś wszystkich lewaków oburza podawanie obiektywnych statystyk, tak jak nie dodawanie do gier czy filmów czarnoskórych, mimo że ewidentnie nie pasują a nawet jakby pasowali, to nie zgadza się to z wizją autora czy reżysera to wielkie halo. Dawniej kręcono filmy bez poprawności politycznej i nie było tam czarnoskórych, nikogo to nie urażało ani nie dziwiło. A dziś? Paranoja.

EDIT: Przepraszam za dodanie drugiego podobnego posta, ale nie zauważyłem tego mojego pierwszego, myśląc że się nie dodał. Można tego pierwszego usunąć.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Uważam, że mam dostateczną wiedzę do wypowiadania się w tych kwestiach. Więc dodając. Wpływy z Bliskiego Wschodu były obecne na słowiańszczyźnie poprzez handel niewolnikami, których sprzedawano na Bliski Wschód. Przybyli także Żydzi, którzy pośredniczyli w tym. Wielu arabskich podróżników przybywało na słowiańskie tereny by opisać ziemie i ludzi. Więc całkowicie logiczne, że są tam wpływy z Bliskiego Wschodu. Ahistoryczne byłoby stwierdzenie, że ich nie było na słowiańszczyźnie.
Chcę dodać kolejną rzecz, bo Perry White w Supermanie jest biały to jest rasizm. To już poziom lewicy sięga dna. Rozumiem, że autor supermana był rasistą? A nasz władca Leszek Biały był rasistą skoro dostał taki przydomek? Zaraz lewak powie, że w tamtych czasach oznaczało to co innego. Ale do jasnej anielki, nazwiska też nie tworzono na podstawie rasizmu, tylko pierwotnie też oznaczały co innego. Człowiek rasy białej nie może mieć już na nazwisko White ani Biały bo to już rasizm, tak samo Leszek Biały nie może mieć takiego przydomku bo to rasizm. Głupota. I przydomki miały inną motywację i przyczyny, tak samo nazwiska. Zawsze mnie śmieszy przykład napoju energetycznego Black Power, to dlaczego nie zrobi się White Power? Bo to rasizm? Zaraz mi lewicowiec wyskoczy, że słów White Power używali ludzie, którzy nienawidzili czarnych, ale określenia Black Power też używała organizacja czarnoskórych, która nienawidziła białych, tylko jest znacznie mniej znana w masowej kulturzy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.06.2015 o 11:54, BLyy87 napisał:

Mnie krew zalewa jak oglądając Spartakusa widziałem na arenie w Kapui czarnoskórych co
jest ahistoryczne.


Oh, a na jakiej podstawie nienawidzący lewaków pan to sądzi? Studiów historycznych być może? Wiedzy o tym, że w kosmopolitycznym Rzymie widok ciemnoskórego Nubijczyka czy Etiopczyka nie był niczym nadzwyczajnym, bowiem od wieków ta kultura przenikała się z egipską i północnoafrykańską (która wtedy jeszcze nie była arabska)

Dnia 19.06.2015 o 11:54, BLyy87 napisał:

Albo ilu czarnych jest w legendarnych pierwszych trzech gwiezdnych wojnach? Rozumiem, że reżyser i reszta z ekipy to sami rasiści skoro nie dali tam czarnoskórego bohatera.


Proszę bardzo, znów ignorancja wychodzi z prawicowego kolegi. Nie ma czarnoskórego w Gwiezdnych Wojnach? Naprawdę nie ma? No to ja chyba mam coś ze wzrokiem, bo byłem pewien, że Lando nie jest biały.

Dnia 19.06.2015 o 11:54, BLyy87 napisał:

Uważam, że mam dostateczną wiedzę do wypowiadania się w tych kwestiach.


I tu się zgodzę. Uważasz, że masz wiedzę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

w kolejnej łatce dowalą murzynów i Wiedźmin będzie się z nimi witał: "`cap my nigga!". ten tekst jest tak niepotrzebny, ale wiem doskonale, po co został napisany. wiadomo, że nalazłby się jeden czy drugi "jeleń", który w imię poprawności politycznej chciałby minarety w Novigradzie stawiać i inni uznają za punkt honoru jego pacyfikację. słusznie zresztą, bo teza postawiona przez Autora i jego "jeleni" jest dziurawa jak ser i po prostu "nie na miejscu" (nie napiszę, że głupia i durna, celem niedostania uwagi od moderatora).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dodam jeszcze na temat romańskości i germańskości. Romańskie wpływy przyszły w raz z chrześcijaństwem i tak nazywać zaczęto dzieci imionami, które były popularne wśród świętych. Nawet korona królestwa wywodzi się przecież od chrześcijaństwa, którą mógł podarować albo papież albo cesarz. Bez tego nie można było być chrześcijańskim królem. Skąd przybyła sztuka budownictwa czy malarstwa czy rzeźbiarstwa? Wszystko wywodzi się z romańskości. nasz Mieszko I jakie przyjął imię? Dagobert. Niemieckie. A Mieszko II? Lambert. Też niemieckie! A to, że Geralt jest imieniem niemieckim na słowiańskich ziemiach wszystkich już dziwi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.06.2015 o 12:22, KeyserSoze napisał:

Oh, a na jakiej podstawie nienawidzący lewaków pan to sądzi? Studiów historycznych być
może? Wiedzy o tym, że w kosmopolitycznym Rzymie widok ciemnoskórego Nubijczyka czy Etiopczyka
nie był niczym nadzwyczajnym, bowiem od wieków ta kultura przenikała się z egipską i
północnoafrykańską (która wtedy jeszcze nie była arabska)

- tyle, że w czasach Spartakusa Egipt nie był wcale rzymski, nie był rzymską prowincją. Fakt, że Spartakus żył w czasach Juliusza Cezara, ale wtedy Juliusz Cezar nie podbił jeszcze Galii, ani do Egiptu też się nigdy nie wybierał. Przeciętni obywatele Nubii czy Etiopii też nie wędrowali by zamieszkać specjalnie na "Nodze" rzymskiej. Przeciętny obywatel podróżował najwyżej by zamieszkać w bogatrzym Egipcie. Nie wędrował tak daleko skoro na Bliskim Wschodzie było dość miejsc do zamieszkania. W czasach Spartakusa najwyżej bogacze mogli przybyć, a w serialu są ukazano jako biedne pospólstwo razem z białymi. Jakby to był jakiś bogacz w bogatych szatach, który przybywa jako dyplomata czy handlarz można byłoby to jeszcze zrozumieć i zaakceptować. Wybrali oni całkowicie zły sposób ukazania tam czarnych. Średnio też mi się osobiście podobało zrobienie Ojnomausa czarnego skoro to był rodowity albo Celt albo Germanin. Skoro tam wymyślili wielu bohaterów, których nie ma w przekazach historycznych, mogli wymyśleć też jakiegoś tam czarnoskórego walczaka, a nie z Germanina lub Celta robić czarnoskórego. Ale takich problemów historycznych w serialu jest więcej jak doctore był Spartakus tak naprawdę a nie Ojnomaus.

Dnia 19.06.2015 o 12:22, KeyserSoze napisał:

Proszę bardzo, znów ignorancja wychodzi z prawicowego kolegi. Nie ma czarnoskórego w
Gwiezdnych Wojnach? Naprawdę nie ma? No to ja chyba mam coś ze wzrokiem, bo byłem pewien,
że Lando nie jest biały.

Faktycznie przeoczyłem tego jednego z Gwiezdnych Wojen. Natomiast z Władcy Pierścieni czarnoskórzy grali chyba tylko orków, a nie czarnoskórzy jako czarnoskórzy bohaterowie. Podobnie seria Władcy Pierścieni była oceniania pod względem gender, że zbyt mocno zarysowane są różnice w płci czy to w ubiorze czy w zachowaniu. Ale jak WP nawiązuje do takich a nie innych czasów to czemu się dziwić jak nawet noszenie spodni przez kobietę było zakazane.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 19.06.2015 o 12:38, BLyy87 napisał:

- tyle, że w czasach Spartakusa Egipt nie był wcale rzymski, nie był rzymską prowincją.
Fakt, że Spartakus żył w czasach Juliusza Cezara, ale wtedy Juliusz Cezar nie podbił
jeszcze Galii, ani do Egiptu też się nigdy nie wybierał. Przeciętni obywatele Nubii czy
Etiopii też nie wędrowali by zamieszkać specjalnie na "Nodze" rzymskiej.


Raz - Afryka Północna w czasach Spartakusa była od dawna prowincją rzymską, spadek po Kartaginie. Dwa - Egipt nie został podbity przez Rzym jeszcze, ale też od wieków wiązały go z Rzymem coraz ciaśniejsze związki ekonomiczne. Obiema drogami mogli czarnoskórzy trafiać do republiki i nawet jeśli jest ich na trybunach w Kapui za dużo, to nie znaczy wcale, że ich tam w ogóle nie było i że należy się z powodu ich obecności wściekać jakby to był rzeczywiście jakiś problem.

Dnia 19.06.2015 o 12:38, BLyy87 napisał:

Faktycznie przeoczyłem tego jednego z Gwiezdnych Wojen.


Jedną z ważniejszych postaci drugoplanowych, którą kojarzy każdy, kto oglądał SW. A taki byłeś pewien, że w trylogii nie ma czarnoskórych. Pomyśl teraz, w ilu jeszcze kwestiach jesteś tak samo przekonany o swojej racji i tak samo jej nie masz?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.06.2015 o 12:48, KeyserSoze napisał:

Raz - Afryka Północna w czasach Spartakusa była od dawna prowincją rzymską, spadek po
Kartaginie. Dwa - Egipt nie został podbity przez Rzym jeszcze, ale też od wieków wiązały
go z Rzymem coraz ciaśniejsze związki ekonomiczne. Obiema drogami mogli czarnoskórzy
trafiać do republiki i nawet jeśli jest ich na trybunach w Kapui za dużo, to nie znaczy
wcale, że ich tam w ogóle nie było i że należy się z powodu ich obecności wściekać jakby
to był rzeczywiście jakiś problem.

Tylko tych zajętych przez rzymian terenów afryki północnej nie zamieszkują murzyni.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

To niech pan "dziennikarz" nie wciska nam swoich lewicowych pogladow na sile, przychodze na ten portal czytac o grach a nie jakies marne wypociny w stylu "Plygon-a", napisane tylko po to zeby wzbudzic sensacje bo nawet autor przeciez nie moze byc az tak glupi zeby w to wierzyc... Tak czy owak pannowacki jestes pan najgorszym typem "dziennikarza" jakiego mozna spotkac. Moze juz pan powinnien dac sobie spokoj z "dziennikarstwem"? Sadzac po komentarzach takie "sensacyjne" wypociny nie sa tutaj mile widziane.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.06.2015 o 10:19, pannowacki napisał:

@LaPlaceNoMa: to jest narzędzie metodologiczne, tylko po prostu zaznaczałem, że nie jest
ono idealne

Nie jest idealne, jest do dupy i należy zakopać, a nie używać.

Dnia 19.06.2015 o 10:19, pannowacki napisał:

ale też w zasadzie obecnie jest to najwygodniejsza i najlepsza metoda pomiaru
roli i obecności kobiet w kinie (i innych mediach).

A są socjaliści którzy twierdzą, że porno wyzwala kobiety i co to za metoda?
Żadna. Czysta, w 100% ideologia.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

"W pewnym stopniu monokulturowość gry można wytłumaczyć polskim pochodzeniem ekipy CDPR. Polska jest w zasadzie jednym z niewielu krajów na świecie o tak niskim odsetku mniejszości. Scenarzyści wychowani w takim właśnie środowisku brak odmienności mogą postrzegać jak stan naturalny"

Bo to jest stan naturalny :)
Autor i artykuł na poziomie wp.pl.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Zaproponuj lepsze narzędzie metodologiczne, proszę. Szczerze jestem otwarty, bo na pewno krytyka feministyczna by na tym skorzystała.

Co do pornografii - to jest szeroko dyskutowana kwestia, nie można brać feminizmu za monolit, dla niektórych pornografia jest nie do pogodzenia z feminizmem, inni starają się znaleźć sposoby na pogodzenie tych kwestii, a także ogólnie problemu sex workers. Ale pewno i tak uznasz to za lewackie bajanie. Poza tym chyba nie wiesz, co to metodologia badań, bo akurat w tej kwestii metodologia jest potrzebna, jeśli badamy dotychczas powstałą pornografię. Bo ogólnie mam problem ze zrozumieniem co miałeś na myśli pisząc "A są socjaliści którzy twierdzą, że porno wyzwala kobiety i co to za metoda?".

A moim celem nie było wzbudzanie sensacji, jedyną sensacją jest to, że taka prosta kwestia może wzbudzać aż tyle kontrowersji. Swoją drogą, z ciekawości czytam komentarze pod tekstem na Polygonie, i tam takiego shitstormu nie widzę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.06.2015 o 15:09, pannowacki napisał:

A moim celem nie było wzbudzanie sensacji, jedyną sensacją jest to, że taka prosta kwestia
może wzbudzać aż tyle kontrowersji. Swoją drogą, z ciekawości czytam komentarze pod tekstem
na Polygonie, i tam takiego shitstormu nie widzę.


no właśnie, kwestia jest bardzo prosta. Wiedźmin Wiedźminem jest i nie ma w nim miejsca na wsadzanie na siłę multi-kulti, murzynów rycerzy, minaretów i innych pierdół :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.06.2015 o 15:02, TigerXP napisał:

Bo to jest stan naturalny :)

Nie bardzo. Taki stan mamy tylko i wyłącznie dzięki("dzięki"?) ZSRR i PRL. Czyli całkiem "nienaturalny".
Tak poza tym to byliśmy normalnie państwem wielonarodowościowym.
Czy to IIRP, gdzie Polacy stanowili 70%! społeczeństwa, czy tam IRP po Unii personalnej itd.
Ale do tego dochodziły wpływy Francuskie, Żydowskie, Niemieckie, czy nawet Włoskie.

Dnia 19.06.2015 o 15:02, TigerXP napisał:

Autor i artykuł na poziomie wp.pl.

Pff

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować