Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

Premiera kart AMD Radeon R9 Fury X, czyli czas na małą rewolucję

23 postów w tym temacie

A dla tych którzy woleliby rzeczywiste testy zamiast tabelki wykonanej przez samo AMD:
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-r9-fury-x-review,1.html

TL;DR:
W 1080p i 1440p wydajność Radeona Fury X jest obecnie niższa niż GTX''a 980Ti. W 4k obie karty idą już jednak łeb w łeb.

Olbrzymimi zaletami Fury jest niewielki rozmiar (to ma poniżej 20 cm długości, da się wepchnąć nawet do obudowy miniITX) i fabryczne wodne chłodzenie które stawia tego Radeona na absolutnym podium jeśli chodzi o kulturę pracy - przy domyślnych ustawieniach karta pod pełnym obciążeniem ma ok. 50-55 stopni Celsjusza (GTX980Ti powyżej 70) a jeśli jesteście gotowi na nieco większą głośność to da się zejść do okolic 40. Ogółem więc w swojej klasie cenowej pod tym względem karta jest niezrównana (chłodzone wodą GTX''y 980Ti to wydatek nie mniej niż 3600-3700 zł).

Ogółem jest to karta porównywalna z GTX''em 980Ti - na dzień dzisiejszy nieco wolniejsza w 1440p (zgodnie z hardwarecanucks.com o mniej więcej 7%) i 1080p (tu różnice są wyraźniejsze). Czy zmieni się to wraz z nowymi sterownikami - być może. Nadal jednak mamy do czynienia z wydajnością wystarczającą dla każdej nowej gry.

Produkt mimo wysokiej ceny został umiejscowiony dość uczciwie, podobnie jak zresztą GTX980Ti - obie karty są o jakieś 30% szybsze (w 4k) od GTX''a 980.

Ogółem decyzja "GTX980Ti vs Fury X" powinna być podyktowana osobistymi preferencjami. Ten pierwszy oferuje na tę chwilę nieco wyższą wydajność w popularnych rozdzielczościach, ten drugi oferuje wyższą kulturę pracy. Teoretycznie Fury X jest kartą o wiele wydajniejszą od 980Ti w środowisku DirectX12 ale czy będzie miało to kiedykolwiek znaczenie - ciężko ocenić. Dla zwolenników czystej wydajności w 1080 i 1440p mających na zbyciu ok. 3000 zł - GTX980Ti. Jeśli w tej cenie chcielibyście jednak czegoś co da się zmieścić w mniejszej obudowie i co pracuje o wiele ciszej - Fury X. W przypadku grania w 4k Radeon jest więc sensownym wyborem - oferuje tą samą wydajność przy wyższej kulturze pracy. Tym niemniej jeśli pieniążków macie jeszcze więcej - niereferencyjny GTX980Ti. Fury X nie podkręca się najlepiej na dzień dzisiejszy i z tego rodzaju układem już nie wygra.
Zaś jeśli nie planujecie aż takich wydatków - w lipcu wychodzi Fury (bez iksa). Nieco wolniejszy od Fury X i tańszy o 400-500 zł stanowić będzie bardzo dobrą alternatywę dla GTX''a 980. Którego zresztą też można polecić, to dobre GPU.

@Verbatim
DX12 wychodzi wraz z Windows 10 więc w okolicach sierpnia.
Jakie karty - a to jest zaskakująco skomplikowane pytanie. Bowiem oficjalne wsparcie oferuje w zasadzie wszystko, od zintegrowanych kart Intela po najnowsze Fury X i Titan X. Ale żeby nie było za prosto - wsparcie dla DX12 jest podzielone na trzy "poziomy" - tier 1, 2 i 3.
Tier 1 jest wspierany przez każde współczesne GPU. Poza tym GTX'y 6xx i 7xx to również Tier 1.
Tier 2 - rodzina 9xx GeForce'ów.
Tier 3 - wszystkie Radeony od 7xxx. DirectX 12 jest tworzony przez Microsoft i w budowie jest nieco podobny do API na którym działa Xbox one. Do którego producentem układu graficznego jest właśnie AMD. Dlatego ich karty już od lat są teoretycznie w pełni zgodne z tym standardem.
http://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/33tkva/direct_x_12_and_support_tiers/

Ogółem w czystych testach API w DX12 zdarzają się przez to takie dziwactwa jak R9 290X wyprzedzający Titana X a gdzieś widziałem i taki w którym R7 260X sobie zaskakująco dobrze radził. Ot, w przypadku Nvidii pełne wsparcie dla DX12 czeka nas dopiero w kolejnej generacji GPU. Co jednak NIE MA dużego znaczenia. Nawet poziom Tier 2 to już bardzo dużo względem DX11.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli chodzi o głośność to Fury X wcale tak fajnie nie wypada. Owszem wentylator jest prawie niesłyszalny, ale ponoć słychać pompkę i samą kartę. Natomiast temperatura pod obciążaniem robi wrażenie. 50 stopni C to naprawdę mało.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 24.06.2015 o 16:51, ziptofaf napisał:

Tier 1 jest wspierany przez każde współczesne GPU. Poza tym GTX''y 6xx i 7xx to również
Tier 1.
Tier 2 - rodzina 9xx GeForce''ów.
Tier 3 - wszystkie Radeony od 7xxx. DirectX 12 jest tworzony przez Microsoft i w budowie
jest nieco podobny do API na którym działa Xbox one. Do którego producentem układu graficznego
jest właśnie AMD. Dlatego ich karty już od lat są teoretycznie w pełni zgodne z tym standardem.


Trochę tu pomieszałeś, bo poza Tierami są jeszcze feature levele a tutaj GeForce''y serii 900 są zgodne z 12_1, podczas gdy Radeony tylko z 12_0.

Z tego co widzę to 980 Ti jest Tier 3, przynajmniej wg informacji z tego:
http://www.legitreviews.com/geforce-gtx-980-ti-dx12-feature-level-and-tier-details_164782. 980 raportuje to samo (analogicznie 970 pewnie również)

Titan Xy, ktre posiadam raportują to samo.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Gtxy jak i najnowsze radki juz obsluguja dx12. Za rok wyhodza pascale od nvidi z pamieciami HBM2 generacji a do tego czasu nic sie nie zmieni bo fury x wiele nie zdzialal szczerze mowiac. Po testach z roznych serwisow marginalnie lepszy w 4k od nvidii i tyle w 1080p przegrywa niestety.
Dla mnie zakup takiej karty mija sie z celem bo jedna karta w 4k daje wydajnosc rzedu 30fpsow przy dobrych wiatrach i chociaz stac mnie na zakup karty topowej, to na dodatkowy monitor 4k zwyczajnie braklo by mi funduszy nie mowia juz ze to komfortowego grania zblizonym do 1080p musialbym kupic 2 topowe karty. Dx12 na pewno wiele zmieni w kwestii wydajnosci ale ktos grajacy w 1080p majac takiego gtxa 980 czy r9 3xx zwyczajnie nie potrzebuje nic wiecej przynajmniej do czasu rozwoju pamieci HBM i wprowadzenia dx12

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Nie no gram.pl serio? Kolejny raz utwierdzacie mnie w przekonaniu, że nie ma sensu czytać waszych recenzji bo 90% jest sponsorowanych...

Fury X jedynie w 4K jest wydajniejszy od 980Ti i to jedynie o jakieś 1-3%. W 1080p 980Ti jest średnio wydajniejszy o ~15% a po OC 20-25%. W 1440p 5-10% (oc 980Ti ponownie daje mega boosta).

Tak więc niestety, osobiście bardzo liczyłem na nowe karty od AMD ale muszę obejść się smakiem. Wiem, że Fiji XT jest świetną bazą na przyszłość ale patrząc przez pryzmat obecnych na rynku kart to rozsądny wybór jest tylko jeden w cenie ~650USD - Nvidia GTX 980 Ti.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 24.06.2015 o 18:05, jellybe4r napisał:

Tak więc niestety, osobiście bardzo liczyłem na nowe karty od AMD ale muszę obejść się
smakiem. Wiem, że Fiji XT jest świetną bazą na przyszłość ale patrząc przez pryzmat obecnych
na rynku kart to rozsądny wybór jest tylko jeden w cenie ~650USD - Nvidia GTX 980 Ti.


Też podejdźmy do sprawy uczciwie - do 3000 zł dostaniesz referencyjnego GTX''a 980Ti. W walce referent vs referent Fury nie ustępuje GTX980Ti - obie karty podkręcają się wówczas zasadniczo tak samo (czyli niewielka przewaga w 4k dla Fury, 5-10% wolniej w 1440p). Kultura pracy Fury X w tych warunkach porównawczych jest wyższa - chłodzenie wodne kontra jeden wielgaśny wentylator Nvidii. Fury X przy okazji da się wsadzić do obudowy miniITX co w przypadku 980Ti jest niewykonalne.

Jeśli budżet masz wyższy i stać cię na niereferencyjnego GTX''a 980Ti - to co innego. Tutaj nie ulega wątpliwości że jest to szybsza karta w każdych warunkach zwłaszcza po OC. Ale ale - ile kosztuje niereferencyjny 980Ti? Bo w polskim sklepie widzę 2 - za 3761 zł i za 3400. Modele z chłodzeniem wodnym zaś są dostępne albo w okolicach 3900 albo po dopłacie 100-170$ za sam blok wodny ( http://www.evga.com/Products/Product.aspx?pn=400-CU-G980-B1).

Więc w tym przypadku nie oceniałbym tego starcia tak jednostronnie o ile potwierdzi się info od AMD że Fury X będzie dostępny za 2960 zł. Bo ta karta nadal jest szybka jak diabli (a jej wydajność w 1080p choć na dzień dzisiejszy niższa... czy naprawdę liczy się że masz 150 fps-ów zamiast 175?). Ot, nie twierdzę że Fury X jest LEPSZY od GTX''a 980Ti bo to byłoby kłamstwo. Ale śmiem twierdzić że w porównaniu do jego tańszych wariantów nie jest w widoczny sposób gorszy - w końcu ma też swoje zalety których nie ma konkurent. Zwracam tylko uwagę na fakt iż większość portali branżowych jednak tej karcie wystawia mnóstwo rekomendacji i wskazują ją jako godną alternatywę mimo iż 980Ti jest nieco szybszy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Zero rewolucji, nadal ledwie dorównuje do kart zielonych a do tego bez wsparcia to raczej świetlanej przyszłości nie wróże.

jellybe4r No cóż masz rację, z resztą kiedy 4K stanie się standardem, pewnie pod koniec generacji tak jak 1080p stało się standardem pod koniec generacji X360 i PS3. Tak czy siak karty słabsze od 980 a do Ti nia mają startu, Nvidia znów pozamiatała. I nie, nie jestem fanboyem ale takie sa fakty.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> Nie no gram.pl serio? Kolejny raz utwierdzacie mnie w przekonaniu, że nie ma sensu czytać
> waszych recenzji bo 90% jest sponsorowanych...

To nie jest recenzja, tylko wpis dot. premiery nowych kart. I tak, to artykuł w ramach działań, które nasz serwis wykonuje we współpracy z AMD. Każdy tekst sponsorowany jest oznaczony, ten również.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ahaha jaka marketingowa kupa. Słaba ta reklama na gramie.

R9 Fury to dobra karta, ale bardzo źle wyceniona. Jest 15-20% słabsza w 1080p od GTX 980Ti, ma mniej VRAM (4GB vs 6GB) i ma znikomy potencjał OC. Po OC GTX 980Ti gromi podkręconą Furię jeszcze bardziej, nawet w 4K ją przegania.

GTX 980Ti kosztuje 2999 zł
GTX 980 2100 zł
R9 Fury X cena sugerowana 2950 zł. By miało to sens cena musi spaść do 2500-2600 zł, wtedy będzie można mówić o dobrym pozycjonowaniu produktu.

Edit. Swoją drogą południa (ukazanie wyników testów Furii) ceny GTX 980 Ti na morele wzrosły. Stwierdzili, że przy tej wydajności za tanio się cenią :D Masakra jak AMD zniknie z rynku to będziemy płacić 3000 zł za odpowiednik GTX 960.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 24.06.2015 o 19:01, ziptofaf napisał:

> Tak więc niestety, osobiście bardzo liczyłem na nowe karty od AMD ale muszę obejść
się
> smakiem. Wiem, że Fiji XT jest świetną bazą na przyszłość ale patrząc przez pryzmat
obecnych
> na rynku kart to rozsądny wybór jest tylko jeden w cenie ~650USD - Nvidia GTX 980
Ti.

Też podejdźmy do sprawy uczciwie - do 3000 zł dostaniesz referencyjnego GTX''a 980Ti.
W walce referent vs referent Fury nie ustępuje GTX980Ti - obie karty podkręcają się wówczas
zasadniczo tak samo (czyli niewielka przewaga w 4k dla Fury, 5-10% wolniej w 1440p).
Kultura pracy Fury X w tych warunkach porównawczych jest wyższa - chłodzenie wodne kontra
jeden wielgaśny wentylator Nvidii. Fury X przy okazji da się wsadzić do obudowy miniITX
co w przypadku 980Ti jest niewykonalne.

Jeśli budżet masz wyższy i stać cię na niereferencyjnego GTX''a 980Ti - to co innego.
Tutaj nie ulega wątpliwości że jest to szybsza karta w każdych warunkach zwłaszcza po
OC. Ale ale - ile kosztuje niereferencyjny 980Ti? Bo w polskim sklepie widzę 2 - za 3761
zł i za 3400. Modele z chłodzeniem wodnym zaś są dostępne albo w okolicach 3900 albo
po dopłacie 100-170$ za sam blok wodny ( http://www.evga.com/Products/Product.aspx?pn=400-CU-G980-B1).


Więc w tym przypadku nie oceniałbym tego starcia tak jednostronnie o ile potwierdzi się
info od AMD że Fury X będzie dostępny za 2960 zł. Bo ta karta nadal jest szybka jak diabli
(a jej wydajność w 1080p choć na dzień dzisiejszy niższa... czy naprawdę liczy się że
masz 150 fps-ów zamiast 175?). Ot, nie twierdzę że Fury X jest LEPSZY od GTX''a 980Ti
bo to byłoby kłamstwo. Ale śmiem twierdzić że w porównaniu do jego tańszych wariantów
nie jest w widoczny sposób gorszy - w końcu ma też swoje zalety których nie ma konkurent.
Zwracam tylko uwagę na fakt iż większość portali branżowych jednak tej karcie wystawia
mnóstwo rekomendacji i wskazują ją jako godną alternatywę mimo iż 980Ti jest nieco szybszy.



Po pierwsze mój drogi, to, że AMD podaje info o cenie w PL 2960zł nie oznacza, że rzeczywiście takie ceny zobaczysz w sklepach.

Po drugie - no nie rozśmieszaj mnie względem wydajności xD Serio próbujesz komukolwiek wmówić, że różnice między referencyjnym a niereferencyjnym 980Ti są tak duże i z kolei tak małe względem Fury X? :D Przecież 980Ti na standardowych taktowaniach (czyli tak referenty jak i niereferenty) jak wspomniałem wcześniej wyprzedza w rozdzielczości 1080p Fury X o średnio ~15%. Referenta da się bez problemu podkręcić do wartości takich jak niereferenty - czyli 1250Mhz na rdzeniu (a czasem i więcej) co w grach przekłada się na faktyczne taktowanie w okolicach ~1440MHz - a to już wręcz miażdży najmocniejsze dziecko ze stajni AMD - tak więc proszę, nie wprowadzaj ludzi w błąd.

Oczywiście, przy takim OC w wymagających grach temperatura karty będzie oscylować w okolicach 80-85°C ale czy to dużo? Moim zdanie nie mając chociażby na względzie temperatury jakie wytwarzały inne karty ze stajni AMD - tj. modele hawaii 290/x a teraz 390/x - 90°C to była norma a na sekcji zasilania niejednokrotnie nawet i 100°C.

Idąc krok dalej. Karty te - Fury X i 980Ti, są skierowane w 100% do entuzjastów nie tolerujących kompromisów, dla których wydajność stoi na pierwszym miejscu i przy kwocie ~3000 PLN nie ma znaczenia czy dadzą 50-100 PLN więcej czy nie - a w takim przypadku, jeżeli komuś nie pasuje referent 980Ti to nie będzie oszczędzał na Fury X, żeby mieć niższą wydajność i AiO cooler tylko dołoży te 50 czy 100 PLN właśnie do potężniejszego niereferenta 980Ti - moim zdaniem to jedyne rozsądne rozwiązanie w tym przypadku.


Ustalmy jeszcze jedną rzecz - nie twierdzę, że nowe karty od AMD są słabe - skądże. Niestety uważam, że nie spełniają pokładanych w nich nadziei. Topowy model karty graficznej ma być jak sama nazwa wskazuje na górze, ma być numerem jeden - niestety produkt AMD taki nie jest i czuć olbrzymi niedosyt. Ja liczyłem na coś więcej, liczyłem, że zagości w moim komputerze a teraz już wiem, że kupuję 980Ti bo dla mnie karta za ~3000 PLN ma być Najwydajniejsza. Nie interesuje mnie, że karta będzie miała 60 °C jak nie osiągnie stałych 60 czy 120FPS gdzie w obozie rywali taką wydajność bez problemu dostaję.

Mam nadzieję, że rozumiesz sens mojej wypowiedzi. Kto chce mieć chłodną kartę - proszę bardzo, jego wybór. Tylko jakoś jak AMD od kilku lat robiło coraz gorętsze i bardziej prądożerne karty a Nvidia szła właśnie w przeciwnym kierunku, to fanboye AMD nie zwracali na to uwagi a teraz nagle to ma być oznaka wyższości modelu czerwonych nad zielonymi? xD Ach ta hipokryzja :P

Tak czy inaczej - Topowoy produkt za grube pieniądze ma mieć bezkompromisową wydajność - tego niestety AMD w przypadku Fury X nam nie daje.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 24.06.2015 o 21:59, jellybe4r napisał:

Oczywiście, przy takim OC w wymagających grach temperatura karty będzie oscylować w okolicach
80-85°C ale czy to dużo? Moim zdanie nie mając chociażby na względzie temperatury jakie
wytwarzały inne karty ze stajni AMD - tj. modele hawaii 290/x a teraz 390/x - 90°C to
była norma a na sekcji zasilania niejednokrotnie nawet i 100°C.

I była objeżdżana jak tylko się da z góry na dół, jak przy GTX 480, albo "radeon problem" (serie HD 3 i 4)
I nagle to już problem nie ma być problemem jak chodzi o kartę NV? :)

Dnia 24.06.2015 o 21:59, jellybe4r napisał:

Idąc krok dalej. Karty te - Fury X i 980Ti, są skierowane w 100% do entuzjastów nie tolerujących
kompromisów, dla których wydajność stoi na pierwszym miejscu i przy kwocie ~3000 PLN
nie ma znaczenia czy dadzą 50-100 PLN więcej czy nie - a w takim przypadku.

Każdy ma swoje preferencje. Szumideł i patelni na jajka raczej nikt chcieć nie powinien ;p

Dnia 24.06.2015 o 21:59, jellybe4r napisał:

jeżeli komuś nie pasuje referent 980Ti to nie będzie oszczędzał na Fury X, żeby mieć niższą wydajność
i AiO cooler tylko dołoży te 50 czy 100 PLN właśnie do potężniejszego niereferenta 980Ti
- moim zdaniem to jedyne rozsądne rozwiązanie w tym przypadku.

Jak ktoś nie będzie oszczędzał to będzie po prostu wszystko wodował. Wtedy także dba się o ciszę.
Nie ma innego wyjścia i "niereferent" nie jest jako taką opcją.

Dnia 24.06.2015 o 21:59, jellybe4r napisał:

Nie interesuje mnie, że karta będzie miała 60 °C jak nie osiągnie stałych
60 czy 120FPS gdzie w obozie rywali taką wydajność bez problemu dostaję.

Teza brzmi ciekawie.

Dnia 24.06.2015 o 21:59, jellybe4r napisał:

Mam nadzieję, że rozumiesz sens mojej wypowiedzi. Kto chce mieć chłodną kartę - proszę
bardzo, jego wybór. Tylko jakoś jak AMD od kilku lat robiło coraz gorętsze i bardziej
prądożerne karty a Nvidia szła właśnie w przeciwnym kierunku, to fanboye AMD nie zwracali
na to uwagi a teraz nagle to ma być oznaka wyższości modelu czerwonych nad zielonymi?

Jakiś dowód na to, że "nie zwracali"? Ja przykładowo downclockowałem i zbijałem napięcia przy 4870.
Praktycznie mając 4850 OC z GDDR5. Przy r9 290 już tego generalnie robić nie muszę, bo karta sama mając niższy usage sama to robi ;) [niereferent]

Dnia 24.06.2015 o 21:59, jellybe4r napisał:

xD Ach ta hipokryzja :P

Przyganiał kociół garncowi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach


>
Tylko jakoś jak AMD od kilku lat robiło coraz gorętsze i bardziej
> prądożerne karty a Nvidia szła właśnie w przeciwnym kierunku, to fanboye AMD nie zwracali
> na to uwagi a teraz nagle to ma być oznaka wyższości modelu czerwonych nad zielonymi?
Z tymi temperaturami w kartach jest rożnie mam Gigabyte Radeon R9 290xOC WindForce w zamkniętej obudowie przy pełnym obciążeniu osiąga prawie 80stopni przy otwartej nie dochodzi do 50, a jak nie gram to okolice 32-38 stopni. Kumpel ma GeForce GTX 970 nie wiem jaki dokładnie model, ale temperatury ma w okolicach 70-80stopni jak lukaliśmy przy obciążeniu . Stwierdzam że prawie jeden ciul jaką grafę mamy i od kogo. Zgodzić się trzeba jednak że autorskie chłodzenie od AMD w pierwszych modelach z jednym wiatraczkiem to jest kaszan. Największemu wrogowi z jednym wiatraczkiem bym radka nie polecił :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wydajność plasująca się pomiędzy 980 a 980Ti, cena praktycznie taka jak tego drugiego - minus. Gra w 4K? Na najwyższych ustawieniach żadna obecna karta nie jest w stanie tego dokonać (fps na poziomie 20 klatek). Osobiście jestem zawiedziony wydajnością, tym bardziej, że zablokowano możliwość podkręcenia pamięci (po oc 980Ti odlatuje daleko, 980 nawiązuje równą walkę).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Nowy Radeon przygotuje mnie na nadejście przyszłości. Która to przyszłość nadejdzie wówczas, kiedy Radeon ten będzie już stary. W momencie, kiedy VR się upowszechni, ta karta nie będzie już w stanie żadnej z najnowszych gier uciągnąć.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować