Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

Mad Max bez "maksów" - oceny nowej gry Avalanche Studios

27 postów w tym temacie

"71/100 to aktualna średnia gry Mad Max w serwisie Metacritic. Nie jest to z pewnością powód do dumy, a fani słynnego uniwersum, którzy z nową adaptacją wiązali wielkie nadzieje, mogą czuć się nieco rozczarowani."

Średnia 71/100 to mało? Przecież to dobra ocena, rozumiem że niektórzy mogli oczekiwać więcej ale dobre gry to nie tylko 8-10.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 04.09.2015 o 18:59, doctorwho napisał:

Średnia 71/100 to mało? Przecież to dobra ocena, rozumiem że niektórzy mogli oczekiwać
więcej ale dobre gry to nie tylko 8-10.


Co się dziwisz to gram czyli Polskie internetowe "media". Jak coś jest 7 to znaczy że to już nie powód do dumy tylko wstydu. Mentalnośc dzieci. Pewnie jak ktoś z pracowników gramu ma dziecko i przyniesie 4 ze szkoły to 2 tygodniowy karcer i sama kasza gryczana ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ja wiem że mamy takie czasy że gry przed premierą mają już swoje +90 zawdzięczone marce (MGSV, GTAV) ale 70 to też dobra ocena. Czasem się zastanawiam po co są skala od 0-100 skoro w 99% przypadków korzysta się tylko z zakresu 70-100 z czego 70 to słabo - 80 średnio 90 dobrze 99-100 wybitnie dobra gra lub znana marka której trzeba tyle dać (MGSV, GTAV).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze parę dobrych lat temu 7/10 to była naprawdę dobra ocena. Dzisiaj ocenia się tak średnie gry, a Mad Max wg mnie taką nie jest. Nikt nie zapowiadał rewolucji, a zapowiedzi pokrywają się w pełni z tym, co widzimy na ekranie. System walki jest bardzo dobry, jazda po bezdrożach spoko, optymalizacja PC jest świetna, graficznie i dźwiękowo też nie ma się do czego przyczepić. Moje wrażenia są mega pozytywne i już czekam, aż synek zaśnie żeby wpaść i robić rozpierdziel na bezdrożach :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Przypominam że np. lata temu taki dodatek do StarCrafta Brood War otrzymał w SecretService ocenę 7/10 co było wtedy świetną notą.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> "71/100 to aktualna średnia gry Mad Max w serwisie Metacritic. Nie jest to z pewnością
> powód do dumy, a fani słynnego uniwersum, którzy z nową adaptacją wiązali wielkie nadzieje,
> mogą czuć się nieco rozczarowani."
>
> Średnia 71/100 to mało? Przecież to dobra ocena, rozumiem że niektórzy mogli oczekiwać
> więcej ale dobre gry to nie tylko 8-10.

Zależy jak na to spojrzeć. Od Mad Maksa oczekiwano wiele, ale gra chyba nie do końca te oczekiwania spełniła. W lidze zresztą napisałem, że jest uznawana za solidną. I nie, 71 to nie mało, to całkiem wysoka ocena.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> > "71/100 to aktualna średnia gry Mad Max w serwisie Metacritic. Nie jest to z pewnością
>
> > powód do dumy, a fani słynnego uniwersum, którzy z nową adaptacją wiązali wielkie
> nadzieje,
> > mogą czuć się nieco rozczarowani."
> >
> > Średnia 71/100 to mało? Przecież to dobra ocena, rozumiem że niektórzy mogli oczekiwać
>
> > więcej ale dobre gry to nie tylko 8-10.
>
> Zależy jak na to spojrzeć. Od Mad Maksa oczekiwano wiele, ale gra chyba nie do końca
> te oczekiwania spełniła. W lidze zresztą napisałem, że jest uznawana za solidną. I nie,
> 71 to nie mało, to całkiem wysoka ocena.
To gra luźno oparta na licencji filmu akcji. Kto oczekiwał cudów? Jak jest dobra to to już sukces.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Przypomnę tylko że polygon w recenzji skrytykował Wiedźmin: Dziki Gon za rasizm, homofobie i szowinizm. To chyba jasno tłumaczy z jakim szambiastym serwisem mamy do czynienia i można ich ocenę odrzucić z miejsca ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.09.2015 o 20:44, NemoTheEight napisał:

To gra luźno oparta na licencji filmu akcji. Kto oczekiwał cudów?

Czyli tak jak, na przykład, nie wiem, Kroniki Riddicka? To że gra jest oparta na licencji, nie znaczy, że od razu musi być słabsza, szczególnie że nie jest typową filmówką.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> To gra luźno oparta na licencji filmu akcji. Kto oczekiwał cudów? Jak jest dobra to to
> już sukces.

Zapominasz chyba że to jeden z najsłynniejszych i najważniejszych filmów dla gatunku post apo. I generalnie klasyka kina. Mówię oczywiście o pierwszych MM a nie ostatnim kotlecie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> Średnia 71/100 to mało? Przecież to dobra ocena, rozumiem że niektórzy mogli oczekiwać
> więcej ale dobre gry to nie tylko 8-10.

Tyle że skala ocen jest zupełnie inna niż się przypuszcza.
W rozumieniu rozsądnego człowieka to:
1 - niegrywalna
2 - grywalna ale taki gniot że nie wiadomo co to
3-4 - słaba gra
5 - przeciętniak jakich wiele, można grać, wpada tu większość corocznych kotletów
6-7 - dobra gra od strony technicznej, nie zanudza, tutaj też wpadają niektóre kotlety
8-9 - coś naprawdę dobrego, jeżeli możesz, kupuj
10 - koło tego tytułu nie można przejść obojętnie!!!

Niestety obecnie cała branża która liże tyłki wydawcom bo inaczej nie będą zapraszani na imprezy ani nie będą dostawać kopii do recenzji stosuje zupełnie inną skalę ocen:

1-5 - niegrywalny gniot, słabizna, filmówki
6-7 - przeciętna gra jakich wiele
8-9 - przeciętna gra z dużym budżetem na marketing, prawdopodobnie jakiś odgrzewany kotlet
10 - coś oryginalnego, można pograć, perełki i ogólnie wszystko co dobre.

W skrócie - skala ocen jest przesunięta jakieś 3 oczka w górę. Co sprawia że faktycznie - ocena 7/10 to tak jakby gra miała w rzeczywistości 4-5 czyli Mad Max zapewne jest przeciętne do bólu a momentami słaby. I o ile się orientuje po wideo recenzjach - właśnie taki jest. Wg tej skali warto kupować 9 i 10. 8 dostaje niemal wszystko co się nie rozsypuje.

Także w Twoim mniemaniu 7/10 to dobra ocena i ja się z tym stwierdzeniem zgadzam. Ale ta ocena nie odzwierciedla rzeczywistości. Dla mnie 7/10 to jest typowa gra jakich wiele ale solidnie wykonana od strony technicznej a nie jakaś nawalanka na 1-2h zabawy powielone metodą copy-pastego x10.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Problem w tym, że media growe same zdeprecjonowały wartość ocen. Kiedyś 9/10 oznaczało grę wybitną, bliską ideału, kandydata do statusu gry kultowej. Dzisiaj dziewiątki rozdaje się na lewo i prawo..

Nowa skala wygląda tak:
1-5: gniot nie warty uwagi
6: parę rzeczy jest ok, ale szkoda czasu
7: wydawca dał "excluisve content" i fanty na prezentacji
8: dodatkowo po prezentacji afterparty z otwartym barem, nocleg, żarcie i dojazd na koszt wydawcy
9: wydawca kupił reklamę na głównej na cały kwartał, ew recenzent jest fanbojem

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dlatego obecnie nawet jak mam zamiar przeczytać te recenzje większych serwisów to najpierw oglądam trochę gameplay i co youtuberzy mają do powiedzenia w sprawie danej gry. I szczerze jak widzę co te serwisy recenzuja tą grę to śmiech na sali bo np. piszą że AK miał lepszą walkę z pojazdami(podczas gdy społeczność i youtuberzy twierdzą kompletnie na odwrót).

Druga sprawa kwestia ocen niestety 7/10 jako zła ocena to wina samych serwisów(głównie tych z USA) gdyż dawali 7/10 grom które zasługiwały góra 3 - 4/10.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wkurza mnie trochę zarzut "braku powiewu świeżości". A co to, kurde, rybny? Gdyby grę jeszcze reklamowali jako coś przełomowego, ale przecież od początku było wiadomo, że to będzie zlepek paru gameplayowych pomysłów z system walki z Batmana na czele.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.09.2015 o 18:59, doctorwho napisał:

Średnia 71/100 to mało? Przecież to dobra ocena, rozumiem że niektórzy mogli oczekiwać więcej ale dobre gry to nie tylko 8-10.


W dzisiejszych czasach oceny są tak przez większość graczy interpretowane.

1-6= dno,
7 = jak dadzą za pół-darmo to zagram,
8-9 = bo nakręciliśmy odpowiedni hype przed premierą, więc trzeba iść za ciosem,
10 = gra dekady - kolejna.

;D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

W skrócie - jeżeli ktoś ma brać pod uwagę oceny na poważnie to należy naprawić system oceniania. Przeciętna gra, kolejna w gatunku która została zrealizowana szablonowo to solidne "5". I tutaj powinny wpadać wszystkie odgrzewane kotlety.

Wyjście ponad przeciętność powinno dać oceny 6-7. Mistrzostwo gatunku lub coś nowego + solidna realizacja to 8-9. 10 to gra o której się nie zapomni.
W dół to samo. 3-4 to słaba gra. 1 i 2 to niegrywalne gnioty.

Ale już wyjaśniam dlaczego takiej skali się nie stosuje. WB zbanowało by taki serwis jak gram.pl i inne gdyby zobaczyli w gazecie czy na portalu recenzję AK na PC która dostaje notę 2 z uwagi na to że nie da się grać. Bo stabilność produktu powinna być fundamentem każdej oceny. Wyższe oceny można rozdawać na platformach jak Xbox1 czy PS4 które problemów technicznych nie miały.
Swoją drogą to się zlewa z ocenami MC.

Branża upodliła się do tego stopnia że taki AK na PC dostał od GameStar 75 oczek. Jakiś GameCrate dał 98. A gracze dali niecałe 2. Ktoś może mówić - to przez trolli którzy dają zero ale prawda jest taka że na MC jest równie dużo trolli co fanboyów którzy dają 10 za nic.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dziś w branży mocno hajpowane gry są oceniane mniej więcej tak:
na start każda ma 8/10
potem odejmujemy jeden punkt jeśli jest trochę słaba
dodajemy jeden punkt jeśli wydawca jest duży ale jest trochę słaba
dodajemy jeden punkt jeśli rzeczywiście jest dobra
dodajemy dwa punkty jeśli wydawca jest duży a gra jest trochę dobra :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować