Witajcie na Forum 3.0 oraz w odświeżonej społeczności gram.pl!

[Braveheart 4]

Dnia 15.11.2015 o 00:24, ziptofaf napisał:

Okazuje się że się da. Tylko przy okazji wprowadzenia "forum 3.0" zniknął link do ustawień
więc tak jakby nie istniały bo z pamięci nie potrafiłem znaleźć. Ale jak się okazuje
- same ustawienia istnieją i działają bo są pozostałością po starym forum. Na wszelki
wypadek wprowadzę ich funkcjonalność w swoim ciemnym layoucie bo ekipa IT sobie jeszcze
o nich przypomni i usunie na dobre.

Myślisz, że byliby do tego zdolni i usunęli by to w imię jakiejś tam nowej zasady wprowadzonej w życie ? =|

Dnia 15.11.2015 o 00:24, ziptofaf napisał:

Swoją drogą - od razu lepiej! /.../

Jak tak widzę Twoje poczynania i to z jaką łatwością Ci to przychodzi to przypomina mi się scena z Matrixa pierwszego gdzie Cypher mówił do Neo:

- "Ja już nie widzę kodów tylko blondynki, brunetki, rude........"

;-)

[rob006 1]

Dnia 15.11.2015 o 00:24, ziptofaf napisał:

Śmieszne.
Strona główna w dawnych czasach - okolice 1300 linii kodu.
Obecnie - 3579 linii.

Auć, ciężko się dziwić że słabsze maszyny nie lubią się z nową wersją.

Liczba linii dla HTMLa nie ma znaczenia, zwłaszcza że to przeważnie jest kwestia formatowania i liczba linii kompletnie niczego nie odwzorowuje. U mnie główna ma 8k linii i działa całkiem sprawnie po zablokowaniu gramu w NoScripcie. Padaka zaczyna się dopiero, gdy doda się gram do wyjątków...

[ziptofaf 2]

Święty Mikołaj ma dla was prezent!
http://gram.techstorm.info/main/gramsajt
Spójrzcie co jest w ostatnim linku tutaj. Podpowiem:
http://puu.sh/lmhbq/adc68315c0.jpg
Ot, taki tam test ile da się odtworzyć ze starego layoutu (bo ktoś coś z ekipy gramu pisał że to się nie da i zajęłoby mnóstwo czasu i w ogóle jest złem). Więc uznałem że to ciekawa problematyka i można spróbować odzyskać choćby kilka elementów.
Kilka elementów np. kategorie niewykonalne bo nowe forum nawet tego nie przechowuje. Ot, na razie to jest tylko taka przeglądarka tematów zrobiona bardziej z nostalgii i nudy aniżeli z przyczyn praktycznych. Choć istotnie ma pewną zaletę nad wersją 3.0 - wczytuje się kilkukrotnie szybciej (i to mimo faktu że krokiem pierwszym tego jak to działa jest wczytanie strony głównej forum stąd a następnie dopiero podanie jej obróbce). Skądinąd - wynikowy kod tej hybrydowej wersji zajmuje 1 MB w pamięci RAM w Firefoxie zamiast 14-15 w nowej :P Stare forum może i miało swoje wady ale na pewno bardziej lubiło się ze słabszymi urządzeniami.

@ rob006
Tylko że ta akurat witryna po potraktowaniu jej NoScriptem w zasadzie nie działa - da się co najwyżej przeglądać posty ale już nie cokolwiek napisać. Choć fakt, po pozbyciu się tego syfu ładuje się całkiem przyjemnie.

[rob006 1]

Dnia 15.11.2015 o 12:51, ziptofaf napisał:

@ rob006
Tylko że ta akurat witryna po potraktowaniu jej NoScriptem w zasadzie nie działa - da
się co najwyżej przeglądać posty ale już nie cokolwiek napisać.

Dlatego domyślnie przeglądam posty z zablokowanymi skryptami i odblokowuję je tylko jeśli chcę coś napisać. Daleko temu do wygody i dodatkowo zniechęca to do pisania, ale przynajmniej główna nie wyświetla się kilkanaście sekund i da się względnie komfortowo przeglądać forum... :D

[Braveheart 4]

Dnia 15.11.2015 o 13:55, rob006 napisał:

Dlatego domyślnie przeglądam posty z zablokowanymi skryptami i odblokowuję je tylko jeśli
chcę coś napisać. Daleko temu do wygody i dodatkowo zniechęca to do pisania, ale przynajmniej
główna nie wyświetla się kilkanaście sekund i da się względnie komfortowo przeglądać
forum... :D

Hmmmmmm.

To ja rzeczywiście mam wielki "luck" bo siedząc u siebie na Win Seven Ultimate 64 bit nie mam takich problemów. Wszystko u mnie bangla i śmiga jak przecinak jeśli chodzi o wczytywanie strony głównej i wejścia na forum. Czy to na Google Chrome, czy to na Operze zawsze jest śmig śmig ;]. Teraz okazjonalnie siedzę u znajomka w biurze na iMacu i przeglądając neta z Safari nie ma takich "kwiatków" w postaci kilkunasto sekundowego wczytywania forum. Więc albo mam "obrzydliwego" farta albo czary mary albo co innego... sam już nie wiem.

[ziptofaf 2]

Dnia 16.11.2015 o 16:41, Braveheart napisał:

Teraz okazjonalnie siedzę u znajomka w biurze na iMacu i przeglądając
neta z Safari nie ma takich "kwiatków" w postaci kilkunasto sekundowego wczytywania forum.
Więc albo mam "obrzydliwego" farta albo czary mary albo co innego... sam już nie wiem.

Kombinacja dwóch czynników:

- Wydajności PC-ta. Dla mnie też to forum działa płynnie. Tylko że mój procesor zazwyczaj znajduje się w topce najwydajniejszych nieprofesjonalnych modeli... Ot, to forum działa dobrze na współczesnym komputerze. Ale spróbuj tylko zejść o parę oczek w dół, np. do Celerona G. Albo jakiegoś wiekowego układu typu Pentium Dual Core/Core 2 Duo. Czy choćby jakiegoś niskonapięciowego Braswella czy Celerona J. I nagle forum ładuje się naprawdę długo. Celeron 1037U który mam w swojej mini maszynie jest całkiem wydajnym układem - 1080p w YouTube czy HS działają całkiem przyjemnie. Ale już to forum go morduje.

- Godzin w których korzystasz z forum. Są takie w których reaguje całkiem nieźle. Są jednak takie gdzie na wygenerowanie witryny po stronie SERWERA czekasz ok. 6 sekund. I tego się nie da przeskoczyć wówczas - minimalnie czekasz 6 sekund zanim forum.gram.pl zacznie ci się pokazywać (+ oczywiście sam czas renderowania strony w twojej przeglądarce potem). No, przynajmniej od strony klienta nie da się tego przeskoczyć. Od strony serwera jest kilka różnych sposobów które potrafiłyby drastycznie zmniejszać obciążenie i przyspieszać ten etap. Choć obawiam się że niezaimplementowanych bo dobre cache''owanie wymaga pewnego obeznania z pisania aplikacji internetowych.

[rob006 1]

U mnie na i3 i FF forum działa tragicznie, porównywalnie źle działają chyba tylko nowe mapy googla. Głównym problemem jest pewnie liczba podpiętych tematów, bo ta jest u mnie ogromna - na trybie prywatnym forum wczytuje się już w miarę znośnie.

Pomysł z cache''owania forum jest po prostu bzdurny. Nie do zastosowania dla zalogowanych użytkowników, dla niezalogowanych korzyści niewielkie (forum dla gości nie działa wcale tak wolno - pewnie to przypięte tematy tak spowalniają wczytywanie), czas życia cache to kilka minut, a narzut potrzebny do jego generowania i czyszczenia pewnie byłby większy niż ewentualne korzyści. Chyba jeszcze nie widziałem silnika forum, który cache''owałby całe strony forum...

Zresztą forum działało kiedyś całkiem nieźle, więc ewidentnie ktoś coś po drodze spieprzył - zamiast pudrować problem wdrażając jakiś dziwny cache, lepiej poprawić to co zostało skopane. :D

[ziptofaf 2]

Dnia 16.11.2015 o 19:27, rob006 napisał:

Pomysł z cache''owania forum jest po prostu bzdurny. Nie do zastosowania dla zalogowanych
użytkowników, dla niezalogowanych korzyści niewielkie (forum dla gości nie działa wcale
tak wolno - pewnie to przypięte tematy tak spowalniają wczytywanie), czas życia cache
to kilka minut, a narzut potrzebny do jego generowania i czyszczenia pewnie byłby większy
niż ewentualne korzyści. Chyba jeszcze nie widziałem silnika forum, który cache''owałby
całe strony forum...

Całych stron nie musisz, już sama publiczna część listy tematów coś mogłaby dać. A czas życia cache na poziomie kilku minut to i tak postęp - zawsze przez te kilka minut serwer musi wykonać odpowiednio mniej zapytań do bazy. Tutaj mogłoby się dać to zrobić właśnie dlatego że ruch na forum jest tak niewielki i w zasadzie umiera - tutaj w "godzinach szczytu" obecnie masz z 1 post na 3-4 minuty. A w godzinach nieszczytowych mówimy o 1-2 nowych postach na 10-15 minut obecnie.

Zaś co do braku zastosowania dla zalogowanych użytkowników - nie zgodzę się. Przecież to co dostaje użytkownik zalogowany to jego ulubione kategorie PLUS wszystkie pozostałe. Nikt nie każe ci całej strony cache''ować, można to robić tylko ze ściśle określonymi jej fragmentami. Potem zaś - nawet w javascriptcie możesz wywalić duplikaty między przypiętymi tematami a tymi z forum ogólnego już po stronie przeglądarki. Zakładając że największym winowajcą na chwilę obecną jest wydajność bazy danych to potencjalny zysk który dostajemy z cache''owania ~50 tematów może przewyższać wadę jaką jest generowanie i trzymanie tych danych. Nic nie da się oczywiście tutaj zrobić z samymi tematami, to faktycznie trzymałbym z dala od cache''a - za dużo roboty i zyski istotnie niewielkie.

Dnia 16.11.2015 o 19:27, rob006 napisał:

Zresztą forum działało kiedyś całkiem nieźle, więc ewidentnie ktoś coś po drodze spieprzył
- zamiast pudrować problem wdrażając jakiś dziwny cache, lepiej poprawić to co zostało
skopane. :D

Znaczy się zmniejszyć ilość prawdopodobnie nieindeksowanych zapytań SQL? Bo to największa widoczna zmiana jaka się pojawiła przy okazji premiery tej wersji forum. Podejrzewam też że pewien (choć jeśli to forum było na etapie projektowym napisane dobrze - to nieznaczny) zysk byłby z przeniesienia postów sprzed X lat do jakiegoś archiwum i w efekcie odchudzenie bazy danych forum. Ale tak czy siak ciężko mi się tutaj wypowiadać bo back-endu gramu nie widziałem. Więc równie dobrze forum działa coraz gorzej z roku na rok bo mają zabugowany serwer z wyciekami pamięci nieresetowany od lat :P Albo źle skonstruowane zapytania które wykonują się kilkukrotnie dłużej niż powinny.

[Wszystkozajete 0]

Jeśli chodzi o wydajność, to u mnie podobnie jak u sir Bravehearta i też na 64 bitowej siódemce forum i główna chodzą bardzo płynnie. Praktycznie o żadnej porze nie odczuwam, żeby coś się długo wczytywało. A laptop, z którego wchodzę na stronę nie jest już pierwszej świeżości (zagrać w nowe produkcje nie da rady). Więc to jest ten jeden z nielicznych aspektów nowego forum, gdzie nie mam powodu do narzekań, wydaje mi się, że pod kątem płynności jest lepiej, niż na starym forum.

Btw. A mapy google u mnie chodzą tragicznie, już parę razy złapałem tam całkowita zwiechę - taką, że tylko reset kompa mnie ratował, zastanawiałem się jakie to to ma wymagania :D

[rob006 1]

Dnia 16.11.2015 o 20:07, ziptofaf napisał:

A czas życia cache na poziomie kilku minut to i tak postęp - zawsze przez te kilka minut serwer musi wykonać odpowiednio mniej zapytań do bazy.

Prosty sposób na stworzenie atrapy wydajności. Obciążenie systemu rośnie wtedy wykładniczo - 2 razy więcej użytkowników generuje 2 razy większe obciążenie, a 2 razy więcej postów sprawia, że cache żyje 2 razy krócej. W efekcie 2-krotny wzrost liczby użytkowników generuje 4-krotnie większe obciążenie. Dlatego dla takich dynamicznych treści nie korzysta się z cache w ten sposób, bo tylko zamiatanie problemu pod dywan.

Dnia 16.11.2015 o 20:07, ziptofaf napisał:

Zaś co do braku zastosowania dla zalogowanych użytkowników - nie zgodzę się. Przecież
to co dostaje użytkownik zalogowany to jego ulubione kategorie PLUS wszystkie pozostałe.
Nikt nie każe ci całej strony cache''ować, można to robić tylko ze ściśle określonymi
jej fragmentami. Potem zaś - nawet w javascriptcie możesz wywalić duplikaty między przypiętymi
tematami a tymi z forum ogólnego już po stronie przeglądarki.

Wymiękłem. :D Na pewno kolejne javascriptowe hacki to jest to, czego potrzebuje to forum, w końcu wydajność po stronie klienta nie jest wcale problemem. ;] To że na każdej stronie masz wtedy różną liczbę tematów, zapewne nie będzie wyglądało jak zwykły błąd, bo to przecież ficzer. :D No tak, dochodzą jeszcze filtry na kategorie, zmienna liczba tematów na stronę, ikonki informujące o odpowiedzi kogoś z ekipy... sporo tych kombinacji się robi.
Wymyślasz skomplikowane obejścia prostych problemów, zamiast je po prostu rozwiązać. Jak już się bawić w cache, to lepiej wykorzystać ten z bazy danych. Na pewno będzie mądrzejszy i mniej problemowy niż chałupnicze rozwiązania projektowane na kolanie.

Dnia 16.11.2015 o 20:07, ziptofaf napisał:

Znaczy się zmniejszyć ilość prawdopodobnie nieindeksowanych zapytań SQL? Bo to największa
widoczna zmiana jaka się pojawiła przy okazji premiery tej wersji forum.

Największą widoczną zmianą na głównej jest dodanie skrótu ostatniego posta. Na 90% ktoś to skopał, albo tworząc jakieś niewydajne złączenie, albo pobierając dla każdego tematu ostatni post niezależnie. Nawet jeśli nie da się tego wydajnie zrobić przy obecnej strukturze danych, to można albo strukturę zmienić (i to pewnie dość nieinwazyjnie), albo w ogóle wywalić ten skrót - nie wiem czy ludzie będą za nim płakał.

[ziptofaf 2]

Dnia 16.11.2015 o 21:57, rob006 napisał:

Prosty sposób na stworzenie atrapy wydajności. Obciążenie systemu rośnie wtedy wykładniczo
- 2 razy więcej użytkowników generuje 2 razy większe obciążenie, a 2 razy więcej postów
sprawia, że cache żyje 2 razy krócej. W efekcie 2-krotny wzrost liczby użytkowników generuje
4-krotnie większe obciążenie.

Bądźmy jednak szczerzy - w TYM konkretnym przypadku 2x wzrost liczby użytkowników (ba, jakikolwiek wzrost) jest mało prawdopodobny.

Dnia 16.11.2015 o 21:57, rob006 napisał:

Wymiękłem. :D Na pewno kolejne javascriptowe hacki to jest to, czego potrzebuje to forum,
w końcu wydajność po stronie klienta nie jest wcale problemem. ;]

A to już w ogóle inny problem związany z zapychaniem tej strony wręcz tonami javascriptu, na tym etapie jedna linia w tą czy w tamtą dużo już nie zmienia. Angular, jQuery, Velocity i jeszcze kilka innych rzeczy z tego co widzę. Zdecydowanie nie moja specjalność (zresztą prawdę powiedziawszy to jakimkolwiek web developmentem poważnym się nie zajmowałem od dobrych 2 lat, nigdy nie było to też moim priorytetem... a już zwłaszcza nie front-end) co prawda ale kiedy nieduże forum wymaga do działania więcej tego typu elementów niż witryny typu DeviantArt to zapewne jest to pewna przesada.

Dnia 16.11.2015 o 21:57, rob006 napisał:

Wymyślasz skomplikowane obejścia prostych problemów, zamiast je po prostu rozwiązać. Jak już się bawić w cache, to > lepiej wykorzystać ten z bazy danych. Na pewno będzie mądrzejszy i mniej problemowy niż chałupnicze rozwiązania > projektowane na kolanie.

A tego się zapewne nie da zrobić z przyczyn czysto technicznych - gramowy serwer to 10 letnia maszyna z 2GB RAM'u, trzymanie wyników poprzednich zapytań w pamięci RAM mogłoby nie wypalić. Choć na serio - byłoby to lepsze, i owszem. Tylko że wydaje mi się zbyt oczywistym by nie było już zaimplementowanym, zresztą baza w zasadzie dba o to sama i powinna pamiętać ostatnie zapytania (zakładając poprawną konfigurację).

Dnia 16.11.2015 o 21:57, rob006 napisał:

Nawet jeśli nie da się tego wydajnie zrobić przy obecnej strukturze danych, to można albo strukturę zmienić (i to pewnie
dość nieinwazyjnie),

Tak z ciekawości - jakaś konkretna metoda by ci przychodziła do głowy gdyby strukturę zmieniać? Pierwsze na co wpadłem to dodać dodatkową kolumnę w bazie do każdego tematu a wewnątrz po prostu id ostatnio dodanego posta. Jakiś update tej tabeli i tak przy dodawaniu posta istnieje (a przynajmniej zakładam że istnieje a nie że np. ilość postów w temacie jest liczona jako select count(*) from posts where topic_id = :id) więc nie powinno to się odbić negatywnie na wydajności.

Dnia 16.11.2015 o 21:57, rob006 napisał:

albo w ogóle wywalić ten skrót - nie wiem czy ludzie będą za nim płakał.

Nah. To jedyna rzecz której stare forum nie miało a nowe ma, niech więc już zostanie :P Zresztą tak na poły poważnie - biorąc pod uwagę iż pod nowymi szatami tego forum kryje się cały stary back-end i wszystkie dawne bugi to jeszcze by się okazało że zapytanie do bazy by zostało tylko jego wyniku by nie wyświetlono...

[rob006 1]

Dnia 16.11.2015 o 22:54, ziptofaf napisał:

A tego się zapewne nie da zrobić z przyczyn czysto technicznych - gramowy serwer to 10
letnia maszyna z 2GB RAM''u, trzymanie wyników poprzednich zapytań w pamięci RAM mogłoby
nie wypalić.

Piszesz takie banialuki, choć nie masz zielonego pojęcia na jakim serwerze stoi gram. Później ktoś to przeczyta, weźmie na serio i będzie powtarzał...

Dnia 16.11.2015 o 22:54, ziptofaf napisał:

Tak z ciekawości - jakaś konkretna metoda by ci przychodziła do głowy gdyby strukturę
zmieniać? Pierwsze na co wpadłem to dodać dodatkową kolumnę w bazie do każdego tematu
a wewnątrz po prostu id ostatnio dodanego posta.

To by było najprostsze i chyba najbardziej sensowne rozwiązanie. W ogóle myślałem wcześniej, że taka kolumna już jest i jest wykorzystywana przy generowaniu linków do tematów, ale najwyraźniej nie.

Dnia 16.11.2015 o 22:54, ziptofaf napisał:

Nah. To jedyna rzecz której stare forum nie miało a nowe ma, niech więc już zostanie

Ja by wolał pozbyć się tego niż wprowadzać twój javascriptowy cache :D. Sama informacja jest w zasadzie bezużyteczna, zabugowana, zajmuje masę miejsca w pionie i poziomie i potrafi wczytywać setki obrazków. Ja bym nie płakał.

Dnia 16.11.2015 o 22:54, ziptofaf napisał:

:P Zresztą tak na poły poważnie - biorąc pod uwagę iż pod nowymi szatami tego forum kryje
się cały stary back-end

Backend został zmieniony, widać to na pierwszy rzut oka. Tylko najwyraźniej nie w całości i mamy mieszankę starego z nowym - aż boję się pomyśleć jak to wygląda od środka. :D

[ziptofaf 2]

Dnia 17.11.2015 o 00:25, rob006 napisał:

Piszesz takie banialuki, choć nie masz zielonego pojęcia na jakim serwerze stoi gram.
Później ktoś to przeczyta, weźmie na serio i będzie powtarzał...

A więc aby nie wprowadzać zamętu - bardziej na serio i oceniając po tym u kogo ten serwer jest wynajmowany oraz fakt iż całość prawdopodobnie rozbudowywana nie była (bo nie chce mi się wierzyć by przy pełnej migracji do nowej maszyny nikt nie spędził 5 sekund na ustawienie poprawnej godziny a ten bug występuje od wieeeeelu lat. A to jest Windows Server więc odtworzenie z obrazu niekoniecznie zadziałałoby przy przesiadce) to zakładam jakiegoś starszego Opterona i prawdopodobnie macierz Raid 1 z niezbyt już wydajnych HDD''ków (choć to akurat na pewno wymienione było po drodze, mało który HDD dobrze wytrzymuje powyżej 50k godzin pracy). Powątpiewam by była to współczesna maszyna z bardzo prostego powodu - ruch na forum jest niski. Gdyby tam był Xeon E3 + dyski SSD na NVMe to nie widzę możliwości by to się zachowywało tak tragicznie. No bo kurde, to jest tylko forum i największym obciążeniem powinny być zapytania do bazy danych, w dodatku takie które się dość często powtarzają. Sama poprawna konfiguracja serwera wykluczałaby mi wtedy możliwość by ruch na poziomie 50-100 osób naraz powodował komplikacje - bo jakby nie patrzeć to większy ruch widuję nierzadko nawet na tanich VPS''ach. vBulletin, Invision Power Board albo railsowy Discourse naprawdę nieźle radzą sobie z obciążeniem. Jasne, można napisać kod który będzie tragicznie działać i żaden serwer na to nie pomoże ale zakładam że jednak to forum nie było robione przez studentów (zwłaszcza że koszt napisania sobie własnego kodu forum był całkiem spory i pewnie dużo tańsze byłoby zrobienie tylko skina na jakiś już istniejący popularny system ale z jakiegoś powodu zdecydowano się przeciwko takiemu krokowi).

Dnia 17.11.2015 o 00:25, rob006 napisał:

Backend został zmieniony, widać to na pierwszy rzut oka. Tylko najwyraźniej nie w całości
i mamy mieszankę starego z nowym - aż boję się pomyśleć jak to wygląda od środka. :D

To jest ficzer! Te pozostałości po starym forum typu komunikaty pokazujące się po wciśnięciu dodaj post, dostęp do ustawień forum tylko z poprzedniej wersji itp są po to by połączyć stare z nowym i dać użytkownikom to miłe poczucie że nie wszystko się zmieniło i że nadal są na swoim starym i lubianym forum /s.

Najlepsze porównanie jakie mi przychodzi do głowy - obecne forum to taki smutny autobus ( https://www.youtube.com/watch?v=LP5WB6OXv1g). Tu i tam nieco zżera je rdza, w kilku miejscach zakleili mu dziury ale całość wymaga gruntownego refactoringu żeby działało toto DOBRZE a nie by tworzyć miszmasz miejscami pewnie blisko 10 letniego kodu z obecnym.

[rob006 1]

To taki przykład:
Konfiguracja gdzie serwer bazodanowy stoi na innej maszynie, w tej samej serwerowni. Opóźnienia pomiędzy serwerem www a bazą danych powiedzmy że w granicach 5 milisekund - można powiedzieć że pomijalne przy kilku zapytaniach. Chyba że... dla strony głównej ktoś popełnił szkolny błąd i dla każdego tematu pobiera ostatni post w oddzielnym zapytaniu. Mamy domyślnie 60 postów na stronie, co daje już 300 ms opóźnienia. Załóżmy że ktoś brnie dalej i ten sam błąd zrobił przy pobieraniu informacji o użytkowniku, który napisał ostatniego posta w temacie - kolejne 300 ms. W sumie już 600 ms opóźniające generowanie strony, jednocześnie nie generujące praktycznie żadnego obciążenia dla żadnego z serwerów. Niech sobie tam siedzą nawet Xeony E7 z cachem w bazie danych, nic to nie pomoże.
Druga sprawa, to że liczba użytkowników to nie wszystko. Dla przykładu baza gramstatów zajmowała prawie 1 GB z indeksami, a przechowywała tylko metadane. Jedyne tekstowe treści w bazie to nazwy tematów, użytkowników i statusów, i to wszystko na maksa znormalizowane, czego Gram na pewno nie robił. Biorąc pod uwagę, że w bazie Gramu muszą siedzieć jeszcze wszystkie treści postów, podpisy, nicki, statusy, pewnie jakaś historia edycji, robi się tego naprawdę sporo, a mowa tylko o tabeli z postami (a w bazie muszą siedzieć jeszcze wszystkie newsy). To zaczyna być skala, przy której nie da się wszystkich głupich decyzji projektowych rozwiązywać przez dokupienie szybszego serwera, bo nawet najszybszy serwer może mulić mieląc jakieś nieoptymalne zapytania.

[Muradin 27]

Hej,

Mogę powiedzieć wstępnie jedną rzecz: temat żyje, a na pewno nie jest zapomniany przez górę. Wszelkie zmiany na górze i inne rzeczy spowodowały, że nadal po przejęciu niektórych obowiązków jest najprościej mówiąc kocioł. Tak czy inaczej teoria spiskowa na temat tego, że ktoś chce poprzez nowe forum robi tutaj ukryty plan zabicia społeczności... może zostać włożona między bajki ;)

Mam nadzieję, że uda się tutaj jeszcze na dniach pogadać w kwestii tego wszystkiego, co się przez miesiąc działo i uda się coś ustalić. Z pewnością jesteśmy zgodni w tym, że gramowa społeczność cały czas dla nas jako ekipy gram.pl (mówię nas, bo jednak członkiem ekipy jestem) jest ważna jeśli nie najważniejsza, ponieważ to dzięki Wam to wszystko tutaj nadal istnieje. A i prawdę mówiąc ja także zawdzięczam tej społeczności dużo już czysto prywatnie.

Ale tak jak napisałem u siebie w liście:

"Nie jest to miłość łatwa, zdarzają się spory, ale jednak przez te dziesięć lat szliśmy razem ramię w ramię."

Nie przytoczę tutaj całości, dużo tam spraw, których najzwyczajniej w świecie nie mogę poruszyć publicznie. Ale chcę żebyście wiedzieli, że postaramy się zrobić tyle ile można zrobić, a na pewno ja postaram się aby tak było.

[Ring5 0]

Dnia 17.11.2015 o 20:24, Muradin_07 napisał:

Mogę powiedzieć wstępnie jedną rzecz: temat żyje, a na pewno nie jest zapomniany przez
górę.

W teorii to dobre wiesci. Dzieki za informacje. Ale nie pogniewasz sie, mam nadzieje, jesli w tym momencie powiem, ze uwierze, jak zobacze. Mamy za soba prawie 6 tygodni kompletnej olewki, zerowego odzewu tak ze strony wladz, jak i dzialu IT. Zip w pojedynke, w ciagu jednego, dowolnie wybranego tygodnia, zrobil wiecej, niz cala ekipa informatykow gramowych od wprowadzenia Forum 3.0. Poza Toba, nikt z redakcji nie raczyl tu zajrzec chocby po to, by powiedziec "calujcie psa w nos". A teraz znowu pojawiaja sie zapowiedzi, ze ma byc dobrze, ze to wszystko dla spolecznosci gramowej, ze gramowicze sa najwazniejsi... Nie ma drugiej okazji na zrobienie pierwszego wrazenia.

Zobaczymy. I czekamy.

[Muradin 27]

Z mojej strony to wygląda właśnie tak. Z tego co wiem zakulisowo z rozmów z niektórymi osobami (bo prawda jest taka, że nie ze wszystkimi mam kontakt przez to, że siedzę u siebie w mieście) z ekipy to także nikt złych zamiarów nie ma. Co do reszty - trzeba po prostu powiedzieć, że raczej nie było w planach aby to wszystko sprawiało więcej problemów i było mniej pożytku.

Dlatego też w tej chwili nie mówię, że już sprawa załatwiona i "będzie dobrze"... Bo do tego to droga jest cholernie długa i wiemy o tym wszyscy. Natomiast chodziło mi bardziej o to, że jeśli chodzi o społeczność samą w sobie nikt nie uważa, że jest ona nie wiem... Elementem tutaj zbędnym lub też niepotrzebnym, bo bez niej raczej nie byłoby komu tego wszystkiego czytać, oglądać czy rozdawać nagród w konkursach. Tematy już wcześniej poruszane w tej kwestie redakcyjne zostawiam z boku - mówię na tę chwilę o forum i całej reszcie znanej mi jako "społeczność". Okazja tak naprawdę na to była w październiku i jak widzimy nie poszło to po myśli wielu osób, a na pewno znaczącej większości. O ile ja się przyzwyczaiłem już do nowego layoutu forum (chociażby dlatego że o wiele lepiej mi się pisze w tym nowym okienku na posty) to wiem, że chciałbym zobaczyć wiele innych elementów, które były zaplanowane, a także dopracować te, które tutaj już są obecne. Nadal marzy mi się chociażby tryb kompaktowy na głównej forum.

Natomiast w kwestii tego, że tylko ja tutaj wpadam... Osobiście uważam, że jeśli ktoś mi nie powierza jakiegoś zadania lub też obowiązków na papierze to nie mogę danej funkcji po prostu pełnić. Mogę to robić po godzinach, poniekąd z pozycji partyzanta. To, że jakoś tam czuwam nad Moderatorami nie do końca dało mi funkcję Community Managera z prawdziwego zdarzenia - ot to taka dodatkowa funkcja tutaj. Natomiast po prostu robię to tak jak wspominałem - głównie ze względu na to, że po prostu czuję że tak powinienem jako osoba z ekipy. Z drugiej strony dlatego, że jednak z gramowej społeczności przeszedłem na "drugą stronę". Choć uważam podobnie jak Ty, że powinien odezwać się ktoś wyżej, zapewne rednacz ;)

[Kakarotto 3]

Dnia 17.11.2015 o 20:24, Muradin_07 napisał:

Tak czy inaczej teoria spiskowa na temat tego,
że ktoś chce poprzez nowe forum robi tutaj ukryty plan zabicia społeczności... może zostać
włożona między bajki ;)

Na razie czy na wieki? Wolę dopytać.. ;)

Tak jak Ring napisał, nie uwierzę, dopóki nie zobaczę.

Powtórzę się, ale zwykłe napisanie "cierpliwości, działamy, ale mamy swoje problemy" IMO sprawy by nie załatwiło, ale przynajmniej byśmy wiedzieli, że oni tam jeszcze na tej górze są i nie mają nas gdzieś. A tymczasem... :|

[Muradin 27]

A tym czasem mówię to ja należąc do ekipy gram.pl... ;]

[Kakarotto 3]

Dnia 18.11.2015 o 16:27, Muradin_07 napisał:

A tym czasem mówię to ja należąc do ekipy gram.pl... ;]

Tylko, że TY cały czas z nami byłeś, a ONI nie... ;]