Zaloguj się, aby obserwować  
Fett-PL

Forum 3.0, nowe komentarze, notyfikacje - ajajaj, znalazłem/am błąd!

335 postów w tym temacie

Dnia 12.10.2015 o 16:41, rob006 napisał:

Nie jest za wielkie i posty nie są wielkości słonia.


Przepraszam, a gdzie są jakieś obiektywne wytyczne, ile pikseli ma mieć box posta albo jaki ma być rozmiar avatara? Nie ma takich wytycznych i bardzo mi przykro, ale dla mnie jest za wielkie.
To, że Tobie odpowiada, nie oznacza, że ma odpowiadać wszystkim.

Dnia 12.10.2015 o 16:41, rob006 napisał:

większość narzekań wynika z przyzwyczajeń i "bo inaczej".


A przepraszam, skąd ta pewność? Nie masz wiedzy o tym, na jakich stronach/portalach/forach ja czy inni czytelnicy gram.pl najczęściej przebywają i jak duże czy małe są tam elementy interfejsu. Więc nie masz także pojęcia jakie są przyzwyczajenia. Jeśli chodzi wyłącznie o przyzwyczajenia do tego jak wyglądało forum gram.pl, to osobiście jestem jak najbardziej za zmianami i przyzwyczajenia nie odgrywają u mnie żadnej roli, o ile zmiany są faktycznie na plus.
Na tę chwilę zmiany są dla mnie negatywne. Mam takie a nie inne preferencje co do wyglądu witryn i aktualny interfejs jest dla mnie nieczytelny, a jego elementy są po prostu za duże.
Więc proszę, nie mów skąd biorą się negatywne opinie ludzi, jeśli nie siedzisz im w głowach.

Dnia 12.10.2015 o 16:41, rob006 napisał:

Poza tym gwarantuję ci że "głosów niezadowolenia" okraszonych przycinkami o niedowidzących
i słoniach nikt decyzyjny nie bierze poważnie pod uwagę. Na zmiany zawsze są narzekania
i nawet mimo największych chęci dogodzenia społeczności nie da się zadowolić wszystkich.
Z krytyki wybiera się wiec te wyważone i konstruktywne wypowiedzi, a reakcje typ "łojezu,
białe, duże, idą sobie stąd!" na pewno się na takie nie kwalifikują. ;]


A ja Ci gwarantuję, że jeśli osoby decyzyjne mają choć za grosz poczucia humoru, to fragment o słoniach raczej przyjęli z uśmiechem niż świętym oburzeniem. Jeśli nie potrafisz rozpoznać opinii negatywnej ale nie napisanej sztywno tylko z przymrużeniem oka, to bardzo mi przykro.
Poza tym, jeśli "głosów niezadowolenia" jest przytłaczająca większość to osoby decyzyjne biorą je pod uwagę, choćby było tam napisane jedynie "jest brzydko". Bo czytelnicy to kliknięcia, a kliknięcia to kasa.
Mam wrażenie, że gram.pl jako całość, nie tylko forum teraz ale i reszta portalu wcześniej, przed wrzuceniem na produkcję, nie przechodziło ani testów funkcjonalnych, ani testów fokusowych. Stąd duża ilość błędów i interfejs, którego celem była piękna prezentacja na urządzeniach mobilnych, ale jakby ktoś zapomniał o tym, że jednak większość czasu, z forum korzysta się za pomocą desktopowej przeglądarki.


@Braveheart

Dnia 12.10.2015 o 16:41, rob006 napisał:

Co wy macie z oczami ? pytam serio....


U mad bro? Czemu w odpowiedzi na mój post, gdzie wyraźnie pisałem o ekranie Full HD i desktopie, piszesz coś o smartphone''ach? Jeśli Ciebie oczy nie bolą od ilości białego tła, to nie wiem czy masz aż tak "wspaniały wzrok" ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Sorry, ale nie wiesz o czym mówisz. Sam tworzę strony, wiem jak to wygląda z drugiej strony i twoja opinia nie kwalifikuje się jako "humorystyczna krytyka" tylko "opinia skrzywiona przez emocje i przyzwyczajenia". Poczytaj sobie o Optimal Line Length - na to są obiektywne badania, raczej nikt rozsądny ich nie oleje z powodu subiektywnej "humorystycznej krytyki" opartej na przyzwyczajeniach do przestarzałego interfejsu.
A twoja negacja wpływu przyzwyczajeń jest wręcz zabawna. Przyzwyczajenia zawsze mają wpływ na odbiór zmian. A ja nie muszę wiedzieć z jakich stron korzystają użytkownicy, wystarczy że wiem że korzystają z forum i jawnie przyznają się że stary interfejs z małą czcionką im bardziej odpowiadał.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 09:46, rob006 napisał:

A ja nie muszę wiedzieć z jakich stron korzystają użytkownicy,
wystarczy że wiem że korzystają z forum i jawnie przyznają się że stary interfejs z małą
czcionką im bardziej odpowiadał.


Dobrze, widzę, że pozjadałeś wszystkie rozumy. To, że robisz strony nie stawia Cię automatycznie w miejscu wyroczni. Nie mam zamiaru Cię tu obrażać, bynajmniej, ale słabe jest to, że nie potrafisz przyjąć do wiadomości jednej podstawowej rzeczy: mianowicie, ludzie mają różne gusta i żadne "obiektywne badania" tego nie zmienią. Ludziom może się nie podobać Twoja "idealna liczba znaków z linii" (tak wiem co to jest OLL) bo po prostu wolą mniejsze elementy i czcionki. Np. ja tak mam. Nigdy nie lubiłem tej mody na "czyste" strony, z dużą ilością pustych, białych przestrzeni i "powietrza" między prostymi, kanciastymi elementami. I jak się domyślasz, nie ma to żadnego związku z tym, jak wyglądało forum przed "rewolucją". Więc z łaski swojej, zejdź już z tych "emocji i przyzwyczajeń".
Co więcej, OLL traci, w momencie, gdy strony są długie (jak np forum) bo jeszcze bardziej je wydłuża. Serio uważasz, że dwa posty na ekran to idealne rozwiązanie? Jeśli na stronie jest postów 50 to ile jest ekranów do przewinięcia? Przecież można umrzeć ze starości (tak, to też humorystyczna uwaga).
A najważniejszą wadą OLL jest to, że jest to przeniesienie wniosków z badań nad czytaniem tekstu drukowanego na papierze na ekrany komputerów. Jednak czytanie pisma na papierze to trochę co innego niż czytanie z ekranu.
Poszukaj trochę więcej informacji a nie trzymaj się sztywno jednej informacji, którą przeczytałeś: http://blog.fawny.org/2005/09/21/measures/

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dziś zauważyłem, że wątki skaczą mi losowo między forum ogólnym, a przypiętymi. Konkretnie chodzi o wątek o Battlefroncie. Nie pamiętam już, czy na starym forum był przypięty, ale od piątku widziałem go tylko na forum ogólnym. Dziś wchodzę na forum, szukam w "Ogólnych" - nie ma, wcięło temat. Dopiero po chwili zauważyłem, że wątek wskoczył do Ulubionych, i to nawet nie na górę, do najświeższych, tylko gdzieś pod koniec listy był. A teraz wrócił z powrotem do Ogólnych... Cytując kota na Saharze - nie ogarniam tej kuwety.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 11:10, Ring5 napisał:

Dziś zauważyłem, że wątki skaczą mi losowo między forum ogólnym, a przypiętymi. Konkretnie
chodzi o wątek o Battlefroncie.


Miałem podobnie z kilkoma wątkami. To zapewne ekipa z IT która działa w tle generuje takie kwiatki jak wrzucają kolejne fixy na forum. Trzeba przywyknąć, że przez kolejne kilka dni tego typu rzeczy to norma.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Niestety, nie mogę już edytować, ale znowu się dzieje to samo. Wątek o Battlefroncie wrócił do Ulubionych, na sam koniec listy (tuż pod temat mający już dwa lata). Na dodatek do Ulubionych trafił mi wątek o własnych zmianach forum, którego na pewno nie dodawałem do tej listy.

20151013111800484

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 11:18, Ring5 napisał:

Niestety, nie mogę już edytować, ale znowu się dzieje to samo. Wątek o Battlefroncie
wrócił do Ulubionych, na sam koniec listy (tuż pod temat mający już dwa lata). Na dodatek
do Ulubionych trafił mi wątek o własnych zmianach forum, którego na pewno nie dodawałem
do tej listy.

Ktoś ci odpowiedział na posta w tamtych wątkach?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 11:34, Dared00 napisał:

> Ktoś ci odpowiedział na posta w tamtych wątkach?


Za drugim razem tak. Za pierwszym nie zwrocilem uwagi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 12.10.2015 o 14:35, Zekzt napisał:

Jeszcze jedna sprawa która mnie osobiście irytuje jak mało co - ranga nad nickiem.
Jest to imho kompletnie "na opak", człowiek się przyzwyczaił jednak, ze pierwszy napis
nad awatarem to nick danego usera a nie jego wt/ranga =.=


Też mnie to od początku irytowało, zwłaszcza, że wtedy przeglądałem forum przez smartfona gdzie ranga jest nieco większa niż sam nick. Później jak zajrzałem na forum z PC to tam już ranga nie była większa od nicka. Choć tak jest tylko przy przeglądaniu z ekranu w orientacji poziomej, w pionie wydaje się być normalnej wielkości. Dla porównania zarzucam screeny aby ktoś potwierdził czy to czasem mi w oczach się coś nie miesza :P

Poza tym czy zamierzone było to aby wszystkie rangi były napisane wielkimi literami? Czy tak się stało tylko jednorazowo przy zmianie forum i można będzie potem rangi sobie dać z małymi literami czy już docelowo będzie tak jak jest teraz? Ciężko to zweryfikować jak nigdzie nie ma możliwości zmiany tytułu...
IMO kolejność powinna być jak wcześniej, najpierw nick a potem ranga, w końcu ważniejszy jest nick. Nie wiem jak inni, ale ja jak chcę zobaczyć kto pisał posta to odruchowo pierwsze na co kieruje mój wzrok to jest to co znajduje się na lewej górze posta czyli obecnie to jest ranga. Wyróżnienie kolorem nicka mi nie pomaga :P Pół biedy jak ktoś ma standardową rangę, bo wtedy zwykle od razu wyłapuję, że patrzę nie tam gdzie trzeba, gorzej jak jest to użytkownik z własnym tytułem, zwłaszcza taki, którego rzadko widywałem.
Niby mała rzecz a jednak bardzo wkurza :/

20151013121416171

20151013121427343

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 10:37, Phobos_s napisał:

Dobrze, widzę, że pozjadałeś wszystkie rozumy.

Wręcz przeciwnie - w odróżnieniu od ciebie nauczyłem się pokory. Bo sam kiedyś myślałem tak jak ty - tekst powinien być mały, ściśnięty, marginesy minimalne, a obrazki niewielkie, tak aby jak najwięcej treści było widocznej na ekranie i widziałem tłumy ludzi myślących podobnie. A później zobaczyłem jak po wprowadzeniu zmian kompletnie odwrotnych do tego co uważałem za słuszne, fali krytyki ludzi przyzwyczajonych do starych rozwiązań, konwersja i ruch na stronie zaczyna rosnąć, a ludzie którzy krytykowali nowy layout po roku zaczynają go zażarcie bronic. Dlatego z dystansem podchodzę do opinii takich jak twoja, i jeśli w gramie jest choć jedna osoba znająca się na UX (w co wątpię), to pewnie ma tak samo i woli bazować na profesjonalnych badaniach i wzorcach. I nawet jeśli faktycznie wolisz mały tekst na szerokim ekranie i kosmiczną liczbę znaków na wiersz, to wiedz że jesteś niszą i raczej nikt nie będzie dostosowywał serwisu pod ciebie. Lepiej użyj magicznego połączenie Ctrl i scrolla i zmniejsz sobie stronę sam - dużo bardziej produktywne niż "zabawne" komentarze o niedowidzących. Ale z dużym prawdopodobieństwem robisz sobie krzywdę swoim uporem i przyzwyczajeniami - większy tekst z odpowiednią liczbą znaków na wiersz czyta się szybciej i mniej męczy to wzrok.

Dnia 13.10.2015 o 10:37, Phobos_s napisał:

A najważniejszą wadą OLL jest to, że jest to przeniesienie wniosków z badań nad czytaniem
tekstu drukowanego na papierze na ekrany komputerów. Jednak czytanie pisma na papierze
to trochę co innego niż czytanie z ekranu.

To nie jest prawda - testy już od dawna są przeprowadzane na ekranach z uwzględnieniem różnych rozdzielczości i przede wszystkim urządzeń mobilnych. Nie pasują ci wyniki badań, to zaczynasz wymyślać na ich temat jakieś bzdury.

Dnia 13.10.2015 o 10:37, Phobos_s napisał:

Poszukaj trochę więcej informacji a nie trzymaj się sztywno jednej informacji, którą
przeczytałeś: http://blog.fawny.org/2005/09/21/measures/

Długo szukałeś takiego tekstu? Bo udało ci się niezłego kwiatka odkopać - artykuł sprzed 10 lat na blogu-kiszce z 70 znakami na linię i stosującej wcięcia akapitowe (!) w tekście internetowym. No faktycznie autorytet i wzorzec do naśladowania - przekonałeś mnie. :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 12:37, rob006 napisał:

I nawet jeśli faktycznie wolisz
mały tekst na szerokim ekranie i kosmiczną liczbę znaków na wiersz, to wiedz że jesteś
niszą i raczej nikt nie będzie dostosowywał serwisu pod ciebie.


Nie ma znaczenia, czy jestem niszą czy nie. Ważne jest, ilu użytkownikom forum podobają się zmiany.
Jeśli przeważają opinie negatywne, to żadne badania i teorie tego nie zmienią.
Nie zapominaj, teoria nie zawsze idzie w parze z praktyką.
I szkoda, że serwis nie będzie się dostosowywał to kogoś, kto woli więcej treści a mniej formy. Najwyraźniej takie mamy czasy, że lepiej mniej i dużymi literami, bo a nuż człowiek się zmęczy i nie doczyta do końca :)

Dnia 13.10.2015 o 12:37, rob006 napisał:

To nie jest prawda - testy już od dawna są przeprowadzane na ekranach z uwzględnieniem
różnych rozdzielczości i przede wszystkim urządzeń mobilnych. Nie pasują ci wyniki badań,
to zaczynasz wymyślać na ich temat jakieś bzdury.


Wyniki badań mi nie przeszkadzają. Nie pasuje mi jedynie sztywne trzymanie się teorii bez uwzględnienia, że to jedynie teoria, a ludzie i tak mogą robić coś po swojemu, bo tak wolą (albo jak chcesz, mają przyzwyczajenia i emocje).

Dnia 13.10.2015 o 12:37, rob006 napisał:

Długo szukałeś takiego tekstu? Bo udało ci się niezłego kwiatka odkopać - artykuł sprzed
10 lat na blogu-kiszce z 70 znakami na linię i stosującej wcięcia akapitowe (!) w tekście
internetowym. No faktycznie autorytet i wzorzec do naśladowania - przekonałeś mnie. :D


Długo. Może tak z 1 minutę :) Jak tekst jest napisany to nie jest tu istotne. Ważna jest treść oraz źródła, do których się odnosi.
Owszem, nie są to informacje najświeższe, ale nie zmienia to faktu, że przedstawia informacje niezbyt zgodne z tym co piszesz.

Edit: A, i nie odpowiedziałeś na pytanie: Czy faktycznie uważasz, że dwa posty na stronę to ideał. Bardzo proszę odpowiedz, bo mnie to ciekawi niezmiernie :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 13.10.2015 o 13:50, Phobos_s napisał:

Nie ma znaczenia, czy jestem niszą czy nie. Ważne jest, ilu użytkownikom forum podobają
się zmiany.


No właśnie to jest dobre pytanie. Jaką częścią community są użytkownicy, którzy wypowiedzieli się w tym temacie (pozytywnie i negatywnie)? Przecież użytkowicy, którzy czytają gram nie muszą czytać ani udzielać się na forum. Ale są częścią community. I drugie pytanie: ilu z tych użytkowników nie zaglądających na forum, redakcja chce do niego przekonać? Ty nie masz dostępu do tych informacji, ja też nie. Ale jeśli im skoczy nagle licznik na stronie to znaczy, że się opłaciło.

Możemy płakać, że ściągając nowych redakcja ubodła starych, ale wszystko opiera się o te paski na wykresie.


Tutaj przychylę się trochę do zdania roba z jednego powodu: sam się zderzyłem z rzeczywistością. Choć w trochę innych warunkach. Jak zaczynałem psiać do gazet jeszcze funkcjonował metaforyczny system nagłówków. Nagłówki zawierały jakąś przenośnię, gryps, grę słów. Bardzo mi się to podobało. Później jednak wszystkie redakcje zaczeły stopniowo wprowadzać nagłówki informacyjne. Nie cierpię po prostu tego. Ja i wielu moich współpracowników. Tylko co z tego skoro we wszystkich badaniach redakcje zaczęły odnotowywać, że system informacyjny bardziej podoba się ludziom? I teraz praktycznie nie uświadczysz dobrego grypsu. :( Zmierzam do tego, że nie zawsze my i grupa bliskich osób jest reprezentacją większości. :(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 14:13, Rick napisał:

Zmierzam do tego, że nie zawsze my i grupa bliskich osób jest reprezentacją większości. :(


Masz tutaj 100% rację. Żadna jednostka nie jest w stanie powiedzieć co jest lepsze dla ogółu. Można mówić czy coś się Tobie czy mnie podoba albo nie, ale nie można powiedzieć, że coś musi się podobać ogółowi użytkowników bo przecież takie są standardy.
Fajnie by było, gdyby powstała jakaś oficjalna ankieta, w której moglibyśmy zobaczyć jak użytkownicy gram.pl odnoszą się to ostatniej rewolucji. Mam też nadzieję, że decydenci gram.pl wezmą sobie trochę do serca opinie osób, które faktycznie na tym forum spędzili kawałek życia, a nie będą podchodzić na zasadzie "to się musi wam podobać, bo tak mówią badania, a jeśli się wam nie podoba, to dlatego, bo jesteście malkontentami nienawidzącymi zmian i się nie znacie".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 08:28, Phobos_s napisał:

@Braveheart
> Co wy macie z oczami ? pytam serio....

U mad bro?

Yes we can.... ;-)

Dnia 13.10.2015 o 08:28, Phobos_s napisał:

Czemu w odpowiedzi na mój post, gdzie wyraźnie pisałem o ekranie Full HD i
desktopie, piszesz coś o smartphone''ach?

Hola wędrowcze... tak wiem co tam było napisane. Napomniałem tak tylko bo obstawiam, że należysz do tych wszystkich ludzi którzy w wolnym czasie, jakiejś podróży eeeee, tramwajem, autobusem czy ładewa czym siedzą mobilnie na necie czy to na "szpanfonach" czy to na tabletach. I dlatego się zapytałem czy to "was" nie męczy ? ;-)

Dnia 13.10.2015 o 08:28, Phobos_s napisał:

Jeśli Ciebie oczy nie bolą od ilości białego tła, to nie wiem czy masz aż tak "wspaniały wzrok" ;)

Nigdy nie miałem z tym problemu. Paliło mnie raz. Gdy awaryjnie na mym biurku przez tydzień stał 37 calowy telewizor LCD podłączony kablem PC. Chcąc nie chcąc przy zgaszonym świetle w pokoju siedząc metr od takiego kloca odczuwałem zmęczenie przeglądając forum/internet ["palenie oczu"]. Teraz mam 23 Cale FHD LED i przy tym samym wariancie czyli [zgaszone światło w pokoju a monitor to jedyne źródło światła] zmęczenia nie odczuwam wcale.

Dnia 13.10.2015 o 08:28, Phobos_s napisał:

Jeśli Ciebie oczy nie bolą od ilości białego tła, to nie wiem czy masz aż tak "wspaniały wzrok" ;)

Kiedyś w moim mieście w lokalnej placówce było darmowe badanie wzroku jakimiś laserami czy bóg wie czym. Nie wiem jak to się zwało ale zapewniali że to był szczyt technologi jest to bezinwazyjny zabieg, trwa to chwilkę... bla bla bla ten deseń. No i oczywiście jest za darmo bo finansuje to państwo.... Skorzystałem. Nie stwierdzono żadnych wad czy uszkodzeń czy zalążków rokujących przyszłe problemy ze wzrokiem. ;-)
Ale ogólnie to mam na to lepszą odpowiedź....

Does believing you''re the last sane man on the planet make you crazy? ''Cause if it does, maybe I am. ;-)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 13.10.2015 o 15:07, Phobos_s napisał:

Fajnie by było, gdyby powstała jakaś oficjalna ankieta, w której moglibyśmy zobaczyć
jak użytkownicy gram.pl odnoszą się to ostatniej rewolucji.

No ale zmiany takie jak zmiana wyglądu serwisu przynoszą efekty długofalowe. Jak ty sobie wyobrażasz taką ankietę? Że co 3 miesiące będą się nas pytać jak jest? :)

Co do standardów, to racja - nie można powiedzieć, że standardy przyjmą się akurat w tej społeczności. Ale skoro takie standardy przyjęły się na iluś tam innych stronach, istnieje prawdopodobieństwo, że i tutaj się przyjmie. You gotta risk it, to got a biscuit. ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 15:07, Phobos_s napisał:

Fajnie by było, gdyby powstała jakaś oficjalna ankieta, w której moglibyśmy zobaczyć
jak użytkownicy gram.pl odnoszą się to ostatniej rewolucji.

Poprawka - "użytkownicy gram.pl głosujący w ankiecie". A jako że ludzie posiadający negatywną opinię są dużo bardziej skłonni do jej wyrażania ( https://www.quora.com/Is-there-negative-bias-in-online-reviews), to IMO wyniki nadal byłyby "skrzywione" w stronę negatywną bardziej, niż w rzeczywistości.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 15:14, Braveheart napisał:

Hola wędrowcze... tak wiem co tam było napisane. Napomniałem tak tylko bo obstawiam,
że należysz do tych wszystkich ludzi którzy w wolnym czasie, jakiejś podróży eeeee, tramwajem,
autobusem czy ładewa czym siedzą mobilnie na necie czy to na "szpanfonach" czy to na
tabletach. I dlatego się zapytałem czy to "was" nie męczy ? ;-)


No to źle obstawiasz :) Właśnie przegrałeś piwo :P
Z dużą niechęcią korzystam nawet z laptopów, o ślęczeniu przy "sprytnym-telefonie" nie wspominając.
Desktops rulez ;)

Dnia 13.10.2015 o 15:14, Braveheart napisał:

Nigdy nie miałem z tym problemu. Paliło mnie raz. Gdy awaryjnie na mym biurku przez tydzień
stał 37 calowy telewizor LCD podłączony kablem PC. Chcąc nie chcąc przy zgaszonym świetle
w pokoju siedząc metr od takiego kloca odczuwałem zmęczenie przeglądając forum/internet
["palenie oczu"]. Teraz mam 23 Cale FHD LED i przy tym samym wariancie czyli [zgaszone
światło w pokoju a monitor to jedyne źródło światła] zmęczenia nie odczuwam wcale.


Gdy ja siedzę przy swoim monitorze 27" FHD LED to po ciemku mogę oglądać filmy. Ale do czytania czegoś czy grania to już zapalam małą lampkę obok kompa, która powoduje, ze monitor nie wali mnie tak po oczach.
Może to kwestia zmęczenia wzroku. W końcu, jeśli 8 godzin dziennie w pracy siedzę przed dwoma takimi monitorami, to w domu już oczy wołają o chwilę odpoczynku.

Dnia 13.10.2015 o 15:14, Braveheart napisał:

Nie stwierdzono żadnych wad czy uszkodzeń czy zalążków rokujących przyszłe problemy ze wzrokiem. ;-)


Przy ostatniej zmianie pracy (2 lata temu) standardowo przechodziłem badania u lekarza medycyny pracy, w tym okulistę. Także nie stwierdzono żadnych wad czy uszczerbków. Ale mimo to, widok "bezkresnej bieli" nowego forum gram.pl poraził moje oczy, i po dłużej chwili zaczynają boleć :)

@Rick & Dared00

Dnia 13.10.2015 o 15:14, Braveheart napisał:

No ale zmiany takie jak zmiana wyglądu serwisu przynoszą efekty długofalowe. Jak ty sobie wyobrażasz taką ankietę?
Że co 3 miesiące będą się nas pytać jak jest? :)


Bynajmniej. Raczej chodzi mi o wstępną ankietę. Coś co pozwoliłoby mieć jakieś zaczepienie a nie tylko domysły. Przecież to, że gram.pl zrobiłoby ankietę nie stanowiłoby od razu, że przywrócą stare forum :)
Masz jakiś lepszy pomysł na to, aby jawnie przedstawić jak społeczność faktycznie odnosi się do zmiany layoutu?
I tak jedyne prawdziwe informacje będą mieli jedynie administratorzy gram.pl, odczytując statystyki odwiedzin, czas wizyt itd. itp.

Dnia 13.10.2015 o 15:14, Braveheart napisał:

IMO wyniki nadal byłyby "skrzywione" w stronę negatywną bardziej, niż w rzeczywistości.


Jestem doskonale świadom fenomenu p.t. "niezadowoleni krzyczą głośniej". :) Ale mimo to, lepiej jest mieć "jakieś" dane niż nie mieć żadnych :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 13:50, Phobos_s napisał:

Wyniki badań mi nie przeszkadzają. Nie pasuje mi jedynie sztywne trzymanie się teorii
bez uwzględnienia, że to jedynie teoria, a ludzie i tak mogą robić coś po swojemu, bo
tak wolą (albo jak chcesz, mają przyzwyczajenia i emocje).


Te badania to nie teoria, tylko praktyka - to zwykłe zmierzenie wpływu długości linii na szybkość czytania i zmęczenie. Wszystko to jest mierzalne i bardziej obiektywne niż jednostkowe opinie takie jak twoja.

Dnia 13.10.2015 o 13:50, Phobos_s napisał:

Długo. Może tak z 1 minutę :) Jak tekst jest napisany to nie jest tu istotne. Ważna jest
treść oraz źródła, do których się odnosi.


Ważne jest jak tekst jest napisany. Jak o ortografii wypowiada się osoba, która wali byk na byku, to jej wiarygodność jest raczej zerowa, tutaj jest identycznie.
A autor powołał się na jedno badanie, jeszcze starsze niż sam tekst. Samego  źródła pewnie nie przeczytałeś, bo nie jest publicznie dostępne...

Dnia 13.10.2015 o 13:50, Phobos_s napisał:

Owszem, nie są to informacje najświeższe, ale nie zmienia to faktu, że przedstawia informacje
niezbyt zgodne z tym co piszesz.

A co jest niezgodne? W tekście brak konkretów, mowa tylko o liniach dłuższych niż 70 znaków (na forum gramu standard to ok 100), a dalej wręcz potwierdza że ludziom wygodniej czyta się teksty o ustalonej i niezbyt długiej długości wiersza. Wyciągnąłeś jakiś śmieszny tekst nie wiadomo skąd i nawet go dokładnie nie przeczytałeś? :D

Dnia 13.10.2015 o 13:50, Phobos_s napisał:

Edit: A, i nie odpowiedziałeś na pytanie: Czy faktycznie uważasz, że dwa posty na stronę
to ideał. Bardzo proszę odpowiedz, bo mnie to ciekawi niezmiernie :)

Nie jest ideałem (bo nie wiem czy coś bym tak określił), ale obecny układ i tak jest dużo lepszy od poprzedniego - powiększenie czcionki zdecydowanie na plus, stała szerokość to ostatecznie też pozytywna zmiana. Samo ustawienie na sztywno wysokości posta to akurat głupota, liczę że to poprawią, podobnie z buttonami do odpowiedzi, które powinny być pod treścią posta, a nie obok. A z tym że na ekranie widać tylko 2 posty to akurat nie widzę większego problemu, do czytania ten układ jest wciąż dużo wygodniejszy od poprzedniego.
Lista tematów to za to porażka :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 15:43, Phobos_s napisał:

Przy ostatniej zmianie pracy (2 lata temu) standardowo przechodziłem badania u lekarza
medycyny pracy, w tym okulistę. Także nie stwierdzono żadnych wad czy uszczerbków. Ale
mimo to, widok "bezkresnej bieli" nowego forum gram.pl poraził moje oczy, i po dłużej
chwili zaczynają boleć :)

Ja mam takie pytanie, bo nie bardzo kojarzę ten cały wątek "bezkresnej bieli". Czy ja przegapiłem okres, gdy nasze forum miało inne tło? Pytam, bo jak sięgam pamięcią to zawsze był czarny tekst (pomijając kody kolorystyczne) na białym tle.

PS Te jakże szczegółowe badania w "medycynie pracy" ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2015 o 18:32, zadymek napisał:

Ja mam takie pytanie, bo nie bardzo kojarzę ten cały wątek "bezkresnej bieli". Czy ja
przegapiłem okres, gdy nasze forum miało inne tło? Pytam, bo jak sięgam pamięcią to zawsze
był czarny tekst (pomijając kody kolorystyczne) na białym tle.


Na starym forum w opcjach była możliwość zmiany koloru tła na ciemny.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować