Gram.pl

Andrzej Sapkowski: twórca Wiedźmina i lewicowy propagandzista

161 postów w tym temacie

Przed chwilą, Sttark-san napisał:

Nie moja wina, że nauka i naukowcy jak i świat nie zgadza się z twoimi urojeniami xd. 

W przeszlosci naukowcy przeprowadzali lobotomie, rozumiem ze sie z tym zgadzasz bo powiedzialy to jakies madre glowy. Jak Ci jakis naukowiec powie zebys sie leczyl cyjankiem to lykniesz bez zastanowienia? Tzn ze pytanie retoryczne bo widzac co wypisujesz, to pewnie bys lyknal.

 

3 minuty temu, Sttark-san napisał:

I jedynie ty masz budyń z mógzu i kisielw gaciach co najwyżej xd. 

Ty... ty zwykly gimbus widze jestes.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
TigerXP napisał:
W przeszlosci naukowcy przeprowadzali lobotomie, rozumiem ze sie z tym zgadzasz bo powiedzialy to jakies madre glowy. Jak Ci jakis naukowiec powie zebys sie leczyl cyjankiem to lykniesz bez zastanowienia? 

Ale czy są jakieś logiczne argumenty za homofobicznymi postawami, a nie "geje są bleeee"? Coś, co by miało podważyć naukowe argumenty? 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, pannowacki napisał:

Ale czy są jakieś logiczne argumenty za homofobicznymi postawami, a nie "geje są bleeee"? Coś, co by miało podważyć naukowe argumenty? 

Jakie naukowe argumenty?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

To, że homoseksualizm nie jest chorobą, nie można tego "wyleczyć", a ponadto dzieci wychowane w związkach jednopłciowych są zupełnie normalne? https://qz.com/438469/the-science-is-clear-children-raised-by-same-sex-parents-are-at-no-disadvantage/

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
TigerXP napisał:
Przed chwilą, Sttark-san napisał:

Nie moja wina, że nauka i naukowcy jak i świat nie zgadza się z twoimi urojeniami xd. 

W przeszlosci naukowcy przeprowadzali lobotomie, rozumiem ze sie z tym zgadzasz bo powiedzialy to jakies madre glowy. Jak Ci jakis naukowiec powie zebys sie leczyl cyjankiem to lykniesz bez zastanowienia? Tzn ze pytanie retoryczne bo widzac co wypisujesz, to pewnie bys lyknal.

 

A co jedno ma wspólnego z drugim? To ma być dowód na to, że w kwestii homoseksualizmu się mylą?? xd 

I nadal przeprowadzają. Ot, lobotomia jest dobra na pewne rzeczy. 

Ponownie, stosujesz teraz argumentum ad traditio. Nadal czekam na jakiś naukowy dowód na to by miałbym nie posiłkować się ludźmi mądrzejszymi od was i ode mnie w tej kwestii. Przynajmniej żadnuych dowodów obalających tą tezę nie zaprezetnowaliście, a to na was spoczywa ciężar dowodu nie na mnie, więć..powodzenia xd. 

 

 

3 minuty temu, Sttark-san napisał:

I jedynie ty masz budyń z mógzu i kisielw gaciach co najwyżej xd. 

Ty... ty zwykly gimbus widze jestes.

Przestań używać ad persona. 

I takie, które mają udowodnić ze homseksualizm to choroba. Bo z tego co wiem nie ma nic z nią wspólnego, ba, nigdy nią nie był, ewentualnie zaburzeniem ale i na to brakowało dowodów na nakowych dlatego go wykreślono. Jeśli takowe są to zaprezentuj pracę naukowe to wskazujące. 

 

I nie, badania Ragnarusa nie są ani w tym pomocne ani naukowe, zostały już dawno skrytykowane za nie miarodajne metody badawczę, więc nawet nie próbuj się mocniej ośmieszać xd. 

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Przed chwilą, pannowacki napisał:

To, że homoseksualizm nie jest chorobą, nie można tego "wyleczyć", a ponadto dzieci wychowane w związkach jednopłciowych są zupełnie normalne? https://qz.com/438469/the-science-is-clear-children-raised-by-same-sex-parents-are-at-no-disadvantage/

Ale ja tego nie neguje. Neguje uwazanie tego za normalne i obnoszenie sie z tym przy kazdej mozliwej okazji.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
TigerXP napisał:

Ale ja tego nie neguje. Neguje uwazanie tego za normalne i obnoszenie sie z tym przy kazdej mozliwej okazji.

Nie negujesz tego, że nauka uważa homoseksualizm za rzecz normalną, ale negujesz uważanie tego za normalne. A Ty wcześniej pisałeś coś o lewackiej logice...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
TigerXP napisał:
Przed chwilą, pannowacki napisał:

To, że homoseksualizm nie jest chorobą, nie można tego "wyleczyć", a ponadto dzieci wychowane w związkach jednopłciowych są zupełnie normalne? https://qz.com/438469/the-science-is-clear-children-raised-by-same-sex-parents-are-at-no-disadvantage/

Ale ja tego nie neguje. Neguje uwazanie tego za normalne i obnoszenie sie z tym przy kazdej mozliwej okazji.

Nikt się z tym nie odności xd. Przynajmniej nie całościowo. 

A i to jest normalne, jeśli rozumiesz przez to, że naturalne to jest jak najbardziej jednym i drugim. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, pannowacki napisał:

Nie negujesz tego, że nauka uważa homoseksualizm za rzecz normalną, ale negujesz uważanie tego za normalne. A Ty wcześniej pisałeś coś o lewackiej logice...

Jak nie rozumiesz czegos to Ci z checia wytlumacze. Wiem jakie nauka ma podejscie do homoseksualizmu i neguje tego bo nie od tego jestem, nie jestem naukowcem i nie mi negowac te ich dziwne postanowienia. Sek w tym ze nauka ma to do siebie ze sie zmienia i równie dobrze Ci sami ludzie ktorzy dzisiaj tak twiedza, jutro moga twierdzic calkowicie na odwrót. Nic tu nie jest wbrew logice. Po prostu w swojej wypowiedzi dwa razy uzyles slowa "normalne", celowo czy nie to nie wnikam, dzieki czemu faktycznie moze sie to wydawac dziwnie bezsensowne i nielogiczne. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Przed chwilą, Sttark-san napisał:

Nikt się z tym nie odności xd. Przynajmniej nie całościowo. 

A i to jest normalne, jeśli rozumiesz przez to, że naturalne to jest jak najbardziej jednym i drugim. 

Dzieciaku, wpierw piszesz do innych ze maja kisiel w gaciach, a potem mnie pouczasz zebym nie uzywal ad persona. Idz na pudelka, bedziesz tam pasował do innych gimbusów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Homoseksualizm nie jest chorobą, ok. Ale jest wbrew naturze. I chyba nikt nie ma zamiaru się wykłócać że tak nie jest, prawda? Chyba nikt tutaj nie wierzy, że homoseksualizm jest naturalny, ot tak, po prostu. Przytaczanie argumentu że dziecko które ma dwóch tatusiów jest tak samo normalne jak te z normalnej ( tak, z normalnej ) rodziny nie za bardzo cokolwiek daje. Bo przecież z tych normalnych rodzin też wychodzą homoseksualiści. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
TigerXP napisał:
9 minut temu, pannowacki napisał:

Nie negujesz tego, że nauka uważa homoseksualizm za rzecz normalną, ale negujesz uważanie tego za normalne. A Ty wcześniej pisałeś coś o lewackiej logice...

Jak nie rozumiesz czegos to Ci z checia wytlumacze. Wiem jakie nauka ma podejscie do homoseksualizmu i neguje tego bo nie od tego jestem, nie jestem naukowcem i nie mi negowac te ich dziwne postanowienia. Sek w tym ze nauka ma to do siebie ze sie zmienia i równie dobrze Ci sami ludzie ktorzy dzisiaj tak twiedza, jutro moga twierdzic calkowicie na odwrót. Nic tu nie jest wbrew logice. Po prostu w swojej wypowiedzi dwa razy uzyles slowa "normalne", celowo czy nie to nie wnikam, dzieki czemu faktycznie moze sie to wydawac dziwnie bezsensowne i nielogiczne. 

Sek w tym ze nauka ma to do siebie ze sie zmienia i równie dobrze Ci sami ludzie ktorzy dzisiaj tak twiedza, jutro moga twierdzic calkowicie na odwrót. ,,


No nie, biorąc pod uwagę to, że dowody naukowe nie są tak łatwe do obalenia, to tak jakbyś powiedział, że naukowcy nagle mogą ogłosić że ziemia jest jednak plaska, co nie jest prawdą. 

,,

Dzieciaku, wpierw piszesz do innych ze maja kisiel w gaciach, a potem mnie pouczasz zebym nie uzywal ad persona. Idz na pudelka, bedziesz tam pasował do innych gimbusów.,,

 

Jesteś hipokrytą? Sam używasz identycznych zwrotów więc ja jedynie dostosowałem sie do poziomu rozmówcy w jednym zdaniu xd. Also cherry picking xd. 

 

, Ale jest wbrew naturze. I chyba nikt nie ma zamiaru się wykłócać że tak nie jest, prawda? Chyba nikt tutaj nie wierzy, że homoseksualizm jest naturalny, ot tak, po prostu.,,

 

Jest naturalny. Nie masz żadnych naukowyc dowodów na coś innego a argument przez analogię błędną dodajmy do tego, nie jest argumentem. 

,,Jeżeli jakieś zjawisko istnieje w przyrodzie to z pewnością ma swoje wyjaśnienie ewolucyjne. Szczególnie jeżeli dotyczy ono prawie 1500 gatunków zwierząt, a tak jest właśnie w przypadku zachowań homo- i biseksualnych. Jeżeli nawet w chwili obecnej nie potrafimy dokładnie określić mechanizmów ewolucyjnych odpowiedzialnych za ich powstanie, to możemy być spokojni, że wcześniej czy później zostaną one odkryte. W tym momencie warto przytoczyć historię zawisaka Xanthopan morganii, motyla nocnego, którego istnienie przewidział Karol Darwin badając budowę storczyka Angraecum sesquipedale z Madagaskaru. Otóż kwiat tego gatunku charakteryzuje się ostrogą o długości prawie 30 cm , na końcu której znajduje się nektar. Darwin stwierdził, że musi istnieć motyl o tak długiej ssawce, wyspecjalizowany w zapylaniu tego storczyka. Motyla tego odkryto prawie 40 lat później, już po śmierci uczonego. W przypadku zachowań homoseksualnych nie musimy czekać aż tak długo, gdyż dowody mamy w zasięgu ręki.,,

 

Niezależnie od swoich poglądów na pochodzenie homoseksualizmu naukowcy są zgodni co do jednego, że jest on zjawiskiem naturalnym. Szczególny wyjątek pod tym względem stanowią osoby zgrupowane w Akademickim Klubie Obywatelskim, o czym pisał całkiem niedawno Andrzej Koraszewski. Co jednak decyduje o rozwoju określonej orientacji seksualnej człowieka — biologia czy wychowanie, natura czy kultura? W chwili obecnej istnieje ogromna liczba danych empirycznych wskazujących na biologiczny charakter zachowań homo- i biseksualnych, pomimo tego, że prace naukowe dotyczące tego zagadnienia nie są wolne od niedociągnięć metodologicznych. Jednak ze względu na delikatną materię, jaką stanowi badanie zachowań ludzkich, to najlepsze czym w tej chwili dysponujemy. Trzeba też pamiętać, że zwolennicy poglądów biologicznych nie wykluczają roli środowiska i wychowania w rozwoju tego rodzaju zachowań. W przeciwieństwie do nich wielu psychologów lub członków różnych grup wyznaniowych wychodzi z założenia, że homoseksualizm jest kwestą osobistego wyboru i biologia w tej sytuacji nic nie wyjaśnia. Takich przekonań nie da się zweryfikować empirycznie, więc trudno jest z nimi polemizować. Skupmy się więc wyłącznie na biologicznych podstawach pochodzenia homoseksualizmu, w szczególności dotyczącego mężczyzn. Dlaczego akurat tej płci a nie obu? Po pierwsze dlatego, że zjawisko homoseksualizmu znacznie częściej dotyczy mężczyzn, po drugie dlatego, że jest znacznie lepiej zbadane w tej grupie ludzi i po trzecie dlatego, że budzi ono znacznie więcej kontrowersji moralnych i religijnych niż związki lesbijski,,

,,Przyjrzyjmy się więc bliżej przykładom z różnych dziedzin biologii, wskazującym na możliwe przyczyny zachowań homoseksualnych. Zacznijmy od obserwacji poczynionych prawie dwie dekady temu, które pokazywały, że posiadanie starszych braci zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia homoseksualizmu o później urodzonych potomków męskich, nawet jeżeli byli oni wychowywani w innych rodzinach. Stworzyło to podstawy do sformułowania hipotezy o wpływie układu immunologicznego matki na rozwój orientacji seksualnej u męskich potomków. Miałoby to odbywać się w ten sposób, iż kiedy podczas pierwszej ciąży komórki płodu zawierające na swej powierzchni molekuły specyficzne dla mężczyzn przedostają się do krwioobiegu matki, stymulują jej układ immunologiczny do produkcji przeciwciał. Te specyficzne przeciwciała, które są w stanie pokonać barierę łożyska, zmieniałyby rozwój układu nerwowego kolejnego potomka męskiego, sprawiając, że pociągać go będą raczej mężczyźni niż kobiety. Kompatybilne z tą koncepcją są dane anatomiczne dotyczące homoseksualnych mężczyzn, u których obserwuje się różnice w wielkości pewnych partii mózgu w porównaniu z mężczyznami heteroseksualnymi oraz specyficzna reakcja funkcjonalna mózgu na bodźce seksualne. O ile wpływ kolejności urodzin braci na rozwój zachowań homoseksualnych został potwierdzony przez liczne badania naukowe, o tyle sama hipoteza nie doczekała się jeszcze żadnego potwierdzenia empirycznego. Jej główną słabością jest też fakt, że ponad połowa homoseksualnych mężczyzn nie posiada w ogóle braci, więc tłumaczy ona tylko część tego zjawiska.,,

 

Jannini E. A., Blanchard R., Camperio Ciani A.S. and Bancroft J. 2010. Male Homosexuality: Nature or Culture? The Journal of Sexual Medicine 7: 3245-3253.

 

Polecam sie zpoznać i przestać pisać takie głupoty. 

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,8730

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jakoś łatwiej mi się przekonać do elfów, które zwykle są przedstawiane jako inteligentne, wrażliwe, miłe dla oka i żyjące w zgodzie z naturą, lub do krasnoludów, którzy choć szorstcy, zwykle są dobroduszni, pracowici i waleczni, niż do "cywilizowanych inaczej" kolegów nazywających siebie uchodźcami, którzy pchają się obecnie do europy. Niby tu i tam jest multi-kulti, rasizm=be i tak dalej, jednak, mimo wszystko, jakoś to w świecie Sapkowskiego bardziej przystępne się wydaje. Być może szybko zmieniłbym zdanie, mając za sąsiadów komando wiewiórek lub zapijaczonych krasnoludzkich awanturników, jednak i tak odnoszę wrażenie, że z nimi - w przeciwieństwie do tych naszych uchodźców - dogadałbym się "po ludzku".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, Sttark-san napisał:

Naprawde wszyscy sie cieszymy ze potrafisz ulozyc swoje palce w takie niesamowite kombinacje jak ctrlc i ctrlv.

Przestalem sie zastanawiac co piszesz w momencie w ktorym zaczales rzucac hasla które ostatnio slyszalem ponad 15 lat temu w szkole sredniej, od co mniej ogarnietych egzemplarzy tam uczeszczajacych. W tym momencie nawet nie chce mi sie czytac co tam kopiujesz z neta. Takze nie mecz klawiatury, przyda Ci sie za rok do wygooglowania testów gimnazjalnych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
TigerXP napisał:
23 minuty temu, Sttark-san napisał:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,8730

Naprawde wszyscy sie cieszymy ze potrafisz ulozyc swoje palce w takie niesamowite kombinacje jak ctrlc i ctrlv.

Przestalem sie zastanawiac co piszesz w momencie w ktorym zaczales rzucac hasla które ostatnio slyszalem ponad 15 lat temu w szkole sredniej, od co mniej ogarnietych egzemplarzy tam uczeszczajacych. W tym momencie nawet nie chce mi sie czytac co tam kopiujesz z neta. Takze nie mecz klawiatury, przyda Ci sie za rok do wygooglowania testów gimnazjalnych.

Wyjątkowo pusty i pozbawiony sensu komentarz, sugerujący, że samo pisanie jest bardziej wartościowe niż źródła informacji i dowody xd. Wybacz nie będę tracił czasu by wyjaśniać coś co dla każdego ćwierćinteligenta jest jasne. I stanowi odpowiedź na pytanie z wskazaniem źródła informacji i publikacji naukowej. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Cóż, zarzucanie fragmentami prac innych ludzi jest proste. Też mógłbym się w to bawić, znajdując zaraz dziesiątki 'moich' kontrargumentów. Jednak co to da? Wolę wyrazić swoje zdanie, niż przytaczać zdanie kogoś innego, nieważne jak mądrego i oczytanego. I nie, homoseksualizm nie jest naturalny. Aczkolwiek samo słowo 'naturalny' nie jest ściśle określony przez definicję, także zakładam że każdy z nas może używać go w swoim kontekście wypowiedzi i mieć rację. Więc napiszę inaczej: Homoseksualizm nie jest zgodny z naturą. Jest wbrew niej. I tutaj wystarczy bardzo prosty, chłopski rozum. Tuszę, że nikogo tutaj nie trzeba uczyć tego, jak rodzą się dzieci. Mówimy o tym naturalnym sposobie, nie sztucznym.  Nie ma ani jednego narodzonego dziecka w związku homo, które poczęłoby się w sposób naturalny. Dlatego właśnie homoseksualizm jest wbre naturze. Bo żaden gatunek nie przetrwa w oparciu o związki homo. W końcu wyginie. To, że jednostki homoseksualne występują, nie znaczy że są zgodne z naturą. Zgodne z naturą są tylko i wyłącznie związki hetero, bo to one pozwalają przetrwać gatunkowi. Tyle odnośnie naturalności homoseksualistów. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Przed chwilą, Sttark-san napisał:

Wyjątkowo pusty i pozbawiony sensu komentarz

Alez wrecz przeciwnie. Ten komenarz ma sens i cel nawet. Celem bylo zniechecenie Cie do dalszego medrkowania w tym temacie.

Przed chwilą, Sttark-san napisał:

Wybacz nie będę tracił czasu 

Co mi sie chyba udalo. Chociaz to sie w sumie okaze.

1 minutę temu, Sttark-san napisał:

 Wybacz nie będę tracił czasu by wyjaśniać coś co dla każdego ćwierćinteligenta jest jasne.

Kazdy cwiercinteligent to rozumie powiadasz? Pewnie dlatego sam to tak idealnie rozumiesz :) Ale nie mierz innych swoja miara :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, TigerXP napisał:

Naprawde wszyscy sie cieszymy ze potrafisz ulozyc swoje palce w takie niesamowite kombinacje jak ctrlc i ctrlv.

Przestalem sie zastanawiac co piszesz w momencie w ktorym zaczales rzucac hasla które ostatnio slyszalem ponad 15 lat temu w szkole sredniej, od co mniej ogarnietych egzemplarzy tam uczeszczajacych. W tym momencie nawet nie chce mi sie czytac co tam kopiujesz z neta. Takze nie mecz klawiatury, przyda Ci sie za rok do wygooglowania testów gimnazjalnych.

Ja bym jeszcze zaproponował temu Starkcośtam (widać, że nieudolny troll, więc szkoda przywiązywać uwagę do nazwy) używania więcej emotek "xd", aby zyskać poważanie i wiarygodność wśród gimbusiarskiej braci, ale chłopak jeszcze dowie się w liceum, że to niekoniecznie działa w ten sposób.

W sumie zabawne byłoby podrzucenie Sapkowskiemu tego artykułu, aby dowiedział się, że jest lewicowym propagandystą, a wiedźmiński miecz służył w rzeczywistości na nacjonalistów, jak to zostało wyżej napisane. Ciekawe, czy redaktor od siedmiu boleści lepiej zna interpretację od samego autora, jak to było choćby w przypadku zagadnień maturalnych w przypadku Szymborskiej.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Akilisimm napisał:

Cóż, zarzucanie fragmentami prac innych ludzi jest proste. Też mógłbym się w to bawić, znajdując zaraz dziesiątki 'moich' kontrargumentów. Jednak co to da? Wolę wyrazić swoje zdanie, niż przytaczać zdanie kogoś innego, nieważne jak mądrego i oczytanego. I nie, homoseksualizm nie jest naturalny. Aczkolwiek samo słowo 'naturalny' nie jest ściśle określony przez definicję, także zakładam że każdy z nas może używać go w swoim kontekście wypowiedzi i mieć rację. Więc napiszę inaczej: Homoseksualizm nie jest zgodny z naturą. Jest wbrew niej. I tutaj wystarczy bardzo prosty, chłopski rozum. Tuszę, że nikogo tutaj nie trzeba uczyć tego, jak rodzą się dzieci. Mówimy o tym naturalnym sposobie, nie sztucznym.  Nie ma ani jednego narodzonego dziecka w związku homo, które poczęłoby się w sposób naturalny. Dlatego właśnie homoseksualizm jest wbre naturze. Bo żaden gatunek nie przetrwa w oparciu o związki homo. W końcu wyginie. To, że jednostki homoseksualne występują, nie znaczy że są zgodne z naturą. Zgodne z naturą są tylko i wyłącznie związki hetero, bo to one pozwalają przetrwać gatunkowi. Tyle odnośnie naturalności homoseksualistów. 

Przypomnial mi sie taki fajny filmik, czytajac ta wypowiedz.

https://www.youtube.com/watch?v=rVXZpX1EY8w

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
 

Wyjątkowo pusty i pozbawiony sensu komentarz, sugerujący, że samo pisanie jest bardziej wartościowe niż źródła informacji i dowody xd. Wybacz nie będę tracił czasu by wyjaśniać coś co dla każdego ćwierćinteligenta jest jasne. I stanowi odpowiedź na pytanie z wskazaniem źródła informacji i publikacji naukowej. 

A Twój komentarz miał jakiś sens? Próbujesz sprowadzić rozmowę do poziomu przerzucania się linkami z informacjami i dowodami? Bo ja myślałem, że w dyskusji bierze się udział po to, żeby podzielić się ze wszystkimi swoim zdaniem, przemyśleniami, poglądami. A nie ' O, o, patrzecie tutaj, ten Pan mówi mądrze, z nim dyskutujcie bo ja nie wiem co napisać'

I tak, samo pisanie jest bardziej wartościowe. Bo pokazuje, że rozmówca jest w jakimkolwiek stopniu zdolny do rozmowy. Wkleić link to, za przeproszeniem, małpę się da nauczyć. Ale żeby już z małpą pogadać, no cóż.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się