Nie powstrzymamy zalewu multi-kulti w popkulturze: Random Drop #03

[pannowacki 22]

6 godzin temu, Soporowski napisał:

Wspaniały przykład marksizmu kulturowego. 

A czy jesteś w stanie podać definicję marksizmu kulturowego? Bo wiele już słyszałem z prawej strony straszenia marksizmem kulturowym, ale cały czas mam wrażenie, że bardzo niewiele osób ten termin rozumie.

[KoD997 0]

Tytuł artykułu jest nieadekwatny do treści. Tytuł zapowiada tekst o multikulturowości, a faktycznie jest o wielorasowości i zróżnicowanych orientacjach seksualnych. Wypadałoby chyba oddzielić te dwie rzeczy. Przecież hetero i homoseksualiści zazwyczaj mieszkają obok siebie (często ci pierwsi nie są świadomi orientacji drugich - zresztą czy to konieczne?), więc też pochodzą z tego samego kręgu kulturowego. W normalnym gronie ludzi nie dochodzi do konfliktów na tym tle. Podobnie w przypadku ludzi o innym kolorze skóry.

Multikulturowość to mieszanie kultur, o czym artykuł w ogóle nie wspomina. Najbardziej oczywisty przykład to zetknięcie ze sobą europejczyków (chrześcijan lub ateistów) z ludźmi pochodzącymi z Bliskiego Wschodu wyznania islamskiego. Nie chodzi tutaj w najmniejszym stopniu o kwestie rasowe, a o kulturę, która nie chce się asymilować, a wręcz narzucić swoje wartości reszcie społeczeństwa. Tutaj już mam problem, po ani państwo ani media nie powinny promować tego typu polityki wiedząc, że może to skutkować napięciami społecznymi i wzrostem przemocy.

[Soporowski 12]

Marksizm bajdurzył na temat własności środków produkcji i przeciwstawiał dobrego chłopa i robotnika złemu kapitaliście. Podział z założenia był błędny. Ta sama osoba, która jako pracownik będzie leniwym kombinatorem okradającym pracodawcę, postawiona na stanowisku właściciela fabryki będzie krwiopijcą-wyzyskiwaczem. Podobnie w drugą stronę, dobry i sumienny pracownik, jako właściciel swojego biznesu nie zamieni się automatycznie w potwora. To ludzie dzielą się na złych i dobrych lub bardziej ogólnie przejawiają dobre i złe cechy.

Marksizm kulturowy własność środków produkcji w walce klas zastąpił na polu kultury walką płci, ras, kultur czy seksualnych odchyłów. Pana tekst jest czystym przykładem zastosowania tych kryteriów: biały=zły - ciemny=dobry, hetero=zły - homo=dobry, mężczyzna=zły - kobieta=dobry. Typowe dla marksizmu błędne założenie oparte na dychotomicznym rozróżnieniu nasi-wasi. Tak jakby nie mogły istnieć dobre i złe filmy, gry, książki itd. 

[pannowacki 22]

Soporowski napisał:

Marksizm kulturowy własność środków produkcji w walce klas zastąpił na polu kultury walką płci, ras, kultur czy seksualnych odchyłów

No i tu się mylisz. "Marksizm kulturowy" to nic więcej niż metoda krytyki kultury z perspektywy nauk Marksa. Czyli, po prostu jedna z akademickich metod odczytywania utworów. Nie ma bardziej złowieszczych celów niż formalizm, dekonstrukcjonizm czy krytyka psychoanalityczna. "Marksizm kulturowy" w znaczeniu, które podajesz, to nic więcej ponad chochoł wymyślony przez pseudodziennikarzy, którzy słysząc "Karol Marks" zaczynają trząść portkami.

[Soporowski 12]

Jasne, a według encyklopedycznej definicji marksizm "rozważał problem alienacji interpretując go w duchu materializmu". Ładna formułka, prawda? Mimo to jakoś wszyscy wiemy, że wnioski z tych frazesów sprowadzały się do utworzenia państwa, gdzie władza należeć będzie do robotników i chłopów. Można mądrze ponazywać metody odczytywania kultury, ale jakoś dziwnym trafem "formalizm, dekonstrukcjonizm czy krytyka psychoanalityczna" sprowadza się do jęczenia z powodu braku wątków i bohaterów bi,homo, afro, femi itp. Dla mnie Pana tekst mógłby stać w Sèvres jako wzór marksizmu kulturowego. Wyśmiewana w dyskusji chęć klasyfikowania filmów nie według oczywistego kryterium jakim jest jego jakość, ale pod kątem ideologicznej słuszności jest typowa dla marksizmu. W czasach gdy robotnicy amerykańscy przeprowadzali się do domków z ogródkiem i jeździli samochodami, a robotnicy w ZSRR mogli uważać się za szczęśliwców nie kładąc się spać na głodniaka, dla ideologów i tak ci pierwsi byli uważani  za nieuświadomiony klasowo, wyzyskiwany motłoch. Ciekawe czy ktoś raczył spytać się murzynów, kobiety i inne "uciskane" mniejszości, czy choćby zwróciły uwagę na maskulinistyczno-patriarchalną dominację w sztuce? Według Pana nie powinni się dobrze bawić na filmach z białym, heteroseksualnym bohaterem. Obawiam się jednak, że są normalni i nie zwracają uwagi na lewicową agitację. Ciężki wasz los. Jednak taka jest cena za przynależność do lepszej, sprawiedliwszej i dojrzalszej części ludzkości. 

[pannowacki 22]

Soporowski napisał:

 Można mądrze ponazywać metody odczytywania kultury, ale jakoś dziwnym trafem "formalizm, dekonstrukcjonizm czy krytyka psychoanalityczna" sprowadza się do jęczenia z powodu braku wątków i bohaterów bi,homo, afro, femi itp.

Lol, przecież "formalizm, dekonstrukcjonizm czy krytyka psychoanalityczna" to zupełnie inne nurty krytyki.

Poza tym w tym artykule nie skupiałem się na jakości dzieł - i nie bez powodu, bo to nie jest recenzja, tylko artykuł publicystyczny, którego celem było prześledzenie trendów w popkulturze.

"Ciekawe czy ktoś raczył spytać się murzynów, kobiety i inne "uciskane" mniejszości, czy choćby zwróciły uwagę na maskulinistyczno-patriarchalną dominację w sztuce?"

A czytałeś w ogóle powyższy artykuł? No jasne, że zwracają uwagę, skoro rzucają się do kin na Wonder Woman i Czarną Panterę. Poza tym polecam poczytać reakcje kobiet i POC na te filmy, zamiast snuć własne domysły.

 

[Soporowski 12]

…a ja użyłem ich jako przykładów mądrze ponazywanych „izmów”, które sprowadzają się do prostackiej praktyki sierot po rewolucji, jaka jest negacja wszystkiego co było. W więzieniach jest również drastyczna przewaga mężczyzn nad kobietami. Dziwnym trafem feministki jakoś nie walczą tam o kwoty i parytety. Czarni zdominowali sport i muzykę w USA. Ktoś im pomagał akcjami afirmacyjnymi czy protestami? Dobre rzeczy się obronią same, mądrzy i zdolni ludzie również wyjdą na swoje. Niestety lewica nie może istnieć bez piętnowania wroga (dziś jest to rasizm) i wmawiania krzywd różnym grupom społecznym. To jedyny trend jaki widzę.

[pannowacki 22]

Soporowski napisał:

…a ja użyłem ich jako przykładów mądrze ponazywanych „izmów”, które sprowadzają się do prostackiej praktyki sierot po rewolucji, jaka jest negacja wszystkiego co było.

Naprawdę, nie wypowiadaj się o tematach, o których nie masz pojęcia. Rosyjski formalizm, który wspomniałem nie jest sierotą po rewolucji, tylko (w dużym skrócie) metodą krytyki utworów w oderwaniu od całego pozaliterackiego kontekstu. Więc ze szkołą frankfurcką nie ma to absolutnie nic wspólnego, bo ona bada to, jak stosunki klasowe w "prawdziwym świecie" kształtują utwór i vice versa. Więc podanie rosyjskiego formalizmu jako przykład "sieroty po rewolucji" to po prostu dowód na to, że nie wiesz zupełnie, o czym piszesz. 

Poza tym "piętnowanie wroga, którym dziś jest rasizm"? To co, piętnowanie rasizmu to lewacki wymysł?

[Soporowski 12]

Podpowiem coś Panu. Marksizm też wywodzi się sprzed rewolucji. Jak dla mnie metody mogą wywodzić się z epoki kamienia łupanego i jeśli są użyte w służbie głupiutkich i szkodliwych ideologii moja opinia będzie jednoznaczna. Proszę się nie wysilać tłumaczeniem nam różnic pomiędzy formalizmem a szkołą frankfurcką, bo skoro będąc w posiadaniu tak bogatej wiedzy wartościuje Pan sztukę ze względu na jej zgodność z polityczną ideologią, to jest Pan antyreklamą wykształcenia. 

Rozumiem potrzebę podpierania się mądrymi nazwami. Gdy propaguje się coś, co kłuci się ze zdrowym rozsądkiem, trzeba powoływać się na „wyższą instancję”. 
 

[pannowacki 22]

Soporowski napisał:

(...)

Czy nie rozumiesz, że podałem przykłady metod krytyki literackiej, które nie mają praktycznie nic wspólnego z polityką? Krytyka marksistowska czy feministyczna mają oparcie w polityce. Formalizm czy nurt psychoanalityczny - NIE. No chyba, że każdą metodę krytyki sztuki uznajesz za lewactwo, wtedy nie mamy o czym rozmawiać.