Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

Branża gier mówi "stop!" brunatnej fali. Najwyższy czas! - felieton Random Drop #06

46 postów w tym temacie

Cytat


Miałem to absolutnie gdzieś, bo od początku było wiadomo, że gra będzie podchodziła do historii bardzo luźno, i że to jest raczej fantazja na temat II WŚ.


A gdzieś twórcy mówili, że to tylko "fantazja" o IIWŚ?
Napisali że: "We treat history with great respect, as we did before with Battlefield 1942 and Battlefield 1. With that, we also wanted to empower player choice, diversity and inclusion,  so our players can fully customize the way that they want their soldiers look and play." - twitter.com/Battlefield/status/999432911232389120 .  Czyli napisali, że szanują historię, ale chcą do niej dodać różnorodność. Gdzie tutaj fantazja? Ja widzę tutaj tylko chęć wciskania na siłę osób czarnoskórych czy kobiet. W sumie jedno wyklucza drugie, bo szacunek do historii to chęć jak najwierniejszego podejścia do niej.

 

Cytat

onwencja może się nie podobać, ale oburzanie się na to jest zwyczajnie durne.


 
Może oburzać każdego, jeśli nie powiedziano wprost, że to tylko 'fantazjowanie' o IIWŚ. Zależy też zresztą jak te oburzenie ma wyglądać, bo jeśli jest to tylko bojkot i podkreślanie, że nie chcą wciskania na siłę mniejszości to taki rodzaj oburzenia jest dozwolony. Natomiast niedozwolony jest hejt, czyli wyzwiska i groźby pod adresem twórców oraz narzucania im czegoś. Swoje niezadowolenie i oburzenie może wyrazić każdy, jeśli nie kłóci się ono z szacunkiem do drugiego człowieka.
 

Cytat

wątpie w legitność tego filmiku, akurat tego nie znałem, ale wszystkie podobne rewelacje do tej pory okazywały się grubymi fejkami.

- według Ciebie to ma być fake?

youtube.com/watch?v=Fl0jQWruaH4

Edytowano przez SwietyJudasz

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hej

Ciekawą dyskusję tu widzę... ciekawe o czym?

Pytam, bo nijak nie mogę dotrzeć do felietonu, który jakoby jest tematem dyskusji.

Skasowany, czy jak?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, zadymek napisał:

Pytam, bo nijak nie mogę dotrzeć do felietonu, który jakoby jest tematem dyskusji.

Skasowany, czy jak?

2

Ten artykuł: https://www.gram.pl/artykul/2019/04/13/branza-gier-mówi-stop-faszyzmowi-najwyzszy-czas-felieton-random-drop-06.shtml#komentarze .

 

12 godzin temu, SwietyJudasz napisał:

 Ten niesławny trailer pokazywał brytyjskich żołnierzy z katanami i żołnierkę z roboręką
A gdzieś twórcy mówili, że to tylko "fantazja" o IIWŚ?Napisali że: "We treat history with great respect, as we did before with Battlefield 1942 and Battlefield 1. With that, we also wanted to empower player choice, diversity and inclusion,  so our players can fully customize the way that they want their soldiers look and play." - twitter.com/Battlefield/status/999432911232389120 .  Czyli napisali, że szanują historię, ale chcą do niej dodać różnorodność. Gdzie tutaj fantazja? Ja widzę tutaj tylko chęć wciskania na siłę osób czarnoskórych czy kobiet. W sumie jedno wyklucza drugie, bo szacunek do historii to chęć jak najwierniejszego podejścia do niej.
 

21

No jasne, że fantazja. Przypominam niesławny trailer, w którym były katany i roboręce. Gadanie o szacunku dla II WŚ to zwykły marketingowy bełkot, żeby zminimalizować jojczenie, że robią radosną rozwałkę zainspirowaną najbardziej krwawym konfliktem w historii.

Cytat

- według Ciebie to ma być fake?

Fejk jak stąd do Mekki. Znaczy, tak, taka sytuacja zapewne miała miejsce, ale stawiam dolary przeciwko orzechom, że osoba na filmie to nie jest uchodźca, tylko jakiś śmieszek dopisał, że to uchodźca po to, żeby robić szczujnię - to jest dosyć standardowa taktyka. 

ALE. Nawet jeśli to byłaby prawda, to jest dosyć standardowy whataboutism. Mój artykuł nie jest o uchodźcach, jest o zachodnich białych ekstremistach, i przywoływanie w tym momencie uchodźców to jest odwracanie kota ogonem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pannowacki napisał:
5 godzin temu, MisioKGB napisał:

 tak już wrzucanie czarnoskórego do Wiedźmina czy Wikingów raczej nie spodobałoby mi się. Ile można tłumaczyć, że tu nie chodzi o kolor skóry tylko o rozbieżność historyczną? Zauważyłem, że im większa ignorancja tym większy hejt na to, że  np w serialu czy filmie sami biali grają.

 

Realia historyczne w Wiedźminie. Aha. 

Nie rozgraniczyłem tego, moj błąd, bo o ile Wikingowie na realiach historycznych się opierają tak już w Wiedźminie muszę doprecyzować, że chodziło mi o trzymanie się samego świata stworzonego przez Sapkowskiego. Mój błąd, aczkolwiek warto byłoby odpowiedzieć w inny sposób aniżeli poniżającym, w moim zdaniu, 'aha'
 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
MisioKGB napisał::
muszę doprecyzować, że chodziło mi o trzymanie się samego świata stworzonego przez Sapkowskiego. Mój błąd, aczkolwiek warto byłoby odpowiedzieć w inny sposób aniżeli poniżającym, w moim zdaniu, 'aha'
 

To przepraszam, jeśli to zabrzmiało ostrzej niż planowałem. Ale, tak czy owak, obecność POC też w żaden sposób nie kłóci się ze światem Wiedźmina. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

No jasne, że fantazja. Przypominam niesławny trailer, w którym były katany i roboręce. Gadanie o szacunku dla II WŚ to zwykły marketingowy bełkot, żeby zminimalizować jojczenie, że robią radosną rozwałkę zainspirowaną najbardziej krwawym konfliktem w historii.

Jak ktoś mówi o szacunku do historii to potem musi być przygotowany na to, że wraz z gameplayem pojawi się owo jojczenie i będzie ono wtedy zasadne. Oczywiście w ramach kultury, szacunku i nie narzucania czegokolwiek twórcy, ale krytyka i bojkot jak najbardziej zasadny w takiej sytuacji.

Teraz w ostatnich chwilach wraz z pojawieniem się traileru do nowej gry w świecie Gwiezdnych Wojen pojawiła się krytyka, że bohaterem jest biały mężczyzna. Co o tym sądzisz?

Cytat

Fejk jak stąd do Mekki. Znaczy, tak, taka sytuacja zapewne miała miejsce, ale stawiam dolary przeciwko orzechom, że osoba na filmie to nie jest uchodźca, tylko jakiś śmieszek dopisał, że to uchodźca po to, żeby robić szczujnię - to jest dosyć standardowa taktyka. 

ALE. Nawet jeśli to byłaby prawda, to jest dosyć standardowy whataboutism. Mój artykuł nie jest o uchodźcach, jest o zachodnich białych ekstremistach, i przywoływanie w tym momencie uchodźców to jest odwracanie kota ogonem.

Ale mi nie chodzi tylko o uchodźców, ale o wszystkich przybyszy z tych rejonów oraz ich potomkach urodzonych już w Europie. Im się bardziej pobłaża niż przeciętnemu obywatelowi Europy. Tak samo można bardziej atakować białego mężczyznę niż czarnego.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pannowacki napisał: 

Mój artykuł nie jest o uchodźcach, jest o zachodnich białych ekstremistach, i przywoływanie w tym momencie uchodźców to jest odwracanie kota ogonem.

No i to jest właśnei cześc problemu. Nie ważne ile zamachów ze strony islamistów by nie było, branża gier nie reagowała poza standardowym "jesteśmy myślami z rodzinami ofiar, modlimy się za zabitych, potępiamy wszelkie akty terroryzmu". Potem następował tradycyjny damage control ze strony środowisk lewicowych, ale branża gier idzie dalej, zadowolona, że obowiązek spełniony. Żadnego "j***a islamskich esktremistów" nie było. Żadnego usuwania symboli muzułmańskich z gier, żadnego usuwania i banowania czegokolwiek, co mogłoby się kojarzyć z zamachem. 

Z drugiej strony wystarczył jeden akt terroryzmu ze strony białego debila i proszę, tryb paniki odpalony. Banowanie memów z 7 letniej gry, bo tekst był na karabinie. Banowanie znaku, bo zamachowiec go zrobił, jechanie po Pewdiepie na Twitterze, bo zamachowiec powiedział, zeby subskrybowali jego kanał. Dobrze, ze nie krzyknał "jedzcie dużo wołowiny!" bo by jeszcze prewencyjnie wytruto wszystkie krowy na świecie jako wspierające biały suprematyzm.

A Pan Nowacki temu przyklaskuje i cieszy michę, że branża gier odrzuca wydumaną "brunatną falę". 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, pannowacki napisał:

Nosz kurczę, na własne oczy widzę artykuł, ale nie mam pojęcia, gdzie się na gram.pl schował. Nie ma go ani w news-ach, ani w publicystyce, ani w recenzjach. Widmo! Nie wiem, czy niektóre przeglądarki tego nie wyświetlają, a może wszystkie? A może jest osobne gram.pl na takie teksty?

Hmm. Reakcje ludzi, reakcjami ludzi. Pokażcie mi, dobry człowieku, reakcję branży. Wiecie, w postaci wytworów charakterystycznych dla samej branży. Nie małe gesty pod publiczkę, prywatne opinie jednej osoby, czy enigmatyczne zagrywki Ms z niewiadomego powodu. Jeśli autor obwieszcza "stop" od branży, proszę mi go pokazać tak jak branża pokazuje ...co chce pokazać.

Poza tym artykuł jest 👌

 

BTW Co do Notch'a, to wypadałoby przytoczyć coś od niego, a na temat, znaczy islamu/ksenofobii/cokolwiek związanego z omawianą masakrą. Słyszałem tylko o wspomnianych przekomarzankach z, rzekomym, transem. I na jego, Markusa, miejscu odpowiedziałbym tak samo, albo lepiej ...ach, dobrze, że jestem wolny od tzw mediów społecznościowych (a może one ode mnie? ;)).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

ALE. Nawet jeśli to byłaby prawda, to jest dosyć standardowy whataboutism. Mój artykuł nie jest o uchodźcach, jest o zachodnich białych ekstremistach, i przywoływanie w tym momencie uchodźców to jest odwracanie kota ogonem.

Dodam jeszcze, że to nie jest w żaden sposób whataboutism, nie jest żadnym odwracaniem kota ogonem, bo właśnie przez imigrantów i tzw. "uchodźców" wystąpił Breivik i zaatakował zwolenników przyjmowania tych imigrantów i też dlatego stali się muzułmanie ofiarą nowozelandzkiego terrorysty. Trzeba właśnie mówić o przyczynach tych zamachów, a poruszając przyczyny nie da się o tym nie mówić, chyba że chcesz przemilczeć przyczyny wystąpić zachodnich terrorystów. To właśnie imigranci i tzw. "uchodźcy" przynieśli terroryzm islamski, to oni przynieśli obrzezanie dziewczynek do Europy, to właśnie politycy, media i służby przymykają oko na przestępczość i inne patologie w tym środowisku, a także asymilacja jest bardzo toporna. To prowadzi do konfliktów obcych z rdzennymi. Stąd teraz w Niemczech więcej jest incydentów ataków na imigrantów islamskich oraz na ośrodki dla uchodźców, a społeczeństwo rdzennych coraz bardziej takie ataki toleruje. Nie wzięło się to właśnie znikąd i trzeba o tym mówić. W Polsce przypływ niechęci do imigrantów islamskich wywołany był patologiami przyjezdnych. To właśnie obudziło terrorystę z Norwegii i Nowej Zelandii, że chcieli zaatakować odpowiedzialnych za taki stan rzeczy, pierwszy zwolenników takiego multikulturalizmu, a drugi bezpośrednio grupę muzułmanów. Trzeba mówić o przyczynach. To nie jest whataboutism czy odwracanie kota ogonem. Odwracanie kota ogonem jest mówienie, że zamachy terrorystyczne to nie wina islamu. To jest właśnie zakłamywanie rzeczywistości. Ludzie takich kłamstw nie chcą, bo wiedzą że to kłamstwa i dlatego w rdzennych ludności pojawiają się ludzie, jedyne wyjście widzą w przemocy, bo ani muzułmanie, ani władze wspierające multikulturalizm nie chcą prawdy, nie chcą rozliczenia, bo udają że albo problemu nie ma, albo nie wynika on z islamu, a bez prawdy nie da się skutecznie z tym walczyć, nie da się skutecznie asymilować.

Edytowano przez SwietyJudasz

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, SwietyJudasz napisał:

Teraz w ostatnich chwilach wraz z pojawieniem się traileru do nowej gry w świecie Gwiezdnych Wojen pojawiła się krytyka, że bohaterem jest biały mężczyzna. Co o tym sądzisz?

 

 

Nic nie sądzę. Znaczy, z tego, co widziałem, część graczy zobaczyła białego faceta i powiedziała "NUDA. wielkie uniwersum, dziesiątki ras, nieskończone możliwości, a EA nie wymyśliło nić ponad białego kolesia? :ziew:". A frustraci zareagowali: "olaboga, opresja białych mężczyzn". Standard. 

 

Cytat

 

Ale mi nie chodzi tylko o uchodźców, ale o wszystkich przybyszy z tych rejonów oraz ich potomkach urodzonych już w Europie. Im się bardziej pobłaża niż przeciętnemu obywatelowi Europy. Tak samo można bardziej atakować białego mężczyznę niż czarnego.

 


 

 

Naprawdę w to wierzysz? O ile wiem, to np. we Francji przybysze z dawnych "kolonii", jak i uchodźcy mają zwyczajnie przerąbane, nie wiem dokładnie jak w innych krajach, ale policja i służby ogólnie mają to do siebie, że zawsze cisną obcych.
 
 
Cytat

Odwracanie kota ogonem jest mówienie, że zamachy terrorystyczne to nie wina islamu.

  • Nie jest to wina islamu. Jest to wina fundamentalizmu religijnego, ale fundamentalizm chrześcijański od islamskiego nie jest jakiś szczególnie różny. Ponadto, religia jest używana jako narzędzie polityczne. A sam islam - cóż, religia jak religia, ani specjalnie lepsza, ani gorsza od innych.

I tak, strach przed imigracją jest jedną z przyczyn okołofaszystowskich tendencji - i warto rozumieć te przyczyny, ale równocześnie nie można się jakoś rozczulać nad nimi. I również należy pamiętać, że jeśli ktoś obwinia uchodźców za ataki terrorystyczne, jeśli bije z tego powodu w nacjonalistyczny bęben, to robi dokładnie to, czego terroryści chcieli - ISIS nie chciało, żeby ludzie uciekali przed wojną do Europy, pragnęli konfrontacji ze złym Zachodem. Ja tam bym nie chciał być pożytecznym idiotą terrorystów. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, pannowacki napisał:

A sam islam - cóż, religia jak religia, ani specjalnie lepsza, ani gorsza od innych.

Faktycznie, religia która nawołuje do wojen przeciwko niewiernym, pozwala, a czasami wręcz nakazuje bicie kobiet, zabija niewiernego za dotknięcie koranu, jest skrajnie rasistowska gdyż jasno stwierdza że Arabowie są lepsi od wszystkich innych, pozwala na niewolnictwo itp itd (mógłbym tak wymieniać w nieskończoność) wcale nie jest gorsza od innych :) 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
TigerXP napisał:
2 godziny temu, pannowacki napisał:

A sam islam - cóż, religia jak religia, ani specjalnie lepsza, ani gorsza od innych.

Faktycznie, religia która nawołuje do wojen przeciwko niewiernym, pozwala, a czasami wręcz nakazuje bicie kobiet, zabija niewiernego za dotknięcie koranu, jest skrajnie rasistowska gdyż jasno stwierdza że Arabowie są lepsi od wszystkich innych, pozwala na niewolnictwo itp itd (mógłbym tak wymieniać w nieskończoność) wcale nie jest gorsza od innych  

A czy masz jakieś potwierdzenie tych rewelacji spoza stron pokroju stopislamizacjieuropy? Plus, oczywiście, w Biblii żadnego dziwnego shitu nie ma, wcaaaaaaale.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, pannowacki napisał:

A czy masz jakieś potwierdzenie tych rewelacji spoza stron pokroju stopislamizacjieuropy? 

Chcesz mi powiedzieć że nigdy nie czytałeś o tych patologiach w islamie i nic nie wiesz na ich temat? 

16 minut temu, pannowacki napisał:

 Plus, oczywiście, w Biblii żadnego dziwnego shitu nie ma, wcaaaaaaale.

Shitu? O islamie piszesz że jest to religia jak każda inna, starasz się być bardzo neutralny, wręcz udajesz że nie ma tam ogromnej patologii, podczas gdy w odniesieniu do biblii używasz takich słów jak to wspomniane wcześniej. Zaiste ciekawy z Ciebie przypadek. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, TigerXP napisał:

Chcesz mi powiedzieć że nigdy nie czytałeś o tych patologiach w islamie i nic nie wiesz na ich temat? 

 

Nie no, ja wiem o istnieniu rozmaitych patologii w krajach muzułmańskich, i na pewno w koranie jest sporo złych rzeczy. Tylko kwestia jest taka: W BIBLII TEŻ. Rozmaite szajsy u buddystów występują, u hinduistów, żydów, etc. - ale to nie jest powód, źeby odczłowieczać buddystów, chrześcijan, hinduistów, zoroastrian, whatever.

Ale zabijanie za dotknięcie Koranu to nie brzmi jak coś, co jest oficjalną wykładnią islamu, tylko fantazja islamofobów. Jeśli jednak jest inaczej - podaj numer sury w której coś takiego jest. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, pannowacki napisał:

Nie no, ja wiem o istnieniu rozmaitych patologii w krajach muzułmańskich, i na pewno w koranie jest sporo złych rzeczy. Tylko kwestia jest taka: W BIBLII TEŻ. Rozmaite szajsy u buddystów występują, u hinduistów, żydów, etc. - ale to nie jest powód, źeby odczłowieczać buddystów, chrześcijan, hinduistów, zoroastrian, whatever.

Problem jest taki że to co u katolików, czy tam innych buddystów jest uznawane za patologię, w krajach muzułmańskich jest uznawane za zwykłe praktyki, mające miejsce na co dzień i nikogo nie dziwiące. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, TigerXP napisał:

Problem jest taki że to co u katolików, czy tam innych buddystów jest uznawane za patologię, w krajach muzułmańskich jest uznawane za zwykłe praktyki, mające miejsce na co dzień i nikogo nie dziwiące. 

Ale zdajesz sobie sprawę, że mówisz o religii prawie dwóch miliardów ludzi, która ma wiele odlamow? Mówisz tak, jakby Islam był patologią niezależnie od tego, czy mówimy o polskim Tatarze, Pakistańczyku, Syryjczyku czy, nie wiem, czarnoskorym Muzulmaninie z USA. 

I jeszcze powtórzę: patologie tej czy innej religii nie usprawiedliwiają latania z karabinem i zabijania losowych jej wyznawców, bo skupiasz się na problemach krajów muzułmańskich tak, jakby one rozgrzeszały neonazioli. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, pannowacki napisał:

Ale zdajesz sobie sprawę, że mówisz o religii prawie dwóch miliardów ludzi, która ma wiele odlamow? Mówisz tak, jakby Islam był patologią niezależnie od tego, czy mówimy o polskim Tatarze, Pakistańczyku, Syryjczyku czy, nie wiem, czarnoskorym Muzulmaninie z USA. 

No oczywiście że polski Tatar nie będzie się zachowywał tak jak jakiś ekstremista z Afganistanu, bo mu na to polskie prawo nie pozwoli. Co nie znaczy że nie zachowywał by się tak, gdyby dano mu taką możliwość.

12 minut temu, pannowacki napisał:

I jeszcze powtórzę: patologie tej czy innej religii nie usprawiedliwiają latania z karabinem i zabijania losowych jej wyznawców, bo skupiasz się na problemach krajów muzułmańskich tak, jakby one rozgrzeszały neonazioli. 

Ale ja nigdzie nie usprawiedliwiałem tego gościa który dokonał zamachu na meczety w Nowej Zelandii, więc nie wiem po co ten wywód. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Naprawdę w to wierzysz? O ile wiem, to np. we Francji przybysze z dawnych "kolonii", jak i uchodźcy mają zwyczajnie przerąbane, nie wiem dokładnie jak w innych krajach, ale policja i służby ogólnie mają to do siebie, że zawsze cisną obcych.

Ja w to nie wierzę, bo po prostu takie przypadki miały naprawdę miejsce. Nawet w Polsce rozpisywano się o tym, jak w Niemczech tuszowano przestępstwa imigrantów, nie ostrzegając społeczeństwa, bo jak twierdziły, byłaby to pożywka dla skrajnej prawicy. W UK też była słynna na cały kraj sprawa, bo tam  wszyscy wiedzieli o imigranckim gangu gwałcicieli, ale nikt nic nie zrobił przez lata, bo bali się oskarżenia o rasizm.Takie przypadki powodują niechęć rdzennych do przyjezdnych i tutaj nie jest temu skrajna prawica a sami muzułmanie, ale także media i politycy je wspierający, bo gdyby wobec ludności muzułmańskiej ZAWSZE zachowywali się bezkompromisowo, że nie ma z miłuj się i nagłaśniali ich patologię mówiąc o motywach sprawcy to społeczeństwo z pewnością miałoby dalej słaby obraz muzułmanina (przez np. zamachy), ale na pewno byłby lepszy obraz niż teraz. Prawica niewielki miała wpływ na negatywny obraz muzułmanina, bo ci sami sobie na taki obraz zapracowali, nie chcąc nawet samooczyszczania swojego środowiska i dodając do tego im przychylne media i politycy, którzy zakłamują rzeczywistość na ich temat to taki obraz się wyłania. Prawica pomogła go tylko w społeczeństwie utrwalić. Można jeszcze porozmawiać o przypływie niechęci rdzennych z powodu bardzo słabej asymilacji, zamachów, obrzezania dziewczynek i innych rzeczy, ale to osobny wątek.

Cytat

Nie jest to wina islamu. Jest to wina fundamentalizmu religijnego, ale fundamentalizm chrześcijański od islamskiego nie jest jakiś szczególnie różny. Ponadto, religia jest używana jako narzędzie polityczne. A sam islam - cóż, religia jak religia, ani specjalnie lepsza, ani gorsza od innych.

No i właśnie dlatego społeczeństwo jest nastawione negatywnie do muzułmanów, bo tacy jak Ty zakłamują rzeczywistość zamiast powiedzieć prawdę. Zacząć można od tego, że żadna religia sama w sobie nie jest dobre, a po prostu jest po to, aby zakorzenić pewien ład w społeczeństwie. Mówienie, że wszystkie religie nauczają dobra, ale jak ktoś w jej imieniu robi źle to nie jest to wina religii, a tego człowieka, bo fałszuje jej przekaz - jest pseudonaukowym bełkotem. Każda religia, tak jak również każdy ustrój, jest nosicielem pewnych ideologii, a ideologie mogą być albo miłe drugiemu człowiekowi albo niemiłe. Wziąć można sam islam, którego Koran i Sunna obowiązuje muzułmanów w równym stopniu. 

W hadisie Sahih Muslim, Book 54, Hadith 105 (https://quranx.com/Hadith/Muslim/USC-MSA/Book-41/Hadith-6985/ - każdy może sam przeczytać i nawet google.translate wyraźnie przetłumaczy, aby zrozumieć sens) jest zawarta ideologia zagłady Żydów, aby w ten sposób przyspieszyć czasy ostateczne. Potem mufti Autonomii Palestyńskiej wygłasza ten hadis zachęcając islamem do zabijania Żydów. Około 1300 lat później ideologię zabijania Żydów głosił pewien Austriak, a jeśli już przytaczasz liczbę wierzących jako argument za dobrocią islamu, to za życia tego Austraiaka nazistów było więcej niż samych Żydów, więc czy nazizm był dobry, a jedynie ludzie go przekręcali idąc tą samą logiką? Skądże. I w nazizmie i w islamie jest zawarta nauka zachęcająca do zabijania żydów. Jasne, że dziś wielu muzułmanów nie chce zabijać żydów, ale w czasach Austriaka też wielu nazistów nie chciało zabijać żydów, ba, nawet wojen żadnych nie chciało, ale to nie znaczy, że nazizm może być uznany za dobry, skoro ma taką ideologię, tak samo islam, skoro również ma taką ideologię. W każdej chwili każdy muzułmanin może się powołać na dany hadis i go wprowadzać w życie, bo to islam, tak samo każdy neonazista również może chcieć znowu przywrócić dawne działania Austriaka. Jeśli w islamie jest taka ideologia na którą każdy muzułmanin może się powołać w dowolnej chwili swojego życia i chcieć wprowadzić w życie zgodnie z islamem zabije żyda - to taka ideologia jest zła, a tym samym islam jest ma w sobie coś złego, tak jak nazizm.

W drugim przykładzie Mahomet zleca zabójstwo osoby, która go obraża. Ręce, które dokonały zabójstwo udawały przyjaciela, aby w odpowiedniej chwili pokazać prawdziwą twarz i odebrać życie. Te zalecenie religijne można przeczytać w Sahih Muslim, Book 32, Hadith 146 (https://quranx.com/Hadith/Muslim/USC-MSA/Book-19/Hadith-4436/). To jest wypisz - wymaluj zamach na Charlie Hebdo, ponieważ ci obrażali proroka. Tacy jak Ty mówili wtedy, że to nie wina islamu, ale sami terroryści uważali, że to jest islam. Kto więc ma rację? Ty, lewica i politycy oraz media popierający multikulturalizm czy terroryści? Hadis przedstawia historię jednoznacznie, zabójstwo osoby obrażającej proroka. Po tym zamachu w szkołach francuskiej muzułmańskiej dzieci twierdziły, że śmierć ofiarom się należała ponieważ znieważyli proroka (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17259542,Minuta_ciszy_we_Francji_nie_dla_wszystkich_uczniow_.html), a to pokazuje jakie poglądy szerzą się w domu, a są to poglądy, które - jak widać - promuje sam islam. Mówienie więc, że islam nie ma nic wspólnego z terroryzmem jest zakłamywaniem rzeczywistości. Aby skutecznie przeciwdziałać terroryzmowi i zapobiegać jego rozszerzaniu to powinno się mówić, jak jest naprawdę, a nie okłamując społeczeństwo. Jasne, że nie wszyscy muzułmanie to robią, ale każdy muzułmanin w każdej chwili na dane nauki może się powołać i to zrobić. Takie ideologie nosi islam, a więc islam zawiera złe motywy.

Społeczeństwo, które wie takie rzeczy i kiedy słyszy z ust mediów i polityków, że to nie ma nic wspólnego z islamem, tak właśnie rośnie niechęć do imigrantów i ich potomków urodzonych w Europie. Skoro media (a więc Ty również) i politycy próbują wmawiać nieprawdę społeczeństwo, społeczeństwo się jest niezadowolone i tak rośnie niechęć do muzułmanów. Tak właśnie rośnie liczba ataków na nich, a społeczeństwo coraz częściej przymyka na to oko. Tak właśnie narodził się Breivik i cel muzułmanów obrał sobie specjalnie również nowozelandzki terrorysta. To właśnie z winy islamu, samych muzułmanów mediów i polityków zakłamujący rzeczywistość powstają prawicowi terroryści. Nie jest to w żaden sposób chęć usprawiedliwienia, ale wskazywanie przyczyn. Jeśli nie będzie walczyło z przyczynami, to takich Breivików będzie coraz więcej.

Cytat

I tak, strach przed imigracją jest jedną z przyczyn okołofaszystowskich tendencji 

Ale ten strach nie wziął się znikąd. Ten strach spowodowali sami imigranci i ich religia, a pośrednio również politycy i media, którzy zakłamywali rzeczywistość i ludzi to właśnie oburzyło. Dopóki nie będzie mówiło się prawdy i nie będzie się przeciwdziałało z całą bezwzględnością to sami tworzą sobie nowych prawicowych terrorystów.

I również należy pamiętać, że jeśli ktoś obwinia uchodźców za ataki terrorystyczne, jeśli bije z tego powodu w nacjonalistyczny bęben, to robi dokładnie to, czego terroryści chcieli - ISIS nie chciało, żeby ludzie uciekali przed wojną do Europy, pragnęli konfrontacji ze złym Zachodem.

Tyle, że za zamachem we Francji przynajmniej jeden z zamachowców był uchodźcą. Tak samo nieraz w mediach pisano, że wśród tzw. "uchodźców" mogą być terroryści. Samo obwinianie całej grupy tzw. "uchodźców" jest nie na miejscu, ale tak samo nie na miejscu jest mówienie, że wśród tzw. "uchodźców" nie ma w ogóle terrorystów (Francja pokazała, że jest) i zwolenników terroryzmu.

Cytat

Nie no, ja wiem o istnieniu rozmaitych patologii w krajach muzułmańskich, i na pewno w koranie jest sporo złych rzeczy. Tylko kwestia jest taka: W BIBLII TEŻ. Rozmaite szajsy u buddystów występują, u hinduistów, żydów, etc. - ale to nie jest powód, źeby odczłowieczać buddystów, chrześcijan, hinduistów, zoroastrian, whatever.

Cytat

Ale zabijanie za dotknięcie Koranu to nie brzmi jak coś, co jest oficjalną wykładnią islamu, tylko fantazja islamofobów. Jeśli jednak jest inaczej - podaj numer sury w której coś takiego jest. 

Tyle, że chrześcijan nie obowiązują zasady Starego Testamentu (poza dekalogiem), więc nie mają nosić obrzezać się i palić czarownic. Muzułmanin ma obowiązujące go hadisy, a chrześcijanin nie ma przestrzegać przykazań Starego Testamentu poza dekalogiem, co było przedmiotem sporu podczas Soboru Jerozolimskiego. Jeśli więc chrześcijanin zabija niewiernego to robi to wbrew zaleceniom Jezusa i Apostołów, a jeśli odłam w postaci np. katolicyzmu czy protestantyzmu naucza zabijania to jest to wina tych wyznań, ale nie samej Biblii, nie samego Jezusa i Apostołów, którzy takich rzeczy nie zalecali. Jest to wtedy nadinterpretacja, która nie ma poparcia w Nowym Testamencie. Natomiast muzułmanin zabijający żyda czy kogoś innego bo obrażono proroka robi to zgodnie z zasadami wiary muzułmańskiej, bo hadisy obowiązują wszystkich muzułmanów tak samo, jak Koran. Z jednym tylko zastrzeżeniem, Hadisy to rzecz wtórna i zapewne pierwotnie według Mahometa miał być tylko Koran. Potem jego następcy spisali nauki Mahometa i jego podopiecznych w formie Sunny i stawiono ją na równi z Koranem. Samego więc Mahometa mogę rozgrzeszyć za zapisy Sunny, ale nie samą religię jaką jest islam, ponieważ ta zawiera Sunnę, która zawiera w sobie zbrodnicze ideologie. 

Chrześcijaństwo ma o tyle łatwiej, bo tam zawarte są tylko nauki odnoszące się do relacji międzyludzkiej, a więc człowiek-człowiek. W islamie jest mnóstwo odniesień też do relacji człowiek-człowiek, ale też państwo-człowiek, a prawo zazwyczaj musi jakoś trzymać za mordę, a czasy takie były, a nie inne więc wtedy to działało dobrze. Ale dziś część z tych nauk jest przestarzała, wręcz prymitywna. Jakby dziś człowiek postanowił żyć według średniowiecznych zasad i mentalności to uznalibyśmy go za zacofanego. Sunna i wiele zapisów o relacji państwo-człowiek jest właśnie zacofana, a obowiązuje chrześcijan. Dlatego skazuje się na śmierć apostatów islamskich, bo taki ma być szariat. W chrześcijaństwie nie ma ustroju politycznego i pod tym względem nie ma w nich za bardzo złych ideologii z dzisiejszej perspektywy. W islamie jest gotowy ustrój i dziś kłócą się one z wartościami europejskimi, a najgorsze jest to, że każdy muzułmanin może w dowolnym momencie życia na dane hadisy się powołać i zrobić, co uzna za stosowne. Dlatego religie same z siebie nie są dobre, a jedynie ich ideologie dziś uznamy za dobre lub złe. W chrześcijaństwie za bardzo złych nie ma, bo tam jest tylko relacja człowiek-człowiek, a więc niejako ustrój świecki ma mieć charakter, bo przecież nawet były nauki, aby być dobrym obywatelem i posłusznym władzy (chociaż w Dziejach jest wzmianka, żeby nie robić rzeczy sprzecznych z chrześcijaństwem), a pisał to Paweł w czasach Nerona. W islamie gotowy jest ustrój. 

Pozdrawiam.

Edytowano przez SwietyJudasz

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@Święty Judasz

W Polsce rozpisywano się na wiele tematów, między innymi o kremlowskich fake newsach jak zbiorowe gwałty w niemieckiej Kolonii które jak się później okazało nie miały nigdy miejsca. Imigranckie gangi gwałcicieli dla mnie są sprawą tego samego rodzaju co żydowskie gangi przerabiaczy chrześcijańskich dzieci na macę - przypadków w których ktoś faktycznie zeznawał o rzekomych zdarzeniach tego typu było w Europie zawsze multum. Wiesz czym jest lepufologia - nauka o przypadkach kontaktu z UFO w którym istotną rolę odgrywały króliki? Brzmi niepoważnie, ale gdy poczyta się te wszystkie raporty rolników którym kosmici ukradli króliki, człowiek zaczyna czuć się dziwnie. Problem z nagłaśnianiem tego typu informacji jest właśnie taki że czym bardziej są nagłaśniane tym więcej, prawie zawsze wysoce wątpliwych raportów się pojawia - jest to zjawisko paniki moralnej którą można świadomie i propagandowo nakręcać i to właśnie robią środowiska prawicowe. Nie ma bowiem dla ludzkich opinii o tym jak wygląda społeczeństwo i społeczne problemy żadna rzeczywistość a jedynie odbiór tejże rzeczywistości przez ludzi, wykreowany przez media.

Próbujesz tutaj dowieść karkołomnej tezy że komunikacja medialna działa dokładnie odwrotnie niż w rzeczywistości, czyli że powielanie jakiejś informacji, szczególnie stereotypu etnicznego w sposób rzekomo bezwzględnie piętnujący ich marginalne zachowania miałaby poprawić odbiór tejże mnieszości w oczach ludzi i samodzielnie nie przerodziłoby się w jadowite szkalowanie uprawiane przez grupy prawicowe.

W przeciwieństwie do twojego rozówcy nie podjęłąbym się prób obrony Islamu jako ideologii i uznałabym że jest to faktycznie problem z którym świat musi sobie poradzić, ale szkalowanie mniejszości etnicznych i utrudnianie im asymilacji przez tworzenie negatywnych stereotypów jest jedynie wspieraniem oddalania się ich w radykalny islamizm, więc to tradycyjne dolewanie oliwy do ognia na którym korzystają obydwie pozornie zwalczające się strony  - prawica muzułmańska i chrześcijańska. Nie można zapominać że punktem zapalnym który spowodował że Bliski Wschód przestał się laicyzować i odwrócił się z drogi oświeconej na fundamentalistyczną były właśnie krucjaty na Jerozolimę. To samo dzieje się obecnie w Europie, przy pomocy wyinżynierowanej medialnie iluzji "dżihadu" muzułmanów na Europę. Finalnym efektem jest bałkanizacja. A co to oznacza wszyscy wiemy.

Odnośnie tak zwanych "zamachów terrorystycznych" to gdyby faktycznie jakieś zorganizowane i niebezpieczne grupy zamachowców chciały zabić jak najwięcej niewiernych, a nie było to dobrze zaplanowane i wynikające z gry wywiadowczej działanie pod publiczkę, nie byłoby nic na przeszkodzie żeby zatruć źródła wody pitnej przy pomocy broni biologicznej albo chemicznej, bo zapewniam że pociągnęłby za dobą śmieć dobryhc kilkunastu lub kilkudziesięciu tysięcy "niewiernych". Dlaczego gdy muzułmański terrorysta w Europie gdy wysadza się w tłumie ludzi zabija dwóch, trzech, i rani kilkunastu a gdy taki sam terrorysta w identycznym tłumie wysadza sie w Iraku pozostaje po tym setki trupów?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

W Polsce rozpisywano się na wiele tematów, między innymi o kremlowskich fake newsach jak zbiorowe gwałty w niemieckiej Kolonii które jak się później okazało nie miały nigdy miejsca.

Ja nie pisałem o zbiorowych gwałtach w Kolonii, lecz o muzułmańskim gangu gwałcicieli z Wielkiej Brytanii. Przez ok. 15 lat zgwałcili około 1400 dziewczynek. Wszyscy o wszystkim wiedzieli, ale nikt nic nie zrobił. Część nic nie robiła z obawy posądzenia o rasizm. Głośno było o tym w mediach polskich czy brytyjskich. Prof. Alexis Jay przygotowała specjalny raport na ten temat, który można przeczytać tutaj: - chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/https://www.rotherham.gov.uk/download/downloads/id/1407/independent_inquiry_cse_in_rotherham.pdf

W tym przypadku nie jest to fake news.

Cytat

ale szkalowanie mniejszości etnicznych i utrudnianie im asymilacji przez tworzenie negatywnych stereotypów jest jedynie wspieraniem oddalania się ich w radykalny islamizm, więc to tradycyjne dolewanie oliwy do ognia na którym korzystają obydwie pozornie zwalczające się strony


Ale powiedzenie głośno prawdy (np. że to wina islamu) nie jest samo w sobie szkalowaniem, a jedynie mówieniem co napędza ludzi do takich rzeczy.
 

Cytat

Odnośnie tak zwanych "zamachów terrorystycznych" to gdyby faktycznie jakieś zorganizowane i niebezpieczne grupy zamachowców chciały zabić jak najwięcej niewiernych, a nie było to dobrze zaplanowane i wynikające z gry wywiadowczej działanie pod publiczkę, nie byłoby nic na przeszkodzie żeby zatruć źródła wody pitnej przy pomocy broni biologicznej albo chemicznej, bo zapewniam że pociągnęłby za dobą śmieć dobryhc kilkunastu lub kilkudziesięciu tysięcy "niewiernych". Dlaczego gdy muzułmański terrorysta w Europie gdy wysadza się w tłumie ludzi zabija dwóch, trzech, i rani kilkunastu a gdy taki sam terrorysta w identycznym tłumie wysadza sie w Iraku pozostaje po tym setki trupów?


Różne przypadki należy różnie rozpatrzeć. Niektórzy mogą chcieć śmierci samobójczej myśląc o tłumie dziewic. Zatrucie wody pitnej nie pomogłoby mu w tym. Łatwiej zrobić strzelaninę i w niej zginąć lub się wysadzić. Inni jeszcze jak przypadek Charlie Hebdo to było obrażanie proroka, więc tutaj musiano również dokonać eksterminacji "tradycyjnymi" środkami, bo to oni byli celem, więc też broń biologiczna, zatrucie wody i inne nie wchodzą w grę. Natomiast zwykle chodzi o zrobienie szumu, aby doprowadzić do wewnętrznego konfliktu między muzułmanami a rdzennymi. I niestety często sama społeczność muzułmańska nic nie chce zrobić z terroryzmem, ponieważ np. (LINK: https://www.thesun.co.uk/news/2308529/half-british-muslims-would-not-report-is-supporters/) prawie połowa muzułmanów nie wydałaby terrorysty organom ścigania, co jest wynikiem tragicznym i w tym wypadku trudno jest mówić o stereotypie. Też 40% chce podziału klas ze względu na płeć, a 44%, aby chciałoby, aby szkoły zmuszały dziewczyny do zakładania strojów islamskich. Pewnie o nienawiści do homoseksualistów też często się mówi. Przy takich poglądach trudno mówić jest o asymilacji albo dialogu. Co z tego, że jeden po zamachu powie, że to nie islam jest winny, a drugi obok powie mu, że jednak jest i ma poparcie w hadisie czy koranie? Jak się nie wymusi na muzułmanów samooczyszczenia i reformacji ich islamu w stronę stworzenia europejskiego islamu, to nic dobrego to nie przyniesie. Ale aby to osiągnąć to trzeba mówić jak jest bez owijania w bawełnę.

PS. W Europie też dochodziło do zamachów, w których ginęło mnóstwo osób, np. w Madrycie. Pozdrawiam.

Edytowano przez SwietyJudasz

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować