Blackbird

Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

52607 postów w tym temacie

Dnia 07.03.2008 o 14:04, Olamagato napisał:

Jak widać nie tylko w Polsce istnieją absurdy. Co jest pocieszające.


To Cię pociesza? ;P Ciekawy sposób rozumowania, doprawdy ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 07.03.2008 o 16:46, Yarr napisał:

/.../> Oczywiście następnym posunięciem ministry Radziszewskiej (po zmianie nazewnictwa na poprawne
politycznie... znaczy na równe statusem) będzie dekret nakazujący wszystkim facetom sikać
na siedząco. Jak któryś będzie próbował na stojąco, to dostanie 5 lat w kamieniołomach.
/.../

Jestem jak najbardziej z równouprawnieniem w tej dziedzinie! Tyle, że dla zmniejszenia kosztów wszyscy maja siusiać na stojaco! I, żeby odróżnić kobiety od mężczyzn mężczyźni siusiają z wiatrem a kobiety pod wiatr...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 07.03.2008 o 16:26, Yarr napisał:

Są też ludzie, którzy nie chcą w ogóle słyszeć o liberalizmie gospodarczym. Z takimi
w zasadzie nie ma sensu rozmawiać - mózgi mocno rozmiękczone, niestety, przez socjalistyczny
bełkot (a często ludzie naprawdę dobrzy, inteligentni i będący specjalistami w swoich dziedzinach).

O takich przypadkach nawet mi mówić nie musisz, bo mam z nimi do czynienia w moim "kochanym" mieście.
Zresztą pokazywałem Ci informacje o tym, jak to jakiś czerwony wpadł na pomysł, aby Gierek promował miasto. Albo jak u nas świętuje się jeszcze "wyzwolenie" przez naszych radzieckich braci spod okupacji niemieckiej. Na tą uroczystość zaproszono samego MSZ Federacji Rosyjskiej.
A ostatnio jadę sobie tramwajem przez centrum, przejeżdżam przez rondo i zerkam na tabliczkę z nazwą ronda. Imienia Edwarda Gierka...
I jeszcze Ci coś powiem a''propo ludzi takich o jakich piszesz wyżej (tu gdzie Cię cytuję :)). Moja babcia była wniebowzięta, kiedy usłyszała o pomysle promowania miasta przez Gierka...

Dnia 07.03.2008 o 16:26, Yarr napisał:

Czytujesz mojego bloga, więc może pamiętasz wpis na temat Palikota. Napisałem tam, że
PO kompromituje idee liberalizmu gospodarczego. Efekty działań tej partii właśnie obserwujesz.

Coś mi świta, ale nie trzeba czytać twego bloga, aby to zauważyć.
Być może najgorsze jest właśnie to "kompromitowanie ideii kolibru". Ludzie to widzą i myślą, że białe jest czarne (a raczej czerwone :P) i na wstępie dziękują za słowo liberalizm.
Że już nie wspomnę o tych, którzy uważają za to samo podejście liberalne do zasad, życia społeczenego a takowe podejście do gospodarki.
I jeszcze jedno mi się przypomniało. Pamiętasz być może jak pisałem Ci o mojej nauczycielce PP. Wg jej zdania konserwatystami są tylko ludzie starzy. Przywiązują wagę do tego co stare ponieważ.... wtedy byli młodzi.
Nawet nie próbowałem polenizować. :D

Dnia 07.03.2008 o 16:26, Yarr napisał:

I jak się dziwić ludziom - słyszą, że PO to partia liberalna gospodarczo
(zresztą trzeba naprawdę być totalnie oderwanym od rzeczywistości, żeby powtarzać tę
bzdurę), widzą efekty, a potem wyciągają wniosek: "ten gospodarczy liberalizm, to jakaś chędożona brednia".

Ano właśnie. Z drugiej strony... Można by gdzieś sięgnąć, poszukać, poczytać o tym liberalnym podejściu do gospodarki. Ale po co, skoro w TVN tak mówią, to tak jest.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Sprostowanie.

> Napisałem tam, że PO kompromituje idee liberalizmu gospodarczego.
> Efekty działań tej partii właśnie obserwujesz.
Bzdury Yarr chędożysz. (skoro już tak ładnie stosujesz to słowo).
FAKTY
Obserwujesz efekty rządzenia koalicji rządowej: PO+PSL
I koalicji parlamentarnej: PO+PSL+LiD.
A jakie mogą być skutki działań takich koalicji wymuszonych przez absurdalny polski ustój?
Takie jakie widzisz. A i tak są o niebo lepsze niż skutki rządzenia koalicji: PiS+LPR+Samoobrona.

> Opowiadanie głupot o tym, że "prezydent i tak zawetuje i to on jest wszystkiemu winien są żałosne".
Jeżeli masz jeszcze jakieś wątpliwości co do tego, że prezydent nie zawetuje ustawy sprzecznej z nazisocjalistyczną linią programową PiS, to gratuluję wysokiego poziomu naiwności. :)

> Przed wyborami politycy PO świetnie wiedzieli kto będzie prezydentem przez część okresu ich rządów.
Pewnie. I jeszcze może przewidzieli wynik wyborów?
Przed wyborami politycy PO nie mieli pojęcia kiedy będą wybory i jaki będzie ich wynik.
Prawda jest taka, że w Polsce samodzielnie może rządzić partia, która uzyska ponad 66% mandatów poselskich i ponad 50% senackich, albo uzyska w parlamentarnych >50% i wygra wybory prezydenckie. A nigdy przez całe 18 lat taka sytuacja się nie zdarzyła. Dwukrotnie pojawiła się jednak jej teoretycznie sprawna proteza: SLD+PSL+Kwaśniewski i PiS+LPR+SO+Kaczyński. Każde inne rządy wynikały z jeszcze gorszej kombinacji, w których nikt niczego nie mógł zmienić na lepsze i nikt za nic nie był odpowiedzialny. Jest to prosty przepis na katastrofę jaką już raz jako I Rzeczpospolita przeżyliśmy. Straciliśmy własne państwo.

> Do tej pory nie słyszę o żadnych zmianach mających realnie poprawić sytuację.
Polecam bardzo dobre aparaty dla osób trwale niesłyszących. ;D

> PO marnuje czas Polski.
Żartujesz czy beton Ci się wlał do łóżka? :)
Nikt tak nie zmarnował czasu Polski jak SLD, a ostatnio PiS. Tym bardziej że ta ostatnia partia miała wielką szansę na realne zmiany. Miała większość parlamentarną i prezydenta, a to wystarcza do przepchnięcia dosłownie każdej ustawy za wyjątkiem zmian w konstytucji.
PO ma razem z PSL większość, ale to mimo wielkiej wygranej w wyborach nie umożliwia rządowi dojścia do szansy skutecznego uchwalenia jakiejkolwiek ustawy. Socjaliści w Sejmie (PiS+LiD) mają większość blokującą. Rozumieją to nawet dzieciaki z gimnazjum. Szkoda, że nie ty.

> Jest nieprzygotowana do rządzenia, za to świetnie przygotowana do zmieniania ludzi na stołkach
Prawie 2/3 Polaków uważa, że się mylisz. Jednak przecież wystarczy poczekać dla porównania najbliższe 2 lata. Wtedy o tym porozmawiamy na podstawie faktów, a nie swoich konfabulacji.

> I jak się dziwić ludziom - słyszą, że PO to partia liberalna gospodarczo
No to ciekawe co powiesz na próbę zmiany kodeksu pracy i minimalne ograniczenia prawa związków zawodowych? Larum podniósł już nie tylko LiD i PiS, ale nawet PSL. Rozumiem, że skoro partie te są antyliberalne (co raczej musisz przyznać, jeżeli mienisz się liberałem gospodarczym), to w takim razie o czym świadczy protest tych partii? Pomyliły się czy co?

> (zresztą trzeba naprawdę być totalnie oderwanym od rzeczywistości, żeby powtarzać tę bzdurę)
Trzeba być oderwanym od rzeczywistości, żeby powtarzać chędożenie jakie cały czas tutaj wciskasz. :)

> słowo "liberal" oznaczające w USA to samo co w Polsce socjaldemokrata.
Nie porównuj USA do Europy bo tam masz system w którym o władzę walczą dwie partie, które wg naszych kryteriów są gospodarczo całkowicie liberalne. Różnica polega tylko na tym, która jest bardziej liberalna w sferze społecznej. No, ale najwyraźniej to jest za trudne dla Ciebie do zrozumienia. Bo nie chciałbym Cię po prostu posądzać o świadomie mijanie się z prawdą.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 07.03.2008 o 16:26, Yarr napisał:

Opowiadanie głupot o tym, że "prezydent i tak zawetuje i to on jest wszystkiemu winien
są żałosne". Przed wyborami politycy PO świetnie wiedzieli kto będzie prezydentem przez
część okresu ich rządów. Do tej pory nie słyszę o żadnych zmianach mających realnie poprawić
sytuację.


http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,4999387.html - może nie są to jeszcze "zmiany", ale zero, nic, null - też nie :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 07.03.2008 o 12:14, Vaxinar napisał:


A mogę spytać gdzie czytasz i słuchasz? Tak z ciekawości i o jakie konkretnie wypowiedzi
Ci chodzi.
Nie powinieneś się dziwić - zresztą pewnie się nie dziwisz - że papka już gotowa. Opowiadałem
Ci jak np wyglądają lekcje Podstaw Przedsiębiorczości. Z kolei jak sięgnę teraz pamięcią
do gimnazjum, to na WOSie było wpajanie, że demokracja to najlepszy ustrój. Nie było
porównań różnych systemów, tak aby każdy sam wywniskował co najlepsze...


Dokładnie! Jestem w 1 LO i na WOSie jest dokładnie takie wpajanie jak mówisz. Tylko, że u mnie brak porównania to mało, dodatkowo książka nie pozostawia suchej nitki na innych władzach. np. władzy autorytarnej jak narodowo-katolickie rządy generała Franco w Hiszpanii. Jest specjalny temat ograniczenia praw człowieka w totalitaryźmie/autorytaryźmie co jest ewidentną propagandą łączącą auto i totalitaryzm. Za to temat o demokracji o cały duży dział na które idzie 8 lekcji. Za to jakże ważny dziś temat, chyba każdy o tym wie "rola mediów w kształtowaniu opinii społecznej" został całkowicie pominięty, podobnie omawianie komunizmu wśród ideologii (mieliśmy przeczytać sobie tylko w domu, za to nazizm został omówiony bardzo dogłębnie). Czy jest cień szansy żeby w sposób pokojowy zdekomunizować i odbudowac na nowo Polskę? Mi się wydaje że nie...
Dodam, iż wydawca książki- OPERON blisko współpracuje z GW, więc chyba wszystko jasne.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 07.03.2008 o 23:52, Manieklbl napisał:

Jest specjalny temat ograniczenia praw człowieka w totalitaryźmie/autorytaryźmie co jest
ewidentną propagandą łączącą auto i totalitaryzm. Za to temat o demokracji o cały duży
dział na które idzie 8 lekcji.


A nie ma żadnych powiązań między totalitaryzmem i autorytaryzmem? Inna sprawa, jeśli totalitaryzm byłby utożsamiany z autorytaryzmem (czy też na odwrót). A co do demokracji szeroko omawianej - nie trzeba szukać żadnej propagandy czy innych spisków - można podać bardzo prosty powód: w Polsce mamy system demokratyczny.

Dnia 07.03.2008 o 23:52, Manieklbl napisał:

Za to jakże ważny dziś temat, chyba każdy o tym wie "rola mediów w kształtowaniu opinii społecznej"
został całkowicie pominięty, podobnie omawianie komunizmu wśród ideologii
(mieliśmy przeczytać sobie tylko w domu, za to nazizm został omówiony bardzo dogłębnie).


Hehe... Skoro każdy o tym wie, to po co omawiać? A tak serio, to rzeczywiście taki temat powinien być poruszany, bo dziś sporo ludzi wierzy we wszystko co w gazecie/telewizji/radio powiedzą/napiszą... A pominięcie komunizmu to raczej kwestia nauczyciela, a nie programu.

Dnia 07.03.2008 o 23:52, Manieklbl napisał:

Dodam, iż wydawca książki- OPERON blisko współpracuje z GW, więc chyba wszystko jasne.


Jasne jest, że ludzie lubią doszukiwać się teorii spiskowych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 07.03.2008 o 23:52, Manieklbl napisał:

Dodam, iż wydawca książki- OPERON blisko współpracuje z GW, więc chyba wszystko jasne.

To wiele tłumaczy... Na przykład w mojej książce do WoSu (Operon), również do pierwszej klasy LO, zakres podstawowy jest napisane:
"Talmud, Tora, Stary i Nowy Testament zawierają prawa, których podstawą jest godność człowieka."
Doprawdy?
http://youtube.com/watch?v=zaWn-ZBDpNg

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.03.2008 o 14:20, BridgeBurner napisał:

> /.../ > Jasne jest, że ludzie lubią doszukiwać się teorii spiskowych.

Oczywiście. I najczęściej mają rację. Zresztą sam poszperaj w źródłach. Niby dlaczego wybuchła rewolucja francuska? A niby skąd wziął się Lenin w Rosji? Albo łatwiejsze zadanie: wskaż mi premiera Francji w ostatnich 100 latach, który nie był masonem (jeśli chodzi o prezydentów, to chyba de Gaulle nie był)...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.03.2008 o 15:17, Radykał napisał:


Nie ma się co dziwić, w końcu wydawnictwo będące pod znacznym wpływem z powodu współpracy z Wyborczą nie może napisać nic złego dotyczącego choćby po części narodu żydowskiego. W końcu większość wpływowych ludzi w gw łącznie z Michnikiem vel. Szechterem.
A teraz do KrzysztofaMarka czy masz może jakieś materiały lub źródła które opisują działania/cele i wszystko co związane z masonerią? Bo ciężko coś na ten temat znaleść a dane z np. wikipedii są na tyle nie konkretne, iż nie rozumiem czym jest ta grupa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.03.2008 o 16:01, Manieklbl napisał:

> /.../ Bo ciężko coś na ten temat znaleść
a dane z np. wikipedii są na tyle nie konkretne, iż nie rozumiem czym jest ta grupa.

Możesz poszukać w książkach. Sam mam kilka, ale wydanych przed paru laty, w księgarniach ich nie znajdziesz. Tylko musisz się liczyć z pewnymi uwarunkowaniami: loży masońskich sporo się namnożyło i ja na przykład już nie rozróżniam, którzy są ci "prawdziwi" masoni a którzy pseudomasoni. Masoni pilnują swoich spraw i nie zdradzają szerszemu ogółowi swoich prawdziwych celów. Masonem jest pan mecenas Olszewski, były premier, masonem "był" Wilstein. Piszę "był", bo ponoć masonem zostaje się na zawsze. Czasem o masonerii pisze Jan Korwin Mikke w "Najwyższym Czasie", tam podaje linki do stron masonerii, ale z reguły są po angielsku, czasem po francusku (Francją rządzi masoneria).
Czym są masoni - to definicji można by trochę znaleźć. Dla celów praktycznych można przyjąć, że jest to rodzaj "poufnej/tajnej partii politycznej".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.03.2008 o 19:35, KrzysztofMarek napisał:

Czym są masoni - to definicji można by trochę znaleźć. Dla celów praktycznych można przyjąć,
że jest to rodzaj "poufnej/tajnej partii politycznej".


Jako iż interesuje się teoriami spiskowymi, słyszałem co nieco o ich chęci przejęcia władzy na świecie, tam pojawiały się też takie określenia jak Iluminaci czy też... Opus Dei, które z tego co czytam jest jakąś instytucją katolicką. Możesz mi wyjaśnić chociaż odrobinę, jeśli wiesz jakie oni mogą mieć związki z ewentualnym dążeniem do panowania nad światem? I jeszcze pytanie o Olszewskiego- czy on jest masonem już od czasu jego rządu aż do dziś? O Wildsteinie słyszałem, on niby mówi że już się z tego wycofał.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.03.2008 o 21:25, Manieklbl napisał:

> /.../ jeśli wiesz jakie oni mogą mieć związki z ewentualnym dążeniem do panowania
nad światem?

Tego nie wiem. Nawet nie jestem pewny, czy Iluminaci rzeczywiście istnieja. Opus Dei jest organizacją katolicka, ale z panowaniem nad światem nie ma nic wspólnego. Przynajmniej o ile wiem. Ale to w niczym nie przeszkadza, zeby przeciwnicy religijni badź polityczni pomawiali ja o takie dążenia.

Dnia 08.03.2008 o 21:25, Manieklbl napisał:

I jeszcze pytanie o Olszewskiego- czy on jest masonem już od czasu jego
rządu aż do dziś? O Wildsteinie słyszałem, on niby mówi że już się z tego wycofał.

Pan Olszewski był masonem zanim został premierem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.03.2008 o 14:20, BridgeBurner napisał:

A co do demokracji szeroko omawianej - nie trzeba szukać żadnej propagandy czy innych spisków - można podać bardzo prosty powód: w Polsce mamy system demokratyczny.


To co opisał Manieklbl to nic innego jak "utrwalanie władzy ludowej" czyli demokracji w świadomości młodych ludzi jako jedynie słusznego ustroju. Każda inna władza jest "be", tylko demokracja jest "cacy".

Dnia 08.03.2008 o 14:20, BridgeBurner napisał:

Hehe... Skoro każdy o tym wie, to po co omawiać?


Mało kto o tym wie więcej niż to co mówi się w mediach...

Dnia 08.03.2008 o 14:20, BridgeBurner napisał:

A pominięcie komunizmu to raczej kwestia nauczyciela, a nie programu.


Oj, żebyś się nie zdziwił...

Dnia 08.03.2008 o 14:20, BridgeBurner napisał:

Jasne jest, że ludzie lubią doszukiwać się teorii spiskowych.


Teoria spiskowa? Nie, nie, to praktyka czyli bardzo wyraźny związek przyczynowo-skutkowy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> Oczywiście. I najczęściej mają rację. Zresztą sam poszperaj w źródłach. Niby dlaczego
> wybuchła rewolucja francuska?

Najczęściej? To już ociera się o zupełny absurd. Dla mnie spora część teorii spiskowych to przenoszenie odpowiedzialności za to, co się dzieje na świecie z siebie na jakieś tajemnicza i niemal wszechmocne organizacje. Zawsze łatwiej przecież myśleć, że ktoś za nas decyduje i na nic nie mamy wpływu... Taka swoista odmiana religijnego deteminizmu. Nie twierdzę, że wszystkie są z gruntu fałszywe, ale gdyby rzeczywiście większość byłaby prawdziwa to by wyszło na to, że mamy kilkanaście organizacji, które rządzą albo chcą rządzić światem, a Elvis i Tupac żyją.

> wskaż mi premiera Francji w ostatnich 100 latach, który nie był masonem (jeśli
> chodzi o prezydentów, to chyba de Gaulle nie był)...

Ok. Teraz jeszcze mi powiedz - co z tego, że byli? Czy podobieństwa pomiędzy śmiercią Kennedy''ego i Lincolna świadczą też o jakimś spisku? Czy to, że 9/11 daje 0,81818181818181(...), a 8 litera alfabetu to H, 1 to A, więc mamy HAHAHAHAHA(...) - też o czymś świadczy? Żart Boga? Kpina Szatana? Czy może błazenada masona o zamiłowaniu do czarnego humoru?

> Opus Dei jest organizacją katolicka, ale z panowaniem nad światem nie ma nic wspólnego. Przynajmniej o ile
> wiem. Ale to w niczym nie przeszkadza, zeby przeciwnicy religijni badź polityczni pomawiali ja o takie dążenia.

A gdyby tak zamienić tu ''Opus Dei'' na Masoneria, a "katolicka" na "świecka"? Równie dobrze mogę po prostu uznać, że jesteś przeciwnikiem Masonów i dlatego piszesz, co piszesz.

Yarr:
> Mało kto o tym wie więcej niż to co mówi się w mediach...

A skoro media kłamią, to leżymy i kwiczymy jednym słowem. Każdy może kłamać. Trust no one, Mr Mulder.

>Oj, żebyś się nie zdziwił...

Jakieś szczegóły może?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 10.03.2008 o 11:12, BridgeBurner napisał:

A skoro media kłamią, to leżymy i kwiczymy jednym słowem. Każdy może kłamać. Trust no
one, Mr Mulder.

Niektóre media są stronnicze. http://wiadomosci.onet.pl/1706994,11,1,1,,item.html
Dlatego nie powinno się opierać tylko na relacji z TVNu, ale sięgnąć też do innych źródeł.
"Musicie dużo czytać.
By poznać prawdę.
By dostrzec korzenie zła"
- abp Marcel François Lefebvre

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.03.2008 o 12:48, Radykał napisał:


> A skoro media kłamią, to leżymy i kwiczymy jednym słowem. Każdy może kłamać. Trust
no
> one, Mr Mulder.
Niektóre media są stronnicze. http://wiadomosci.onet.pl/1706994,11,1,1,,item.html
Dlatego nie powinno się opierać tylko na relacji z TVNu, ale sięgnąć też do innych źródeł.


A owszem - z drugim zdaniem zgadzam się jak najbardziej. Ogólnie wszystkiego powinno słuchać się ze zrozumieniem. A co do mediów - tak naprawdę to wszystkie są w tę czy inną stronę stronnicze. Ważne jest umieć wyłapać, nota bene, fakty i samemu je interpretować.

A co do cytowanego ''newsa''. Dla mnie posłanka Szczypińska mówiąca o wolności telewizji publicznej to jest idealny przykład stronniczości, a wręcz farsy.

Dnia 10.03.2008 o 12:48, Radykał napisał:

"Musicie dużo czytać.
By poznać prawdę.
By dostrzec korzenie zła"
- abp Marcel François Lefebvre


Cytat ciekawe, osoba jeszcze bardziej.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się