Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Budo 0]

Nie wiem jak wg Was, ale imo zostaliśmy po prostu wydymani. Tarcza sproawdza niebezpieczeństwo na Polskę (realne- wystarczy posłuchać ruskich wypowiedzi- np zapowiedzi, że będa przerzucać wojska na teren obwodu kaliningradzkiego), a w zamian nie dostajemy nic. Umowa to buble podpisany po dyktando Amerykanów, a samo jej podpisanie i towarzyszące mu szopki (tusk i kaczka) są żenujące i komprominujące. Jak oglądałem orędzie prezia to normalnie aż żal. Tyle w tej sprawie, imo jeszcze za to bekniemy.

[strajker 0]

Wydaje mi się że nie ma (nie widzę takiego zapisu) również w tej umowie.... nic na temat możliwości jej ew. wypowiedzenia przez Polskę (przyszły rząd) czyli skoro nie ma zapisów o możliwości jej wypowiedzenia przez Polskę ta baza ma podobną sytuację prawną do bazy amerykańskiej na Kubie (Guantanamo) - nie ma terminu zwrotu przez USA i nie ma możliwości unieważnienia umowy przez rząd Kuby (każdy rząd Kuby) - bazę można będzie ew. zwrócić Kubie/Polsce jeśli takie będzie widzimisie USA.

[PRONEED 0]

Najpierw naucz się czytać ze zrozumieniem, potem możemy dyskutować. "Czerwona gwiazda na czarnym tle jest jednym ze sztandarów lewicowych radykalistów. . ."

[Wojman 4]

Dnia 21.08.2008 o 13:38, strajker napisał:

Wydaje mi się że nie ma (nie widzę takiego zapisu) również w tej umowie.... nic na temat
możliwości jej ew. wypowiedzenia przez Polskę (przyszły rząd) czyli skoro nie ma zapisów
o możliwości jej wypowiedzenia przez Polskę ta baza ma podobną sytuację prawną do bazy
amerykańskiej na Kubie

Czytaj prosze uwaznie to o czym sie wypowiadasz, bo narazasz sie na smiesznosc.

Artykuł XVI
Wejście w życie, zmiany i okres obowiązywania
Niniejsza Umowa wchodzi w życie zgodnie z prawem wewnętrznym każdej ze Stron w dniu otrzymania późniejszej z not, w których Strony informują się nawzajem o spełnieniu wszystkich wewnętrznych procedur niezbędnych do wejścia w życie niniejszej Umowy.
Niniejsza Umowa pozostaje w mocy przez początkowy okres 20 lat i będzie automatycznie przedłużana na okresy pięcioletnie, chyba, że którakolwiek ze Stron powiadomi drugą Stronę na piśmie, co najmniej na dwa lata przed upływem początkowego 20-letniego okresu lub następującego po nim 5-letniego okresu o zamiarze wypowiedzenia Umowy.
Niniejsza Umowa może być zmieniona w drodze pisemnego porozumienia Stron.
Niniejsza Umowa może być wypowiedziana przez każdą ze Stron w drodze pisemnej notyfikacji z dwuletnim wyprzedzeniem.

[strajker 0]

Dzięki za sprostowanie - nie zauważyłem przelatujac nad tekstem dlatego napisałem.... " wydaje mi się".

PS
Dwa lata na vacatio legis ew. wypowiedzenia umowy - to bardzo długi okres, za długi.

Jakie partię poityczne sa przeciw tej bazie i mają zamiar dotrzymać obietnicę ich likwidacji?
Ja tego amerykańskiego szmelcu i GI'sów w Polsce nie chcę!

[Budo 0]

Dnia 21.08.2008 o 13:49, strajker napisał:

Jakie partię poityczne sa przeciw tej bazie i mają zamiar dotrzymać obietnicę ich likwidacji?

Przeciw jest lewica, obietnicy wypowiedzenia tarczy (nawet jak ktoś złoży) nikt nie dotrzyma.

[S1G 0]

Dnia 21.08.2008 o 13:56, Budo napisał:

Przeciw jest lewica, obietnicy wypowiedzenia tarczy (nawet jak ktoś złoży) nikt nie dotrzyma.

Skoro lewica jest przeciw, to kto podpisał umowę? UPR? bo cała reszta jest do szpiku kości lewicowa.......

[PsyhoSpider 0]

Dnia 21.08.2008 o 13:49, strajker napisał:

Jakie partię poityczne sa przeciw tej bazie i mają zamiar dotrzymać obietnicę ich likwidacji?
Ja tego amerykańskiego szmelcu i GI''sów w Polsce nie chcę!

Nie łudź się , to będzie tak samo jak z aborcją . Totalna kiełbasa wyborcza .

[strajker 0]

Dnia 21.08.2008 o 13:56, Budo napisał:

> Jakie partię poityczne sa przeciw tej bazie i mają zamiar dotrzymać obietnicę ich
likwidacji?
Przeciw jest lewica, obietnicy wypowiedzenia tarczy (nawet jak ktoś złoży) nikt nie dotrzyma.

Tiaaa, właściwie to było retoryczne pytanie bo sprzeciw Lewicy czyli SLD wobec tzw. amerykańskiej tarczy antyrakietowej jest ich koniunkturalną hipokryzją - media w Rosji wprost piszą, iż pierwsze rozmowy na temat US tarczy podjęto w Polsce jeszcze za czasów rządów towarzysza (premiera) Millera.

A W. Wierzejski tak pisze w swoim blogu: "(...) A także o tym, o czym dziś się nie pamięta, że lewica od początku była entuzjastycznie nastawiona do tego projektu. Dopiero po kilku miesiącach, po przeanalizowaniu zachowania lewicy czeskiej (która była tarczy przeciwna) i po uświadomieniu sobie, że (1)ich sprzeciw nie musi wcale zagrażać tarczy, wobec jej zgodnego popierania przez PO, PIS i PSL, oraz że (2)można na tym ugrać poparcie przeciwników tarczy – lewica zmieniła „medialnie” swoje stanowisko. (...) "

[Luk_Der_Ritter 0]

Dnia 21.08.2008 o 13:37, Budo napisał:

Nie wiem jak wg Was, ale imo zostaliśmy po prostu wydymani. Tarcza sproawdza niebezpieczeństwo
na Polskę (realne- wystarczy posłuchać ruskich wypowiedzi- np zapowiedzi, że będa przerzucać
wojska na teren obwodu kaliningradzkiego), a w zamian nie dostajemy nic. Umowa to buble
podpisany po dyktando Amerykanów, a samo jej podpisanie i towarzyszące mu szopki (tusk
i kaczka) są żenujące i komprominujące. Jak oglądałem orędzie prezia to normalnie aż
żal. Tyle w tej sprawie, imo jeszcze za to bekniemy.

Tak samo jak sojusz Polski z Francją i Anglią w 39 roku. Poza tym ta tarcza jest skuteczna na rakiety dalekiego zasięgu, zanim taka rakieta została by wykryta i zniszczona mijało by nieco czasu, za dużo na rakiety bliskiego i średniego zasięgu. Poza tym Rosja to supermocarstwo, jeśli nie wykończą nas ekonomicznie (ropa, gaz) to mają taką potęgę militarną że zajęcie całej Polski było by formalnością. Poza tym jak ostatnie wydarzenia z Gruzji pokazały Rosja jest nadal krajem nieobliczalnym, wyznającym niestety bandyckie zasady, pomimo upadku bloku komunistycznego i drażnienie jej jest baardzo głupim pomysłem.

[PsyhoSpider 0]

Dnia 21.08.2008 o 14:08, Luk Zombi napisał:

Tak samo jak sojusz Polski z Francją i Anglią w 39 roku./.../ Poza tym Rosja to
supermocarstwo, jeśli nie wykończą nas ekonomicznie (ropa, gaz) to mają taką potęgę militarną
że zajęcie całej Polski było by formalnością. Poza tym jak ostatnie wydarzenia z Gruzji
pokazały Rosja jest nadal krajem nieobliczalnym, wyznającym niestety bandyckie zasady,
pomimo upadku bloku komunistycznego i drażnienie jej jest baardzo głupim pomysłem.

Bez przesady . Nie popadajmy ze skrajności w skrajność . Wyobrażasz sobie napaść Rosji na kraj który jest członkiem Nato ot tak , aby coś udowodnić ? Polska jest teraz bardziej zagrożona , ale tylko w wypadku wojny globalnej .

[Rusty-Luke 0]

Dnia 21.08.2008 o 13:42, NFSU2.00 napisał:

Najpierw naucz się czytać ze zrozumieniem, potem możemy dyskutować. "Czerwona gwiazda
na czarnym tle jest jednym ze sztandarów lewicowych radykalistów. . ."

Czerwona gwiazda to symbol komuchów i tyle. Jeśli ja umieszczę sierp i młot na, powiedzmy, żółtym tle to też będzie symbolem czegoś innego? To komuniści użyli i rozpropagowali znak czerwonej gwiazdy jako swojego symbolu. A że anarchizm i komunizm to dwa lewicowe wymysły (bo jak można wierzyć w te brednie Bakunina i jemu podobnych?) to anarchiści najwidoczniej przejęli sobie symbol czerwonych.

@sig.
Centroprawica podpisała umowę.

[Olamagato 3]

Dnia 21.08.2008 o 13:11, spider88 napisał:

Baza jest własnością Rzeczypospolitej Polskiej.

Przeczytaj dokładnie Artykuł II z definicjami. Teren zamknięty instalacji to de facto amerykańska baza w bazie polskiej. Żaden polski żołnierz tam nie wejdzie pod żadnym pozorem (chyba, że Amerykanie dadzą zgodę - a i to tylko wyższym oficerom w konkretnych celach). Tam musi obowiązywać wyłącznie prawo amerykańskie bo jak chcesz egzekwować prawo polskie gdy żaden z Polaków (włącznie z naszymi władzami) nie będzie tam miał wstępu?

Dnia 21.08.2008 o 13:11, spider88 napisał:

Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych używają Bazy bez uszczerbku dla suwerenności i prawa Rzeczypospolitej Polskiej.

Co oznacza, że żołnierzy amerykańskich *na terenie* bazy będzie obowiązywać tylko rozkaz amerykańskiego dowódcy, o ile nie pogwałci on naszej suwerenności.
Prawda jest taka, że nasi żołnierze będą tam jedynie ochroniarzami i pomocnikami oraz będą podlegali polskiemu dowódcy. Polski dowódca nie będzie miał nic do gadania w kwestii ani samej instalacji, ani jej działania, ani w kwestii niczego co nie jest polskie lub co wykorzystują wyłącznie Amerykanie. Rzuć okiem szczególnie starannie na Artykuł IV:
"Dowódca Polski może powiadomić Dowódcę Amerykańskiego o podejmowanych na terenie Bazy działaniach personelu Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych, osób pozostających na ich utrzymaniu, amerykańskich wykonawców kontraktowych, pracowników amerykańskich wykonawców kontraktowych co, do których istnieje przypuszczenie, że mogą być niezgodne z polskim prawem. Takie powiadomienie Polskiego Dowódcy będzie uwzględnione przez Dowódcę Amerykańskiego."
oraz
"Stany Zjednoczone sprawują wyłączne dowództwo oraz kontrolę nad działaniami i operacjami w zakresie obrony przeciwrakietowej na terenie Bazy."
Krótko mówiąc stosowane będzie przecięcie (część wspólna) prawa amerykańskiego i polskiego na terenie całej bazy. Na terenie zamkniętym nie mamy realne zupełnie nic do gadania.

Dnia 21.08.2008 o 13:11, spider88 napisał:

Niestety , czytając drugi raz nie znalazłem nic o wyciąganiu konsekwencji wobec żołnierzy czy obsługi także cywilnej.

To będzie w SOFA i w suplementach umowy. Zapewne niejawnych lub trudno dostępnych.
Przypatrz się Artykułowi XIV.
Amerykanie odpowiedzą i/lub zapłacą za szkody jeżeli uznają, że są winni, Polacy odpowiedzą i/lub zapłacą za szkodę, jeżeli uznają, że są jej winni. De facto oznacza to, że nikt może nie ponosić odpowiedzialności i nikt niczego nie zapłaci - działa to w obie strony. "Ponosić odpowiedzialność prawną" - to jest właśnie kluczowe sformułowanie. Roszczenia wobec Amerykanów mają być rozpatrywane wg prawa amerykańskiego.

Łącznie to wszystko oznacza, że instalacja amerykańska będzie wyłączną enklawą amerykańską w wojskowej bazie polskiej. Jest więc podwójny kordon prawny. Cywil mający jakieś roszczenia musi się przebić przez "polskie regulacje wojskowe" wzmocnione rozkazami dowódcy polskiego, a następnie przez amerykańskie prawo wzmocnione rozkazami dowództwa amerykańskiego oraz jego prawa wojskowego tyczącego się obiektów chronionych. Reszta jest albo niejawna, albo jeszcze jej nie ma.

[Luk_Der_Ritter 0]

Dnia 21.08.2008 o 14:12, spider88 napisał:

Bez przesady . Nie popadajmy ze skrajności w skrajność . Wyobrażasz sobie napaść Rosji
na kraj który jest członkiem Nato ot tak , aby coś udowodnić ? Polska jest teraz bardziej
zagrożona , ale tylko w wypadku wojny globalnej .

No cóż, mogę powiedzieć: "Powtórka z rozrywki" czyli nasz sojusz z 39 roku, co jednak nic nie dał przeciwko planom Hitlera i Stalina. A Rosja zawsze się wykręci" Bo Polska zagraża interesom Rosji", "Bo Polska stosuje agresywną politykę" tak samo jak e 39 "Rosja bierze pod opiekę bratnie narody". Po prostu Amerykanom nie za bardzo będzie się chciało umierać za Polskę.

[Stisilic 0]

> Rosja ma ułamek światowych zasobów gazu i ropy.
> Gospodarka Rosji, to ułamek gospodarki europejskiej, a jeszcze mniejszy ułamek gospodarki
> Ameryki Północnej Rosja ma władzę adekwatną do swoich obecnych możliwości - czyli ledwo
> może kombinować z sąsiadami i rozgrywać ich kłótnie między sobą
oczywiście, że na północy Ziemi jest dużo tych zasobów. Ale jak na razie do Europy ropę i gaz importuje się głównie z Azji. Co z tego, że na Grenlandii jest dużo zasobów naturalnych, skoro nawet jeszcze nie zaczynają tam powstawać konstrukcje wydobywcze.

> Militarnie Rosja, choć ma broń atomową, jest już tylko cieniem dawnej siły ZSRR. USa
> mają najpotężniejszą armię w historii i największą różnicę siły gospodarczo-militarnej
> w stosunku do wszystkich pozostałych państw świata w całej historii ludzkości.
Ale nawet jeśli będzie WW3, to nie będzie to wojna Rosja - USA, tylko Rosja - Europa. USA będzie tylko robiła pozory, że coś robi.

> Jedyne co Rosja ma największe, to powierzchnię terytorium. To oczywiście oznacza wielki potencjał
> - ale tylko potencjał. Rosja od ponad wieku marnuje go.
Wg. mnie to Rosji jest dobrze tak, jak jest. Po co im tylu ludzi?

> Ktoś kiedyś powiedział, że "najłatwiej wygrywa się z tymi, którzy uwierzyli w swoja klęskę
> już na początku". I to chyba prawda.
to niestety prawda. Tyle, że uwierzyć w klęskę jest łatwiej :)

> Rosja ma tylko taką władzę na jaką jej wszyscy inni pozwalają. A ostatnio pozwalali na
> bardzo dużo.
Tak więc czemu przeciwko Rosji wychodzi "jak zwykle odważna" Polska


@KrzysztofMArek

> Przydałoby Ci się jakieś szkolenie wojskowe.
ja do wojska nigdy nie pójdę :)

> W skrócie: to pierwszymi celami w wojnie będą miejsca stacjonowania jednostek przenoszących broń jądrową
> - samoloty bombowe dalekiego zasięgu i silosy rakiet. Pamiętaj, ze salwa z jednego okretu podwodnego jest w
> stanie zniszczyć wszystkie miasta powyżej 100 000 mieszkańców zarówno w Rosji, jak i w USA.
Nie wydaje mi się, żeby wszystkie te cele zostały zniszczone. Nie wiem, czy wogóle broń jądrowa zostanie używa w tej wojnie, bo to też niewykluczone.
Bo wojna to nic innego, jak zwykła gra polityczna...

> Jeśli Cię to pocieszy, to w globalnej wojnie Polska jest drugorzędnym, jeśli nie wręcz trzeciorzędnym celem.
w takim razie które kraje będą na pierwszorzędnym i drugorzędnym planie, jak nie Polska? Ja wiem, że tarcza antyrakietowa nic nie zdziała na wojnie, ale będzie celem do zniszczenia jak już powstanie.

[Olamagato 3]

Dnia 21.08.2008 o 13:49, strajker napisał:

Dwa lata na vacatio legis ew. wypowiedzenia umowy - to bardzo długi okres, za długi.

Rozumiem, że znacząco dłuższy niż czas wypowiedzenia umowy dotyczący stacjonowania floty Czarnomorskiej na Ukrainie... :)
To ciekawe w świetle tego, że nie można jej nawet zerwać tylko trzeba czekać do jej wygaśnięcia za wiele lat. A i to jak pokazuje casus Gruzji nie musi oznaczać wyniesienia się Rosjan - Ukraińcy mogliby jedynie odciąć prąd, wodę itp. Rosjanie mogliby za to wybudować tam elektrownię jądrową (ba, przenośny generator jądrowy z okrętu podwodnego) i nikt im nie skoczy...

[strajker 0]

Dnia 21.08.2008 o 14:12, spider88 napisał:

Bez przesady . Nie popadajmy ze skrajności w skrajność . Wyobrażasz sobie napaść Rosji
na kraj który jest członkiem Nato ot tak , aby coś udowodnić ? Polska jest teraz bardziej
zagrożona , ale tylko w wypadku wojny globalnej .

Skoro według Ciebie Rosja nie napadanie na Polskę (członka NATO) to po co... Polsce ta tzw. amerykańska tarcza antyrakietowa? Czy wnosi coś pozytywnego do obrony... Polski? Czy zabezpiecza.... Polskę przed czymś?

I jak to jest że politycy PO i PiSu oraz PSL mówią: ta tarcza będzie chronić Polskę skoro bardzo dużo Polaków (w tym moja skromna osoba) mówi, że nie będzie chronić Polskę w zadnym stopniu a nawet stwarza nowa zagrożenia dla Polski?!

Dlaczego polskie "elity" są tak wyalienowane od społeczeństwa?
Nie rozumieją bo są "władzą" czy rozumieją ale.... guzik ich obchodzi Polska i Polacy?
I co czują wyborcy PO i PiSu - taką władzę chcieliście?
Komu zrobiliście na złość głosując na... PO i PiS?
M.in. sobie:P

[PsyhoSpider 0]

Dnia 21.08.2008 o 14:23, strajker napisał:

Skoro według Ciebie Rosja nie napadanie na Polskę (członka NATO) to po co... Polsce ta
tzw. amerykańska tarcza antyrakietowa? Czy wnosi coś pozytywnego do obrony... Polski?
Czy zabezpiecza.... Polskę przed czymś?

Nie , nie jest to bezpośrednie zebezpieczenie dla naszego kraju , choć w umowie jest opisane co dla naszego bezpieczeństwa będą robić Amerykanie . Sama wymiana informacji jest już sporą korzyścią . Nie zapominajmy że tam także są ich obywatele .

Dnia 21.08.2008 o 14:23, strajker napisał:

I jak to jest że politycy PO i PiSu oraz PSL mówią: ta tarcza będzie chronić Polskę
skoro bardzo dużo Polaków (w tym moja skromna osoba) mówi, że nie będzie chronić Polskę
w zadnym stopniu a nawet stwarza nowa zagrożenia dla Polski?!

Jak już napisałem nie do końca tak jest .Nie zapominajmy że Rosja już nie raz grała tą kartą wobec nas . Jest ona już dość zgrana . Pamiętasz nasze wejście do Nato ?? Zaszkodziło nam ??

Dnia 21.08.2008 o 14:23, strajker napisał:

Dlaczego polskie "elity" są tak wyalienowane od społeczeństwa?
Nie rozumieją bo są "władzą" czy rozumieją ale.... guzik ich obchodzi Polska i Polacy?
I co czują wyborcy PO i PiSu - taką władzę chcieliście?
Komu zrobiliście na złość głosując na... PO i PiS?
M.in. sobie:P

Myślisz że inne partie zrobiły by inaczej ?? Zresztą sondaże również nie były jednoznaczne .Nie patrz na świat tylko przez swój światopogląd .

[strajker 0]

Dnia 21.08.2008 o 14:22, Olamagato napisał:

> Dwa lata na vacatio legis ew. wypowiedzenia umowy - to bardzo długi okres, za długi.

Rozumiem, że znacząco dłuższy niż czas wypowiedzenia umowy dotyczący stacjonowania floty
Czarnomorskiej na Ukrainie... :)
To ciekawe w świetle tego, że nie można jej nawet zerwać tylko trzeba czekać do jej wygaśnięcia
za wiele lat. A i to jak pokazuje casus Gruzji nie musi oznaczać wyniesienia się Rosjan
- Ukraińcy mogliby jedynie odciąć prąd, wodę itp. Rosjanie mogliby za to wybudować tam
elektrownię jądrową (ba, przenośny generator jądrowy z okrętu podwodnego) i nikt im nie
skoczy...

No cóż muszę Ci zadedykować Twoje własne słowa: "Tyle, że nie jest to prawda. Kolejny już raz."

Flota Czarnomorska (Rosji) może stacjonować w Sewastopolu do... 2012 r. i jej sytuacja prawna (czyli możliwość stacjonowania w Sewastopolu/Krymie) wynika z umowy zawartej pomiędzy Rosją a Ukrainą a dot. Krymu - zamieszkałego w ca. 80 procentach przez Rosjan i Tatarów krymskich a należącego obecnie do Ukrainy mimo sprzeciwu mieszkańców Krymu - Rosja obiecała że nie będzie popierać żądań Rosjan i Tatarów z Krymu do secesji (łagodząc ich aspiracje) a w zamian Ukraina daje Rosji specjalne prawa na Krymie i specjalne prawa Rosjanom i Tatarom mieszkającym na Krymie (nie prowadzić ich ukrainizacji) – a obecna Ukraina zaczyna łamać te umowy.

Myślę że im bliżej daty 2012 r. tym bardziej będzie głośno o żądaniach Tatarów i Rosjan (mieszkańców Krymu) odłączenia się od Ukrainy. Bo skoro 90 procent mieszkańców Kosova czyli Albance mieli „prawo” do niepodległości to również ma prawa do niepodległości 80 procent mieszkańców Krymu, jeśli sobie tego zażyczą.

[PRONEED 0]

A swastyka to tylko i wyłącznie symbol nazistów?? Najpierw naucz się że " jeden symbol i jedno słowo ma tysiące znaczeń" Bo z takim podejściem to możesz pójść do trawy.