Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[KrzychW 0]

Corocznie

Dnia 14.04.2009 o 20:35, kordzio1 napisał:

tysiące ludzi jest poszkodowanych, albo ginie w różnych wypadkach, pożarach itp. jednak
nie mogą liczyć na żadne szczególne traktowanie...

Mały fragment z artukułu na pardon.pl :

"Żeby liczyć na taką szczodrość premiera, trzeba być ofiarą tragedii widowiskowej. Pożary i inne równie przykre zdarzenia rozgrywają się na co dzień. W Polsce każdego dnia ludzie giną i zostają ranni, niejedna rodzina traci dach nad głową i dobytek.
Nie znajdzie się dla nich jednak 10 tysięcy złotych, rząd nie obieca natychmiast, że odbuduje im mieszkania. Bo i po co? Żadna telewizja nie wyemituje całodniowej relacji z miejsca zdarzenia, mało spektakularny dramat jednej rodziny nie znajdzie miejsca na pierwszych stronach wszystkich gazet.
Dużo trupów? Wielu rannych? Liczne rodziny bez dachu nad głową? O, to trzeba tam jechać! A potem urządzać konferencje prasowe. Obiecywać. I rozdawać pieniądze.
Szkoda, że nie własne".

Jak widać , nie tylko my mamy takie zdanie na ten temat.

[Olamagato 3]

Prezydent specjalnej troski pogrąża się coraz bardziej. Na głupim onecie do notki o żałobie dopisało się do tej pory ponad 1,5 tys. osób - z niemal samymi negatywnymi komentarzami. Kaczyński nie popisał przez ostatnie dwa dni. Tak się zastanawiam ile jeszcze politycznych samobójów sobie i swojej partii wpuści. Jak na razie odkąd w 2005 PO zaczęła ostro grać (i czasem nawet faulować), to okazuje się, że genialna strategia Kaczyńskich, to strategia politycznego samobójstwa, a "król jest nagi".
Praktycznie co tydzień lub dwa jeden lub drugi Kaczyński daje jakiś powód do fermentu i tym samym wciąż przypomina ludziom stan nieustannego fermentu 2005-2007. Tak się nie wygra wyborów, tak się je koncertowo przegra. Moje obawy co do tego, że PiS pójdzie po rozum do głowy i przez rok nie będzie w ogóle pojawiał się w mediach po to, żeby w 2010 r. wyskoczyć na ostatnią chwilę z populistyczną kampanią najwyraźniej mogą się nie sprawdzić.
Ale to jak dla mnie bardzo dobrze.
Polityczne samobójstwo PiS pozwoliłoby wskoczyć w jego miejsce jakiemuś ugrupowaniu centrowemu i wtedy rozpoczęłaby się normalna polityka, która jest zwrócona w przyszłość, a nie w przeszłość.

[Olamagato 3]

Dnia 15.04.2009 o 08:37, KrzychW napisał:

A potem urządzać konferencje prasowe. Obiecywać. I rozdawać pieniądze.
Szkoda, że nie własne".

W niemal każdym kraju taki wytworzył się zwyczaj. A to dlatego, że jeżeli władze państwa nie reagują, to są posądzane o znieczulicę i podobne pierdoły.
Niestety dopóki mamy takiego prezydenta i dopóki mamy w sejmie partię z XIX wieku, to pionowa naprawa państwa nie nastąpi. Nie nastąpi ani zmniejszenie parlamentu, ani poprawienie konstytucji, ani zniesienie dużej części administracji i związanych z nią przepisów prawa. Nie nastąpią też zmiany w grupie ludzi wybieranych do parlamentu przy pomocy jednomandatowych okręgów wyborczych ponieważ obecnie w Polsce rozdrobnienie sejmu jest równie niebezpieczne jak silna partia opozycyjna w sytuacji gdy trzeba zreformować kraj od samego czubka konstytucji, aż do takich dołów jak droga pieniędzy od podatnika do firmy/instytucji robiącej konkretne rzeczy w tym kraju.

Żeby móc to zrobić trzeba w obecnym systemie grać tak jak ten system obecnie działa. I trzeba zdecydowanie wygrać, żeby móc w nim coś zmienić. Szczególnie gdy trzeba zmienić prawie wszystko.
Dlatego Tusk będzie jeździł do katastrof, a prezydent będzie ogłaszał nonsensowne żałoby, PO będzie próbowała wykiwać PiS na każdym kroku, a PiS będzie wrzeszczał i się pienił.
Aż coś się nie zmieni.
Na razie dopóki nie można zmienić mechanizmu, to można tylko usprawniać drobiazgi.
Od Polaków zależy czy po tych i kolejnych wyborach sami sobie stworzą szansę na rozwój tego kraju czy na stagnację przez najbliższe jakieś 100 lat.
System sam się nie zmieni. Dopóki się go nie kopnie w żyć. ;)

[Staralful 0]

>Prezydent specjalnej troski pogrąża się coraz bardziej.

Tusk za to dzielnie stanął na wysokości zadania. Może taką samą miarą wszystkich?

>Na głupim onecie do notki o żałobie dopisało się do tej pory ponad 1,5 tys. osób - z niemal samymi >negatywnymi komentarzami.

Komentarze na Onecie to synonim debilizmu i trollowania. Ciekawy punkt odniesienia.

Dnia 15.04.2009 o 11:32, Olamagato napisał:

Polityczne samobójstwo PiS pozwoliłoby wskoczyć w jego miejsce jakiemuś ugrupowaniu centrowemu
i wtedy rozpoczęłaby się normalna polityka, która jest zwrócona w przyszłość, a nie w
przeszłość.

Przypominam, że PiS nakarmił się elektoratem Samoobrony i LPR, obie partie miały razem w wyborach 2005 20%. Nic dobrego na takim gruncie nie wyrośnie.

[gaax 0]

/.../

Dnia 15.04.2009 o 11:45, Olamagato napisał:

Niestety dopóki mamy takiego prezydenta i dopóki mamy w sejmie partię z XIX wieku, to
pionowa naprawa państwa nie nastąpi.

A Republikanie i Demokraci w USA to młode partie? Nie bardzo rozumiem, co ma tu data założenia do funkcjonowania partii.

Dnia 15.04.2009 o 11:45, Olamagato napisał:

Nie nastąpi ani zmniejszenie parlamentu,

A w czym pomoże zmniejszenie parlamentu? W Czechach izba niższa parlamentu liczy sobie 200 posłów, a i tak jest tam polityczny "pat".

Dnia 15.04.2009 o 11:45, Olamagato napisał:

ani poprawienie konstytucji, ani zniesienie dużej części administracji i związanych z nią przepisów prawa.
Nie nastąpią też zmiany w grupie ludzi wybieranych do parlamentu przy pomocy jednomandatowych
okręgów wyborczych /.../

A co mają jednomandatowe okręgi wyborcze do kandydatów do parlamentu? Przecież mandaty uzyskują w nich przedstawiciele partii politycznych, więc de facto Ci sami ludzie trafiają do parlamentu. Partycypacja partii politycznych w sprawowaniu władzy jest taka sama. Jaka to więc różnica? Nie każdy system polityczny można dostosować do realiów każdego państwa. Gdyby to było moglibyśmy zaimportować sobie z Szwajcarii formułę magiczną i cieszyć się życiem.

[PsyhoSpider 0]

Dnia 15.04.2009 o 11:45, Olamagato napisał:

W niemal każdym kraju taki wytworzył się zwyczaj. A to dlatego, że jeżeli władze państwa
nie reagują, to są posądzane o znieczulicę i podobne pierdoły.

Tylko że w większości przypadków średnia ilość wprowadzenia żałoby w okresie ostatniej dekady wynosi 2-3. U nas tyle to się rocznie wprowadza a od 1997r było ich 11 z czego cztery wynikały z tragedii poza naszymi granicami. W 2004r jako jedyni na całym świecie poza Hiszpanią wprowadziliśmy żałobę po zamachu w Madrycie. W USA od 2000 roku były trzy. Tam do różnych tragedii dochodzi częściej niż u nas i nikt nikogo nie posądza o znieczulicę. Później nam mówią że jesteśmy smutnym narodem, jak my nawet płaczemy za innych.

[gaax 0]

Taka trochę obrazoburcza piosenka Lechowicza sklecona na prędce o żałobach narodowych - http://www.youtube.com/watch?v=S-fyEW8-mME ;)

[Budo 0]

/.../

Tam zginęło 21 osób bodajże. Czy to aż taka narodowa tragedia?
Poza tym żal du*ę ściska za przeproszeniem, jak widzę, gdy kolejny wypadek staje się obiektem gry politycznej i przepychanek donek/lechu.

[KrzychW 0]

Dnia 16.04.2009 o 16:59, Budo napisał:

Poza tym żal du*ę ściska za przeproszeniem, jak widzę, gdy kolejny wypadek staje się
obiektem gry politycznej i przepychanek donek/lechu.

Nie dość , że z rodzinnej tragedii z , fakt , dużą ilością ofiar , robi się polityczno - medialne widowisko wywołujące co najwyżej mdłości , to na dodatek dwaj główni aktorzy tej błazenady , nie mają nawet na tyle klasy , żeby dobrze grać swoje role.Stać ich tylko na rozdanie trochę nie swojej kasy , a potem to już tylko obrzucanie się durnymi zarzutami.Prezydent i Premier.Wow.

[Olamagato 3]

Dnia 15.04.2009 o 16:01, PsyhoSpider napisał:

U nas tyle to się rocznie wprowadza a od 1997r

Podobno seria nieszczęść nawiedza nas mniej więcej od 2005 r. :)
Co tu więcej dodawać.

[Olamagato 3]

Dnia 16.04.2009 o 16:59, Budo napisał:

kolejny wypadek staje się obiektem gry politycznej i przepychanek donek/lechu.

W tej "grze" "donek" zmuszony jest grać w nie swoją grę. Podejrzewam, że bardziej wolałby grać w nogę na boisku. Walka jednak toczy się o znacznie większą stawkę. Prawdopodobnie o przyszłość konstytucji i 5+ następnych kadencji parlamentu.
Wybór jest prosty. Pozostać na ścieżce marazmu i polskiej bylejakości czy wejść w szybki wzrost. Polskę stać na na status państwa tej kategorii jak Francja, UK czy Niemcy. Stać nas na gospodarkę o podobnej sile i wtedy byłoby nas stać na armię o podobnej sile jak każdy z tych krajów. Możemy też stać pod ścianą i płakać nad naszym nędznym historycznym losem... który ostatnio sami sobie przygotowujemy.

[Budo 0]

/.../

Zaręczam Ci, że przeceniasz naszych polityków przypisując tej ich gierce drugie dno.

I nie stać na na pozycję UK, Francji, Niemiec, Włoch, czy Hiszpanii. Nie w najbliższej dekadzie. Będzie tak jak jest, czyli nasza polityka nie podwyższy lotów- ani wewnętrzna, ani zagraniczna.

[Clegan 0]

Dnia 16.04.2009 o 18:39, Olamagato napisał:

W tej "grze" "donek" zmuszony jest grać w nie swoją grę. Podejrzewam, że bardziej wolałby
grać w nogę na boisku. Walka jednak toczy się o znacznie większą stawkę. Prawdopodobnie
o przyszłość konstytucji i 5+ następnych kadencji parlamentu.
Wybór jest prosty. Pozostać na ścieżce marazmu i polskiej bylejakości czy wejść w szybki
wzrost. /.../

Który oczywiście gwarantuje nam tylko PO. Na razie biedakom to się budżet wali :-)
Kampania w toku i widać, że aktyw się na forum mobilizuje. Weź już daj sobie spokój z tymi agit-postami - przepisujesz je z jakieś broszury ? Bo brzmią niczym zadepczemy zaplutego karła reakcji :-).

[Olamagato 3]

Dnia 15.04.2009 o 15:15, gaax napisał:

A Republikanie i Demokraci w USA to młode partie? Nie bardzo rozumiem, co ma tu data
założenia do funkcjonowania partii.

Nie mówiłem o dacie założenia, ale o tym do jakich czasów odnosi się duża część jej programu.

Dnia 15.04.2009 o 15:15, gaax napisał:

A co mają jednomandatowe okręgi wyborcze do kandydatów do parlamentu?

Niezwykle dużo. Jest to wręcz zasadnicza sprawa.

Dnia 15.04.2009 o 15:15, gaax napisał:

Przecież mandaty uzyskują w nich przedstawiciele partii politycznych, więc de facto Ci sami ludzie trafiają do parlamentu.

Mylisz się. Mandaty uzyskują ludzie - to prawda - ale nie koniecznie przedstawiciele partii politycznych.
Ucina się przede wszystkim największa patologia polskiego parlamentaryzmu - listy wyborcze. Dzięki temu żaden Tusk, Kaczyński, Napieralski czy Pawlak nie może wprowadzić do parlamentu swojego kolesia, który może być niekompetentny, niemrawy, nielubiany, a nawet nieznany tylko dlatego że ma jedną zaletę - zna szefa partii i dostaje się na listę. A mandat dostaje na plecach innych kandydatów (tzw. lokomotyw wyborczych).
Ta patologia w ordynacji z JOW po prostu nie istnieje. Wtedy też dopiero ma jakikolwiek sens poparcia kandydata przez inne znane osoby publiczne. I nie ma większego znaczenia czy kandydat zostanie poparty przez "szefa" jakiejś partii czy przez jakąkolwiek inną osobę mającą autorytet polityczny. Ostatecznie o poparciu zdecydują wyborcy - a nie "szef".

Dlatego w krajach bez patologii kolesiostwa szefem partii zostaje automatycznie osoba, która wygrywa w wyborach największą przewagą głosów. W przypadku PO Tusk otrzymał najwyższe poparcie wyborców i jednocześnie rekord Polski - 0,5 mln głosów. Wcale jednak nie musiał uzyskać takiego zwycięstwa, żeby pozostać szefem PO.
Po stronie PiS największą liczbę głosów uzbierał bodajże Ziobro - i to on powinien stać się automatycznie szefem PiS. Tak jednak się nie stało ponieważ mamy w Polsce taki system polityczny jaki mamy.

Kto jest szefem partii republikańskiej i demokratycznej w USA? Z tym drugim nie mamy żadnego problemu. Stał się nim automatycznie Barrack Obama ponieważ startował jako kandydat tej partii i wygrał prezydenturę.

Dnia 15.04.2009 o 15:15, gaax napisał:

Partycypacja partii politycznych w sprawowaniu władzy jest taka sama.

Nie. W krajach z JOW dużą część parlamentu nierzadko reprezentują ludzie nie związani z jakąkolwiek partią. To dlatego politycy muszą przekonywać parlament do swoich racji - bo nigdy nie wiedzą czy dla swojej sprawy mają automatycznie większość.

Dnia 15.04.2009 o 15:15, gaax napisał:

Jaka to więc różnica? Nie każdy system polityczny można dostosować do realiów każdego państwa.

Jedynymi realiami państwa jest mentalność ludzi w nim żyjących. Jedno i drugie można dostosować. O ile jednak system polityczny zmienić łatwo, to zmiana mentalności jest pracą na dekady.
Ale właśnie to drugie zjawisko właśnie następuje w Polsce od mniej więcej 5-7 lat. Wpłynęły na to afery i demoralizacja polityków. Jawne objawy wad obecnego systemu.
Natomiast sam system nie zmienił się zasadniczo od 1993 r. Dzisiaj mamy jednak tylko 4 partie w sejmie. Jeżeli trend się nie zmieni, to w przyszłych wyborach postaną tylko dwie lub trzy.
Tyle, że to tylko stan tymczasowy - ludzie mają tego systemu powoli dość. Nie sprawdził się. Trzeba go poprawić. Myślę, że determinacji wystarczy tylko przez jedną lub dwie kadencje. Potem większość położy na tym kraju krechę i Polska zacznie się rozwijać w tempie żółwia. No chyba, że wyniki wyborów pozwolą na radykalne zmiany.

Co do Czech. Polityczny pat zdarzył się tam pierwszy raz na ostatnie 20 lat. U nas polityczny pat zdarzał się średnio 2 razy na kadencję sejmu. Widzisz różnicę?

[Olamagato 3]

Dnia 16.04.2009 o 19:49, Clegan napisał:

Który oczywiście gwarantuje nam tylko PO.

Nie. Ale jedynie ta partia ma taki potencjał. Obecnie nie ma najmniejszych szans na zaakceptowanie PiS przez więcej jak 35-40% społeczeństwa (i to bardzo optymistycznie). Jeszcze mniej SLD, o PSL w ogóle można zapomnieć. Tym bardziej o pozaparlamentarnych kanapach.

Dnia 16.04.2009 o 19:49, Clegan napisał:

Na razie biedakom to się budżet wali :-)

Być może. Ale może im się wali saldo operacyjne. Poprzedniemu rządowi się nie waliło bo stworzył budżet od razu z 30-miliardowym założeniem powiększenia długu Polski, a sytuację gospodarczą miał wymarzoną.

Dnia 16.04.2009 o 19:49, Clegan napisał:

Kampania w toku i widać, że aktyw się na forum mobilizuje.

Bzzzz. Nie potrzebuję nikogo agitować. Fakty bronią się same.

Dnia 16.04.2009 o 19:49, Clegan napisał:

Bo brzmią niczym zadepczemy zaplutego karła reakcji :-).

Może i brzmią. Czekam z utęsknieniem, ąż życie uwali w polityczny niebyt jednego i drugiego Kaczyńskiego. Może mam tu zbieżne poglądy z tymi prezentowanymi przez Niesioła czy Palikota, ale spójrz sobie na moje posty w tym wątku z roku 2005. Czy pisałem tam cokolwiek innego? A przecież PO i "donek" wtedy realnie przegrali.

[Olamagato 3]

Dnia 16.04.2009 o 18:45, Budo napisał:

I nie stać na na pozycję UK, Francji, Niemiec, Włoch, czy Hiszpanii. Nie w najbliższej dekadzie.

Japonia też nie zbudowała swojej pozycji z pozycji przegranego kraju w dekadę. Ale czy to znaczy, że nie zbudowała?

Dnia 16.04.2009 o 18:45, Budo napisał:

Będzie tak jak jest, czyli nasza polityka nie podwyższy lotów - ani wewnętrzna, ani zagraniczna.

Postaram się przypomnieć Ci tego posta może za 5 lat - o ile to forum przetrwa i czasem zaglądniesz. Mam nadzieję, że w tej akurat sprawie pomylisz się. Co akurat i Tobie wyszło by na lepsze.

[Budo 0]

Dnia 16.04.2009 o 20:40, Olamagato napisał:

Japonia też nie zbudowała swojej pozycji z pozycji przegranego kraju w dekadę. Ale czy
to znaczy, że nie zbudowała?

My nie jesteśmy Japonią- inna mentalność, inni ludzie, inna sytuacja...

Dnia 16.04.2009 o 20:40, Olamagato napisał:

Postaram się przypomnieć Ci tego posta może za 5 lat - o ile to forum przetrwa i czasem
zaglądniesz. Mam nadzieję, że w tej akurat sprawie pomylisz się. Co akurat i Tobie wyszło
by na lepsze.

Chcialbym się mylić- ale zauważ, że codzienna obserwacja naszej polityki nie napawa optymizmem. Ile to już lat od upadku komuny w kraju? 20?

[Clegan 0]

Dnia 16.04.2009 o 20:36, Olamagato napisał:

Nie. Ale jedynie ta partia ma taki potencjał. Obecnie nie ma najmniejszych szans na zaakceptowanie
PiS przez więcej jak 35-40% społeczeństwa /.../

To jest potencjał utrzymania się przy władzy, a nie jakiś wielkich reform.

Dnia 16.04.2009 o 20:36, Olamagato napisał:

Być może. Ale może im się wali saldo operacyjne. Poprzedniemu rządowi się nie waliło
bo stworzył budżet od razu z 30-miliardowym założeniem powiększenia długu Polski, a sytuację
gospodarczą miał wymarzoną.

Rozczaruję Cię: obecnie deficyt jest realnie większy niż 30 mld, bo dzięki kreatywnej księgowości ostatnio wywalono z budżetu zadłużenie "na drogi" - dodać do tego należy zadłużenie z tytułu opóźnień do OFE (liczone tak chyba od czasów SLD ale mogę się mylić). Zresztą nawet jest wątpliwe czy papierowe 18 mld wytrzyma.

Dnia 16.04.2009 o 20:36, Olamagato napisał:

> Kampania w toku i widać, że aktyw się na forum mobilizuje.
Bzzzz. Nie potrzebuję nikogo agitować. Fakty bronią się same.

:-))
Uwielbiasz wymyślać fakty - jak ten że Barack Obama jest szefem demokratów. Tobie się nawet nie chce zajrzeć na stronę demokratów, żeby sprawdzić te swoje "fakty".

Dnia 16.04.2009 o 20:36, Olamagato napisał:

Może i brzmią. Czekam z utęsknieniem, ąż życie uwali w polityczny niebyt jednego i drugiego
Kaczyńskiego. /.../

Co nie jest korzystne dla PO, bowiem jeśli zabraknie głównego wroga to nagle okaże się że PO tak naprawdę niczym się nie różni od poprzednich rządów. Ot - tu doda jakieś ułatwienie, tam doda parę utrudnień - dokładnie tak samo jak poprzednicy. Żadnej rewolucji nie będzie. Zabraknie wymówek a efekty będą jak sławnej komisji Palikota.
A mój komentarz odnosił się jedynie do poziomu Twoich wypowiedzi odnośnie rządów PO - ten fanatyczny amok i zacietrzewienie, kiedy próbujesz odwracać kota ogonem udowadniając jak to dzięki obecnym rządom wszystko idzie ku światłej przyszłości, a za PiSu szło do katastrofy. Ale skoroś zapatrzony w Niesioła... :-))

[Budo 0]

Dnia 16.04.2009 o 23:27, Clegan napisał:

Co nie jest korzystne dla PO, bowiem jeśli zabraknie głównego wroga to nagle okaże się
że PO tak naprawdę niczym się nie różni od poprzednich rządów.

Nie ma w polityce czegoś takiego, że zabraknie wrogów. Zabraknie jednego, to znajdzie się inny, może nawet lepszy, bo słabszy.

/edzia- nie mówimy o jakimś reżimie, których tych wrogów wysyła w kosmos, tylko o demokratycznym kraju/

[Olamagato 3]

Dnia 16.04.2009 o 23:27, Clegan napisał:

> PiS przez więcej jak 35-40% społeczeństwa /.../
To jest potencjał utrzymania się przy władzy, a nie jakiś wielkich reform.

Racja. Dlatego PiS nie ma żadnego potencjału reformatorskiego. I cieszę się, że odczytałeś to idealnie zgodnie z moją intencją.

Dnia 16.04.2009 o 23:27, Clegan napisał:

Rozczaruję Cię: obecnie deficyt jest realnie większy niż 30 mld, bo dzięki kreatywnej
księgowości ostatnio wywalono z budżetu zadłużenie "na drogi"

Niewykluczone, że masz rację. Różnica jednak polega na tym, że tym razem pieniądze idą na inwestycje infrastrukturalne. A przynajmniej w takim stopniu w jakim ten rząd jest udolny to zrobić w 2009 roku.

Dnia 16.04.2009 o 23:27, Clegan napisał:

Tobie się nawet nie chce zajrzeć na stronę demokratów, żeby sprawdzić te swoje "fakty".

Sekretarz, to nie przywódca. Znaczy dokładnie tyle ile znaczy.

Dnia 16.04.2009 o 23:27, Clegan napisał:

Co nie jest korzystne dla PO, bowiem jeśli zabraknie głównego wroga to nagle okaże się
że PO tak naprawdę niczym się nie różni od poprzednich rządów.

Ależ właśnie o to mi chodzi. Kiedy zabraknie takiego przeciwnika politycznego jak PiS, to nagle się okaże, że PO rozpadnie się na być może dwie frakcje. Być może bardziej liberalną i bardziej konserwatywną oraz mniej liberalną i mniej konserwatywną - każda z czterech opcji możliwa. Ale wtedy kiedy pojawi się problem, to będą to politycy, którzy w zasadniczych sprawach nie będą się żreć o każde krzesło tak jak obecnie, a i będą w razie potrzeby zdolni zmieniać konstytucję.
O to chodzi właśnie w zmianie sceny politycznej. Być może zanim coś takiego nastąpi pojawi się jakieś wymieszanie najbardziej sensownych i konkretnych polityków SLD i PSL (bo co do PiS, to to zjawisko już wystąpiło). I być może wtedy pojawi się jakaś reorganizacja stronnictw i ich poglądów. Ale najważniejsze w tym będzie to, że dla ludzi pokroju dzisiejszego PiS w polityce nie będzie już najmniejszego miejsca. To ginące dinozaury. Spieszmy się je oglądać bo jeżeli wszystko pójdzie dobrze, to wkrótce odejdą na zawsze.

Dnia 16.04.2009 o 23:27, Clegan napisał:

próbujesz odwracać kota ogonem udowadniając jak to dzięki obecnym rządom wszystko idzie ku światłej przyszłości

Temu krajowi jest po prostu potrzebna nowa konstytucja i naprawienie państwa i prawa. Nie zrobi się tego nie spełniając niemal niespełnialnych warunków jakie nakładają obecne przepisy. Szanse są niewielkie, ale właśnie w ciągu najbliższych 4-6 lat takie będą. Później mając naprawione przynajmniej podstawy ustrojowe nie będzie takiego parcia na to aby wygrała jedna i tylko jedna strona wyglądająca jak monolit.
PO nie jest monolitem, ale przez najbliższe kilka lat tylko jako monolit będzie zdolna coś naprawić. Później może się rozpaść.

Dnia 16.04.2009 o 23:27, Clegan napisał:

a za PiSu szło do katastrofy.

Tak. Rządy PiS, to ewidentna strata 5-6 lat.
Stracone szanse na to, żebym jako polski turysta wylądował kiedyś na Księżycu czy zrobił sobie kurację odmładzającą i wyrwał parę nowych lasek. ;)
Nie mam na to żadnych szans w Polsce, która będzie się wlekła jak ostatni idący za trumną.