Blackbird

Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

52607 postów w tym temacie

Dnia 09.05.2013 o 14:40, zadymek napisał:

Ja wiem tylko o 2013 - za obrazę uczuć religijnych, czyli właściwie za beleco
;)


Zadymek, ty manipulancie. To była nominacja za "przekroczenie standardów dziennikarskich poprzez publikację okładki opartej na wulgarnych skojarzeniach, obrażającej uczucia religijne i tworzącej negatywne stereotypy".
Owszem, jest wzmianka o obrazie uczuć religijnych, ale równie dobrze można by ją wykreślić i zostawić same wulgarne skojarzenia i tworzenie negatywnych stereotypów. Niezależnie od tego, jaka grupa społeczna czy zawodowa by nie była na tej okładce, to i tak byłoby to tak samo mierne.
Co nie zmienia faktu, że polskie dziennikarstwo cierpi na gorsze choroby, a nominacja za tę okładkę wydaje mi się grubo przesadzona.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 14:59, Zajanski napisał:

Co nie zmienia faktu, że polskie dziennikarstwo cierpi na gorsze choroby, a nominacja
za tę okładkę wydaje mi się grubo przesadzona.

Za to jeśli by zostawić same uczucia religijne to nominacja ma sens;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 15:03, zadymek napisał:

Za to jeśli by zostawić same uczucia religijne to nominacja ma sens;)


No cóż, jednych strasznie boli obrażanie katolików, innych strasznie boli obrażanie lesbijek i murzynów, ale tylko stosunkowo nieliczni potrafią uczciwie przyznać, że należy pozwolić na obrażanie wszystkich tak samo, albo że wszystkich należy tak samo nie obrażać.
Ciekawe do której grupy należą przyznający tytuł Hieny Roku?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 15:10, Zajanski napisał:

No cóż, jednych strasznie boli obrażanie katolików, innych strasznie boli obrażanie lesbijek

Nie widzę związku z wiadomymi uczuciami.

Dnia 09.05.2013 o 15:10, Zajanski napisał:

i murzynów, ale tylko stosunkowo nieliczni potrafią uczciwie przyznać, że należy pozwolić
na obrażanie wszystkich tak samo, albo że wszystkich należy tak samo nie obrażać.

Ja wychodzę z założenia, że skoro poczucie obrazy jest tak subiektywne w populacji to nie można tego obwarowywać przepisami. Oczywiście inna sprawa to poczucie się obrażonym a inna realne konsekwencji "aktu obrazy".

Dnia 09.05.2013 o 15:10, Zajanski napisał:

Ciekawe do której grupy należą przyznający tytuł Hieny Roku?

To tzw "obrońcy wartości"- może kojarzysz? Już sam fakt, że Lis nie dostał nominacji za wspomniany materiał o Malmie tylko za okładkę, która "może się kojarzyć" sugeruje intencje kapituły.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 16:18, zadymek napisał:

Nie widzę związku z wiadomymi uczuciami.


Może wierzący są tak zsolidaryzowani z księdzem, że obrazić godność tego zawodu, to dla nich jak obrażać ich samych?
Tak czy inaczej, wiadomo przecież, że jak ktoś jęczy, że obrażono jego uczucia religijne, to sam się czuje obrażony, bo inaczej po co by tyle jęczał?

Dnia 09.05.2013 o 16:18, zadymek napisał:

Oczywiście inna sprawa to poczucie się obrażonym
a inna realne konsekwencji "aktu obrazy".


Wiesz, pal już licho tę obrazę, ale ta okładka jest czymś więcej niż zwykłą obrazą typu "księża to barany". Powiedziałbym, że to się ociera o oszczercze oskarżenia, że księża to pedofile, oczywiście nie bezpośrednio przedstawione, ale to jest oczywista interpretacja.
Sam czuję się zażenowany takimi atakami na Kościół. Jest tyle ważniejszych rzeczy, których należy się czepić, a ci tylko męczą tych pedofili.

Dnia 09.05.2013 o 16:18, zadymek napisał:

Już sam fakt, że Lis nie dostał nominacji
za wspomniany materiał o Malmie tylko za okładkę, która "może się kojarzyć" sugeruje
intencje kapituły.


Z tym w sumie ciężko mi się nie zgodzić.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 16:50, Zajanski napisał:

Tak czy inaczej, wiadomo przecież, że jak ktoś jęczy, że obrażono jego uczucia religijne,
to sam się czuje obrażony, bo inaczej po co by tyle jęczał?

Cały problem nie tkwi w tym czy obrażono (bo niby kogo to obchodzi?) tylko co obrażono. Jeśli uczucia religijne to ...no jest na to artykuł w Kk. A to by oznaczało, że panowie jury składa doniesienie o przestępstwie. No chyba, że to pic na wodę, zwykła gra polityczna- o czym już mówił pan Bratkowski.

Dnia 09.05.2013 o 16:50, Zajanski napisał:

Wiesz, pal już licho tę obrazę, ale ta okładka jest czymś więcej niż zwykłą obrazą typu
"księża to barany". Powiedziałbym, że to się ociera o oszczercze oskarżenia, że księża

Coś jak "Rząd ..." lub "Polacy..."? ;)
Takie tytuły to swoisty styl prasowy, to nie generalizacja tylko marketing.

Dnia 09.05.2013 o 16:50, Zajanski napisał:

to pedofile, oczywiście nie bezpośrednio przedstawione, ale to jest oczywista interpretacja.

Bardzo ...naciągana interpretacja.

Dnia 09.05.2013 o 16:50, Zajanski napisał:

Sam czuję się zażenowany takimi atakami na Kościół.

Ja bym się najpierw dowiedział czy mają podstawy.

Dnia 09.05.2013 o 16:50, Zajanski napisał:

Jest tyle ważniejszych rzeczy, których należy się czepić, a ci tylko męczą tych pedofili.

No wiesz, prasa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 19:11, zadymek napisał:

Bardzo ...naciągana interpretacja.


Jakiegoś szczególnego interesu w obronie Kościoła nie mam, a tak to odbieram.

Dnia 09.05.2013 o 19:11, zadymek napisał:

Ja bym się najpierw dowiedział czy mają podstawy.


Wyobraź sobie, że na okładce zamiast tego księdza masz murzyna ze złotym łańcuchem, czapką z daszkiem i spluwą wymierzoną w czytelnika, a to wszystko opatrzone wiele mówiącym "murzyni to wciąż gangsterzy".
No pogląd jest uprawniony, są murzyni gangsterzy ze złotym łańcuchem, czapką z daszkiem i spluwą... tylko ciekawe, co by było, gdyby powstała taka okładka? :0
Stwierdzenie oczywiście nie jest generalizacją, to tylko taki chwyt marketingowy.

Dnia 09.05.2013 o 19:11, zadymek napisał:

Takie tytuły to swoisty styl prasowy, to nie generalizacja tylko marketing.
No wiesz, prasa.


Dlatego wcześniej stwierdziłem, że mieć jakieś wąty akurat wobec Newsweeka to jak mieć problem z prostytutką, że się puszcza.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Właściwie niepoprawnie wyraziłem to, o co mi chodzi - bardziej miałem na myśli to, że okładka ma na celu skojarzenie Kościoła z pedofilią, a nie jak napisałem, wszystkich księży nazwać pedofilami. Tak więc przyznaję ci tutaj rację, co nie zmienia faktu, że okładka dalej jest nieprzyzwoita.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

zasada w myśl której można szkalować księży łatką pedofila "bo to ksiądz" i dziwić się na negatywny odbiór to zasada chora

a jej zwolennicy zezwierzęceni

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 19:21, Zajanski napisał:

Wyobraź sobie, że na okładce zamiast tego księdza masz murzyna ze złotym łańcuchem, czapką
z daszkiem i spluwą wymierzoną w czytelnika, a to wszystko opatrzone wiele mówiącym "murzyni
to wciąż gangsterzy".

Wyobraź sobie jednak okładkę, na której koleś ubrany na czarno z różańcem w dłoni gładzi dzieciaka po czuprynie (ew przykula), do tego opatrzone jest to " Polski kościół kryje pedofilię" - nie róbmy masła maślanego.

Dnia 09.05.2013 o 19:21, Zajanski napisał:

Stwierdzenie oczywiście nie jest generalizacją, to tylko taki chwyt marketingowy.

Yup. Ale jeśli ci to osłodzi "kontrowersje" to mnie też wkurza gdy czytam coś generalizującego graczy...

Dnia 09.05.2013 o 19:21, Zajanski napisał:

Dlatego wcześniej stwierdziłem, że mieć jakieś wąty akurat wobec Newsweeka to jak mieć
problem z prostytutką, że się puszcza.

Ja to widzę inaczej: fakt, że ktoś tam komuś tam przyznał nominację do jakiejś tam nagrody ...o niczym nie świadczy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 19:36, zadymek napisał:

Yup. Ale jeśli ci to osłodzi "kontrowersje" to mnie też wkurza gdy czytam coś generalizującego
graczy...


Księży nie lubię, to co tam piszą o graczach niezbyt mnie obchodzi, ale wszystkie te generalizacje mnie bolą z tego samego powodu - są logiczną porażką, burzą relacje międzyludzkie i nie przystoją komuś, czyją pracą ma być przynajmniej w teorii podawanie prawdziwych i precyzyjnych informacji.
Jak dziennikarzyny chcą sobie pogeneralizować to niech sobie prowadzą blogasia, na którym narzekają na głupią młodzież, księży pedofili, graczy morderców, murzynów gansterów, głupich lewaków czy co tam chcą. Ale "poważne" czasopismo to nie jest miejsce na takie cyrki. No chyba że jedynym celem "poważnego" czasopisma jest szerzenie ideologii i zarabianie złotówek?

Dnia 09.05.2013 o 19:36, zadymek napisał:

Ja to widzę inaczej: fakt, że ktoś tam komuś tam przyznał nominację do jakiejś tam nagrody
...o niczym nie świadczy.


No tutaj też się zgadzam, to jest po prostu jakaś piaskownicowa zabawa panów dziennikarzy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 19:33, Ostrowiak napisał:

zasada w myśl której można szkalować księży łatką pedofila "bo to ksiądz"


Tyle że my tu o tym, czy ta zasada jest rzeczywiście w tym przypadku realizowana.
Jeżeli uważasz, że tak to powiedz dlaczego, a nie ogólnikami rzucasz.
Podaję przedmiot:
http://media2.pl/g/600/32886.jpg

Sytuacja jest o tyle niejednoznaczna, że chodzi niby tylko o to, że Kościół kryje pedofilię.
Tyle że jest to połączone z obrazkiem o oczywistym wydźwięku.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 19:56, Zajanski napisał:

Sytuacja jest o tyle niejednoznaczna, że chodzi niby tylko o to, że Kościół kryje pedofilię.
Tyle że jest to połączone z obrazkiem o oczywistym wydźwięku.


nie kpij pan

okładka "może budzić skojarzenia" odpowiada mniej więcej płachcie która "może zirytować" byka

jak się mą wątpliwości odnośnie księży potwierdzonych pedofili to trzeba mieć jaja i skierować je wprost, bo zbrodnie przeciw dzieciom są jedynymi z najnaganniejszych moralnie i robienie z takowych cyrku jest zezwierzęceniem

chyba że to jak zwykle ironiczny performens, wtedy jakiś chrześcijanin w końcu ironicznie zapomni o nietykalności cielesnej pomysłodawcy

bo owszem, obraza księdza jest obrazą uczuć religijnych, jako iż ksiądz jest odpowiedzialny za dusze parafian i wywodzi się od apostołów bezpośrednio, jest żywym symbolem religijnym

jak się ksiądz prowadzi to inna brożka i niechaj będzie sądzony jako obywatel, a nie jako ksiądz, bo sądzenie go jako księdza sugeruje, że środowisko jest wyjątkowo kryminogenne

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 20:08, Ostrowiak napisał:

okładka "może budzić skojarzenia" odpowiada mniej więcej płachcie która "może zirytować"
byka


Tylko kto jest winny w takiej sytuacji? Byk czy ten z płachtą?
Zgadzam się, że okładka jest niesprawiedliwa, nierzetelna, głupia, żenująca. Ale to cały czas nie daje odpowiedzi na pytanie, czy tutaj się oczernia wszystkich księży, czy tylko prowokuje?

Dnia 09.05.2013 o 20:08, Ostrowiak napisał:

jak się mą wątpliwości odnośnie księży potwierdzonych pedofili to trzeba mieć
jaja i skierować je wprost, bo zbrodnie przeciw dzieciom są jedynymi z najnaganniejszych
moralnie i robienie z takowych cyrku jest zezwierzęceniem


Nie czytałem tego artykułu, ale wnioskując po tytule, jest on o tym, że Kościół ponoć kryje pedofili, a nie o tym, że taki a taki jest pedofilem.
Jeżeli mają jakieś argumenty pozwalające na potwierdzenie tezy w tytule, to nie widzę w samym artykule nic nieprzyzwoitego. Co oczywiście wciąż nie usprawiedliwia okładki.

Dnia 09.05.2013 o 20:08, Ostrowiak napisał:

jak się ksiądz prowadzi to inna brożka i niechaj będzie sądzony jako obywatel, a nie jako ksiądz


Problem w tej sytuacji polega na tym, że prawdopodobnie według tego artykyłu ksiądz nie jest sądzony tak jak zwykły obywatel - bo go Kościół kryje.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 20:16, Zajanski napisał:

Tylko kto jest winny w takiej sytuacji? Byk czy ten z płachtą?
Zgadzam się, że okładka jest niesprawiedliwa, nierzetelna, głupia, żenująca. Ale to cały
czas nie daje odpowiedzi na pytanie, czy tutaj się oczernia wszystkich księży, czy tylko
prowokuje?

jest to prowokacja, albowiem temat jest wałkowany od setek tysięcy artykułów, u samego redaktora Lisa ponadto występuje tendencja do hejtowania Kościoła dla zasady

osobiście stawiam, że był pomysł na okładkę, to i artykuł się znalazł

Dnia 09.05.2013 o 20:16, Zajanski napisał:

Problem w tej sytuacji polega na tym, że prawdopodobnie według tego artykyłu ksiądz nie
jest sądzony tak jak zwykły obywatel - bo go Kościół kryje.

to ja dla kontrastu powiem, że w prasie z drugiej strony ideologii panuje opinia, iż ofiary kłamią w żywe oczy dla wyłudzenia kasy póki jest tendencja antyklerykalba

i kto ma rację?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 20:33, Ostrowiak napisał:

i kto ma rację?


Ja wstrzymuję się od osądu w tej sprawie i stawiam 0,1 bitcoina na to, że obie strony dobierają sobie jedynie te fakty, które są wygodne, a wszystko opatrują językiem i obrazkami, które pozwalają im zjednać sobie odbiorcę i przekonać go do postawionej tezy niezależnie od tego, gdzie leży prawda.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.05.2013 o 22:48, Ostrowiak napisał:

cóż, byli już tacy chytruskowie, co wyczuwają trotyl lepiej niż nędzne detektory, co
to jak wiadomo reagują nawet na pastę do butów na Sri Lance



Podajesz w wątpliwość że trotyl był ? czy stwierdzasz że było on na pewno ?

Dnia 08.05.2013 o 22:48, Ostrowiak napisał:

sztuczną mgłę i hel akurat wymyślili krytycy teorii Macierewicza


http://www.fakt.pl/Mec-Rogalski-Sztuczna-mgla-byla-planowana-,artykuly,94052,1.html

http://www.youtube.com/watch?v=So51wLuZB_k

Mecenas Rogalski był bo już od kilku dni nie jest w sekcie adwentystów "zamachu" w Smoleńsku.
Mało mnie obchodzi czy na tę tezę pierwszy wpadł Macierewicz czy Rogalski obaj rozpowszechniali te brednie.
Jakiś czas temu podał wszystkie wypowiedzi Macierewicza wraz z odpowiednimi linkami @Pietro87 wybacz ale nie chce mi się szukać tych wypowiedzi i linków szkoda mi życia na zdrajcę Macierewicza.

Po raz kolejny trochę mijasz się z prawdą, to może parę faktów.

Rzecznik LOT-u wypowiedział się iż gdyby to był lot przygotowywany przez nich to samolot nie oderwałby się od ziemi, powód ? brak aktualnej prognozy pogody.

Wylot do Smoleńska był od początku źle przygotowany, na początku w samolocie prezydenckim mieli znaleźć się głownie dziennikarze lista pasażerów prezydenckiego Tupolewa zmieniała się jak w kalejdoskopie, dość powiedzieć że dopiero w późnych godzinach wieczornych w piątek ustalono ostateczny skład pasażerów Tupolewa.

Listę pasażerów układała kancelaria prezydenta Lecha Kaczyńskiego.

Prezydent spóźnił się na wylot do Smoleńska.

Prezydent Kaczyński nazwał pilota tchórzem kiedy ten nie chciał wylądować w Gruzji, a później Gosiewski skierował sprawę do prokuratury która to pilota uniewinniła.

Każda kolejna ekipa remontowała ten latający złom zwany Tupolewem zamiast kupić nowy i dobry samolot.
Ot np. Samolot popsuł się już na pasie gdy na pokładzie był Leszek Miller, natomiast w czasie lotu prezydenckiej pary Jolanty i Aleksandra Kwaśniewskich jeden z silników Tupolewa odmówił posłuszeństwa itd. itp.

A teraz najlepsze za rządów PIS-u Radosław Sikorski 31 października 2005 został zaprzysiężony na ministra obrony narodowej w rządzie Kazimierza Marcinkiewicza, a 14 lipca 2006 w rządzie Jarosława Kaczyńskiego.
Zorganizował przetarg na nowe samoloty rządowe który to przetarg został uwalony przez Aleksandra Szczygłę.
Gdy jakiś czas później wróciła sprawa owego przetargu Ludwik Dorn skomentował ją iż:
Niepotrzebne są nam drogie zabawki

Zawinił BOR, zawiniły inne instytucje państwowe.

Każda z ekip rządzący oraz partii politycznych PSL, PIS, PO, SLD itd. itp. powinna uderzyć się w piersi i przyznać do prostego faktu daliśmy ciała jako państwo ponieważ nie potrafiliśmy dobrze zorganizować lotu samolotem.

Ale zamiast przyznać się do błędu (Broń Boże nie mówię że Rosjanie są bez winy) to odwracamy kota ogonem i szukamy kozła ofiarnego bo przecież my "przedmurze narodów" jesteśmy tak "genialni" i jesteśmy takim "supermocarstwem" że to absolutnie i w 100% była wina Rosjan.

Teza zamachu powstała właśnie po to aby zagłuszyć te głosy które mówią iż ta katastrofa to jednak i nasza wina
ale jak wiadomo w Polsce a zwłaszcza politycy za Chiny ludowe nie chcą przyznać się do błędu o przeproszeniu nie wspominając.

Gdyby podobna katastrofa zdarzyła się Air Foce One to ludzie pokroju Macierewicza i Kaczyńskiego już dawno siedzieli by w amerykańskim więzieniu z długim wyrokiem do odsiadki.





Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 22:17, kerkas napisał:

Podajesz w wątpliwość że trotyl był ? czy stwierdzasz że było on na pewno ?

skoro wykrył go detektor, to trotyl tam był, nie pasta do butów

Dnia 09.05.2013 o 22:17, kerkas napisał:

Mecenas Rogalski był bo już od kilku dni nie jest w sekcie adwentystów "zamachu" w Smoleńsku.
Mało mnie obchodzi czy na tę tezę pierwszy wpadł Macierewicz czy Rogalski obaj rozpowszechniali
te brednie.

ba, a ja bym w linki chętnie zajrzał, bo Macierewicz pierwszy helu ani mgły nie wymyślił, a i w tym materiale dowodowym który zamieściłeś mec. Rogalski rozpatruje możliwość, a nie toczy pianę że mgła była jak bum cyk cyk (pomimo sugestywnych bannerków)

>ciach

po to powołano grupę Laska, żeby rozpatrywała nawet absurdalne tezy na temat katastrofy, za to otrzymuje publiczne pieniądze

komisja rządowa ma wykazywać w badaniach, że teza taka a taka jest nieprawidłowa, albowiem dane wykazują to a to, zamiast pieprzyć o zapasach w kisielu z komisją parlamentarną (Polsat News)

nie neguję uchybień, jednak nie zgadzam się z napiętnowaniem Macierewicza i jego komisji (zwłaszcza tej drugiej - media wylały na tych Bogu ducha winnych profesorów szambo w cysternach)

mało tego, stwierdzę, że komisja rządowa zmiotła pod dywan uchybienia choćby takie:

-przyjęcie raportu Anodiny, absurdalnego w swojej istocie
-odrzucenie mediacji międzynarodowej w pierwszych dniach po katastrofie
-brak zabezpieczenia ciał i materiału dowodowego
-brak jakiegokolwiek zainteresowania zwrotem materiału dowodowego (łabędzi śpiew min. Sikorskiego u pani Ashton był daremny)
-kłamstwo na temat trotylu - prokurator przyznał się do jego obecności dopiero po artykule red. Gmyza

strona organizacyjna kancelarii prezydenta Kaczyńskiego poległa, jednak nie życzę sobie, by bił się w piersi Macierewicz, bo nie ma za co, zważywszy na krętactwa takie jak utajnione rozmowy telefoniczne Putina z Tuskiem

Macierewiczowe "banialuki", "kłamstwa" i "nieuctwa" są jedynym katalizatorem prac nad wyjaśnieniem okoliczności, bo prof. Lasek najchętniej przyklepałby wszystko i zainkasował, jak to robił do tej pory

najprościej i najszybciej jest jak zwykle sypać na siebie garczki popiołu i robić pod siebie spazmując na kolanach, że to jak zwykle wina Polski, bękarta traktatu wersalskiego, kartograficznego błędu na mapie Europy, karłowatego tworu niegodnego (...), gdy sprawa nie jest w pełni wyjaśniona i wciąż wychodzą na jaw jej kolejne wątki


na koniec dla elementarnej ludzkiej przyzwoitości, bo zwolennikom teorii "wszystko nasza wina, kajaj się robaku" w nadmiarze nie grozi

czemu Remigiusz Muś popełnił samobójstwo (hoh) tuż po złożeniu zeznań?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wracając do podjętej jak widzę niedawno dyskusji na temat okładni Newsweeka. Moim zdaniem abstrachując od tego czy zamieszczony atykuł jest warościowy czy nie, nie możemy pozwalać na tak jawną hipokryzję. Gazeta Lisa od jakiegoś czasu ma tendecję do uważania sie za najbardziej liberalną i niewykluczającą nikogo ze społeczeństwa etc. (slogany można by mnożyć godzinami). Okładka jest typową prowakacją oraz jest strasznie niesmaczna. Jedzie po najprostszym z możliwych schematów i nie ma w niej nic nadzwyczajnego prócz ordynarnej prowokacji.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

> Podajesz w wątpliwość że trotyl był ? czy stwierdzasz że było on na pewno ?
skoro wykrył go detektor, to trotyl tam był, nie pasta do butów


Owszem na ubraniu wojskowych, nie zapominajmy że wojskowi bywają na poligonach i są tam używane materiały wybuchowe już nie wspominając o tym że dużo zależy od czułości aparatury pomiarowej.
Teoria zamachu trotylem jest tak samo kłamliwa jak to że katastrofę przeżyły 3 osoby.

Gdybyś poczytał historię Rosji i ZSRR to Byś wiedział iż Rosjanie mogli by bez problemu zestrzelić samolot i nie ponieś żadnych konsekwencji już raz w historii im się to udało.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

ba, a ja bym w linki chętnie zajrzał, bo Macierewicz pierwszy helu ani mgły nie wymyślił,


Tylko te brednie podawał dalej.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

po to powołano grupę Laska, żeby rozpatrywała nawet absurdalne tezy na temat katastrofy,
za to otrzymuje publiczne pieniądze


A ja mam teorię że pilotów zahipnotyzowano żeby specjalnie rozbili samolot i udowodnij że nie mam racji i nie udowodnisz, za Chiny ludowe.
Po prostu jest pewna granica absurdu którą Macierewicz i spółka dawno przekroczyli.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

komisja rządowa ma wykazywać w badaniach, że teza taka a taka jest nieprawidłowa,


I wykazują ot. np. sztuczną mgłę da się utrzymać nie więcej niż 15 minut, co biorąc pod uwagę że samolot już Polsce miał opóźnienie, a pomiędzy lądowaniem Jaka a Tupolewem minęło więcej niż 15 minut.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

nie neguję uchybień, jednak nie zgadzam się z napiętnowaniem Macierewicza i jego komisji
(zwłaszcza tej drugiej - media wylały na tych Bogu ducha winnych profesorów szambo w
cysternach)


Macierewicz, PIS i spółka kłamią
Macierewicz tak się w sowich kłamstwach zaplątał że kiedy było przesłuchanie Arabskiego w sprawie czy nadaje się na ambasadora w Hiszpanii zaczął zamiennie używać słów zamach i katastrofa i reszta pisowskiej hałastry też.
Sikorski za każdym razem się pytał to może się Pan/i/ństwo zdecydują czy to była katastrofa czy zamach.

W każdym praworządnym kraju gdy ktoś powie o premierze i prezydencie tego kraju że jest mordercą poprzedniego prezydenta to poproszono by go o jakieś dowody a później gdy stwierdzono że nie ma żadnych dowodów to:

a) pożegnałby się ze stanowiskiem
b) zapłaciłby solidne odszkodowanie
c) musiałby publicznie przeprosić

Macierewicz i Kaczyński przeżynają proces za procesem przeraszają i dalej robią swoje.

Odnośnie Macierewicza to rozwalił służby specjalne, regularnie kompromituje Polskę ot choćby wizyta w USA u senatora który nie żyje od ponad 50 lat itd. itp.

Macierewicz jest w 100% nieobiektywny a jego jedynym celem jest dorwać się do władzy
i po trupach ofiar katastrofy smoleńskiej do tej władzy dojdzie zresztą jak cała reszta PIS-UBECJI.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

-przyjęcie raportu Anodiny, absurdalnego w swojej istocie


Raportu Anodiny nie przyjęto było do niej 28 tomów uwag.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

-odrzucenie mediacji międzynarodowej w pierwszych dniach po katastrofie


Pragnę zauważyć to już powiedział poseł Kalisz że nie było podpisanych odpowiednich umów międzynarodowych
ba nikt nie przewidział takiej sytuacji, w dziejach ludzkości nie było takiej katastrofy lotniczej.
Trzeba się było na coś zdecydować a czasu na uchwalanie lub podpisywanie nowych umów nie było zresztą biorąc pod uwagę szykbośc naszych parlamentarzystów to trwało by i trwało.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

-brak zabezpieczenia ciał i materiału dowodowego


częściowo zgoda

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

-brak jakiegokolwiek zainteresowania zwrotem materiału dowodowego (łabędzi śpiew min.
Sikorskiego u pani Ashton był daremny)


Nieprawda, zawiodły wszystkie inne metody to Sikorski uciekł się do tej.
Poza tym to pokazuje że mediacja międzynarodowa i tak by nic nie dała i PIS mógłby sobie tupać nóżką.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

-kłamstwo na temat trotylu - prokurator przyznał się do jego obecności dopiero po artykule
red. Gmyza


J.w.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

strona organizacyjna kancelarii prezydenta Kaczyńskiego poległa, jednak nie życzę sobie,
by bił się w piersi Macierewicz, bo nie ma za co, zważywszy na krętactwa takie jak utajnione
rozmowy telefoniczne Putina z Tuskiem


Na pewno się umówili co do tego zamachu na bank :)
A poważnie wybacz ale to kolejna teoria spiskowa.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

Macierewiczowe "banialuki", "kłamstwa" i "nieuctwa" są jedynym katalizatorem prac nad


Bzdura, traci się tylko czas, pieniądze i energię cóż kłamstwo Macierewicza powtarzane wielokrotnie staje się obiegową prawdą.

Dnia 09.05.2013 o 22:41, Ostrowiak napisał:

najprościej i najszybciej jest jak zwykle sypać na siebie garczki popiołu i robić pod
siebie spazmując na kolanach, że to jak zwykle wina Polski, bękarta traktatu wersalskiego,
kartograficznego błędu na mapie Europy, karłowatego tworu niegodnego (...), gdy sprawa
nie jest w pełni wyjaśniona
i wciąż wychodzą na jaw jej kolejne wątki


Niczego takiego nie napisałem.
Podchodzisz do sprawy strasznie emocjonalnie, dla mnie Macierewicz jest osobą w 100% niewiarygodną (przykłady już podałem) który codziennie dostarcza nowych argumentów które podważają jego wiarygodność.
Tezą o zamachu PIS, Kaczyński i Macierewicz usiłują wybielić kancelarię prezydenta Lecha Kaczyńskiego, uczynić ś.p. prezydenta Kaczyńskiego najlepszym prezydentem w dziejach II i IV RP oraz przerzucić całą winę na Rosjan.
Absolutnie wszyscy są winni poza nimi.
Na szczęście byli ludzie z rządu PIS-owskiego oraz byli pisowcy ujawniają jak to naprawdę było.
Co ciekawe że PIS mówi o przemyśle nienawiści, pogardy mowie nienawiści to dotyczy ona tylko tych którzy ich krytykują bo gdy np. Hoffman mówi w TYP INFO cytuję Ziobrę należało by odstrzelić to wszytko jest oczywiście cacy.
Co i rusz będą nas dalej kompromitować na arenie międzynarodowej, dalej będą szczuć na siebie Polaków.

Ps. Prezydent wybrany przez nieporozumienie cytat z Jarosława Kaczyńskiego to cytat z gazet z okresu sanacji i wyboru na prezydenta Narutowicza.
Dużo można mówić o opozycji ale po wygranych wyborach prezydenckich przez Lecha Kaczyńskiego
nikt nie życzył mu śmierci.


Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się