Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Dux 0]

Dnia 14.04.2010 o 18:55, Terrorite napisał:

No i teraz sie zgadza to o czym pisalem juz wczesniej, nie moze sobie nikt samowolnie
zalozyc cmentarza. Zawsze musi byc to pod nazorem urzednikow panstowowych.

No ale to akurat nomen omen oczywista oczywistość. Musi być jakis organ nadzoru, który będzie czuwał, nad zachowaniem przepisów zawartych w odpowiednich aktach prawnych stanowiących w konkrestnej kwestii. Inaczej mielibysmy za chwile cyrk na kółkach.

Dnia 14.04.2010 o 18:55, Terrorite napisał:

To tez juz omawialismy, w Oswiecimiu tez "kogos tam pochowali" ale to nie czyni z niego
cmentarza. Jesli jakis serial killer wybierze sobie ustronny lasek i bedzie tam zakopywal
wszystkie ofiary to oznacza ze bedzie przyzwolenie bo "kogos tam juz przeciez pochowali"?.
W Biskupinie tez "kogos pochowali" i w paru innych miejscach tez, a jakos nie sa cmentarzami.

Ech. Przeczytaj ta ustawę. Proszę!

Dnia 14.04.2010 o 18:55, Terrorite napisał:

A Ty posiadasz jakiekolwiek przekonywujace argumenty? Bo widze ze jakos z trudnoscia
przychodzi ich napisanie.

Napisałem dwa czy trzy razy! Mozesz sie z nimi zgadzać lub nie. Masz do tego pełne prawo. Ale nie gadaj bzdur, ze ich nie przedstawiłem.

[Terrorite 0]

Dnia 15.04.2010 o 10:50, Dux napisał:

Ech. Przeczytaj ta ustawę. Proszę!

Ale ktora skoro Twoim argumentem bylo: A no sorry faktycznie. Ciągle się mi zdawalo, ze jednak już kogos tam pochowali....

Dnia 15.04.2010 o 10:50, Dux napisał:

Napisałem dwa czy trzy razy! Mozesz sie z nimi zgadzać lub nie. Masz do tego pełne prawo.
Ale nie gadaj bzdur, ze ich nie przedstawiłem.

Nie, nie przedstawiles, powolales sie jedynie na jakies wyimaginowane "prawo zwyczajowe i moralne" i ze "z racji zajmowanego stanowiska" co juz jest kompletna bzdura. Prawa i obowiazki prezydenta okresla Konstytucja RP i nie ma tam slowa o tym gdzie ma prawo byc pochowany,

[Dux 0]

Dnia 15.04.2010 o 11:12, Terrorite napisał:

Ale ktora skoro Twoim argumentem bylo: A no sorry faktycznie. Ciągle się mi zdawalo,
ze jednak już kogos tam pochowali....

Bynajmniej nie był to argument. A rozwazania nt. tej wkestii w naszej rozmowie nie ograniczyły sie tylko do tego zdania.

Dnia 15.04.2010 o 11:12, Terrorite napisał:

Nie, nie przedstawiles, powolales sie jedynie na jakies wyimaginowane "prawo zwyczajowe
i moralne" i ze "z racji zajmowanego stanowiska" co juz jest kompletna bzdura. Prawa
i obowiazki prezydenta okresla Konstytucja RP i nie ma tam slowa o tym gdzie ma prawo
byc pochowany,

Konstytucja nie jest prawem, o jakim pisałem. To po pierwsze. Po drugie norma prawna zawarta w akcie powszechnie obowiązującym zazwyczaj nie jest jedyną normą regulującą daną kwestie to po drugie. Zwyczaj, czy praktyka maja również istotne (często istotniejsze nawet znaczenie). Ważne jest jedynie, by z norma prawa powszechnie obowiązujacego nie były sprzeczne. Po wiecej w tej kwestii odsyłam do dowolnej publikacji dotyczącej prawoznastwa.
Do swoich argumentów zmuszał Cię nie będę. Nawet do tego by nazywać je lub nie nazywać argumentami. Jezeli wolisz uważać, że Prezydent na Wawelu nie powinien być pochowany, bo na to w Twojej opinii nie zasłużył. Chocież wg niektórych zasłużył, ale ich zdanie się nie liczy, bo wg Ciebie i kogoś jeszcze nie zasłużył. Chociaż gdyby stosować jednak to kryterium, to nawet przy obnizeniu poprzeczki do tego poziomu, aby Kaczyński na pochówek zasługiwał, to i tak wypadałoby na zbity pysk za przeproszeniem, wywalic z tej katyedry pare trumien, których "rezydentów" w tamtym miejscu, przy takim kryterium byc nie powinno. Jezeli uważasz, ze nie powinien byc chowany, bo nie jest królem, chociaż niejeden co tam lezy też królem nie jest. Jeżeli uważasz, że Wawel jest dla osób wielkich i rozumnych, chociaż paru czubów nadających się jak nic do psychiatryka tam leży (z naszymi wieszczami na czele), to prosze bardzo. Uważaj sobie. Nawet uwazaj sobie, że to logiczne...

[Zekzt 0]

Ja jeszcze chciałem wrócić do tego filmu ze Smoleńska.
Nie jestem fanem teorii spiskowych, ba nawet napisałem gdzieś krótki koment [na innym forum] dla fanów domorosłych teorii o zamachu żeby sobie zobaczyli analizę katastrofy lotu Southern Airways 932 tak bardzo podobną do naszej [celem pokazania że taki wypadek jest nie tylko prawdopodobny ale i bardzo możliwy]

Nie mniej na filmie ze smoleńska proszę zwrócić uwagę : 1.07 słychać strzał jak by w kabinie pilota widocznej na środku ekranu w tej klatce filmu, w 1.08 widać wybiegającą z tej kabiny postać. Generalnie obejrzyjcie sobie ten film uważnie od 1.06 do 1.09. Dosyć niepokojący obraz. Bo ewidentnie słychać jakieś "huki" [powstrzymam się od nazwania ich 100% strzałami z broni palnej - tego na bank nie wiemy], i akurat to 1.06-1.09 i taki niepokojący obraz.

Generalnie dla mnie ten film budzi spore kontrowersje, jedni twierdzą że to strzela amunicja funkcjonariuszy BORu... hmm no nie był bym taki pewny, temperatura raczej się obniżała niż wzrastała, jeśli ta amunicja naprawdę w pożarze strzelała to raczej w powietrzu tudzież przy samym uderzeniu o ziemię [taka moja teoria].
Z resztą te huki są zbyt rozciągnięte w czasie jak dla mnie, nie żebym tu wieszczył jakieś wariactwa typu "dobijali rannych", ale film jest imho mocno niepokojący [jeśli oczywiście nie jest jakimś sprytnym montażem].

I dziwi mnie jeden fakt - wszystkie stacje pokazują jaki to pan Lech był dobry człowiek et cetera [słodko-pierdząca atmosfera się utrzymuje] a żadnych nieścisłości się nie omawia. Przecież to nagranie budzi imho ogromne kontrowersje - jeśli strzelano to kto? do kogo? po co?
Co z wypowiedzią polskiego reportera [ten któremu chcieli zabrać nagrania zaraz po katastrofie, był tam jednym z pierwszych] który mówił że oświetlenie pasa na lotnisku w smoleńsku to były cyt "pieńki w których umieszczone były normalne żarówki", no jest to w takim razie skandaliczne zaniedbanie.
Co z wywiadem z "kontrolerem lotu" który odpowiada na pytania tak precyzyjnie i fachowo jak by go z pierwszego pola z burakami ściągnęli, facet udzielał odpowiedzi na poziomie przygłupa, słuchałem tego wywiadu w tv, czytałem potem w gazecie, przecież on mentalnie stoi na poziomie poniżej dna, jeśli to jest rosyjski kontroler lotów to ja wysiadam.
Dlaczego naruszono procedury - z tego co się orientuje [choć mogę tu się oczywiście mylić] przy katastrofie lotniczej takiej jak nasza jako pierwszy wariant bada się sabotaż, działanie celowe. Należy je jako pierwsze wykluczyć, potem należy badać przyczyny typu usterka, błąd ludzkie et cetera.
Strona sowiecka od początku założyła tylko i wyłącznie wypadek, a jeszcze przed analizą wraku podawali że samolot był sprawny technicznie [skąd takie informacje skoro wrak nie był jeszcze zbadany]
Dlaczego na miejsce zdarzenia nie posłano żadnych karetek, ja rozumiem że procedury mówią jasno - pierw działają strażacy itp, ale zawsze na miejsce katastrofy posyła się służby ratownicze, przecież z tego wraku mógł się ktoś wyczołgać, ktoś mógł żyć i potrzebować natychmiastowej pomocy, załóżmy że jakiś oficer BORu przeżył, strażacy go znajdują na samym początku akcji... i co i nic zostawiają faceta w miejscu bo przecież nigdzie nie stoi żadna karetka do której powinni go przenieść celem udzielenia pomocy.
Dlaczego przyczyny katastrofy badają rosyjscy i polscy śledczy, czemu nie zażądano międzynarodowej komisji ekspertów, bezstronnych i świetnie wykwalifikowanych trzeba by dodać.
Skąd nagła "miłość" rosyjsko-polska, czyżby to nie był tylko wyraz szczerego współczucia a celowe mydlenie oczu ?

Jeszcze raz podkreślam - nie doszukuję się tu teorii spiskowej dziejów, nie mniej doszukuję się widocznych zaniedbań i pytań bez odpowiedzi. Media pieprzą nam smuty jedne i te same kolejny dzień a nikt nie podaje żadnych konkretów.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 15.04.2010 o 09:48, Lone_Wolf napisał:

> /.../> Dowody jakieś na to masz? Bo ja z kolei czytałem, że pilotował rządowy m.in. na Haiti.

Masz rację, moja pomyłka. Lata dalej. Miał być zwolniony, na życzenie prezydenta, ale nie został.

[Olamagato 3]

Dnia 14.04.2010 o 22:15, HumanGhost napisał:

Napisz szczerze: za co Kaczyński spocznie na Wawelu? Nikt na to jeszcze nie odpowiedział sensownie.

To może spróbuję bezsensownie. Prawdopodobnie za sensacyjną śmierć w ciekawym towarzystwie z nieprawdopodobnymi skutki politycznymi owej.
Gdyby istniała nagroda za śmiertelne zdarzenie będące najdzikszym zwrotem w historii politycznej dowolnego kraju (jakiś "polityczny Darwin"), to drużyna Kancelarii Prezydenta (również Ci, którzy nie znaleźli się na pokładzie) zasługiwałaby na nią bezapelacyjnie. Nie za sam fakt katastrofy, ale przyczynienie się do tak rozległych skutków za umieszczenie tylu wpływowych ludzi w kraju na pokładzie jednego samolotu.

[hans_olo 0]

Generalnie jeśli idzie o wszelkie nieścisłości, to należy poczekać do końca żałoby. Żadna TV nie zaryzykuje teraz stwierdzenia, że próbuje żerować na tragedii.

[Olamagato 3]

Dnia 14.04.2010 o 18:30, fataem napisał:

A wg. ludzi z ''najlepszego'' portalu, czyli nk...cytuję: ''wszyscy widzą tylko Kaczyńskich
...! a gdzie reszta?? Na pokładzie były jeszcze 64 inne osoby

94 osoby.
Mi tradycyjnie najbardziej szkoda stewardess bo ich śmierć jest zawsze bezsensowna.

Dnia 14.04.2010 o 18:30, fataem napisał:

Poza tym, sorry za określenie ale w***jące jest to, że do niedawna, po większości z ofiar jechano
gdzie się tylko dało, a teraz to stali się bogami...

To tylko pokazuje ile jest w Polsce osób będących zwykłymi hipokrytami lub oportunistami. Ale czegóż innego spodziewać się po najbardziej absurdalnym kraju świata?

[hans_olo 0]

Ja tam do Lecha większych wontów nie miałem nigdy. Kilka wpadek i nic więcej jak dla mnie. Ale tak samo z takim Szmajdzińskim. Gorzej z Płażyńskim - marszałek z niego był słabiutki, ale od Komorowskiego chyba jednak lepszy. W zasadzie na tym samolocie znaleźli się tylko ci politycy, do których nigdy nie miałem większych zastrzeżeń i to mnie martwi, bo jeśli jeszcze podobni im zostali na ziemi, to nie ma ich już zbyt wielu.

[Terrorite 0]

Dnia 15.04.2010 o 11:41, Dux napisał:

Bynajmniej nie był to argument. A rozwazania nt. tej wkestii w naszej rozmowie nie ograniczyły sie tylko do tego zdania.

No, miales jeszcze rownie ciekawe twierdzenia, np.: Pisze o status quo jakie jest. A jest takie, że Wawel miejscem pochówku jest.
albo
Jak jest dokładnie? Nie wiem.
czy np.:
Może jednak cmentarzem to nie jest

Dnia 15.04.2010 o 11:41, Dux napisał:

Nawet uwazaj sobie, że to logiczne...

A Ty nadal powtarzasz jak katarynka kto lezy a kto nie lezy na Wawelu. To juz staje sie powoli nudne. Przytoczylem wypowiedzi znanych osob ktore tez sa przeciwne z roznych wzgledow chowaniu Kaczynskiego na Wawelu. Argumentow jest cala gama, w tym moim zdaniem najwazniejszy dotyczacy podzialu spoleczenstwa i manipulacji stricte politycznej ktora ubrano w czarne piorka zaloby i nawoluje sie teraz do uszanowania decyzji... wydanej przez kogo wlasciwie? Kazdy sie teraz wykreca jak moze, Dziwisz ze to nie on, Jarus ze to tez nie on. Normalnie krasnoludki zadecydowaly. Tak wazkich decyzji nie powinno sie podejmowac w tak nikczemny sposob ktory coraz bardziej wyglada na wykorzystywanie ukladow, ukladzikow i kolesi, na dodatek wpierajac bezczelnie ze to wola "narodu". Wyciaganie, tak jak wczoraj robiono to w TV, corki zmarlego i prosby o zastanowienie jak tez ona sie moze czuc widzac protesty zupelnie do mnie nie trafiaja. To tani sentymentalizm i granie na uczuciach, ale szczerze mowiac nie chowamy tatusia coreczki ale prezydenta RP, wiec problemy emocjonalne tej kobiety niewiele mnie obchodza. Jesli, jak twierdzi Dziwisz, rodzina zadecydowala o takim a nie innym miejscu to oznacza po prostu ze nie pomysleli jakie nastroje to wywola a teraz wielkie zdziwienie ze jak to mozliwe ze to durne spoleczenstwo smie sie sprzeciwiac.
Na dodatek po tym calym cyrku ktory rozkrecil sie po ogloszeniu tej decyzji widac wyraznie ze "pojednanie" czy "wzajemne zrozumienie" to sprawy zupelnie niepojete dla polskich politykow ktorzy nadal z uporem maniaka forsuja te decyzje ktore sa w ich mniemaniu najlepsze nie widzac ze otoczenie reaguje inaczej nizby chcieli. Wiec Twoje argumenty ze prezio ma "prawo", "moralne" itd. sa naprawde marne biorac pod uwage rzeczywistosc na tle ktorej cala afera nabiera rozpedu. Nie sadze zeby ktorykolwiek z ludzi ktorzy przyczynili sie do tej wojenki bral choc przez chwile pod uwage jakies jego "prawa" do pochowku. A juz smieszne jest powolywanie sie na "zwyczaj" i "praktyke", tak jakbysmy chowali conajmniej 3-4 prezydentow rocznie. Narutowicz ktory zginal w zamachu nie zostal pochowany na Wawelu, wiec nawet w tej kwestii sie mylisz bo "praktyka" pokazuje inaczej. Kaczorowski tez nie bedzie pochowany na Wawelu, wiec przestac wypisywac brednie bo wynika z nich tylko ze jak zwykle, sa rowni i rowniejsi. W dodatku popelniasz naduzycie wpierajac mi ze uwazam iz zdanie innych sie nie liczy bo ja uwazam inaczej. Udowadniasz w ten sposob ze piszesz to calkowicie oderwany od rzeczywistosci w ktorej, o dziwo, sytuacja jest calkowicie odwrotna. Pochowa sie go pomimo ze wiele osob, w tym znanych, protestuje przeciwko tej decyzji. A gdybys uwazniej czytal to byc moze dostrzeglbys ze napisalem ze moim zdaniem to decyzja niesluszna i przedwczesna.

[Olamagato 3]

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

Generalnie dla mnie ten film budzi spore kontrowersje, jedni twierdzą że to strzela amunicja
funkcjonariuszy BORu... hmm no nie był bym taki pewny, temperatura raczej się obniżała
niż wzrastała

Wybuch amunicji jest najprostszym wytłumaczeniem. Jeżeli nie ma przesłanek dla innego, to jest to również najlepsze wytłumaczenie.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

jeśli ta amunicja naprawdę w pożarze strzelała to raczej w powietrzu tudzież
przy samym uderzeniu o ziemię [taka moja teoria].

Możesz rzucić dowolną ilość razy nabojem o ścianę, a nie wybuchnie. Jednak wystarczy abyś na kilka minut wrzucił ten sam nabój do zwykłego żaru ogniska, a wybuchnie prawie na pewno.
Współczesne środki wybuchowe w amunicji nie wybuchają ot tak sobie. W istocie ważniejsze jest aby nie wybuchały przy byle okazji.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

film jest imho mocno niepokojący [jeśli oczywiście nie jest jakimś sprytnym montażem].

W rozbitym samolocie, na którego pokładzie było paliwo, oleje, amunicja jest mnóstwo rzeczy, które mogą wybuchać po podgrzaniu lub uderzeniu i podgrzaniu.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

mówił że oświetlenie pasa na lotnisku w smoleńsku to były cyt "pieńki w których umieszczone
były normalne żarówki", no jest to w takim razie skandaliczne zaniedbanie.

Żadne zaniedbanie. Zwykła żarówka 60W jest dostrzegalna w ciemnościach przez oko ludzkie z odległości kilkudziesięciu kilometrów. Zapalona zapałka z kilkunastu.
Na wielu lotniskach nie ma sensu instalować bardzo kosztownych lamp, które robią to samo co żarówki "umieszczone w pieńkach" - po prostu świecą. Lotnisko w Smoleńsku, to nie jest lotnisko międzynarodowe, ani nawet cywilne. To lotnisko całkowicie wystarczające dla rosyjskich samolotów polowych. Tylko przypadek sprawił, że od kilku lat lądowały tam duże polskie maszyny.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

słuchałem tego wywiadu w tv, czytałem potem w gazecie, przecież on mentalnie
stoi na poziomie poniżej dna, jeśli to jest rosyjski kontroler lotów to ja wysiadam.

Kontroler lotu nie musi mieć tytułu profesorskiego, ani umiejętności dedukcji na poziomie Sherlocka Holmesa czy Dr. House''a ;) To osoba, która musi mieć na tyle wyobraźni, aby separować ruch lotniczy różnych samolotów w czasie i przestrzeni oraz pomagać im w ustaleniu swojej pozycji. To naprawdę nie wymaga elokwencji.
Tym bardziej, że kontroler taki ma prawo być zdenerwowany nie wiedząc czy może czegoś zapomniał lub niekoniecznie ściśle przestrzegał procedur i że każde jego niepotrzebne słowo, które pójdzie w świat może być użyte przeciwko niemu. Nawet inteligentny i elokwentny człowiek może w takiej sytuacji zacząć się jąkać, ślinić jak idiota lub pleść bzdury.
Czego zresztą przykłady mieliśmy okazję zobaczyć również u polskich rozmówców.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

Należy je jako pierwsze wykluczyć, potem należy badać przyczyny typu usterka, błąd ludzkie et cetera.

Odwrotnie. Najpierw wyklucza się przyczyny techniczne bo to jest łatwiejsze i szybsze. Potem błędy ludzkie, a na końcu dopiero rozpatruje się celowe działania. Bo tych ostatnich nigdy nie można całkowicie wykluczyć. Zresztą stąd się biorą różne teorie spiskowe.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

Strona sowiecka od początku założyła tylko i wyłącznie wypadek, a jeszcze przed analizą
wraku podawali że samolot był sprawny technicznie [skąd takie informacje skoro wrak nie
był jeszcze zbadany]

Na podstawie przeprowadzonych 2 miesiące wcześniej badań technicznych. To jest właśnie kompleksowe badanie samolotu. Od śrubek i defektów materiału, aż po własności w locie.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

Dlaczego na miejsce zdarzenia nie posłano żadnych karetek

Ja słyszałem, że trzy karetki przyjechały, ale nie bardzo było co zbierać w stanie wyraźnie żywym. Podobno zabrane przez nie osoby zmarły chwilę po tym. Ale na pewno będzie to w raporcie polskiej komisji badania wypadków lotniczych.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

Dlaczego przyczyny katastrofy badają rosyjscy i polscy śledczy, czemu nie zażądano
międzynarodowej komisji ekspertów, bezstronnych i świetnie wykwalifikowanych trzeba by dodać.

1. Bo to terytorium Rosji
2. Polacy zostali wpuszczeni i dopuszczeni do wszystkich aspektów wypadku. W takiej sytuacji dodatkowe zbieranie jakichś międzynarodowych komisji jest zupełnie bez sensu.

Dnia 15.04.2010 o 11:42, Pietro87 napisał:

Skąd nagła "miłość" rosyjsko-polska, czyżby to nie był tylko wyraz szczerego współczucia
a celowe mydlenie oczu ?

Każda rzecz wymaga zaufania. Rosjanie zostali postawieni przez ten wypadek w bardzo niezręcznej sytuacji. Na ich duży plus działają fakty - przyjazd do Katynia rosyjskiego premiera trzy dni wcześniej i również wcześniejsze wyemitowanie polskiego filmu o Katyniu w rosyjskiej telewizji państwowej.
Gdyby stało się to po wypadku, to miałbym wątpliwości co do intencji, ale ponieważ tak nie jest, to sytuacja jest zupełnie inna i nie ma najmniejszych powodów do snucia teorii o przyczynieniu się strony rosyjskiej do katastrofy.
A jak pokazują fakty, do rozmiarów katastrofy bezsprzecznie przyczyniła się polska praktyka upychania mnóstwa ważnych ludzi w jednym samolocie.

[Dux 0]

Dnia 15.04.2010 o 12:19, Terrorite napisał:

No, miales jeszcze rownie ciekawe twierdzenia, np.: Pisze o status quo jakie jest.
A jest takie, że Wawel miejscem pochówku jest.
albo
Jak jest dokładnie? Nie wiem.
czy np.:
Może jednak cmentarzem to nie jest

Fajnie sie wyrywa zdania z kontektu prawda? Tak fajnie sie wpisują w to co sie chce napisać.

Dnia 15.04.2010 o 12:19, Terrorite napisał:

Argumentow jest cala gama, w tym moim zdaniem najwazniejszy
dotyczacy podzialu spoleczenstwa i manipulacji stricte politycznej ktora ubrano w czarne
piorka zaloby i nawoluje sie teraz do uszanowania decyzji...

No tak. Pochowają to źle, bo są tacy co tego nie chcą, bardzo sie oburzyli i zrobi sie podział w spoleczeństwie. Oczywiście, gdzyby nie pochowano (na gazeta.pl chyba jest arttykłu, ze ten pomysł od paru propisowkich grup wyszedł, jakkolwiek możliwe, że piewsi nie byli) i raban zrobiłaby druga strona barykady, to byłoby ok, tak? To nie byłby podział, a nawet jak byłby to w słusznej sprawie, bo problem byłby rozwiązany po naszej myśli? I dalej pytanie. Skąd sie wziął ten podział? Co jest powodem tego, ze pochówek prezydenta na Wawelu dzieli społeczeństwo? Czy nie przypadkiem nie wiadomo skąd wziete przekonanie, ze to miesce tylko dla królów i zasłuzonych?

>Tak wazkich decyzji nie powinno sie podejmowac w tak nikczemny

Dnia 15.04.2010 o 12:19, Terrorite napisał:

sposob ktory coraz bardziej wyglada na wykorzystywanie ukladow, ukladzikow i kolesi,
na dodatek wpierajac bezczelnie ze to wola "narodu".

Nie no sorry. Ja wiem, że Jara wielu nie lubi. Ja też. Ale dpoatrywanie się we wszystkim jego "złotej" dlaekosiężnej mysli politycznej, włącznie z pogrzebem jego brata to już przesada. Nie podejmowanie sie czegoś z uwagi na to, że zostanie to zinterpretowane w ten sposób, jakby interpretujacy miał objawy zespołu paranoidalnego to jakaś gruba pomyłka.

Dnia 15.04.2010 o 12:19, Terrorite napisał:

Wiec Twoje argumenty ze prezio
ma "prawo", "moralne" itd. sa naprawde marne biorac pod uwage rzeczywistosc na tle ktorej
cala afera nabiera rozpedu.

Jakiej rzeczywistości? Takiej, gdzie ktoś w swojej boskości przejrzał myśla Jara o tym, że tym popgrzebem i jego formą chce ugrać na polityce? Ja pierniczę. Daj Panie Boze i mi takie zdolności.

Dnia 15.04.2010 o 12:19, Terrorite napisał:

Narutowicz ktory zginal w zamachu nie zostal pochowany na Wawelu,
wiec nawet w tej kwestii sie mylisz bo "praktyka" pokazuje inaczej. Kaczorowski tez nie
bedzie pochowany na Wawelu, wiec przestac wypisywac brednie bo wynika z nich tylko ze
jak zwykle, sa rowni i rowniejsi.

Narutowicz nie został pochowany ze wzgledu na "politykę" Sapiehy w zakresie pochówków na Wawelu o ile pamiętam. Kaczorowskiemu natomiast nikt nie odmówił. Po prostu nie było takiej woli rodziny. Z tego co pisano, to gdyby taka wola była, to Dziwisz najprawdopodobniej wydałby zgodę. Jaki więc to podział na równych i równiejszych. Na podstawie tego, ze rodzina jednego prezydenta chciała pochówku na Wawelu (albo po prostu wyraziła zgodę), a druga nie? Sapieha tez był konsekwenty w jakiejś mierze i szybko z pierwotnego miesca pochówku Piłsudskiego pogonił, bo zobaczył, ze go w konia chcą zrobić.

Dnia 15.04.2010 o 12:19, Terrorite napisał:

W dodatku popelniasz naduzycie wpierajac mi ze uwazam
iz zdanie innych sie nie liczy bo ja uwazam inaczej. Udowadniasz w ten sposob ze piszesz
to calkowicie oderwany od rzeczywistosci w ktorej, o dziwo, sytuacja jest calkowicie
odwrotna. Pochowa sie go pomimo ze wiele osob, w tym znanych, protestuje przeciwko tej
decyzji. A gdybys uwazniej czytal to byc moze dostrzeglbys ze napisalem ze moim zdaniem
to decyzja niesluszna i przedwczesna.

I pochowa sie go, bo wiele osób tego chce. Tak samo gdyby go tam nie pochowano, to zrobiono by to zgodnie z wola kogoś tam, a zarazem wbrew woli innego kogos tam. Tak wiec tak czy siak jest do d. Ot co:P

[DesMonD__PL 0]

Tez tak myśle o tych strzałach.
1)Bor-owcy mają glocki, w magazynek wchodzi więcej kul niż 4, więc ja bym odrzucił to, ze niby naboje strzelały pod wpływem ognia. (to nie były napewno strzały ostrzegawcze)
(Glocki takiego strzału nie mają o ile dobrze pamiętam)
2)Tez zauważyłem tą osobę
3) A gdzie ten wielki pożar
4)W tv mowili, ze 3 osoby w szpitalu? A teraz "morda na kłódkę" i nic nie ma o nich.
5)Gdzieś slyszałem, ze karetek nawet nie było na miejscu wypadku tylko straż

Nigdy nic nie wiadomo, ale jak to ruskie, gdyby to była prawda to zatają KACAPY i znowu wyjdzie po kilkudziesięciu latach albo w ogóle.

[Olamagato 3]

Dnia 14.04.2010 o 20:36, Lone_Wolf napisał:

http://antydziad.salon24.pl/170471,mam-straszliwe-podejrzenia

Cały ten wywód można podważyć jednym spostrzeżeniem. Otóż zakładając ad-hoc, że rosyjskim władzom zależy na osłabieniu Polski to spowodowanie aby nagle z polskiej sceny politycznej zniknęła realna władza opozycji - byłoby działaniem wręcz odwrotnym.
Efektem wypadku będzie bowiem wzmocnienie władzy w Polsce, a nie jej osłabienie. Tym bardziej jeżeli władza ta zapowiada przeprowadzenie reform mających na celu wzmocnienie kraju jako takiego. Przyjmując powyższe założenie stronie rosyjskiej raczej zależałoby bardziej na dojściu PiS do władzy i zmarginalizowaniu PO.
Fakty pokazują jednak coś przeciwnego, więc cała taka teoria spisku obala się samoistnie.

[Fatal-X 0]

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

Oczywiście, gdzyby nie pochowano i raban zrobiłaby druga strona barykady, to byłoby ok, tak?

Jestem gotów się założyć o co chcesz że absolutnie nikt by nie pisnął słówka gdyby pochówek był w Warszawie na Powązkach w Alei Zasłużonych.

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

Co jest powodem tego, ze pochówek prezydenta na
Wawelu dzieli społeczeństwo? Czy nie przypadkiem nie wiadomo skąd wziete przekonanie,
ze to miesce tylko dla królów i zasłuzonych?

Ubawiłeś mnie Dux.

Co do tej całej sprawy to powiem tak: Moim zdaniem Piłsudski nie powinien się znaleźć na wawelu w 35 roku za swoje dyktatorskie zapędy. Kaczyński więc tym bardziej tam się znaleźć nie powinien, brakuje mu osiągnięć.

Ale nie ma co się strzępić już o ten wawel, bo to nic nie zmieni a psuje atmosferę. Mam tylko żal do Dziwisza że totalnie brakło temu człowiekowi wyczucia przy jego propozycji pochówku(znaczy się on twierdzi że nie proponował tylko rodzina, a rodzina twierdzi że nie oni proponowali tylko on, nikt nie chce wziąć tego na siebie heh).

[Terrorite 0]

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

Fajnie sie wyrywa zdania z kontektu prawda?

Alez prosze bardzo, moge cytowac calosc wypowiedzi ktorej pozostale czesci nic nie wnosza skoro sam nie pamietasz co pisales:
/.../O tym, które miejsca zostają uznane za cmentarze decyduje gmina (dla cmentarzy komunalnych). troche inaczej jest to prz cmentarzach wyznaniowych, a które całkiem prawdopodobnie stanowi krypta wawelska. Jak jest dokładnie? Nie wiem. wiem, ze sporo do powiedzenia ma tu gmina. /.../ Może jednak cmentarzem to nie jest, a Majchrowski też gada nie znając stanu prawnego i faktycznego. Moze. A moze nie.
Wiec albo wiesz, albo nie wiesz, albo prawdopodobnie, albo byc moze...

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

No tak. Pochowają to źle, bo są tacy co tego nie chcą, bardzo sie oburzyli i zrobi sie
podział w spoleczeństwie....

Gdyby go pochowano lub nie po referendum narodowym to nie byloby w ogole podstaw do protestow. Ale skoro nie dostrzegasz takich rozwiazan no to coz....

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

Nie no sorry. Ja wiem, że Jara wielu nie lubi. Ja też.

A kto sie dopatruje? Wyraznie chyba napisalem ze "winnych" nie ma, kazdy spycha na innych. To jest wlasnie smieszne w tej sytuacji, "wszyscy" chca, ale nie wiadomo kto o tym zadecydowal. Wszyscy czyli nikt.

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

Jakiej rzeczywistości?

Przeciez to opisalem, zbolala corka, protesty w miastach itd itd... fajnie wyrywac zdania z kontekstu, nie? Tak fajnie sie wpisują w to co sie chce napisać.

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

Narutowicz nie został pochowany ze wzgledu na "politykę" Sapiehy w zakresie pochówków
na Wawelu o ile pamiętam. Kaczorowskiemu natomiast nikt nie odmówił. Po prostu nie było
takiej woli rodziny. Z tego co pisano, to gdyby taka wola była, to Dziwisz najprawdopodobniej
wydałby zgodę.

Gdyby, prawdopodobnie... no no? A gdyby samolot nie spadl, a gdyby... a nadal rodzina Kaczynskiego twierdzi ze to nie bylo jej zyczeniem. No i nadal nie istnieje "praktyka" i "zwyczajowe prawo" chowania prezydentow na Wawelu tylko dlatego ze przekonali sie osobiscie ze grawitacja nadal dziala i ma sie doskonale.
>Na podstawie tego, ze rodzina jednego prezydenta chciała pochówku na Wawelu (albo po prostu wyraziła zgodę),

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

a druga nie?

Dalej nie dociera ze nie wiadomo kto o tym zdecydowal? Wedlug slow Dziwisza: "wiele roznych osob", no to bardzo precyzyjna informacja.

Dnia 15.04.2010 o 13:13, Dux napisał:

I pochowa sie go, bo wiele osób tego chce.

Jest do dupy bo podjeto taka decyzje arbitralnie, informujac o tym wszystkich po fakcie. To naprawde mile ze widzisz tylko dwie mozliwosci ale uwierz mi, mozna bylo to zalatwic inaczej i to na kilka sposobow. Chociazby urzadzic uroczystosci na Wawelu a potem przeniesc do rodzinnego grobu i dopiero podjac decyzje przy udziale spoleczenstwa. I nie, nie pochowa sie go dlatego ze wiele osob tak chce. Bo wcale tych osob nie spytano o zdanie. Pochowa sie go dlatego ze tak odgornie zadecydowano a czesc osob tylko popiera te decyzje.

[Dux 0]

Dnia 15.04.2010 o 13:33, Fatal-X napisał:

Ubawiłeś mnie Dux.

Co do tej całej sprawy to powiem tak: Moim zdaniem Piłsudski nie powinien się znaleźć
na wawelu w 35 roku za swoje dyktatorskie zapędy. Kaczyński więc tym bardziej tam się
znaleźć nie powinien, brakuje mu osiągnięć.

No i OK. Weźmy zróbmy komisję czy cóś, co orzeknie kto na Wawel zasługuje, a kto nie. Zrobi to w oparciu o nasz, współczesny punkt widzenia, niekoniecznie zgodny z tym co był ileś lat temu, albo który kiedyś tam będzie, ale wg nas słuszny. I będzie wszystkim po równo. Poleci Piłsudski, poleci Korybut Wisniowiecki i paru może jeszcze. Czemu się wszyscy uparli tych zasług jako warunku sine qua non pochówku na Wawelu?

Dnia 15.04.2010 o 13:33, Fatal-X napisał:

Ale nie ma co się strzępić już o ten wawel, bo to nic nie zmieni a psuje atmosferę. Mam
tylko żal do Dziwisza że totalnie brakło temu człowiekowi wyczucia przy jego propozycji
pochówku(znaczy się on twierdzi że nie proponował tylko rodzina, a rodzina twierdzi że
nie oni proponowali tylko on, nikt nie chce wziąć tego na siebie heh).

Do Sapiehy też żal mieli a na swoim postawił. Więc na cholerę sie żalić? Nie szkoda zachodu? Chcą chować, to niech chowają. Niech to ani nie ziębi ani nie grzeje.

[Terrorite 0]

Dnia 15.04.2010 o 13:16, DesMonD__PL napisał:

1)Bor-owcy mają glocki, w magazynek wchodzi więcej kul niż 4, więc ja bym odrzucił to,
ze niby naboje strzelały pod wpływem ognia....

Zakladasz w tym momencie ze to jednak byly strzaly. Na czym opierasz to twierdzenie?

Dnia 15.04.2010 o 13:16, DesMonD__PL napisał:

2)Tez zauważyłem tą osobę

No tu niestety bede musial zmartwic wszystkich szukajacych spisku, tam jest galaz drzewa ktora, poniewaz kamera sie rusza w pewnym momencie wyglada nieco podobnie do czlowieka. Moge zrzucic poklatkowo fragment np. od 1.06 do 1.10 jesli ktos jest ciekawy.

Dnia 15.04.2010 o 13:16, DesMonD__PL napisał:

3) A gdzie ten wielki pożar

A gdzie ten film pokazuje caly teren katastrofy? A gdzie jakis w ogole dowod w ktorym momencie nakrecono ten film? Timer chociazby. Nie dziwi Cie fakt ze ktos kto pierwszy biegnie na miejsce katastrofy zupelnie przypadkiem zabiera sie radosnie za krecenie filmiku?

Dnia 15.04.2010 o 13:16, DesMonD__PL napisał:

4)W tv mowili, ze 3 osoby w szpitalu? A teraz "morda na kłódkę" i nic nie ma o nich.

Czy stwierdzenie niepotwierdzone wiadomosci ktore dochodza z Polski jest w jakis sposob niezrozumiale?

Dnia 15.04.2010 o 13:16, DesMonD__PL napisał:

5)Gdzieś slyszałem, ze karetek nawet nie było na miejscu wypadku tylko straż

A ja gdzies slyszalem ze to talibowie zestrzelili samolot patriotem zeby ukarac Kaczynskiego za udzial w wojnie irackiej.

Dnia 15.04.2010 o 13:16, DesMonD__PL napisał:

Nigdy nic nie wiadomo, ale jak to ruskie, gdyby to była prawda to zatają KACAPY i znowu
wyjdzie po kilkudziesięciu latach albo w ogóle.

Pomijajac taki drobny fakt ze gdyby to mieli zrobic rosjanie to sadze ze dokonano by tego w takim miejscu ze nikt by ich nie polaczyl z taka katastrofa. Ich sluzby specjalne naprawde nie sa takie zle. Ale skoro sam twierdzisz ze to moze nie wyjdzie w ogole to po co takie spekulacje?

[Zekzt 0]

No dlatego nie węszę teorii spiskowej tylko pewne imho karygodne zaniedbania.
Nie podważam też faktu że te nasze tupolewy nie bez powodu nazywano "trupolewami"...
Tylko cholernie mnie drażnią pewne niejasności których nikt nie prostuje, nie mniej jak zauważyłeś tłumacze to też czasem żałoby, miejmy nadzieję że na sprostowania przyjdzie czas od poniedziałku.
Błędu pilota też nie neguję - fakt polskie lotnictwo to nie byle cepy a wykwalifikowani i na świecie szanowani fachowcy, nie mniej jak pisałem znalazłem 1 prawie identyczną katastrofę gdzie tez zginęła cała załoga i pasażerowie, znalazłem też 3 inne dosyć podobne wypadki lotnicze, wypadek zwykły nieszczęśliwy jest bardzo prawdopodobny.
Dzięki za sprostowanie kilku rzeczy których nie byłem pewny [tj np procedury badania przyczyn wypadku].

Jeszcze wrócę się do oświetlenia i karetek - ok ja tez zdaje sobie sprawę że takowe oświetlanie żarówkami jest ok, widziałem podobne systemy na niewielkich prywatnych lotniskach w Holandii, co prawda nie w "drążonych pieńkach" nie mniej niewiele inne [konkretnie w zamontowanych metalowych rurkach]
Co do karetek - no widzisz opinie są bardzo rozbieżne, ale sporo podaje że pierwsze karetki pojawiły się godzinę do półtorej po przyjeździe straży pożarnej i wojska [no samo wojsko to było pewnie w 5-15 min, toć to lotnisko wojskowe, wiec to jest zrozumiałe].

A i na koniec wracając do amunicji, jasne twoje wytłumaczenie jest oczywiste i słuszne, ale mi chodziło bardziej o fakt że ten koleś z kamera był tam w 10 min po katastrofie, może deczko później, moim zdaniem to co miało by z broni boru "strzelać w ogniu" już w tym czasie wystrzeliło, zauważ tez że tam nie ma jakiegoś gigantycznego pożaru, więc nieco naciągając można powiedzieć że nie bardzo w czym ma ta amunicja eksplodować.


Co do samych strzałów po przemysleniu sytuacji doszedłem do jeszcze jednej hipotezy - strzelac mogło wojsko dobiegające na miejsce, ostrzegawczo lub bezpośrednio do.. szabrowników.
Nie od dziś wiadomo co się wyprawia na miejscach katastrof, ludzie lecą często na złamanie karku, liczą na znalezienie biżuterii i innych kosztowności, wystarczy sobie przypomnieć sytuacje u nas z przed lat z lasu kabackiego [nie chce kłamać, data chyba 87 rok, ale 100% pewności nie mam a nie mam tego jak teraz sprawdzić bo pisze z telefonu komórkowego, na którym net mi działa nieco marnie]
Wytłumaczyło by to tez moment filmu o którym wspominałem mianowicie postać wybiegająca z kabiny pilota po strzale między 1.06-1.09, być może był to jakiś okoliczny mieszkaniec który tam wlazł szabrować, dostrzegli go mundurowi, oddali strzały, facet zestrachany wybiegł ekspresem z kabiny [wybiega naprawdę bardzo szybko, można to dojrzeć na filmiku]

Cieszy mnie że już prokuratura się zajmuje analizą tego nagrania, podano do informacji publicznej że za 2 dni będą wyniki badań tego nagrania.

[DesMonD__PL 0]

Nie wiem czy strzały, ale jeżeli one to napewno nie kaliber 9x19.
Mi tak szczerze to wisi, czy to spisek czy co innego. Zginęli i juz nie wrócą.
Swoją drogą lepiej by to nie wyszło, wojna niepotrzebna nam.

EDIT:
A wszystkie te "nasze" teorie pewnie będą Polacy badać, ale po żałobie.
Spekulacje moim zdaniem napewno bedą