Blackbird

Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

52607 postów w tym temacie

Dnia 13.04.2013 o 16:15, Izrafel92 napisał:

tak samo jak przykład
świra z nożem roba006 , którego argumentu kompletnie nie rozumiem,

A czego tu nie rozumieć? I tu i tu giniesz przez kaprys jednej osoby, co za różnica kim ona jest?

Dnia 13.04.2013 o 16:15, Izrafel92 napisał:

Wracając do roba006. Świr z nożem nie ma prawa Ci nic zrobić, zostanie ukarany.

O ile nie ucieknie. Albo okaże się właśnie świrem - obecnie takich nie zamykają w więzieniu, bo niepoczytalność to okoliczność łagodząca.
Zresztą, naprawdę robiłoby ci to różnicę, gdybyś sobie leżał spokojnie kilka stóp pod ziemią? Jakie ma wtedy znaczenie czy ktoś miał prawo cię zabić, czy nie?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 16:15, Izrafel92 napisał:

Zadymek, co do ewolucji i tego czy działa sama z siebie to już kwestia indywidualnego
podejścia. Jeśli ktoś wierzy w boga wyjaśni sobie to po swojemu, wiadomo. Jeśli nie,
to widzi ją tylko jako narzędzie do zapewnienia danemu gatunkowi przetrwania.

Ja tu nie o bogu (tfu!) tylko o zasadzie przyczynowości. I prędzej w przypisywaniu celowości temu mechanizmowi - co robisz ty- widział bym odniesienie do boga.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

>/.../> > Ogółem warto przeczytać cały, ale zostaje kwestia co z nimi. Państwo nimi się nie będzie

Dnia 13.04.2013 o 14:15, Zgreed66 napisał:

zajmować. W "normalnych" warunkach powinni to zrobić ludzie. No, ale darwinizm społeczny
nie precyzuje jak się ludzie "przynajmniej" powinni zachowywać (postawy społeczne promowane
w społeczeństwie). Olać ich, czy pomóc. Dunno.

A niby dlaczego ludźmi chcącymi uprawiać jakąś dyscyplinę sportową miałoby zajmować się "państwo"? Przecież to ich prywatna sprawa. Jeśli znajdą dostateczną ilość ludzi chcących płacić za ich oglądanie - proszę bardzo - ja na przykład wcale nie miałem zamiaru płacić na "Stadion Narodowy", ale czy ktokolwiek pytał mnie o zdanie? Niech płacą kluby sportowe, a refinansują kibice danej dyscypliny sportu. Albo ci, którzy za pośrednictwem sportowców reklamują cokolwiek. Zresztą... sport uprawiany amatorsko, to najczęściej droga do zdrowia fizycznego, sporty ekstremalne, albo tylko wyczynowe, to najprostrza droga do kalectwa. Nie bez przyczyny reprezentanci tak bezpicznej dyscypliny sportowej jak gimnastyka stają się emerytami w tak młodym wieku.
I nie bez przyczyny paraolimpijczycy też chcą apanaży takich, jak normalni sportowcy. I właśnie tym skończyła się awantura o sport i medale paraolimpijskie: zrównaniem dotacji. Czyli sport stał się sposobem na życie. Pardon, sport stał się sposobem na życie już dziesiątki lat temu. Teraz wylko staje się to coraz bardziej widoczne.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 15:00, Izrafel92 napisał:

Sami o tym decydują, fakt, ale to są subiektywne oceny i siłą rzeczy w wizji TV wg. JKM
musielibyśmy oglądać tych "pięknych" wybranych wg. czyjegoś gustu.

Teraz nie musimy oglądać. Ale jak chcemy oglądać, to możemy oglądać już tylko to, co redaktorzy danej stacji uznali za stosowne nam pokazać i jeszcze opatrzyć komentarzem, według własnego gustu (zgodnego z linią programową właścicieli). Nic mi do telewizji Trwam, ale... ona wyłamuje się z wzorca innych stacji. Czyż nie dlatego jest zwalczana?

Dnia 13.04.2013 o 15:00, Izrafel92 napisał:


Wolność i równość to wg. Ciebie narzucone wzorce? Kto je narzucił? Po co? Wyjaśnij mi
to proszę, bo chyba nie nadążam za Tobą. Kto nie jest Tobie równy, od kogo czujesz się
lepszym?

Ludzie są równi, ale tylko od strony nóg. Od strony głów, to już nie bardzo, co łacno dostrzeżesz, jeśli staną na równym terenie. (dla niezorientowanych: to byłą ironia, zamierzona i swiadoma)

Dnia 13.04.2013 o 15:00, Izrafel92 napisał:



Zajanski, ja nigdzie nie napisałem, że uważam demokrację za pogląd gwarantujący wolność.
Narzucona wolność? Tak jak chrześcijaństwo narzuca wolną wolę, nie pytając Cię wcześniej
o zdanie, czy w ogóle chcesz być wyznawcą tej religii?

Wolną wolę narzycają wszystkie systemy polityczne i religijne, nie tylko chrześcijaństwo. Bo jak w całkowicie ateistycznym państwie możnaby skazać kogokolwiek za np. pobicie drugiego, skoro nie miałby wolnej woli, tylko przymus pobicia?

Dnia 13.04.2013 o 15:00, Izrafel92 napisał:


Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Zgreed66. Wolno Ci się kształcić w jakim kierunku chcesz, wolno Ci wyjechać, wolno Ci zarabiać na tym na czym Ci się uda, wolno Ci wierzyć w co chcesz. Ja mówiłem o ewolucji czysto darwinowskiej, stąd nie rozumiałem nawiązań do polityków, którzy nie mają z nią nic wspólnego. To, że mamy przeciwstawny kciuk, czy chodzimy na dwóch nogach nie jest zasługą żadnego urzędnika. Państwo, wiadomo, z tym masz rację i się zgadzam, ale to nie ma związku z ewolucją. No i nie każdy czarny wini białego za swoje niepowodzenia, choć wielu z nich, szczególnie z państw które były europejskimi koloniami może po części obwiniać Europejczyków o stan ich krajów.

Zajanski. Właśnie można, jasne, że można to powiedzieć o każdym systemie, trzeba jednak pamiętać, że jest większa szansa na to, że jeden totalitarny władca będzie szalony, niż większość społeczeństwa. Jak mówiłem demokracja nie jest idealna, jednak niczego lepszego jak narazie nie mamy. Co do mediokracji, zgodzę się. Polskie społeczeństwo nie jest tak wykształcone jak np. skandynawskie, przez co jest mniej świadome i podatne na medialne pranie mózgów.

rob006. Różnica polega na tym, że świr z nożem nie może czuć się bezkarnie robiąc coś takiego, nie wolno mu tego robić, możesz się przed nim bronić. Król może uciąć Ci nogę i kazać ją zjeść a Ty masz być posłuszny. Nie istnieją organy państwowe czy instytucje, prawa, konstytucja, organizacje itd. itp. które by go powstrzymały.
Jasne, że nie robiłoby mi to różnicy, gdybym leżał pod ziemią, trup to trup. Jednak wolisz chyba, kiedy nie ma w państwie osoby, która pewnego dnia może uznać, że Twoja żona mu się podoba, wiec ją sobie weźmie.

zadymek. Ewolucja ma przecież cel jakim jest zapewnienie nam przetrwania jako gatunkowi. Chodzi o to, żebyśmy nie wymarli. Co ja takiego robię poza pisaniem jaki jest cel ewolucji? Niczego nie odniosłem do boga, w żadnego na szczęście nie wierzę.


KrzysztofMarek. Oglądamy to, co dane media uznają za coś, co może się nam spodobać. A co do telewizji Trwam i księdza Rydzyka, Radia Maryja itd. Trwam nie oglądam, więc się nie wypowiem, ale Rydzyka i Radio nie raz już widziałem/słyszałem i jedyną moją reakcją jest pogarda dla obu.

Uważam, że wolnej woli nie da się narzucić. Każdy ma mózg. Równość. Względem prawa wszyscy jesteśmy równi, a przynajmniej tak ma to w zamierzeniu wyglądać. Idee głoszące że z powodu koloru skóry czy wyznawanej religii jest się lepszym od innych są mocno niepoprawne.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 16:05, zadymek napisał:

/.../ > Samostanowienie jednostki w społeczeństwie? Chyba tylko gdy chcesz się zabić. /.../

Tak, ale pod warunkiem, ze zrobi to skutecznie. Inaczej będą go ratować, i z samostanowienia też nici... ;-D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 16:57, Izrafel92 napisał:

Zajanski. Właśnie można, jasne, że można to powiedzieć o każdym systemie, trzeba jednak
pamiętać, że jest większa szansa na to, że jeden totalitarny władca będzie szalony, niż
większość społeczeństwa.


Pełna zgoda - to jest wada monarchii.
Zauważ jednak, że twój argument można odwrócić i stwierdzić, że jest większa szansa na jednego dobrego monarchę, niż na społeczność, która potrafi rządzić. Można chyba przyjąć, że na im mniej osób władza się dzieli, tym bardziej ustrój jest "zero-jedynkowy", a im większy jest podział władzy (rzeczywisty, a nie deklaratywny), tym bardziej będzie stabilnie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 16:57, Izrafel92 napisał:

zadymek. Ewolucja ma przecież cel jakim jest zapewnienie nam przetrwania jako gatunkowi.

Skąd to info?

Dnia 13.04.2013 o 16:57, Izrafel92 napisał:

Chodzi o to, żebyśmy nie wymarli. Co ja takiego robię poza pisaniem jaki jest cel ewolucji?
Niczego nie odniosłem do boga, w żadnego na szczęście nie wierzę.

Traktujesz proces jak czyjś projekt, ot co.
Przetrwanie nie jest celem ewolucji tylko jej konsekwencją, wchodzi w skład jej definicji, nic więcej. IOW Gdy dany gatunek zyskuje cechę ułatwiającą mu przetrwanie to wtedy my nazywamy to ewolucją gatunku.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

No właśnie. Nie ma idealnego systemu. Może nigdy nie będzie, dlatego musimy zadowalać się tym, co mamy.

Demokracja na szczęście nie daje władzy całemu społeczeństwu naraz, chyba że w referendum. Społeczeństwo wybiera swoich przedstawicieli i to oni rządzą za nas.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 16:57, Izrafel92 napisał:

Zajanski. Właśnie można, jasne, że można to powiedzieć o każdym systemie, trzeba jednak
pamiętać, że jest większa szansa na to, że jeden totalitarny władca będzie szalony, niż
większość społeczeństwa.

Jest też dużo większa szansa, że jeden król będzie mądry. Bo na mądrość większości społeczeństwa nie ma co liczyć. Więc do wyboru jest albo rządzenie przez jedną osobę, która może być jakakolwiek, albo rządzenie przez idiotów. Ja tam hazardzistą nie jestem, ale tu bym zaryzykował, tym bardziej jak się wykształci jakieś mechanizmy kontroli pozwalające obalać tyranów.

Dnia 13.04.2013 o 16:57, Izrafel92 napisał:

rob006. Różnica polega na tym, że świr z nożem nie może czuć się bezkarnie robiąc coś
takiego, nie wolno mu tego robić, możesz się przed nim bronić. Król może uciąć Ci nogę
i kazać ją zjeść a Ty masz być posłuszny. Nie istnieją organy państwowe czy instytucje,
prawa, konstytucja, organizacje itd. itp. które by go powstrzymały.

A czy muszą to być organy państwowe? Przypominam ci że król jest jeden, a obywateli miliony, i wbrew obiegowej opinii, król nie może robić co mu się żywnie podoba. Właściwie to może jeszcze mniej niż ty i ja, bo każdy mu na ręce patrzy. Masz trochę wypaczony obraz monarchii, za dużo się filmów naoglądałeś :P. Nogę to ja ci mogę kazać zjeść, ale byłby to równie zły pomysł, niezależnie od tego czy byłbym królem czy szaraczkiem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 17:06, Izrafel92 napisał:

dlatego musimy zadowalać się tym, co mamy.

Jakbyśmy się zadowalali tym co mamy to byśmy z PRLu nie wyszli. Więc chyba Cię za przeproszeniem pogięło :P

Dnia 13.04.2013 o 17:06, Izrafel92 napisał:

Demokracja na szczęście nie daje władzy całemu społeczeństwu naraz

Na szczęście?

Dnia 13.04.2013 o 17:06, Izrafel92 napisał:

chyba że w referendum. Społeczeństwo wybiera swoich przedstawicieli i to oni rządzą za nas.

http://www.mpolska24.pl/blog/61

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

zadymek. Nie traktuję ewolucji jako czyjegokolwiek projektu. Tak samo jak grawitacji. Ona jest i spełnia jakieś zadanie. Gatunki otrzymują cechy ułatwiające im przetrwanie lub tracą te, które stały się zbędne własnie dlatego, że ewolucja nastawiona jest na przeżycie danego gatunku, jego adaptacje w środowisku, społeczeństwie itd. Homo Habilis zaczął posługiwać się narzędziami. Z czasem rozwinęły się umiejętności manualne i zmysł planowania wprzód, co doprowadziło do tego, ze narzędzia stały się bardziej wymyślne i służyły większej liczbie celów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 17:10, Zgreed66 napisał:

Jakbyśmy się zadowalali tym co mamy to byśmy z PRLu nie wyszli. Więc chyba Cię za przeproszeniem
pogięło :P

Akurat wyjście z PRL''u to nie zasługa braku zadowolenia: Polacy wielokrotnie burzyli na różne mankamenty rzeczywistości (ale nigdy na sam socjalizm ;) i jakoś nie powodowało to zmiany systemu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 17:13, zadymek napisał:

Akurat wyjście z PRL''u to nie zasługa braku zadowolenia: Polacy wielokrotnie burzyli
na różne mankamenty rzeczywistości (ale nigdy na sam socjalizm ;) i jakoś nie powodowało
to zmiany systemu.

Hehe. No tak ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

rob006 ja Cię chyba nie obrażałem, więc tekst o filmach był zbędny. Co do królów, radzę poczytać nieco więcej o królach perskich przed np. V wiekiem p.n.e, hellenistycznych monarchach po 323 p.n.e. itd.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 17:11, Izrafel92 napisał:

zadymek. Nie traktuję ewolucji jako czyjegokolwiek projektu. Tak samo jak grawitacji.
Ona jest i spełnia jakieś zadanie.

Jakie zadanie spełnia? I kto przydzielił to zadanie?

Dnia 13.04.2013 o 17:11, Izrafel92 napisał:

Gatunki otrzymują cechy ułatwiające im przetrwanie lub tracą te, które stały się zbędne własnie dlatego, że

Nikt niczego nie otrzymuje: organizm pewną cechę wytwarza w ramach odpowiedzi na nowe warunki lub w wyniku mutacjii i "popularyzuje" się ona w populacji na drodze doboru naturalnego.
O celowym przystosowaniu możemy mówić dopiero przy okazji działania danego organizmu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

zadymek. Równie dobrze mógłbyś zapytać, kto przydzielił grawitacji takie zadanie a nie inne.. No tak, ale ten organizm otrzymuje te cechy, żeby łatwiej było mu przeżyć w tych nowych warunkach, żeby przetrwał jako gatunek.

zgreed. Tu już kompletnie się pogubiłem, biorąc pod uwagę post na który odpowiedziałeś.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.04.2013 o 17:16, Izrafel92 napisał:

rob006 ja Cię chyba nie obrażałem, więc tekst o filmach był zbędny. Co do królów, radzę
poczytać nieco więcej o królach perskich przed np. V wiekiem p.n.e, hellenistycznych
monarchach po 323 p.n.e. itd.


A co ma tekst o filmach do obrażania? Co mają do tego królowie z zeszłej ery? Mamy XXI wiek, naprawdę myślisz że historia kropka w kropkę by się powtórzyła? Masz zakodowany w głowie obraz króla tyrana i barbarzyńcy sprzed kilku wieków, który działa jak opowieści o potworach którymi straszy się dzieci. Ale z podejściem "lepiej nic nie zmieniać, bo może być gorzej" to byśmy jeszcze na drzewie siedzieli (albo i nie - z drzewa można spaść). :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się