Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[kerkas 4]

Dnia 13.04.2013 o 23:05, zadymek napisał:

Najlepsze jest to, że kerkas, "mityczny pogromca troli forumowych" i fanatyczny przeciwnik
Kaczystów jest tak do nich podobny....

Najlepsze jest to że mówi to człowiek który atakuje przeciwnika a nie jego argumenty, cytując KrzysztofaMarka rację ma ten kto najgłośniej się wydziera czyli w tym wypadku Ty.

[kerkas 4]

Dnia 13.04.2013 o 22:54, Zajanski napisał:

Ja z tobą nie dyskutuję, tylko zwalczam pomówienia.
To co nazywasz "czytaniem między wierszami" to oszczercze przypisywanie JKM poglądów,
których nie żywi.

Jeśli chodzi o JKM Jesteś hipokrytą i to na takim poziomie że najbardziej zepsuci i cyniczni politycy obojętnie jakiej opcji mogą czuć się przy tobie zagrożeni. A, jak wiadomo, z hipokrytą nie ma najmniejszego sensu pojedynkować się na argumenty, ponieważ albo obróci kota ogonem, albo je zlekceważy, ponieważ JEGO stronę mierzy się inną miarą.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.04.2013 o 23:24, Izrafel92 napisał:

Aye aye! :) Że tak podsumuję całą tą dość ciekawą dyskusję.

Ciekawi mnie w jaki sposób KrzysztofMarek podzieliłby obywateli według statusu,
na jakich podstawach. "Skończyłem studia, więc mimo, że mam pusto we łbie mój głos liczy
się podwójnie!" ?

Nie pamiętasz tych lat, jako, ze nie było Cię na świecie (jeszcze), ale kiedyś było inaczej. "Nie matura, lecz chęć szczera zrobi z Ciebie oficera". Wolałbyś taką zasadę? Głos takiego oficera liczył się baaaardzo, jako ze zostawał oficerem UB.

[kerkas 4]

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

> Szkoda, że generał potem oddał władzę agentom z Solidarności.
> Jak demokracja upadnie , jakieś 80 procent tych idiotów zamknie się w więzieniach.
Patrząc na rzeczywistość dość ciekawy cytat nie? Bolek na Bolku, a Kiszczak główny architekt
tego bajzlu ;p
No i "armia" związana z PZPR i SB u szczytów ;p

Zamiast zamykać ich więzieniach należało przeprowadzić lustrację, czego nie zrobiono albo robiono dziką lustrację.

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

> Czy Pinochet bawił się wybory?
Gdyby były wybory Pinochet nie miałby władzy.

Raczej ciężko uważać się za liberała skoro akceptuje się pacyfikację własnego narodu za pomocą wojska.

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

> JKM otwarcie mówi że wyrżnął by część Polaków oczywiście w ramach szczęścia Polski
Gdyby społeczeństwo nie byłoby konserwatywne tacy ludzie jak Jerzy Urban zawiśli by na
latarniach ;)

Nie ma prostych recept zresztą społeczeństwo przekonało się że najlepszy sposób na pozbycie się Urbana to ignorowanie tego pana szkoda że ten fakt nie dotarł do dziennikarzy(kolejne procesy sądowe zwiększały jego popularność i nakład szamba pod tytułem tygodnik NIE).
Mordując go zrobiono by z niego męczennika i zapewniono "wieczną pamięć" ten sam kazus tyczy się J.Kaczyńskiego.

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

> Zwolennik monarchii i przeciwnik demokracji
Wbrew pozorom nie głupie, tylko należy się cofnąć do Arystotelesa i jego podziału ustrojów.
Każdy rodzaj ustroju podzielił na ten dobry i zły.
http://metapedia.konserwatyzm.pl/wiki/Republikanizm

"stanowiącego połączenie zasad demokracji (prawa polityczne posiada większość obywateli)
i oligarchii (dla posiadania praw politycznych należy spełniać pewien niewysoki cenzus
majątkowy), czyli takiego, gdzie prawa polityczne byłyby odebrane spauperyzowanym
i skłonnym do posłuchu wobec demagogii socjalnej masom. W jego przekonaniu, dzięki
takiemu zabiegowi politeja opierałaby się na klasie średniej, którą charakteryzuje polityczne
umiarkowanie, odraza do demagogii socjalnej i płytkiego grupowego egoizmuklasie
tej grecki myśliciel przypisywał tedy najważniejszą z cnót ludzkich i obywatelskich:
umiarkowanie, unikanie skłonności do rozwiązań skrajnych jakiegokolwiek rodzaju,
które w polityce wyrażają systemy oparte na demagogii, braku szacunku dla prawa
i pogardy dla idei dobra wspólnego: demokracja i tyrania."

Musieliby to być ludzie pokroju Hugo Kołłątaja, Jana Zamoyskiego, Romana Dmowskiego, Eugeniusza Kwiatkowskiego, Wincentego Witosa itd. itp.
Masz jakiś kandydatów wśród współczesnych którzy się kwalifikują ?.

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

Porónajmy na tym tle Szwajcarię i Polskę.
Polska:
Cenzus majątkowy? Żart. Totalny brak klasy średniej. Jak już dawno pisał Neleron.
Jak ktos jest bogaty to złodziej i inne takie ;)

Niska świadomość społeczna plus granie na lękach i fobiach Polaków w czym się specjalizuje obecna władza i partie opozycyjne.
Tylko powtarzam kto miałby ich zastąpić?, kandydatów brak.

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

Mało tego, jak z kimś zaczniesz gadać o ZUSie i innych składkach po stronie pracodawcy,
to wypali
"a co mnie to obchodzi, to problem pracodawcy", ja chce "duzio".

Wbrew pozorom to się zmienia powoli ale się zmienia.

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

Demagogia socjalna? Na każdym kroku i nic innego nie przejdzie.

Roosevelt i jego przemówienia dlaczego walczymy, droga długa i żmudna a tej nie chce wybrać JKM tylko wieczny happening.

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

Polityczne umiarkowanie? Taki bajzel rodzi radykalizm.

Praca u podstaw, znów droga żmudna i trudna kandydatów znów brak.

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

Grupowy egoizm? Gdzie go nie ma.

Są miejsca że nie ma (ale tę informację możesz dostać na maila pod warunkiem że tę wiedzę zachowasz dla siebie)

Dnia 08.02.2013 o 22:31, Zgreed66 napisał:

Poszanowanie dla prawa? Prawo to u nas żart i to grobowy. "Pewnie, uchwalamy co tam leci",
ciężko chyba znaleźć państwo gdzie są podobne jaja.

Smutna prawda to fakt.

Na resztę posta odpowiem później.

[Lukas1694 0]

http://www.youtube.com/watch?v=X6lnu7VJ7h0
A czy taki polityk, z taką mową bardziej Cię przekonuje niż JKM?

[Ostrowiak 0]

wystarczy michalkiewicz, tezy podobne a ekspresja lepsza

[zadymek 7]

Dnia 14.04.2013 o 09:41, kerkas napisał:

Najlepsze jest to że mówi to człowiek który atakuje przeciwnika a nie jego argumenty,
cytując KrzysztofaMarka rację ma ten kto najgłośniej się wydziera czyli w tym
wypadku Ty.

Skoro ty stronisz od argumentów to i nie ma co "atakować".

[Zajanski 0]

Dnia 14.04.2013 o 09:44, kerkas napisał:

Jeśli chodzi o JKM Jesteś hipokrytą i to na takim poziomie że najbardziej
zepsuci i cyniczni politycy obojętnie jakiej opcji mogą czuć się przy tobie zagrożeni.

Dobra, miałem się żegnać, będę niekonsekwentny, bo nie lubię jak się mnie oczernia w tak kretyński sposób.
Takie zarzuty generalnie wypada popierać jakimiś argumentami.
Rozumiem, że ty wyznajesz zasadę, że ludzi należy obrzucać brzydkimi słowami, a przy odrobinie szczęścia coś się przylepi.
Załączam link do słownikowej definicji hipokryty.
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=hipokryta

Patrz, to bardziej pasuje do ciebie - zarzucanie ludziom poglądów, których nie żywią, "czytanie między wierszami" (top lel), pomijanie milczeniem wszystkiego, co świadczy przeciwko tobie, a na koniec "hipokryta" bez żadnego uzasadnienia. Na dodatek prowadzisz teczki ludziom na forum. Normalnie takie rzeczy się leczy.

No chyba, że ty uważasz, że hipokryzja to bronienie człowieka, którego poglądów nie podzielam. W sumie to bym się nie zdziwił. W końcu twoją misją jest obrzucanie inwektywami wszystkich, z którymi się nie zgadzasz, jak więc mógłbyś pojąć taką ideę, jak obrona kogoś, kogo poglądów się nie podziela?

[ThimGrim 0]

Ech, łezka się w oku kręci... Kiedy to ja ostatni raz brałem udział w jakimś flejmie...

[kerkas 4]

Dnia 14.04.2013 o 12:55, Lukas1694 napisał:

http://www.youtube.com/watch?v=X6lnu7VJ7h0
A czy taki polityk, z taką mową bardziej Cię przekonuje niż JKM?

Gdyby w ten sam sposób wypowiadał się JKM miałby więcej niż 3% poparcia.
Spokojnie, rzeczowo, na temat plus projekty ustaw, ustawy, rzeczowo opisany proces np. likwidacji deficytu budżetowego itd. itp. i KNP wchodzi do Sejmu.

[kerkas 4]

Dnia 14.04.2013 o 13:13, zadymek napisał:

Skoro ty stronisz od argumentów to i nie ma co "atakować".

Kłamstwo powtarzane wielokrotnie staje się obiegową prawdą więc kłam dalej dobrze Ci to wychodzi.

[Lukas1694 0]

W sumie teraz się nad tym zastanawiam i masz rację w tym co mówisz. Ale JKM tak już ma, że ma strasznie cięty język.

[kerkas 4]

Dnia 14.04.2013 o 19:39, Lukas1694 napisał:

W sumie teraz się nad tym zastanawiam i masz rację w tym co mówisz. Ale JKM tak już ma,
że ma strasznie cięty język.

Przez ten cięty język traci, nie jest to tylko moje zdanie.
Zyskałby bardziej na poparciu gdyby rzeczowo punktował rządzących ot choćby brak spójnej polityki informacyjnej w sprawie katastrofy Smoleńska, prostowanie kłamstw premiera Tuska, prezesa Kaczyńskiego, posła Macierewicza, ministra Rostowskiego, skok na kasę jakim jest zarżnięcie OFE, poroniony pomysł emerytury na 10 lat itd. itp.

Wystarczy że spełni te postulaty + konkretne rozwiązania ustrojowe w państwie spisane na papierze w sensowny sposób i JKM ma mój głos.

[hans_olo 0]

http://www.youtube.com/watch?v=GrSSyR_FWyc
Tutaj JKM wyjaśnił dlaczego stosuje taką a nie inną retorykę. Skrót dla niewytrwałych: JKM uważa, że byłby zwykłym hipokrytą, gdyby zmienił się pod publiczkę tylko po to by zwiększyć swoją popularność. Chodzi o słuszność argumentacji, a nie ich przyswajalność.

[kerkas 4]

Dnia 14.04.2013 o 13:37, Zajanski napisał:

Dobra, miałem się żegnać, będę niekonsekwentny, bo nie lubię jak się mnie oczernia w
tak kretyński sposób.

Nikogo nie oczerniam, to Ty na siłę usiłujesz udowodnić że JKM został po raz kolejny źle zrozumiany i przyprawia mu się Gębę.
Zresztą
http://www.youtube.com/watch?v=l5SxeYtukc8
od 1:00
zapewne zaraz usłyszę że Ziemkiewicz też kłamie i oczernia JKM.

Dnia 14.04.2013 o 13:37, Zajanski napisał:

Takie zarzuty generalnie wypada popierać jakimiś argumentami.

O.k. JKM marzy się społeczeństwo w duchu starożytnej Sparty brzmi lepiej niż nazwanie go rasistą ?.
Mogę użyć innych słów genoizm, wiekizm itd. itp.
nie zmienia to jednak fakt że zdanie cytuję
Jeśli chcemy, by ludzkość się rozwijała, w telewizji powinniśmy oglądać ludzi zdrowych, pięknych, silnych, uczciwych, mądrych - a nie zboczeńców, morderców, słabeuszy, nieudaczników, kiepskich, idiotów - i inwalidów, niestety.
Jeśli chcemy, by ludzkość się rozwijała - oczywiście."
nie powinno paść z ust intelektualisty za jakiego uważa się JKM, zdanie to pasuje bardziej do barbarzyńców Hunów, Wandalów bo jak by na to nie patrzeć zdanie powyżej jest po prostu nieludzkie.

Guzik mnie obchodzi jaką wykładnię interpretacyjną zastosujesz po prostu tak jak Jan Paweł II stał na straży pewnych wartości i na wiele rzeczy się nie zgadzał, pewne granice uznawał za święte i nieprzekraczalne tak JKM też powinien mieć jakieś granice.
Dlaczego JKM nie może się zachowywać jak Jan Nowak Jeziorański, Zbigniew Brzeziński, Norman Davies ? przecież Ci ludzie są autorytetami a nie robią co chwila happeningów i prowokacji jak JKM.
Poza tym jeśli już zgadasz się ze słowami JKM to jego również nie powinniśmy oglądać w tv w końcu jest stary,łysy i się jąka.
Chyba że traktujesz tę wypowiedź JKM jako formę reklamy jego i jego poglądów, tyle tylko że właśnie z powodu tej wątpliwej reklamy JKM przeżyna wybory.
Prowokatorem może być każdy np. Palikot, Kaczyński dla nich chamskie i obraźliwe wypowiedzi są właśnie formą istnienia medialnego i ciągłego przypominania o sobie tylko czy przekłada się to realnie na poparcie ? śmiem wątpić na dłuższą metę ludzie mają serdecznie dość takiej retoryki.
Ile można zwalczać kościół lub gadać o zamachu.

Nie rażą Cię słowa JKM i czasem wręcz niegrzeczność
http://www.youtube.com/watch?v=9P2QTdS9ItU
JKM nawet nie odniósł się do sytuacji gospodarczej w wymienionych krajach tylko pojechał narracją Kaczyńskiego.

Dnia 14.04.2013 o 13:37, Zajanski napisał:

Rozumiem, że ty wyznajesz zasadę, że ludzi należy obrzucać brzydkimi słowami, a przy
odrobinie szczęścia coś się przylepi.

Gdzie masz te brzydkie słowa? gdzie?

Dnia 14.04.2013 o 13:37, Zajanski napisał:

Patrz, to bardziej pasuje do ciebie - zarzucanie ludziom poglądów, których nie żywią,

Szczerze mówiąc to bronisz JKM niczym Częstochowy.

Dnia 14.04.2013 o 13:37, Zajanski napisał:

Na dodatek prowadzisz
teczki ludziom na forum. Normalnie takie rzeczy się leczy.

Nieprawda, z pewnymi forumowiczami nie da się porozmawiać (z Tobą da się dyskutować jak najbardziej) ponieważ używają chwytów poniżej pasa, lub "argumentów" w stylu bla, bla, bla i tak nie chce mi się tego czytać.
Dla przykładu jakiś czas temu była dyskusja o poziomie czytelnictwa w Polsce (około 60% Polaków nie przeczytało w 2012 ani jedne książki) na to pojawił się "argument" cytuję:
Moi koledzy dużo czytają
a później były już tylko "argumenty" na poziomie upartego Jasia lub niedwuznacznie sugerujące brak inteligencji u adwersarza.
Z kolei w dyskusji z innym forumowiczem został zaatakowany gust filmowy.
Skoro więc jakiś forumowicz się wyłuszcza swoje racje, przywołuje źródła, podaje daty i dyskutuje z w.w. "dyskutantami" i widzę że z drugiej strony spotyka szydzenie, pomawianie tle , wyznania, rasowym, religijnym, płciowym, przynależności społeczno-kulturowej itp.itd.
To po prostu wysyłam temu forumowiczowi maila z jakże "kulturalnymi" postami-wypowiedziami tego czy owego.
Przynajmniej oszczędzę nerwów i czasu innych forumowiczom na rozmowę z trollami.
Na dzień dzisiejszy w tym temacie jest dwóch trolli.
Najlepszym sposobem na pozbycie się trolla jest niekamienienie go ja po prostu uświadamiam innych forumowiczów.
Nie wierzysz mi ? link do postów o owej dyskusji o czytelnictwie został wysłany do Ciebie przez Twój gramsajt przez prywatne wiadomości.

Dnia 14.04.2013 o 13:37, Zajanski napisał:

No chyba, że ty uważasz, że hipokryzja to bronienie człowieka, którego poglądów nie podzielam.

Hipokryzją jest to że bronisz coś co jest nie do obrony
http://www.youtube.com/watch?v=GrSSyR_FWyc
w linku więcej osób twierdzi że to właśnie tego typu wypowiedzi dyskwalifikują JKM z dyskusji ponieważ ludzie na pewnym poziomie dla uproszenia elita do której JKM się zalicza, na pewne rzeczy nie mogą sobie pozwolić.
Pewne wypowiedzi po prostu dyskwalifikują JKM jako człowieka.
Zresztą chociażby @Budo, Olmagato stwierdził że poglądy pozagospodarcze JKM są czasami po prostu koszmarne.

Dnia 14.04.2013 o 13:37, Zajanski napisał:

W sumie to bym się nie zdziwił. W końcu twoją misją jest obrzucanie inwektywami wszystkich,

Ja po prostu nie uważam że JKM nie jest zbawieniem dla Polski o ile nie zmieni swojego podejścia zachwyconego sobą polityka i nie podeprze swoich pomysłów konkretnymi rozwiązaniowi.
A skoro muszę Cię sprowokować żebyś raczył w końcu przyznać że JKM nie ma i nie może mieć odpowiedzi na każde pytanie.

Dnia 14.04.2013 o 13:37, Zajanski napisał:

z którymi się nie zgadzasz, jak więc mógłbyś pojąć taką ideę, jak obrona kogoś, kogo
poglądów się nie podziela?

To nie jest obrona to desperacka próba wmówienia że JKM mówi zawsze z sensem zresztą obejrzyj filmik w linku.

Można sprywatyzować ZUS ale trzeba najpierw usiąść zrobić budżet zaplanować krok po kroku jak to zrobić aby cały system się nie zawalił a nie bujać w obłokach jak JKM w filmiku że ZUS się sprywatyzuje a te miliardy to się weźmie ze sprzedaży majątku skarbu państwa a jak zabraknie to z podatków.
Gdzie są wyliczenia, plany, wykresy że akurat w ten sposób się sprywatyzuje ZUS ? nie ma. W takim razie jest to tylko i wyłącznie kiełbasa wyborcza.

[kerkas 4]

Dnia 14.04.2013 o 20:37, hans_olo napisał:

http://www.youtube.com/watch?v=GrSSyR_FWyc
Tutaj JKM wyjaśnił dlaczego stosuje taką a nie inną retorykę. Skrót dla niewytrwałych:
JKM uważa, że byłby zwykłym hipokrytą, gdyby zmienił się pod publiczkę tylko po to by
zwiększyć swoją popularność. Chodzi o słuszność argumentacji, a nie ich przyswajalność.

Jak ja lubię jak zwolennicy JKM nadinterpretowują lub mówią coś czego JKM zupełnie nie powiedział.

Prowadzę z Tatą działalność gospodarczą stosując narrację JKM, ktoś powinienem dać na zlecenie ponieważ jesteśmy tak genialna firmą że deklasujemy inne firmy.
Razem z Tatą oferujemy pewne usługi jeżeli ludzie nie korzystają z naszych usług to nie znaczy że świat jest zły i głupi tylko że my coś robimy nie tak.
Słaba reklama, brak jasnych i zwięzłych zasad itd. itp.

Z Korwinem jest tak samo, oferuje pewien produkt to jest liberalną gospodarkę nie musi się zmieniać języka wystarczy że lepiej będzie tłumaczył.
To że studenci nie rozumieją wykładowcy nie oznacza że są głupi ale że ten wykładowca może źle tłumaczyć.
Media go nie zapraszają to niech założy własną telewizję.
A tłumaczenie że telewizja go nie lubi jest po prostu żenujące. tak samo tłumaczy się Kaczyński po każdych przegranych że układ nie pozwolił mu wygrać, przy takim podejściu Kolumb nie odkrył by Ameryki, a Magellan nie opłynąłby kuli ziemskiej.

Proponuję żeby JKM przestał się zachwycać samym sobą i jaki to one jest genialny a reszta to banda idiotów tylko zamiast demagogii:

Można sprywatyzować ZUS ale trzeba najpierw usiąść zrobić budżet zaplanować krok po kroku jak to zrobić aby cały system się nie zawalił a nie bujać w obłokach jak JKM w filmiku że ZUS się sprywatyzuje a te miliardy to się weźmie ze sprzedaży majątku skarbu państwa a jak zabraknie to z podatków.
Gdzie są wyliczenia, plany, wykresy że akurat w ten sposób się sprywatyzuje ZUS ? nie ma. W takim razie jest to tylko i wyłącznie kiełbasa wyborcza.


Realne projekty, wyliczenia, projekty ustaw itd. itp.
Zmiana języka co nie oznacza zmiany poglądów.
To nie ludzie mają "pokochać" JKM i liberalną gospodarkę to Korwin ma tę "miłość" w ludziach rozbudzić i na pewno nie obecną metodą "na upartego Jasia" ale z głową, sprytnie w historii ludzkości jest tyle przykładów tego typu postępowań choćby Roosevelt.

A wracając do filmiku część odpowiedzi JKM jest po prostu nie na temat, niemerytoryczna i czasem wyjątkowa kretyńska jak ta odpowiedź o wojnę z Żydami gdzie Korwin stwierdza że Polska się szykuje do wojny z Niemcami
toż to kretyństwo.

[Zajanski 0]

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Nikogo nie oczerniam,

Bo "hipokryta na takim poziomie że najbardziej zepsuci i cyniczni politycy obojętnie jakiej opcji mogą czuć się przy tobie zagrożeni" to oczywiście komplement.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

to Ty na siłę usiłujesz udowodnić że JKM został po raz kolejny
źle zrozumiany i przyprawia mu się Gębę.

Doprawiasz mu gębę rasisty na podstawie wypowiedzi, w której nie pada nawet pojęcie rasy.
To czy ta wypowiedź jest idiotyczna czy nie, słuszna czy nie słuszna, to jest inna kwestia.
Zauważ, że nie wszystko z czym się nie zgadzamy musi być automatycznie rasistowskie.
Ja na przykład nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że 2+2=5, ale to nie znaczy, że uważam je za rasistowskie.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

zapewne zaraz usłyszę że Ziemkiewicz też kłamie i oczernia JKM.

W tej chwili Ziemkiewicz mnie w ogóle nie obchodzi.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

O.k. JKM marzy się społeczeństwo w duchu starożytnej Sparty brzmi lepiej niż nazwanie
go rasistą ?.

Po pierwsze, mnie nie obchodzi to, czy to brzmi ładnie czy nieładnie.
Obchodzi mnie to, żeby określenie było prawdziwe.
Nazwanie JKM na podstawie przytoczonej wypowiedzi zwolennikiem darwinizmu społecznego można uznać za prawdziwe.
Nazwanie JKM na podstawie przytoczonej wypowiedzi rasistą to jakaś bzdura.
Po drugie, z tego co pamiętam, to przed chwilą "hiporytą" byłem ja.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

nie powinno paść z ust intelektualisty za jakiego uważa się JKM

Z tego, że zdanie nie powino paść nie wynika, że jest to zdanie rasistowskie.
Nie każde zdanie, które nie powinno paść jest zdaniem rasistowskim.
Istnieją zdania nierasistowskie, które nie powinny w polityce padać.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Guzik mnie obchodzi jaką wykładnię interpretacyjną zastosujesz po prostu tak jak Jan
Paweł II stał na straży pewnych wartości i na wiele rzeczy się nie zgadzał, pewne granice
uznawał za święte i nieprzekraczalne tak JKM też powinien mieć jakieś granice.

O tym dyskutuj ze zwolennikami JKM, a nie ze mną.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Poza tym jeśli już zgadasz się ze słowami JKM

To super, tyle że się nie zgadzam.
Ale nie wszystko, z czym się nie zgadzam nazywam rasizmem.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Nie rażą Cię słowa JKM

Na jakiej podstawie wyciągasz taki wniosek?

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Gdzie masz te brzydkie słowa? gdzie?

"Hipokryta", "rasista".

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Szczerze mówiąc to bronisz JKM niczym Częstochowy.

Każdego, kto nie wyraża poglądów rasistowskich będę bronił przed bezpodstawnym zarzutem rasizmu.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Nieprawda, z pewnymi forumowiczami nie da się porozmawiać

Nawet jeżeli tak uważasz, to i tak nie jest powód żeby wtrącać się w ich dyskusję z kimś innym czy wyciągać coś, co kiedyś powiedzieli w innej rozmowie.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

link do postów o owej dyskusji o czytelnictwie został wysłany do Ciebie przez Twój gramsajt przez prywatne wiadomości

Nic mnie to nie obchodzi. Napuszczaj sobie innych użytkowników na siebie, jeśli chcesz, ale mnie nie wciągaj w swoje szaleństwa, paranoje i urojenia.
Ja rozmawiając z ludźmi odnoszę się do tego, co piszą w temacie, a nie do tego, co kiedyś gdzieś napisali, ani do tego, kim są.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Hipokryzją jest to że bronisz coś co jest nie do obrony

Jak już mówiłem, ja nie bronię poglądów JKM, tylko bronię JKM przed zarzutem rasizmu.
A nawet, gdybym bronił czegoś, co jest nie do obrony, to i tak nie byłoby to hipokryzją. Raz jeszcze odsyłam do słownika.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Ja po prostu nie uważam że JKM nie jest zbawieniem dla Polski

Ok, ja też tak nie uważam, a co to ma do rzeczy w rozmowie ze mną?

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

A skoro muszę Cię sprowokować żebyś raczył w końcu przyznać że JKM nie ma i nie może
mieć odpowiedzi na każde pytanie.

Po co miałbym przyznawać coś, co jest oczywiste?
I po cholerę pogrubiasz niepotrzebnie fragmenty swoich wypowiedzi?

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

To nie jest obrona to desperacka próba wmówienia że JKM mówi zawsze z sensem

Gdzie niby wyrażam poglądy?
Nie wiem, który raz to powtórzę. Chyba setny. Ja mówię, że nazwanie JKM rasistą jest nonsensem. Ty znowu przypisujesz mi jakieś poglądy, które sobie uroiłeś.

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

Gdzie są wyliczenia, plany, wykresy że akurat w ten sposób się sprywatyzuje ZUS ? nie
ma. W takim razie jest to tylko i wyłącznie kiełbasa wyborcza.

j.w.
O tym sobie porozmawiaj ze zwolennikami JKM.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 14.04.2013 o 22:00, kerkas napisał:

/.../> Można sprywatyzować ZUS ale trzeba najpierw usiąść zrobić budżet zaplanować krok po
kroku jak to zrobić aby cały system się nie zawalił a nie bujać w obłokach jak JKM w
filmiku że ZUS się sprywatyzuje a te miliardy to się weźmie ze sprzedaży majątku skarbu
państwa a jak zabraknie to z podatków.
Gdzie są wyliczenia, plany, wykresy że akurat w ten sposób się sprywatyzuje ZUS ? nie
ma. W takim razie jest to tylko i wyłącznie kiełbasa wyborcza.

Biorąc rzecz ściśle, jestem miliarderem: mam banknot 1 miliard marek. Niestety dziasiaj wart jest jakieś 50 groszy, nie wiecej, może nawet mniej. Mam pieniądze przedwojenne, wojenne, drukowane dla Polski w Moskwie, mam po wymianie, po drugiej wymianie, mam te sprzed reformy Balcerowicza. I nie tylko z teorii, ale również z praktyki wiem, co każdy rząd robi z pieniędzmi. Jak mu na coś brakuje, to dodrukowuje. Czy pamiętasz, że benzyna była po 1,65 zł w sytuacji kiedy ropa była droga, a teraz, kiedy jest tańsza, kosztuje ponad 5 zł? To właśnie jest dtoga którą wprowadziły niemal wszystkie rządy, a z histori wiem, że robili to wszyscy władcy, chociaż arabscy mniej i rzadziej psuli pieniądz. Teraz zabrnęliśmy tak daleko, ze trzebaby tak głęboko przeorać świadomość ludzi, skazać na wymarcie większość niezdolnych do samodzielnego utrzymania, żeby to wyprostować. Zrobienie tego, co ja mówię, próba zrobienia tego, to gwarantowane rozruchy, w których szansę przeżycia będą mieli ludzie posiadający broń, a skończy się krwawym wprowadzeniem dyktatury i wszystko zacznie się od nowa, bo dyktatorowi też będzie brakowało pieniędzy. Nikt tego nie mówi głośno, JKM też, chociaż znacznie realniej ocenia sytuację niż Tusk czy Kaczyński. Nie mówię, że on ma receptę na rozwiązanie problemów, ale jedno bym mu przyznał na pewno: ma pewien system wartości (mniejsza o to, czy słuszny, bo to kwestia gustu i własnych poglądów
Socjalizm deprawuje ludzi. Przecież po cholerę się starać, męczyć się, robić cokolwiek, skoro państwo da zasiłek?) i tego się trzyma. Wiesz, ja nawet szanuję tych, co chodzą po śmietnikach. Oni zbierają puszki po piwie, złom i nie liczą na zasiłek, są ludźmi wolnymi.
A z innej beczki, mieszkałem dwa lata w kraju arabskim. Mężczyźni zdrowi tam byli choroby ich się nie imały. Ale to dlatego, że chorymi dzieciakami mało się przejmowali. Zachorował maluch, to albo zwalczył chorobę, albo zmarł - wola niebios. Darwinizm w czystej postaci i zapewniam Cię, że to działa.
I, zauważ, o morderczyni dziecka telewizja rozprawia godzinami, dniami i tygodniami, a co wiemy o polskiej nauce? Że niedofinansowana? Pewnie, jak zajmuje się tylko masowym produkowaniem licencjatów. Co wiemy o wojsku? Ze jest go żałśnie mało i w razie konfliktu sam na sam z Białorusią po tygodniu może front ustabilizuje sie na linii Wisły? Gry sztabowe zarówno w Polsce jak i Białorusi były jednoznaczne. Merdia wpychają nam ciemnotę, żebyśmy tylko nie przyglądali się temu, co nasi Umiłowani Przywódcy wyprawiają. Jerteśmy już niemal w sytuacji niewolników w starożytnym Rzymie, tylko po co komu taka świadomość? Lepiej pomyśleć, że jakoś to będzie, przecież jeszcze nie jest tak źle, a jak nam władze zabiorą pieniądze, które mamy w bankach, to dobrze, bo przecież my tam w bankach nic nie mamy, więc zabiorą tylko bogatym. Ech, nie ma co dyskutować, lepiej nie będzie, bo lepiej już było.

[kerkas 4]

Dnia 14.04.2013 o 22:30, Zajanski napisał:

Doprawiasz mu gębę rasisty na podstawie wypowiedzi, w której nie pada nawet pojęcie rasy.

Rasizm, dyskryminacja rasowa (z fr. le racisme od la race – ród, rasa, grupa spokrewnionych) – zespół poglądów głoszących tezę o nierówności ludzi, a wynikająca z nich ideologia przyjmuje wyższość jednych ras nad innymi[2]. Przetrwanie tych "wyższych" ras staje się wartością nadrzędną i z racji swej wyższości dążą do dominowania nad rasami "niższymi"[3]. Rasizm opiera się na przekonaniu, że różnice w wyglądzie ludzi niosą za sobą niezbywalne różnice osobowościowe i intelektualne (ten pogląd znany jest w jęz. ang. jako racialism[4]).


Nie masz monopolu na prawdę i nie jesteś źródłem wszelkiej wiedzy, żeby być rasistą niekoniecznie trzeba się każdym zdaniu podpierać pojęciem rasy vide podkreślony fragment.
Ale skoro upierasz się przy faszyzacji pojęć i jednym wykładnikiem pojęć jest słownik języka polskiego to już jest tylko i wyłącznie Twój problem i Twojego ograniczonego podejścia do definicji.
Szkoda mi czasu na dyskusję z człowiekiem który uważa że jego racja jest najmojsza.
Ty uważasz na podstawie braku jednego słowa że JKM nie jest rasistą i to jest Twój jedyny "argument".

Cytując @meryphillia
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=146&pid=47077

A teraz podyskutuję z kimś z kim dyskutowanie ma sens.

[Zajanski 0]

"Rasizm, dyskryminacja rasowa (z fr. le racisme od la race – ród, rasa, grupa spokrewnionych) – zespół poglądów głoszących tezę o nierówności ludzi, a wynikająca z nich ideologia przyjmuje wyższość jednych ras nad innymi[2]. Przetrwanie tych "wyższych" ras staje się wartością nadrzędną i z racji swej wyższości dążą do dominowania nad rasami "niższymi"[3]. Rasizm opiera się na przekonaniu, że różnice w wyglądzie ludzi niosą za sobą niezbywalne różnice osobowościowe i intelektualne (ten pogląd znany jest w jęz. ang. jako racialism[4])."

Nie mam pojęcia, skąd wyjąłeś tę definicję - wypadałoby podać źrodło.
Dla każdego racjonalnie myślącego człowieka jest jednak oczywiste, że w punkcie 4. chodzi o różnice w wyglądzie wynikające z rasy. Wynika to z kontekstu oraz z etymologii słowa "rasizm".

Dnia 14.04.2013 o 23:07, kerkas napisał:

Nie masz monopolu na prawdę i nie jesteś źródłem wszelkiej wiedzy, żeby być rasistą niekoniecznie
trzeba się każdym zdaniu podpierać pojęciem rasy vide podkreślony fragment.

Przytoczona przez ciebie definicja dowodzi, że nie pojmujesz, czym jest rasizm.
Miej chociaż odrobinę godności i przyznaj się w końcu do błędu.

Dnia 14.04.2013 o 23:07, kerkas napisał:

Ale skoro upierasz się przy faszyzacji pojęć

Ty najwyraźniej upierasz się przy liberalizacji pojęć, skoro uważasz, że można "rasistą" lub "hipokrytą" nazwać każdego, kto ci się nie podoba. Jest nawet takie słówko na takie zachowania - "nowomowa".

Dnia 14.04.2013 o 23:07, kerkas napisał:

i jednym wykładnikiem pojęć jest słownik
języka polskiego to już jest tylko i wyłącznie Twój problem i Twojego ograniczonego podejścia
do definicji.

Można wskazać inną wykładnię - tego jak ludzie się posługują danym pojęciem.
Znajdź mi jednego człowieka (poza tobą) który by definiował "rasizm" bez odwołania się do pojęcia "rasy".

Dnia 14.04.2013 o 23:07, kerkas napisał:

Szkoda mi czasu na dyskusję z człowiekiem który uważa że jego racja jest najmojsza.

Musisz więc odczuwać wielką przykrość będąc ze sobą na co dzień.

Dnia 14.04.2013 o 23:07, kerkas napisał:

Ty uważasz na podstawie braku jednego słowa że JKM nie jest rasistą i to jest Twój jedyny
"argument".

"Na podstawie braku nawiązania do pojęcia rasy, pojęć ras i pojęć pokrewnych uważasz, że JKM nie jest rasistą i to jest twój jedyny argument"
A potrzeba mi innych?
Swoją drogą, myślałem, że komuś trzeba udowodnić winę, a nie udowadniać brak winy.

Dnia 14.04.2013 o 23:07, kerkas napisał:

Cytując @meryphillia
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=146&pid=47077

Widzę, że i ja zaczynam mieć swoją teczkę. No cóż, życzę miłej zabawy w kompletowaniu i rozsyłaniu innym użytkownikom. Ale może mimo wszystko warto byłoby zająć się czymś bardziej intelektualnie stymulującym?

Dnia 14.04.2013 o 23:07, kerkas napisał:

A teraz podyskutuję z kimś z kim dyskutowanie ma sens.

To znaczy z kimś, z kim będziesz mógł się poklepać po pleckach i puści ci płazem wszystkie twoje sofizmaty i radosne słowotwórstwo?