Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Orion 0]

Dnia 11.11.2013 o 19:23, KrzysztofMarek napisał:

tylko spokojnie przyjąć do wiadomości,
że tego typu zachowania są wykorzystywane przez różne frakcje polityczne. Każda wykorzysta
to według swoich potrzeb - jedni, żeby nagłośnić niezadowolenie społeczne, inni żeby
mnożyć zakazy i nakazy.

A czy te frakcje polityczne, odkupią mi potem samochód i postawią nowe ławki, drzewka, lampy? Rozumiem, że chcesz przez to powiedzieć, że jest to dobra forma "reklamy" czyichś poglądów bądź postulatów. Ale nie wiem czy władze są po takich wybrykach skłonni do ugód i współpracy.

[Zgreed66 0]

Dnia 11.11.2013 o 19:26, Pietro87 napisał:

gdzie nie potrafili faceta obezwładnić.

Wipler? Chodzi tobie o tego posła co pobili go bo nie wiedzieli, że to poseł? :D

Dnia 11.11.2013 o 19:26, Pietro87 napisał:

w kącie i "ubolewać" bo tak "należy i powinno" co :)?

Wszystko zawsze sprowadzasz do absurdu?
Rok temu jakiegoś gościa skopali... jakoś problemu nie było.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.11.2013 o 19:28, Darkstar181 napisał:

/.../ W GROMie (jak wielu elitarnych jednostkach)
jest ponoć wymóg posiadania rodziny do zostania pełnoprawnym członkiem, po to by facet
na misjach nie odstawiał brawury.

Nie znak warunków rekrutacji do GROMu, ale wiem, że w czasie wojny Brytyjczycy uważali, że najlepszym kandydatem na komandosa jest robotnik w wieku mniej więcej 30 lat, który przejdzie odpowiednie szkolenie fizyczne (i wojskowe, oczywiście). Odpowiedzialności już nauczył się w pracy.

Dnia 11.11.2013 o 19:28, Darkstar181 napisał:

Szczerze wątpię by kibice byli dobrymi kandydatami. Może i mają odpowiednią krzepę, ale
rozsądku raczej nie zawiele.

Nie łaczyłbym tego tak jednoznacznie z rozsądkiem. Mają po prostu zbyt dużo energii, której nie mieli jak rozładować - przynajmniej w części przypadków. Za to tacy zostają ochotnikami do niebezpiecznych misji - bardzo rozsądni nie kandydują do GROMu czy podobnych jednostek, przynajmniej w czasie braku zagrożenia państwa.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.11.2013 o 19:30, Orion napisał:

> /.../ Rozumiem, że chcesz przez to powiedzieć, że jest to dobra forma "reklamy" czyichś
poglądów bądź postulatów. Ale nie wiem czy władze są po takich wybrykach skłonni do ugód
i współpracy.

Nie, chcę powiedzieć, że jasno i wyraźnie, że każda frakcja polityczna wykorzystuje wszelkie zamieszki w sposób dla siebie wygodny. Na przykład do wprowadzenia nowych ograniczeń. Na kilkadziesiąt tysięcy ludzi (tyle brało udział w marszu, ale zakaz będzie dotyczył wszystkich - z wyjątkiem rządzących) nakładać ograniczenia tylko dlatego, że grupa kilkudziesięciu osób wykorzystała okazję do zadymy?

[Zekzt 0]

Dnia 11.11.2013 o 19:38, Zgreed66 napisał:

> gdzie nie potrafili faceta obezwładnić.
Wipler? Chodzi tobie o tego posła co pobili go bo nie wiedzieli, że to poseł? :D

Nie, chodzi mi o te dwie sieroty z Bytowa z drogówki co nie umiały skuć faceta którego podejrzewali o jazdę na podwójnym gazie. Zatrzymali go, kazali wysiąść, nie chciał z nimi współpracować wiec zdecydowali się go skuć - tylko nie mogli sobie z nim poradzić [bogu dzięki się nie bronił bo jak by chciał to spuścił by im łomot jak dzieciom w piaskownicy biorąc pod uwagę jego gabaryty i ich poziom wyszkolenia]

A Wipler - nie widzę sensu się produkować na temat tej żałosnej kreatury. zamiast wyjść, powiedzieć "mili państwo, urodził mi się syn, zabalowaliśmy zobaczyłem, ze jacyś goście wchodzą do klubu wiecie, alkochol, wskoczyłem bo myślałem, ze robią dym i wszyło jak wyszło" to on płacze jak ostatnia sierota "pobili mnie, ło jezu jak mnie pobili, ja mam immuniuniu, ja mogę wszystko a mnie nie wolno ruszać, ło jezu". Żałosna kreatura otrzymująca wynagrodzenie z naszych podatków.
Czekam na te nagrania z monitoringu jak mu rura zmięknie bo już zaczął blatować jak mu dali odpowiedź, ze owszem nagrania są i prokurator je dostanie [czyli chciał ich ujawnienia tylko póki wierzył, że ich nie ma albo nie wyjdą na jaw, bo były "fajną wymówką"]

Dnia 11.11.2013 o 19:38, Zgreed66 napisał:

Wszystko zawsze sprowadzasz do absurdu?

Ja ? To ja uogólniam, ze jakieś jednostkowe wypadki brutalności policji są normą ? no chyba nie ja tylko ty.

Dnia 11.11.2013 o 19:38, Zgreed66 napisał:

Rok temu jakiegoś gościa skopali... jakoś problemu nie było.

Jeśli niesłusznie - to zdyscyplinować [nagana, zawieszenie, wydalenie], jeśli słusznie poklepać po plecach, proste i logiczne.

[Zgreed66 0]

Dnia 11.11.2013 o 19:50, Pietro87 napisał:

[bogu dzięki się nie bronił bo jak by chciał to spuścił by im łomot jak dzieciom w piaskownicy
biorąc pod uwagę jego gabaryty i ich poziom wyszkolenia]

To wina samych policjantów, a nie braków w prawie...

Dnia 11.11.2013 o 19:50, Pietro87 napisał:

Ja ? To ja uogólniam, ze jakieś jednostkowe wypadki brutalności policji są normą ? no
chyba nie ja tylko ty.

Nieeee. Ty piszesz, że im praw brakuje i, że powinno się im dodatkowe nadać.

Dnia 11.11.2013 o 19:50, Pietro87 napisał:

Jeśli niesłusznie - to zdyscyplinować [nagana, zawieszenie, wydalenie], jeśli słusznie
poklepać po plecach, proste i logiczne.

Dopiero co pisałeś... "policjant z tarczą i palką w reku powinien, bez obaw, ze go ktoś zaraz pozwie o przekraczanie uprawnień"
Żelazna konsekwencja... nie powiem.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.11.2013 o 19:50, Pietro87 napisał:

>/.../ > Jeśli niesłusznie - to zdyscyplinować [nagana, zawieszenie, wydalenie], jeśli słusznie
poklepać po plecach, proste i logiczne.

Ocena pałowania zależy od tego, z jakiego punktu widzenia ją oceniać. A punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia. Z punktu widzenia spałowanego - oberwał niesłusznie, z punktu widzenia pałującego jest to zawsze słuszne. Policjant powinien mieć pewność, że nikt go nie będzie ciągał po sądach za byle głupstwo, bo inaczej będzie się bał podjąć interwencji. Proste i logiczne. Pan poseł W. też grał chojraka i gdyby nie było nagrań, mógłby wygrać.

[Zgreed66 0]

Dnia 11.11.2013 o 19:59, KrzysztofMarek napisał:

Pan poseł W. też grał chojraka i gdyby nie było nagrań, mógłby wygrać.

Udostępnili je w końcu?

[Zekzt 0]

Dnia 11.11.2013 o 19:58, Zgreed66 napisał:

To wina samych policjantów, a nie braków w prawie...

Tu akurat tak, ale w wielu takich wypadkach oni nie reagują jak powinni bo ogranicza ich idiotyczne prawo [które z nich zrobi bandziorów nawet jak zachowają się słusznie]

Dnia 11.11.2013 o 19:58, Zgreed66 napisał:

Nieeee. Ty piszesz, że im praw brakuje i, że powinno się im dodatkowe nadać.

Brakuje, użycie broni w naszym kraju to niemal paradoks, bo lepiej nie użyć i olać sytuację niż użyć a potem być ciąganym po sadach i się rok tłumaczyć. To nie powinno tak działać. Niewiele się nauczylismy jednak po Magdalence.

Dnia 11.11.2013 o 19:58, Zgreed66 napisał:

Dopiero co pisałeś... "policjant z tarczą i palką w reku powinien, bez obaw, ze go ktoś
zaraz pozwie o przekraczanie uprawnień"
Żelazna konsekwencja... nie powiem.

Tak jeśli jest grupa bydła niszczącego mienie to taki policjant nie powinien się 5 razy zastanawiać czy nie daj boże nie będzie miał nieprzyjemności bo ograniczają go przepisy tylko powinien spuścić takie pałowanie, żeby jeden z drugim miesiąc czasu najmniej pamiętał. Jeśli mamy sytuację gdzie uzasadnione jest użycie siły to nie powinno dochodzić do absurdów, ze policja się boi używać przymusu bezpośredniego.
Jak cie będą złodzieje nożem dźgać an ulicy to taki policjant nie ma oddawać pierdyliarda strzałów ostrzegawczych i rzucać wykład komend typu "stój, stój bo szczelę" tylko wyjąc bron i odstrzelić im łeb. Prawo jest dla normalnych ludzi nie dla bydła. Niektórzy sobie to powinni wbić do głowy.

[Zekzt 0]

http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/monitoring-potwierdza-wipler-naruszyl-nietykalnosc-cielesna-funkcjonariuszy_363411.html

Pierwsze z brzegu [fakt faktem ze szmatławego Super Exppresu, ale wszystkie serwisy opisywały to w gruncie rzeczy w jednej formie - czyli nagrania nie zostawiają wątpliwości, ze przekopali go tam słusznie bo sam "szurał"]

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.11.2013 o 20:00, Zgreed66 napisał:

> /.../ Udostępnili je w końcu?

Nie wiem. Podobno są, ale pewności nie mam, dlatego piszę o Panu W.

[Zgreed66 0]

Dnia 11.11.2013 o 20:06, Pietro87 napisał:

Brakuje, użycie broni w naszym kraju to niemal paradoks, bo lepiej nie użyć i olać sytuację
niż użyć a potem być ciąganym po sadach i się rok tłumaczyć.

To się w ogóle tyczy obrony koniecznej, zacznijmy od tego.

Dnia 11.11.2013 o 20:06, Pietro87 napisał:

to nie powinno dochodzić do absurdów, ze policja się boi używać przymusu bezpośredniego.

Nie powinno, z drugiej strony. Ma to jednak swoje granice.

Dnia 11.11.2013 o 20:06, Pietro87 napisał:

Jak cie będą złodzieje nożem dźgać an ulicy to taki policjant nie ma oddawać pierdyliarda
strzałów ostrzegawczych i rzucać wykład komend typu "stój, stój bo szczelę" tylko wyjąc
bron i odstrzelić im łeb.

Niska szkodliwość kradzieży jest lepszym absurdem. Z drugiej strony proporcjonalność.
Od razu facet nie dźga. Tak od razu policjant strzelać nie powinien, chyba, że tego sytuacja wymaga.

Dnia 11.11.2013 o 20:06, Pietro87 napisał:

Prawo jest dla normalnych ludzi nie dla bydła. Niektórzy sobie to powinni wbić do głowy.

U nas prawo jest dla tych, dla których się ono stanowi.

[Zgreed66 0]

Dnia 11.11.2013 o 20:09, KrzysztofMarek napisał:

Nie wiem. Podobno są, ale pewności nie mam, dlatego piszę o Panu W.

No właśnie Prokuratura nie chciała udostępnić nagrania, robiąc przy tym "za sędziego we własnej sprawie".
A to tego parówkowy portal z wyborczą popisali się "świadkami", że określajac je jako komiczne to brzmi dość lekko
http://natemat.pl/80407,swiadek-incydentu-z-wiplerem-trzymali-mu-nogi-kopnal-policjantke-krzyczal
http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,117915,14869164,Swiadek_awantury_Wiplera__Byl_tak_pijany__ze_atakujac.html

[Zekzt 0]

Nie upublicznili nagrań ze względu na przesłuchanie świadków i słusznie.
Upublicznia w swoim czasie więc bez dramatyzmu i teorii spiskowych. Btw akurat przekopanie Wipler z resztą sam już zaczyna blatować w ostatnich wypowiedziach dla telewizji już się rakiem cofał z postawy "moja racja najmojsza" do "no może nie wyszło to tak jak początkowo chciałem". W miarę jak grunt się topi to przysłowiowa rura mięknie :)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.11.2013 o 20:18, Zgreed66 napisał:

> /.../ > Od razu facet nie dźga. Tak od razu policjant strzelać nie powinien, chyba, że tego sytuacja
wymaga. /.../

To już wprawdzie parę lat temu, ale jak policjant po cywilnemu zwrócił uwagę dwóm młodym ludziom, żeby nie rzucali koszem na śmieci w tramwaj, to jeden go złapał i przytrzymał, a drugi zadźgał nożem. To było w Warszawie, dzielnica Wola, na przystanku tramwajowym.
Jak by tylko wyjął broń, to już by miał kłopoty, ale "na szczęście" nie miał. O ile sobie przypominam, to po tym policjanci dostali nakaz noszenia broni, ale nie jestem tego pewien.
http://kontakt24.tvn24.pl/artykul,juz-jutro-i-rocznica-tragicznej-smierci-policjanta-andrzeja-struja,73364.html

[rob006 1]

http://niebezpiecznik.pl/post/strony-narodowcow-zhackowane/

[Zgreed66 0]

Dnia 11.11.2013 o 20:35, Pietro87 napisał:

Nie upublicznili nagrań ze względu na przesłuchanie świadków i słusznie.
Upublicznia w swoim czasie więc bez dramatyzmu i teorii spiskowych.

Teorie spiskowe są w tym najlepsze "zasada domniemania niewinności" w tym społeczeństwie to towar deficytowy.

[Zgreed66 0]

Dnia 11.11.2013 o 20:39, KrzysztofMarek napisał:

http://kontakt24.tvn24.pl/artykul,juz-jutro-i-rocznica-tragicznej-smierci-policjanta-andrzeja-struja,73364.html

Coś mi świta, mam nadzieję, że kolesie gniją w "kazamatach" ;)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.11.2013 o 20:47, rob006 napisał:

http://niebezpiecznik.pl/post/strony-narodowcow-zhackowane/

Ciekawe, że nacjonalistów nie:
http://www.nacjonalista.pl/
Jako zwolennik teorii spiskowych zaczynam coś podejrzewać, bo czy zadymiarze są jednocześnie na tyle wykształceni, żeby zhackować cudze strony? Ciekawe...

[rob006 1]

Dnia 11.11.2013 o 20:57, KrzysztofMarek napisał:

Ciekawe, że nacjonalistów nie:
http://www.nacjonalista.pl/

Nie wszystkie strony da się zhakować.