Zaloguj się, aby obserwować  
Konrad162

Kościół i nie tylko...

3800 postów w tym temacie

Dnia 04.09.2010 o 10:34, Maciej2194 napisał:

A jak to jest ze spowiedzią. Czy jak grzesze raz i mam na myśli kłamstwo to trzeba się
wybrać do spowiedzi po tym jednym grzechu? Czy takie kłamstwo jest grzechem ciężkim?(jeżeli
się sklamalo aby nie dopuścić do nie miłych sytuacji)


Sam się zastanów i sam bądź swoim sumieniem... dlaczego ma nim być obcy człowiek?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.09.2010 o 10:34, Maciej2194 napisał:

A jak to jest ze spowiedzią. Czy jak grzesze raz i mam na myśli kłamstwo to trzeba się
wybrać do spowiedzi po tym jednym grzechu? Czy takie kłamstwo jest grzechem ciężkim?(jeżeli
się sklamalo aby nie dopuścić do nie miłych sytuacji)

Ludzie kłamią przez cały czas, jeśli kłamstwo nie uczyniło nikomu żadnej krzywdy to raczej nie ma sensu się nim przejmować.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Tzn sumienie jest takie ze ma problemy aby odróżnić co jest złe a co nie.
Kłamstwo racEj dotyczyło ze ze powiedziałem ze byłem a tak na prawdę
nie byłem(szczegóły nie istotne)a w tym samym dniu byłem u spowiedzi tylko ze sklamalem po spowiedzi i teraz nie wiem czy znów iść czy będę mógł przyjąć komunie

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

\ciach\

Dnia 04.09.2010 o 11:11, Maciej2194 napisał:

po spowiedzi i teraz nie wiem czy znów iść czy będę mógł przyjąć komunie


Widzisz, to zależy czy grzech żałujesz i w jakim sensie skłamałeś. Jeśli było to kłamstwo zamierzone, od którego zależy np czyjaś decyzja to już już jest grzechem cięższym niż gdy niechcący odruchowo coś przekręcę.No i to czy miałem jakiś cel w tym. Ale po prostu najlepszym wyjściem jest teraz wyznanie prawdy, naprawa tego kłamstwa. Chociaż to sie winno uczynić zawsze przed spowiedzią. Wtedy możesz spokojnie iść do komunii :)

Natomiast sumienie...
Sumienie ma przypominać nam o Bogu o tym , że zgrzeszyliśmy. Ale mamy też mózg, i już małe dzieci potrafią rozeznać co jest złe a co nie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 12.09.2010 o 18:33, Tyler_D napisał:

Mnie raczej interesuje to dlaczego do tej pory oni byli pod tym względem pomijani ...

Bo pobieranie od nich podatków to grzech i za to się do piekła idzie :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Czyli slynny "Cud w Sokolce", ktory jest klamstwem ale dzieki ktoremu miescina przezywa oblezenie turystow i wiernych z calej Polski (i nie tylko) bedzie odpuszczony jego autorom jesli przynosi materialne korzysci? ;) Z ciekawosci tylko pytam, bo to klamstwo ma wymiar religijny, a wiec mogloby jak najbardziej rozgniewac Boga;

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 22.11.2010 o 00:36, kodi24 napisał:

Z ciekawosci tylko pytam, bo to klamstwo ma wymiar
religijny, a wiec mogloby jak najbardziej rozgniewac Boga;

Cóz można to spokojnie podciągnąć pod marketing turystyczny, zachwalają swoją okolicę czymś czego mogą na dobrą sprawę nie mieć podobnie jak wiele agencji turystycznych, turyści przyjeżdżają i w ogóle. Ja tam nie mam nic przeciwko, miasto się rozwija dzięki kasie turystów więc dobrze jest :-3 A że nie wierze w istnienie Boga to jego gniew mnie nie obchodzi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 22.11.2010 o 00:36, kodi24 napisał:

Czyli slynny "Cud w Sokolce", ktory jest klamstwem ale dzieki ktoremu miescina przezywa
oblezenie turystow i wiernych z calej Polski (i nie tylko) bedzie odpuszczony jego autorom
jesli przynosi materialne korzysci? ;) Z ciekawosci tylko pytam, bo to klamstwo ma wymiar
religijny, a wiec mogloby jak najbardziej rozgniewac Boga;

Czemu jest kłamstwem jakies dowody na to masz kolego :) ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 22.11.2010 o 13:08, Phelela napisał:

Czemu jest kłamstwem jakies dowody na to masz kolego :) ?


http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/cud-w-sokoce-to-oszustwo_116671.html

A w ogóle: http://wiadomosci.wp.pl/kat,1019391,title,Koscielna-komisja-sprawdza-cud-w-Sokolce,wid,11541046,wiadomosc_prasa.html?ticaid=1b49e ktoś wie jak to się zakończyło? ;]

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bo badania nie zostały przekazane "na ręce" instytutu, tylko zwrócono się do wybranych osób, które WYRAŹNIE są natchnione Duchem Świętym a swoimi wypowiedziami podważyli wiarygodność instytutu, za co zostali ukarani naganą. Nie było żadnych badań mikrobiologicznych a wyniki ekspertyzy były wyssane z palca (brak jakiejkolwiek rzetelnej dokumentacji przeprowadzonych badań). Kiedy ogłoszono iż trzeba powtórzyć badania proboszcz Sokółki odmówił i kazał zamknąć sprawę. W ten sposób uniemożliwiono dowiedzenia prawdy, czyli -jaka by ona w rzeczywistości nie była- tak naprawdę jej nie ma. Jest za to żerowanie na tym zjawisku, będące wynikiem przyjęcia jednej z wersji bez próby jej zakwestionowania, czyli jak najbardziej może to być kłamstwo. Nawet sam proboszcz w to nie wierzył i generalnie sprawę zamknął dla świętego spokoju, ale sprawę rozdmuchała prasa katolicka, pisząc o cudzie. Kiedy do Sokółki zwaliła się kasa w postaci wiernych i turystów proboszcz przeprosił się z "cudem" i tak zostało. Dobrze, bo Sokółka rozkwita. Źle, bo to -najprawdopodobniej- żerowanie na powszechnie znanym zjawisku
związanym z obecnością bakterii rozwijającej się na skrobi (zawartej w chlebie), która wydziela prodigiozynę- substancję czerwonego koloru (w środowisku wilgotnym, czyli...np. w waskulum :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

[problem z edycją poprzedniego posta]

Arcybiskup Ozorowski sprawę "umorzył" ;)) Jego wypowiedź brzmiała tak: "Dnia 7 stycznia 2009 roku z komunikatu pobrano próbkę, która następnie została zbadana przez dwóch niezależnych profesorów patomorfologów (...) Wydali oni zgodne orzeczenie, które brzmi -przysłany obecnie materiał (...) wskazuje na tkankę mięśnia sercowego, a przynajmniej, ze wszystkich tkanej żywych organizmów najbardziej ją przypomina"


To w końcu jest to tkanka, czy ją tylko przypomina? ;) I gdzie jest zapis procedur badawczych (rzecz normalna w takich wypadkach)? ;D
Stało się to ponad pół roku po tym, jak para pseudo-naukowców wydała opinię. Apebe zwlekał z wydaniem komunikatu, ale został zmuszony bo prasa katolicka już wydała wyrok- cud był. Na rzetelne i -co ważne- udokumentowane badania nie wyraził zgody (pewnie w obawie o i tak już nadszarpniętą reputację "badaczy" i o swój tyłek, który mógł srogo zapłacić za negowanie "cudu"). Tak oto fanatyczne gazetki wydały wyrok i posłużyły się autorytetem nauki by przypieczętować opinię "badaczy", którzy zamiast wyników ekspertyzy przekazali na ręce kurii kazania kościelne ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Nie przekonujecie mnie , ten gosciu sam na koncu pisze że nie może stwierdzić czy ekspertyza jest prawdziwa czy nie czyt. sprawa jest niewyjaśniona nadal ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 24.11.2010 o 16:42, Phelela napisał:

Nie przekonujecie mnie , ten gosciu sam na koncu pisze że nie może stwierdzić czy ekspertyza
jest prawdziwa czy nie czyt. sprawa jest niewyjaśniona nadal ;)

Nie ważne kto tutaj cię przekonuje, tylko czy przekonuje cię ekspertyza -której fachowość podważono.
I jest jeszcze osobna sprawa, kwestia "cudu".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować