Zaloguj się, aby obserwować  
Konrad162

Kościół i nie tylko...

3800 postów w tym temacie

Dnia 26.12.2006 o 12:40, Konrad162 napisał:

hipokryzja? mi chodzi tylko i wyłącznie żeby lepiej zaczął gospodarować swoimi dobrami :/ a do tego niestety mu daleko, wtedy mógłby pomoc większej ilości osób? :P


No sory, ale trochę dziwny argument. Zapewne żaden z nas nie jest księgowym Watykanu i zapewne żaden z nas nie jest jasnowidzem, żeby pisac co by było gdyby. Owszem zawsze może być lepiej, ale nie koniecznie takimi środkami jak piszesz.
Skąd wiesz za co buduje sie nowe kościoły? Skąd wiesz jakei środki przeznacza się na pomoc? Skad wiesz ile płynie kasy do Watykanu? Skad wiesz itd? Możemy się tak bawić w nieskończoność. J aiwdzę na wielu płaszczyznach akcje pomocy biednym. Przynajmniej jest to bardziej widoczne niż podobne akcje w wykonaniu naszego kochanego i opiekuńczego państwa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 14:33, HumanGhost napisał:

> hipokryzja? mi chodzi tylko i wyłącznie żeby lepiej zaczął gospodarować swoimi dobrami
:/ a do tego niestety mu daleko, wtedy mógłby pomoc większej ilości osób? :P

No sory, ale trochę dziwny argument. Zapewne żaden z nas nie jest księgowym Watykanu i zapewne
żaden z nas nie jest jasnowidzem, żeby pisac co by było gdyby. Owszem zawsze może być lepiej,
ale nie koniecznie takimi środkami jak piszesz.
Skąd wiesz za co buduje sie nowe kościoły? Skąd wiesz jakei środki przeznacza się na pomoc?
Skad wiesz ile płynie kasy do Watykanu? Skad wiesz itd? Możemy się tak bawić w nieskończoność.
J aiwdzę na wielu płaszczyznach akcje pomocy biednym. Przynajmniej jest to bardziej widoczne
niż podobne akcje w wykonaniu naszego kochanego i opiekuńczego państwa.


pytanie nie jest tu za co tylko po co

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 26.12.2006 o 14:01, Mogrim napisał:

Był głową kościoła, a nie kościołem. To że on coś zrobił, nie znaczy, że cały kościół to popierał.

Kościół to nie demokracja. To co papierz rozkarze musi być wypełnione przez niższych stopniem duchownych.

Dnia 26.12.2006 o 14:01, Mogrim napisał:

Był, ale w Hiszpanii działał w oderwaniu od niego.

Nie była zależna od miejscowego kościoła, ale inkwizycja to organ kościoła - jego część.

Dnia 26.12.2006 o 14:01, Mogrim napisał:

To ty nie wiesz, że zdaniem historyków liczba ofiar inkwizycji jest raczej zawyżona?

To mamy różne dane na ten temat

Dnia 26.12.2006 o 14:01, Mogrim napisał:

Brednia. Chyba sam to sobie wymyśliłeś. Jak ktoś dostał za pokute pielgrzymke to nie był wcześniej
torturowany.

Pewny jesteś? Różne rzeczy sie zdarzały, zaskakujące uniewinnienia też.

Dnia 26.12.2006 o 14:01, Mogrim napisał:

Zgadza się. Dlatego właśnie w 3 lata po wydaniu została potępiona przez Kościół. :]

Zgadza się potępiona w 1490r. Używana do XVIII wieku. A propos potępiania. Indeks ksiąg zakazanych obowiązywał do 1966r i do tego roku wpisana do niego była ..... Biblia w językach narodowych (innych niz łacina).
Sorki, a na czyj rozkaz palono całe archiwa "spisane" pismem węzełkowym jako szatańskie paskudztwo?

Dnia 26.12.2006 o 14:01, Mogrim napisał:

W jaki sposób? Pokaż mi, gdzie kościół brutalnie traktował indian i gdzie spowodował utratę
cennej wiedzy indian. Mylisz chyba konkwistadorów z zakonnikami,

No właśnie w Nowy Świecie, równierz przez nawracanie siłą.

Dnia 26.12.2006 o 14:01, Mogrim napisał:

Właśnie go oceniasz. Co byś jeszcze chciał?

A spróbój go tak ocenić na forum publicznym, pod własnym imieniem i nazwiskiem.

Dnia 26.12.2006 o 14:01, Mogrim napisał:

Takie głupoty to minimysz opowiada. Fakty są takie, że wielu księży pedofilów ekskomunikował,
a biskupów w USA upomniał mówiąc, że działania które podjęli w niektórych przypadkach okazały
się niewystarczające.

Dopiero gdy pojawiły się pozwy w sądach o odszkodowania i wybuchł skandal na skalę międzynarodową.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 14:40, Konrad162 napisał:

pytanie nie jest tu za co tylko po co


Przecież już powiedziałem wcześniej - aby zapewnić miejsca pracy nowym księżom. Proste. Co z tego, ze na mszę przyjdzie jedna osoba? Odprawia się ją i już. Byłem ministrantem w podstawówce i nieraz widziałem msze odprawiane dla jednej czy dwóch osób. A było to dośc dawno.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 26.12.2006 o 14:04, Mogrim napisał:

Świetnie to do ciebie pasuje, bo zanim napisałeś tego głupiego posta mogłeś zapoznać się z
faktami. Odnieś się do nich.

Mógłbyś mi napisać, dlaczego tylko Ty, obrońca kościoła, używa na tym forum słów: idiota, głupi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 14:43, HumanGhost napisał:

> pytanie nie jest tu za co tylko po co

Przecież już powiedziałem wcześniej - aby zapewnić miejsca pracy nowym księżom. Proste. Co
z tego, ze na mszę przyjdzie jedna osoba? Odprawia się ją i już. Byłem ministrantem w podstawówce
i nieraz widziałem msze odprawiane dla jednej czy dwóch osób. A było to dośc dawno.


może i proste, ale beznadziejnie głupie marnowanie pieniędzy :/

idąc dalej tym takim to chyba faktycznie sie przekwalifikuję na księdza XD

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 14:42, Yary5 napisał:

> Był głową kościoła, a nie kościołem. To że on coś zrobił, nie znaczy, że cały kościół
to popierał.
Kościół to nie demokracja. To co papierz rozkarze musi być wypełnione przez niższych stopniem
duchownych.


Oczywiście. Ale to w dalszym ciągu nie znaczy, że to popierali.

Dnia 26.12.2006 o 14:42, Yary5 napisał:

> Był, ale w Hiszpanii działał w oderwaniu od niego.
Nie była zależna od miejscowego kościoła, ale inkwizycja to organ kościoła - jego część.


Zgadza się, ale w Hiszpanii nie działała jako organ kościoła tylko była wykorzystywana przez władze świeckie jako element "terroru".

Dnia 26.12.2006 o 14:42, Yary5 napisał:

Zgadza się potępiona w 1490r. Używana do XVIII wieku.


Używana może była przez poszczególnych ludzi, nie przez kościół.

Dnia 26.12.2006 o 14:42, Yary5 napisał:

No właśnie w Nowy Świecie, równierz przez nawracanie siłą.


Zakonnicy nikogo siłą nie nawracali. Konkwistadorzy - owszem.

Dnia 26.12.2006 o 14:42, Yary5 napisał:

A spróbój go tak ocenić na forum publicznym, pod własnym imieniem i nazwiskiem.


maria szyszkowska, jerzy urban, joanna senyszyn - nie takie rzeczy mówią i co im się stało?

>Mógłbyś mi napisać, dlaczego tylko Ty, obrońca kościoła, używa na tym forum słów: idiota, głupi.

Bo jestem złym, zepsutym człowiekiem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 14:46, Konrad162 napisał:

> > pytanie nie jest tu za co tylko po co
>
> Przecież już powiedziałem wcześniej - aby zapewnić miejsca pracy nowym księżom. Proste.
Co
> z tego, ze na mszę przyjdzie jedna osoba? Odprawia się ją i już. Byłem ministrantem w
podstawówce
> i nieraz widziałem msze odprawiane dla jednej czy dwóch osób. A było to dośc dawno.

może i proste, ale beznadziejnie głupie marnowanie pieniędzy :/


To nie są twoje pieniądze, więc sie od nich "odwal". Swoją drogą - gdyby do tych kościołów naprawdę nikt nie chodził, to nie byłoby ich za co utrzymać - a jakoś są.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ja tam nie chodzę do kościoła, a Boga uważam za wytwór ludzkiej wyobraźni... Człowiek chciał czuć się kochany więc wymyslił sobie Boga... to jest moja filozofia...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 26.12.2006 o 14:53, Mogrim napisał:

Oczywiście. Ale to w dalszym ciągu nie znaczy, że to popierali.

Oczywiście. Jak społeczeństwo nie popiera dyktatora, to ten ostatni musi coś zrobić, Jakoś papierz nie musiał. Więc to niepopieranie było raczej małe.

Dnia 26.12.2006 o 14:53, Mogrim napisał:

Zgadza się, ale w Hiszpanii nie działała jako organ kościoła tylko była wykorzystywana przez
władze świeckie jako element "terroru".

To co papierz wypożyczył Hiszpanii Inkwizycję????

Dnia 26.12.2006 o 14:53, Mogrim napisał:

Używana może była przez poszczególnych ludzi, nie przez kościół.

Jak najbardziej przez kościół i jego część - inkwizycję

Dnia 26.12.2006 o 14:53, Mogrim napisał:

Zakonnicy nikogo siłą nie nawracali. Konkwistadorzy - owszem.

Tak jeżeli uznamy, że zakonnik jest czysty, bo to nie jego pięść tłucze indianina, to owszem.

Dnia 26.12.2006 o 14:53, Mogrim napisał:

maria szyszkowska, jerzy urban, joanna senyszyn - nie takie rzeczy mówią i co im się stało?

A spróbój jako zwyczajny mały, szary człowieczek bez zaplecza, bez bycia znana osobą itd.

Dnia 26.12.2006 o 14:53, Mogrim napisał:

Bo jestem złym, zepsutym człowiekiem.

Cóż, współczuję.
Ale jak widzę, nie odniosłeś się do Piusa, kościoła katolickiego w III Rzeszy, biblii na indeksie, i innych faktów z teraźniejszości, które przytaczałem wcześniej. Dlaczego?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 14:55, Mogrim napisał:

To nie są twoje pieniądze, więc sie od nich "odwal". Swoją drogą - gdyby do tych kościołów
naprawdę nikt nie chodził, to nie byłoby ich za co utrzymać - a jakoś są.


czy tak przystoi mówić obrońcy kościoła?

:P

To nie są moje pieniądze? przecie budowa świątyń jest dofinansowywana z budżetów miast czy też państwa :) a te pieniądze pochodzą z podatków + jeszcze datki w świątyniach a te od kogo z kosmosu? raczej nie,ale chyba od ludzi :) to akurat dobrze wiem bo rozmawiałem z księdzem (mój dobry znajomy)


PS. nie stresuj sie tak strasznie szybko sie denerwujesz ^^

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 15:08, Yary5 napisał:

> Oczywiście. Ale to w dalszym ciągu nie znaczy, że to popierali.
Oczywiście. Jak społeczeństwo nie popiera dyktatora, to ten ostatni musi coś zrobić, Jakoś
papierz nie musiał. Więc to niepopieranie było raczej małe.


Skąd ty możesz wiedzieć, jakie było poparcie?

Dnia 26.12.2006 o 15:08, Yary5 napisał:

To co papierz wypożyczył Hiszpanii Inkwizycję????


Widzę, że masz poważne braki w wiedzy historycznej. Inkwizycja hiszpańska była instytucją państwową. Prawa do mianowania inkwizytorów tam nie miał papież, tylko hiszpańscy królowie.

Dnia 26.12.2006 o 15:08, Yary5 napisał:

> Używana może była przez poszczególnych ludzi, nie przez kościół.
Jak najbardziej przez kościół i jego część - inkwizycję


Dlaczego kłamiesz? Inkwizycja potępiła tę książeczke i nie używała jej.

Dnia 26.12.2006 o 15:08, Yary5 napisał:

> Zakonnicy nikogo siłą nie nawracali. Konkwistadorzy - owszem.
Tak jeżeli uznamy, że zakonnik jest czysty, bo to nie jego pięść tłucze indianina, to owszem.


Znowu brak wiedzy. Poczytaj sobie o redukcjach paragwajskich - NIKT nie był nawracany na siłę. W bezczelny sposób oskarżasz ich o coś, czego nie zrobili. Powiedz kiedy i gdzie zakonnicy nawracali indian siłą.

Dnia 26.12.2006 o 15:08, Yary5 napisał:

A spróbój jako zwyczajny mały, szary człowieczek bez zaplecza, bez bycia znana osobą itd.


Zapraszam na pierwszą lepszy marsz antyklerykalny. Mnóstwo jest takich osób.

Dnia 26.12.2006 o 15:08, Yary5 napisał:

Ale jak widzę, nie odniosłeś się do Piusa, kościoła katolickiego w III Rzeszy, biblii na indeksie,
i innych faktów z teraźniejszości, które przytaczałem wcześniej. Dlaczego?


Pius XII może nie był najlepszym papieżem, ale musiał bardzo uważać na katolików żyjących na ziemiach opanowanych przez nazistów. Po śmierci Piusa Golda Meir powiedziała:
"Dzielimy nasz bol z calym swiatem po smierci Jego Swiatoblowosci Pilusa XII. Podczas dziesiecu lat teroru nazistowskiego. Kiedy nasi ludzie przechodzili przez horror meczenstwa Papiez zabral glos by potepic przestepcow i wspolczuc ofiarom."
Co do biblii: Kościół ma prawo do tego, żeby w jego imieniu nie głoszono nauk mu obcych; nie wiedział, czy Biblia została przetłumaczona w odpowiedni sposób na dany język. Faktem jednak jest, ze w 1757r. Benedykt XIV zezwolił na czytanie „zatwierdzonych przez Stolicę Apostolską Biblii w językach ojczystych".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 15:29, Konrad162 napisał:

To nie są moje pieniądze? przecie budowa świątyń jest dofinansowywana z budżetów miast czy
też państwa :) a te pieniądze pochodzą z podatków + jeszcze datki w świątyniach a te od kogo
z kosmosu? raczej nie,ale chyba od ludzi :)


Znowu pieprzysz jak ignorant. Jakbyś miał coś w tej główce to byś wiedział, że prawo ZAKAZUJE dofinansowywania przez państwo budowy światyń (na muzeum w świątyni opatrznosci Bożej miały być przeznaczone jakieś pieniadze, ale je wycofano - prawo zabrania). Pieniądze więc nie są twoje. Ergo - odwal sie od nich.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 16:05, Mogrim napisał:

Znowu pieprzysz jak ignorant. Jakbyś miał coś w tej główce to byś wiedział, że prawo ZAKAZUJE
dofinansowywania przez państwo budowy światyń (na muzeum w świątyni opatrznosci Bożej miały
być przeznaczone jakieś pieniadze, ale je wycofano - prawo zabrania). Pieniądze więc nie są
twoje. Ergo - odwal sie od nich.


ohh jak ładnie, brawo jeszcze nie widziałem aby ktoś sie tak stresował z powodu zwykłej wymiany "poglądów". niech ci będzie bo ta "rozmowa" nigdy sie nie skończy :/ Swoją drogą nie słyszałem o przepisie zakazującym dofinansowania kościoła.

na tym raczej skończę z Tobą tą wymianę zdań bo strasznie sie denerwujesz i nie chce sie zniżać do twojego poziomu wyzywając ludzi od ignorantów itp. i pisząc do nich w takim tonie :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 16:30, Konrad162 napisał:

ohh jak ładnie, brawo jeszcze nie widziałem aby ktoś sie tak stresował z powodu zwykłej wymiany
"poglądów". niech ci będzie bo ta "rozmowa" nigdy sie nie skończy :/ Swoją drogą nie słyszałem
o przepisie zakazującym dofinansowania kościoła.


To nie jest wymiana poglądów - to jest z twojej strony wygadywanie bezczelnych kłamstw. Jak nie słyszałeś ignorancie, to sprawdź art. 43 ust. 1 ustawy z 17.5.1989 r. o stosunku państwa do Kościoła katolickiego w RP. Przepis ten stanowi, że inwestycje sakralne i kościelne są finansowane ze środków własnych kościelnych osób prawnych. Sprawdź też art. 25 ust. 1 Konstytucji.

Dnia 26.12.2006 o 16:30, Konrad162 napisał:

na tym raczej skończę z Tobą tą wymianę zdań bo strasznie sie denerwujesz i nie chce sie zniżać
do twojego poziomu wyzywając ludzi od ignorantów itp. i pisząc do nich w takim tonie :)


Zniżyć się już bardziej nie możesz. Pod ignorantami i kłamcami nic nie ma.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 17:17, Mogrim napisał:

To nie jest wymiana poglądów - to jest z twojej strony wygadywanie bezczelnych kłamstw. Jak
nie słyszałeś ignorancie

>(...)

Dnia 26.12.2006 o 17:17, Mogrim napisał:

Zniżyć się już bardziej nie możesz. Pod ignorantami i kłamcami nic nie ma.

>(...)

nie mam na to słów... a jednak są jeszcze ludzie którzy potrafią tylko jak to sie teraz mówi "wrzucać" na innych :/ Naprawdę przykro mi ale to że nie potrafisz sie "normalnie" wypowiadać, ale nie jest to wina ani moja ani ludzi którzy sie wypowiadają na tym forum (na całe szczęście). Twój sposób wypowiedzi świadczy tylko o Tobie.

Przepraszam za małe odejście od tematu, ale nie lubię jak ktoś według mnie obraża mnie bezpodstawnie niepokazując większych powodów...

Teraz wracając do tematu świątynie w takim razie budowane są z datków. Tak więc tak czy tak według mnie da się inaczej wykorzystać te pieniądze...

Godzinę temu przyszła do nas sąsiadka i przekazała nam swój pomysł (i paru innych osób) aby zrobić petycję o zrezygnowaniu z budowy kolejnego kościoła (jeszcze nie rozpoczęta) i przeznaczyć te pieniądze na sierociniec... ciekawe czy coś z tego wyjdzie. Za jakieś 5 dni będziemy wiedzieli ile osób jest za ile przeciw... Jak dla mnie całkiem ciekawy pomysł...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

porownujesz wojne w Iraku do palenia na stosie??
co ma piernik do wiatraka?
nie bede w ogole komentowal twojej wiedzy (lub jej braku) na temat inkwizycji...
bo sie chyba nie dogadamy...w moim miescie spalono 5 kobiet...
tylko za to ze mialy rude wlosy...
poczytaj sobie troche a potem wypowiadaj sie na ten temat.
nie mowie jednoznacznie ze kosciol jest zly...
bo NIE JEST zly...
ale mialo kilka wpadek w historii...ktorych zapomniec nie mozna...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2006 o 18:40, szopmajster napisał:

porownujesz wojne w Iraku do palenia na stosie??
co ma piernik do wiatraka?
nie bede w ogole komentowal twojej wiedzy (lub jej braku) na temat inkwizycji...


Ty sobie poczytaj, bo widzę, że nic o niej nie wiesz. Nie porównuję jej do wojny w Iraku, bo podczas wojny w Iraku zginęło więcej ludzi niż w wyniku działań inkwizycji w Portugalii i innych krajach przez kilkaset lat. Porównuję jedynie liczbę ofiar. Liczy się je w kilkanaście tysięcy ludzi, wliczając przestępców. Raczej ja nie powinienem komentować twojej wiedzy.
Porównajmy te cyfry z innymi, mniej popularnymi w naszych demokratycznych czasach: rewolucja Francuska w ciągu trzech lat zamordowała na mocy trybunałów rewolucyjnych 300 tysięcy ludzi.

konradcostam:
>Teraz wracając do tematu świątynie w takim razie budowane są z datków. Tak więc tak czy tak według mnie da >się inaczej wykorzystać te pieniądze...

Ja czekam az sie odniesiesz do mojego pierwszego posta w tym temacie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.12.2006 o 20:32, Mogrim napisał:

Drogi kolego. Zapoznaj się z faktami to podyskutujemy. Kościół jest największą organizacją
charytatywną. Prowadzi mnóstwo stołówek, domów samotnych matek, sierocińców, hospicjów, a wolontariusze
działający przy kosciele odwiedzają chorych w szpitalach. Organizuje zbiórki żywności/ubrań
itd. Prowadzi świetlice dla biednych. To w polsce. W afryce na ten przykład zakonnice prowadzą
szkoły, opiekują sie chorymi. Podobnie działają w innych krajach (vide matka Teresa). To są
fakty.


dobra jak chcesz odnoszę sie do pierwszego Twojego postu w tym temacie postu. Ehh może i jest największą instytucją charytatywną ale nadal będę twierdził, że pieniądze z datków i nie tylko, można przeznaczyć na jakiś lepszy cel niż 3 czy 4 kościół w mojej okolicy... o tym już mówiłem wyżej. I to też są fakty które widze na moje oczy nawet nie wychodząc z mieszkania...

>Ale tacy delikatnie mówiąc idioci jak ty widzą jedynie jakieś złoto pod watykanem...

Dnia 25.12.2006 o 20:32, Mogrim napisał:

ignorant. Jeśli chcesz teraz pisać o rydzyku czy jankowskim to pisz. Czarne owce wszędzie sie
trafią.


Zabawne jak ty lubisz obrażać swych rozmówców


PS tak jak chciałeś odniosłem się do Twojego 1 postu w tym temacie.

Podsumowując: część pieniędzy według mnie jest zwykle marnowana i o tym sie nie mówi. Mówi sie o tym jak to kościół robi wiele czemu nie da się zaprzeczyć (np. Caritas), ale też nie możemy zaprzeczać oczywistym faktom które widać na 1 rzut oka :/ ( i nie chodzi tu tylko o marnowanie kasy)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 26.12.2006 o 16:02, Mogrim napisał:

Skąd ty możesz wiedzieć, jakie było poparcie?

A były głosiki sprzeciwu?

Dnia 26.12.2006 o 16:02, Mogrim napisał:

Widzę, że masz poważne braki w wiedzy historycznej. Inkwizycja hiszpańska była instytucją państwową.
Prawa do mianowania inkwizytorów tam nie miał papież, tylko hiszpańscy królowie.

Bullą papieską Innocentego IV z 1252r skodyfikowano i zebrano wszytskie wcześniejsze rozporządzenia papieży na ten temat. Ustanowiła trybunał inkwizycji, w którym zasiadało dwóch inkwizytorów, lokalny biskup, lub jego reprezentant, oraz 12 tzw. prawowiernych katolików, których wybierano z lokalnego duchowieństwa. Świeccy byli tylko posługiwacze i pisarze. Ponieważ trybunał nie dysponował własnym katem, strażą itd, to zobowiązano pod karą ekskomuniki władze świeckie do zapewnienia nazwijmy to wsparcia technicznego. Z czasem inkwizycja była coraz bardziej podporządkowywana władzy świeckiej, aż doszło, przyznaję tak jak napisałeś, do tego, że inkwizytora mianowała władza świecka - hiszpańska inkwizycja. Ale inicjatywa powstania tego organu była czysto kościelna, choć co prawda był abardzo opłacalna dla władzy świeckiej - herezja było juz w starożytności uznana przez kościół za zbrodnię nie tylko przeciwko Bogu, ale też królowi. Ponad to skład trybunału stanowiły osoby duchowne i właśnie te osoby nie musiały kazać torturować dzieci i kobiet w ciąży - a to robiono.

Dnia 26.12.2006 o 16:02, Mogrim napisał:

Dlaczego kłamiesz? Inkwizycja potępiła tę książeczke i nie używała jej.

Nie kłamię. Była powszechnie używana. Potępiono, ale nie zakazano jej używać.

Dnia 26.12.2006 o 16:02, Mogrim napisał:

Znowu brak wiedzy. Poczytaj sobie o redukcjach paragwajskich - NIKT nie był nawracany na siłę.
W bezczelny sposób oskarżasz ich o coś, czego nie zrobili. Powiedz kiedy i gdzie zakonnicy
nawracali indian siłą.

Redukcje były wspaniałe. Właśnie o końcu jednej z nich opowiada film Misja. Ale niestety i wśród jezuitów były czarne owce, a właściwie zbrodnierze. Jak np. Jezuita Jose de Anchieta "miecz i żelazny pręt to najlepsi przyjaciele kaznodzieji". W 1980r został beatyfikowany przez Jana Pawła II. Obecnie 12 teologów sprzeciwia sie beatyfikacji Jana Pawła II, właśnie m.in za wyniesienie na ołtarze zbrodniarza. Takich jak Jose bylo więcej, ale rekrutowali się najczęściej z nieklasztornego duchowieństwa. Wspomina o tym w swej książce "The devastation of the Indies" ówcześnie żyjący biskup Bartolome de Las Casas. Bulla papieska z 1493r uprawomocniła deklarację wojny przeciw wszystkim narodom Ameryki Południowej, które odmówiły przyjęcia chrześcijaństwa. W 1492r. Kolumb odkrył Amerykę, wg. szacunków żyło tam 11 milionów indian, w sto lat później 1,5 miliona. Bulla z 1452r papieża Mikołaja V - zezwolenie dla Alfonsa V, króla Portugali, na zajmowanie państw, ziem i dóbr zamieszkałych przez pogan i wrogów Chrystusa oraz i tu cytat: "obracanie ich w wieczystą niewolę". Tych przykładów można jeszcze wiele podawać, ale post byłby chyba rozmiarów dwóch stron.

Dnia 26.12.2006 o 16:02, Mogrim napisał:

Pius XII może nie był najlepszym papieżem, ale musiał bardzo uważać na katolików żyjących na
ziemiach opanowanych przez nazistów. Po śmierci Piusa Golda Meir powiedziała:
"Dzielimy nasz bol z calym swiatem po smierci Jego Swiatoblowosci Pilusa XII. Podczas dziesiecu
lat teroru nazistowskiego. Kiedy nasi ludzie przechodzili przez horror meczenstwa Papiez zabral
glos by potepic przestepcow i wspolczuc ofiarom."

W encyklice z 20.10.1939r Pius XII uznał napaść hitlerowców na Polskę jako: walkę interesów o sprawiedliwy podział bogactw, którymi Bóg obdarzył ludzkość. W 1941r po agresji Hitlera na ZSRR z watykańskich drukarni wysłano transporty modlitewników w językach rosyjskim i ukraińskim, zaś podbite tereny podpożądkował nuncjaturze w Berlini, co de facto oznaczało akceptację dla przynależności tych ziem do III Rzeszy. W orędziu wigilijnym z 1945r Pius XII staje w obronie głównych zbrodniarzy hitlerowskich, a kuria rzymska interweniuje w sprawie ułaskawienia 200 zbrodniarzy, m.in. Franka i Greisera - tak, tych którzy Polaków mordowali. I wg. Ciebie Pius XII cytuję: nie był najlepszym papieżem.

Dnia 26.12.2006 o 16:02, Mogrim napisał:

Co do biblii: Kościół ma prawo do tego, żeby w jego imieniu nie głoszono nauk mu obcych; nie
wiedział, czy Biblia została przetłumaczona w odpowiedni sposób na dany język.

Nie, nie o to chodziło. Szło o to by byle świecki wykształciuch nie mógł sam wyciągać wniosków z biblii. Tym też się kierował papież Sykstus V, który zakazał, pod kara ekskomuniki, wstępu świeckim uczonym do archiwum watykańskiego, co ciekawe 1.06.1846r zakaz ten rozszeżono na kardynałów.

Dnia 26.12.2006 o 16:02, Mogrim napisał:

Faktem jednak jest, ze w 1757r. Benedykt XIV zezwolił na czytanie „zatwierdzonych przez Stolicę Apostolską
Biblii w językach ojczystych".

A 1836 można czytać tylko za zgodą inkwizycji, w 1897r. papież Leon XIII ostatecznie wpisuje Biblię w językach narodowych do indeksu ksiąg zakazanych.

I co znowu mi zarzucisz brak wiedzy?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować