Linux - temat ogólny - czyli wątek wyzwolonych

[DJ_Danielus 0]

Wszystko na referach ;) Co do podkręcania to wiem - to samo z moim starym PC. Linux w ogóle nie dawał rady, a Windows OK.

[czaja24 0]

Dnia 25.06.2008 o 16:59, pendejo napisał:

a podkręcałeś procesor? ja miałem kiedyś cyrki z moim athlonem 3k+ 1.8@2.2 GHz też czasem
nie chciał się włączać linux, a na windzie wszystkie testy działania procek przechodził,
jak ustawiłem go na domyślne wartości wszystko zaczęło chodzić, więc jak podkręciłeś
spróbuj odkręcić

ogólnie rzecz biorąc Linuxy nie radzą sobie z oszczędzaniem zasobów i wykorzystaniem mocy kompa tylko w tej mierze która jest potrzebna w danej chwili, widać to szczególnie w laptopach - moj Ubuntu zżera baterie 2 razy szybciej niż Vista, stąd też prawdopodobnie mniej stabilna praca przy podkręceniu procesora(na linux średnio temperatura 10 C wyższa niż na Windows - mowie oczywiście o moim przypadku mierzone z wlączonym firefox, programem pocztowym i managerem plików), mozliwe też że wina lezala po stronie nie procesora a pamięci gdzie dla linuxa sypały blędami. To wszystko tylko przypuszczenia więc nie bierzcie ich nadto poważnie;)

[rob006 1]

Dnia 25.06.2008 o 20:42, czaja24 napisał:

ogólnie rzecz biorąc Linuxy nie radzą sobie z oszczędzaniem zasobów i wykorzystaniem
mocy kompa tylko w tej mierze która jest potrzebna w danej chwili, widać to szczególnie
w laptopach - moj Ubuntu zżera baterie 2 razy szybciej niż Vista, /.../

Hmm, dziwne, u mnie bateria na Ubuntu wytrzymuje dłużej niż na XP...

[DJ_Danielus 0]

Dnia 24.06.2008 o 23:33, czaja24 napisał:

zmień w BIOS opcję AHCI na IDE powinno być ok

Niestety mam tam opcję na IDE.

[czaja24 0]

Dnia 25.06.2008 o 21:41, rob006 napisał:

> ogólnie rzecz biorąc Linuxy nie radzą sobie z oszczędzaniem zasobów i wykorzystaniem

> mocy kompa tylko w tej mierze która jest potrzebna w danej chwili, widać to szczególnie

> w laptopach - moj Ubuntu zżera baterie 2 razy szybciej niż Vista, /.../

Hmm, dziwne, u mnie bateria na Ubuntu wytrzymuje dłużej niż na XP...

Mam włączone Compiz Fusion - ustawienia Normalne może to jest winą

[rob006 1]

Dnia 25.06.2008 o 23:49, czaja24 napisał:

Mam włączone Compiz Fusion - ustawienia Normalne może to jest winą

No ja nie mam żadnych efektów włączonych. Próbowałeś wyłączy wszystkie i wtedy sprawdzić ile na baterii trzyma?

[marcinsud 0]

Dnia 25.06.2008 o 23:49, czaja24 napisał:

Mam włączone Compiz Fusion - ustawienia Normalne może to jest winą

pewnie przy włączonym compizie masz obciążaną kartę graf., a w win xp nie masz obciążanej stąd różnica w długości pracy na baterii

[czaja24 0]

Dnia 26.06.2008 o 18:57, pendejo napisał:

> Mam włączone Compiz Fusion - ustawienia Normalne może to jest winą
>
pewnie przy włączonym compizie masz obciążaną kartę graf., a w win xp nie masz obciążanej
stąd różnica w długości pracy na baterii

nie używam XP od 1,5 roku :P

[marcinsud 0]

Dnia 27.06.2008 o 07:03, czaja24 napisał:

nie używam XP od 1,5 roku :P

no oczywiście oczopląs miało być vista, choć dużej różnicy to nie robi, chyba, że w vista też masz włączone efekty graficzne

[marcinsud 0]

dzisiaj aktualizuję ubu do wersji 8.10 alpha 1 podzielę się nowościami jeśli jakieś będą.

[marcinsud 0]

Dnia 29.06.2008 o 22:39, pendejo napisał:

dzisiaj aktualizuję ubu do wersji 8.10 alpha 1 podzielę się nowościami jeśli jakieś będą.

jestem już po i stwierdzam niezwykłość jak an niestabilną wersję jest nadzwyczaj stabilna, szybka i raczej problemów z nią nie mam no poza dźwiękiem, przy normalnych ustawieniach dźwięk lecieał z głośnika systemowego tego w obudowie komputera ;]

[czaja24 0]

Dnia 30.06.2008 o 12:45, pendejo napisał:

> dzisiaj aktualizuję ubu do wersji 8.10 alpha 1 podzielę się nowościami jeśli jakieś
będą.

jestem już po i stwierdzam niezwykłość jak an niestabilną wersję jest nadzwyczaj stabilna,
szybka i raczej problemów z nią nie mam no poza dźwiękiem, przy normalnych ustawieniach
dźwięk lecieał z głośnika systemowego tego w obudowie komputera ;]

standard przy wersjach testowych;)

[marcinsud 0]

Dnia 30.06.2008 o 13:05, czaja24 napisał:

standard przy wersjach testowych;)

wszystko zostało już opanowane, teraz tylko czekam na sterowniki aż pojawią się w repo te nowe od nvidii 17x.xx coś tam bo te 169.xx nie działają na nowym jądrze

[DJ_Danielus 0]

Jądro z jakim numerkiem w nowym Ubu jest?

[marcinsud 0]

Dnia 30.06.2008 o 16:09, DJ Danielus napisał:

Jądro z jakim numerkiem w nowym Ubu jest?

2.6.26.2.2 RC system działa na nim szybko, choć zdarzyło mi się, że rhythmbox po prostu się wyłączył sam, przyczyny nie znam, więc nie będę winił jądra

[czaja24 0]

Dnia 30.06.2008 o 16:12, pendejo napisał:

> Jądro z jakim numerkiem w nowym Ubu jest?
2.6.26.2.2 RC system działa na nim szybko, choć zdarzyło mi się, że rhythmbox po prostu
się wyłączył sam, przyczyny nie znam, więc nie będę winił jądra

ja ostatnio miałem same problemy z rythmnboxem i totem - wcieło dźwięk i w jednym i w drugim i nie za bardzo wiem dlaczego:/ zainstalowałem Listen i SMPlayer i dźwięk jest a w tamtych dalej nie ma :/ jakiś BUG paskudny czy co?

[marcinsud 0]

Dnia 30.06.2008 o 16:14, czaja24 napisał:

ja ostatnio miałem same problemy z rythmnboxem i totem - wcieło dźwięk i w jednym i w
drugim i nie za bardzo wiem dlaczego:/ zainstalowałem Listen i SMPlayer i dźwięk jest
a w tamtych dalej nie ma :/ jakiś BUG paskudny czy co?

powiem jak ja to rozwiązałem zainstalowałem Pulseaudio Volume Control i tam w zakładce playback podczas odtwarzania dźwięku pojawiają się aplikacje/usługi które dźwięk odtwarzają np flash rhythmbox etc. i jak się pojawi rhytmhbox spróbuj kliknąć na taką strzałeczkę w dół i wybrać odpowiednie urządzenie wyjściowe ja miałem domyślnie pcspeaker (pcsp) dlatego nie miałem dźwięku.

[DJ_Danielus 0]

Pytania do znawców ;)
Co ile gdzieś tak wychodzi nowy Kernel?
Jak można go spatchować za pomocą tego http://bugzilla.kernel.org/attachment.cgi?id=16498&action=view ?
Czy jest jakiś inny sposób na naprawienie/zapobiegnięciu tego:

<6>scsi2 : ahci
<6>scsi3 : ahci
<6>ata3: SATA max UDMA/133 abar m8192@0xfe9fe000 port 0xfe9fe100 irq 16
<6>ata4: SATA max UDMA/133 abar m8192@0xfe9fe000 port 0xfe9fe180 irq 16
<6>ata3: SATA link down (SStatus 0 SControl 300)
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 8 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 10 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 35 secs
<4>ata4: limiting SATA link speed to 1.5 Gbps
<4>ata4: classfication failed, assuming ATA
<6>ata4: SATA link up 1.5 Gbps (SStatus 113 SControl 310)
<4>ata4.00: qc timeout (cmd 0xec)
<4>ata4.00: failed to IDENTIFY (I/O error, err_mask=0x4)
<4>ata4: failed to recover some devices, retrying in 5 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 10 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 10 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 35 secs
<4>ata4: classfication failed, assuming ATA
<6>ata4: SATA link up 1.5 Gbps (SStatus 113 SControl 310)
<4>ata4.00: qc timeout (cmd 0xec)
<4>ata4.00: failed to IDENTIFY (I/O error, err_mask=0x4)
<4>ata4: failed to recover some devices, retrying in 5 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 10 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 10 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 35 secs
<4>ata4: classfication failed, assuming ATA
<6>ata4: SATA link up 1.5 Gbps (SStatus 113 SControl 310)
<4>ata4.00: qc timeout (cmd 0xec)
<4>ata4.00: failed to IDENTIFY (I/O error, err_mask=0x4)
<4>ata4: failed to recover some devices, retrying in 5 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 10 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 10 secs
<4>ata4: classification failed
<4>ata4: reset failed (errno=-22), retrying in 35 secs
<4>ata4: classfication failed, assuming ATA
<6>ata4: SATA link up 1.5 Gbps (SStatus 113 SControl 310)
<7>ata_piix 0000:00:1f.2: version 2.12

Proszę bardzo o jakąkolwiek pomoc!

[Treant 0]

Dnia 01.07.2008 o 11:44, DJ Danielus napisał:

Co ile gdzieś tak wychodzi nowy Kernel?

Z grubsza co miesiąc:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/

Dnia 01.07.2008 o 11:44, DJ Danielus napisał:

Jak można go spatchować za pomocą tego http://bugzilla.kernel.org/attachment.cgi?id=16498&action=view
?

Spróbuj tak (w katalogu ze źródłami kernela): patch -p1 < nazwa_łatki.patch

[DJ_Danielus 0]

Dnia 01.07.2008 o 12:06, Treant napisał:

Z grubsza co miesiąc:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/

To dobrze, miejmy nadzieję, że nowa wersja rozwiąże ten problem.

Dnia 01.07.2008 o 12:06, Treant napisał:

Spróbuj tak (w katalogu ze źródłami kernela): patch -p1 < nazwa_łatki.patch

Heh ;) Niestety nigdy tego typu operacji nie przeprowadzałem.... A jak wydobyć ten patch z tej stronki? Przekopiować go jakoś? Pytanie może głupie i banalne, ale mimo iż siedzę w Linuksach prawie rok to jednak nie przeprowadzałem tego typu operacji.