Linux - temat ogólny - czyli wątek wyzwolonych

[S1G 0]

Dnia 20.07.2007 o 20:08, michas95 napisał:

a w ogule jest chyba program aby gry dzialaly na linuxie...
ja ktos jest wtajemniczony to prosze napisac najlepiej z linkiem

wine (zainstaluje ci go instalator dołączony do dystrybucji) oraz cedega (czyli wine + directx), ta ostatnia niestety płatna, chyba że sobie sam skompilujesz (źródła są legalnie dostępne za darmo)

[pretorianie 0]

Dnia 20.07.2007 o 20:05, michas95 napisał:

na Mac OS X
dziala world of warcraft ;] ale trza miec kompa macintosza firmy apple....

No to że trzeba mieć kompa Apple to normalne, ale ostatnio zaczęto pracę nad programem dla Maca, dzięki któremu będzie możliwe granie we wszystkie gry PC-towe właśnie na komputerach firmy Apple. Myślę, że do końca tego roku wszystko będzie w tej kwestii gotowe,

[S1G 0]

Dnia 20.07.2007 o 21:59, pretorianie napisał:

> na Mac OS X
> dziala world of warcraft ;] ale trza miec kompa macintosza firmy apple....
No to że trzeba mieć kompa Apple to normalne, ale ostatnio zaczęto pracę nad programem dla
Maca, dzięki któremu będzie możliwe granie we wszystkie gry PC-towe właśnie na komputerach
firmy Apple. Myślę, że do końca tego roku wszystko będzie w tej kwestii gotowe,

nie chodzi ci czasem o program ułatwiający instalację win xp na maku? jeśli nie, to napewno nie w wszystkie (brak specyfikacji directx)

[pretorianie 0]

Dnia 20.07.2007 o 22:02, sig. napisał:

nie chodzi ci czasem o program ułatwiający instalację win xp na maku? jeśli nie, to napewno
nie w wszystkie (brak specyfikacji directx)

Nie nie chodzi mi o ten program. Program o którym mówisz to BootCamp i umożliwia właśnie instalację windowsa na macu co już daje możliwość gry we wszystkie windowsowe gry.
A to o czym mówię, niestety nie chciano nic więcej powiedzieć na ten temat, jest zupełnie innym programem, który na pewno będzie radził sobie ze wszystkimi rozwiązaniami stosowanymi w grach PC.

[S1G 0]

Dnia 20.07.2007 o 22:05, pretorianie napisał:

A to o czym mówię, niestety nie chciano nic więcej powiedzieć na ten temat, jest zupełnie innym
programem, który na pewno będzie radził sobie ze wszystkimi rozwiązaniami stosowanymi w grach
PC.

Lindows (aktualnie Linspire) też miał obsługiwać każdy program dla windows, a wyszła jeszcze jedna dystrybucja Linuksa (niezbyt popularna zresztą). Gdyby wspomniana przez ciebie zgodność byłą możliwa do osiągnięcia w tak krótkim czasie jaki minoł od przejścia maców na procesory intela, to wine/ winex (aktualnie cedega) czy też Reactos od dawna by to umiały. innymi słowy uwierzę jak zobaczę (a pewnie zobaczę gotowy, w pełni zgodny z Windowsem produkt, bo Macos X jest w dużej części oparty o bsd więc przeniesienie kodu na Linuksa nie będzie dużym problemem)

[pretorianie 0]

Tak szczerze mówiąc to ja nie za bardzo chcę, żeby się Linux czy Mac OS X podkładały pod windowsa żeby gry mogły chodzić. Dla mnie windows to kolos na glinianych nogach i jak fachowcy z Redmond nie wymyślą czegoś innowacyjnego i to szybko, to era Windowsa już się niedługo skończy. Zarówno Linux jak i Mac OS X są systemami jak dla mnie lepiej dogranymi i jak dla mnie graficznie atrakcyjniejszymi od Windowsa. Jeśli ta popularność systemów będzie wzrastać możemy zaobserwować sytuację kiedy to gry komputerowe nie będą robione pod Windows ale np. pod Linux lub Mac OS X. I taki scenariusz mi się podoba i uważam go za realny.

[S1G 0]

owszem, ale to dłuuuugo zajmie. Gry robi się dla Windows, bo właśnie ten system mają gracze. a mają go, bo właśnie pod niego są gry (zresztą z oprogramowaniem użytkowym też tak jest). Trzeba więc poczekać, jak większość będzie miała 2 systemy to wtedy zacznie się zmieniać sytuacja (no chyba że gry przejdą na opengl i staną się tym samym 2-systemowe, tak jak już to jest z newerwinterem (2 część już directx a więc tylko pod Windows) quakeami, unraelami czy doomem 3 (ten szybciej chodzi pod Linuksem niż pod Windows). Póki co jednak windows króluje na rynku siłą rozpędu.
Ps któraś firma analityczna wydała raport stwierdzający że jeśli Microsoft ma przetrwać, to następca visty powinien być modułowy jak Linux. moduły te były by naturalnie wymienne, na wypadek gdyby "fabryczne" się użytkownikowi nie spodobały (czyli wszystkie poza jądrem, bo to jest potrzebne programom).

[rhyz 0]

Dnia 20.07.2007 o 23:21, pretorianie napisał:

Dla mnie windows to kolos na glinianych nogach i jak fachowcy z Redmond
nie wymyślą czegoś innowacyjnego i to szybko, to era Windowsa już się niedługo skończy.

owszem fajnie by bylo ale era Windowsa nie skonczy sie predko i ciezko wyobrazic mi cokolwiek co moglby (jeszcze) spartaczyc Microsoft zeby ten stan zmienic. A powod jest prosty: konkurencja niby jest lepsza ale nie moze pozyskac masowego klienta, powodow jest kilka:
- wiekszosc ludzi ma zerowe lub male pojecie o komputerach i informatyce i dla nich system taki jak linux to czarna magia
- wiekszosc tych ludzi od 12 lat wbila sobie ze system operacyjny = windows, sa do niego przyzwyczajeni i nie maja ochoty na nowo uczyc sie czegos nowego nawet gdyby mialoby byc troche lepsze i tansze
- polityka cenowa MS jest obecnie dosc lagodna i kazdy moze sobie pozwolic na zakup Windowsa
- konkurencja w postaci linuxa i oprogramowania open source to dobra alternatywa dla ludzi majacych pojecie o komputerach, jego najwiekszym atutem jest wlasnie open source - otwarty i darmowy. Konkurencja w postaci firmy Apple i Maca to jest dla mnie jakies nieporozumienie, sa oparci na innej architekturze procesora stad kupujac Apple''a nie mozesz sobie tak latwo wymieniac podzespolow jak w pc, poza tym wszystko jest duzo drozsze.Sam system operacyjny Apple''a w duzej mierze bazuje na wygladzie i rozwiazaniach z Windows, owszem jest troche stabilniejszy, ale co z tej stabilnosci kiedy to i tak tylko system dla czesci grafikow i bogatych dzieciakow "zbuntowanych przeciwko MS", przeciez oni tej stabilnosci nie potrzebuja ani nie wykorzystuja bo brakuje oprogramowania, szczegolnie do zastosowan profesjonalnych, w porownaniu z pc jest to kropla w morzu.Gry to inna para kaloszy, nawet jak przystosuja maca to gry na niego beda kosztowac 2 razy tyle co na PC.Jak widze polityke cenowa firmy Apple''a to ciesze sie ze jednak mamy ten MS i jego okienka.

[S1G 0]

pewnie cię zaskoczę, ale jeśli nie liczyć ceny to nowe mac od pc różnią w zasadzie tylko unowocześnionym biosem (w pc jest ze względu na kompatybilność wsteczną stareńki) oraz wspomnianym brakiem możliwości rozbudowy. Co zaś się tyczy zastosowań profesjonalnych,m to zależy do czego bo np jeśli chodzi o grafikę to mac jak najbardziej tak, ale już filmy raczej na pc z Linuksem robią (np szreki). Aha i to windows bazuje na rozwiązaniach z macos (który z kolei oparty jest o bsd) a nie na odwrót. Ciężko by było wzorować się na systemie, który wszystko wprowadza jako ostatni, gdy konkurencja ma te rozwiązania od dawna.

[MorTimer 0]

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

- wiekszosc tych ludzi od 12 lat wbila sobie ze system operacyjny = windows, sa do niego przyzwyczajeni
i nie maja ochoty na nowo uczyc sie czegos nowego nawet gdyby mialoby byc troche lepsze i tansze

Z tym sie akurat zgodze, sam obecnie mam dwa systemy, poniewaz stwierdzilem, iz w koncu warto sie tego Linuxa nauczyc. Sila przyzwyczajenia jest ogromna a lata uzywania Windowsa sprawiaja iz czlowiek mysli tym trybem i bardzo ciezko jest przyjac do wiadomosci inne rozwiazania.

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

Konkurencja w postaci firmy Apple i Maca to jest dla mnie jakies nieporozumienie,
sa oparci na innej architekturze procesora stad kupujac Apple''a nie mozesz sobie tak latwo
wymieniac podzespolow jak w pc, poza tym wszystko jest duzo drozsze.

Tutaj juz niestety chcialbym sprostowac. Od pewnego juz czasu Macintoshe napedzaja znane piecowe procesory zwane Core 2 Duo. Jak wiec widac, w chwili obecnej jabluszko i piecyk maja takie samo serduszko a zewnetrze juz totalnie inne. Co do ceny, faktem jest iz Apple sie ceni i tak to juz chyba pozostanie (chcoc lekke zjechali z cena do rozsadniejszego poziomu).

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

Sam system operacyjny Apple''a w duzej mierze bazuje na wygladzie i rozwiazaniach z Windows, owszem jest > troche stabilniejszy, ale co z tej stabilnosci kiedy to i tak tylko system dla czesci grafikow i bogatych dzieciakow

To raczej chyba na odwrot, to Apple bylo prekursorem wiekszosci rozwiazan zastosowanych w Microsoftowych okienkach. Apple wprowadzil mysz, zastosowal pierwsz GUI, Aero z Visty tez jest zapozyczeniem z Mac OS. To wlasnie nadgryzione jabluszko jest ta firma ktora wytycza nowe trendy a malomiekcy je kopiuja.

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

Gry to inna para kaloszy, nawet jak przystosuja maca to gry na niego beda
kosztowac 2 razy tyle co na PC.

Kolejny raz chcialbym swoje dwa grosze wtracic. O ile dobrze pamietam, w trakcie powstawania jest wlasnie oprogramowanie, ktore pozwoli na bezproblemowe uruchamianie PieCowych gierek na Makach. Firma ta po prostu zauwaza jak duzym jest rynek elektronicznej rozrywki i musi sie do niego przystosowac. Poza ty, EA bedzie swoje gry teraz wydawac w wesjach PC i Mac a mysle ze cena bedzie podobna.

Mala kwestia wyjasnienia, nie jestem wrogiem Billa ani dziecka jego Windowsa, sam uzywam z powodzeniem WinXP i uwazam go za calkiem niezly system i wiekszosc narzekan mnie wrecz denerwuje. Jak komus nie pasuje to moze sie z miejsca na Linuxa przesiasc. Wszyscy jednaj jojczacy na to jaki ten Microsoft zly i niedobry caly czas na okienkach leca. Ludzie ktorzy faktycznie na pingwinka sie przesiedli potrafia sie rzeczowo wypowiedziec bez obrazania pana Gatesa w wiekszosci.

[rhyz 0]

pierwszy system windows wzorowany byl z tego co wiem bardziej na graficznym os-ie Amigi pt. "Workbench" czyli "twoj pulpit pracy" :)
Mac-i byly od lat popularne w USA, nie mialy tam tez najlepszej slawy, stad MS probowal stworzyc cos nowego i lepszego, trudno przeciez zeby sie wzorowali na czyms co chcieli wymiesc z rynku (i w duzej czesci wymietli).Pewne rozwiazania pewnie podpatrzyli ale to normalne, bez przesady, tak robia wszyscy.Przez lata w macach nie dzialo sie nic ciekawego, smieszy mnie ze teraz na fali popularnego krytykanctwa wszystkiego co wiaze sie z MS pozyskali nowych fanow w Europie.Europa byla dla firmy Apple zawsze bardzo malo waznym rynkiem, nie widze powodu zeby sie dostosowywac do ich durnych amerykanskich standardow (chociazby standard kompresji audio czy video) i placic za to 2-3 razy tyle co za pc.
Jezeli o grafice mowa to tak Apple jest pewnie lepszy niz pc, osobiscie tego nie sprawdzalem, nie jestem grafikiem. Mozliwe ze powodem jest architektura procesorow motorola ktora kiedys takze na Amigach przynosila znakomite efekty, na pc natomiast temat profesjonalnej grafiki od poczatku kulal.
Zastosowania profesjonalne to dla mnei rowniez i przede wszystkim to systemy informatyczne dla przedsiebiorstw (nie tylko duze ERP czy CRM) , serwery baz danych, srodowiska programistyczne , serwery aplikacji lub sieci web. Do tego typu zastosowan Apple sie nie nadaje , pecet nadaje sie do wszystkiego i to jest wg mnei jego najwieksza zaleta.

[pretorianie 0]

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

Konkurencja w postaci firmy Apple i Maca to jest dla mnie jakies nieporozumienie,
sa oparci na innej architekturze procesora stad kupujac Apple''a nie mozesz sobie tak latwo
wymieniac podzespolow jak w pc, poza tym wszystko jest duzo drozsze.

Nie ma potrzeby wymieniania podzespołów tak często jak w PC. Nie wiem po co wymieniać gdy wszystko ładnie chodzi.
>Sam system operacyjny Apple''a

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

w duzej mierze bazuje na wygladzie i rozwiazaniach z Windows,

Oj utaj się nie zgodzę bo wszyscy wiedzą, że to Windows opierał swoje rozwiązania o produkty firmy Apple.

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

owszem jest troche stabilniejszy,
ale co z tej stabilnosci kiedy to i tak tylko system dla czesci grafikow i bogatych dzieciakow
"zbuntowanych przeciwko MS",

Czyli chcesz powiedzieć, że ja jestem zbuntowanym dzieciakiem???? Muszę ci powiedzieć, że na pewno tak nie jest. Pracowałem na Windows przez 15 lat.
>przeciez oni tej stabilnosci nie potrzebuja ani nie wykorzystuja

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

bo brakuje oprogramowania, szczegolnie do zastosowan profesjonalnych,

To są już żarty. Wcale nie brakuje oprogramowania. A wręcz przeciwnie, zakupem komputera nie dostajemy prawie gołego systemu jak w przypadku Windows, lecz mamy dodanego bardzo dużo oprogramowania. Nie ma też problemów ze ściągnięciem programów z sieci.
>w porownaniu z pc jest

Dnia 21.07.2007 o 11:28, dobrakos napisał:

to kropla w morzu.Gry to inna para kaloszy, nawet jak przystosuja maca to gry na niego beda
kosztowac 2 razy tyle co na PC.Jak widze polityke cenowa firmy Apple''a to ciesze sie ze jednak
mamy ten MS i jego okienka.

I jeszcze raz może powiem. że nie chodzi w kompach tylko o gry. Ale rozwiązania dla gier pod maca na pewno będą i to całkiem dobre. A jeśli mówisz o polityce cenowej to czemu nie cieszysz się że mamy darmowy Linux??? Też nie odpowiada???

[pretorianie 0]

Tak pecet się nadaje do wszystkiego i ... niczego.
Tak jak poprzednicy już powiedzieli od pewnego czasu mamy w Macach procesory Intela. Microsoft zerżnął rozwiązania z Apple.
Zastosowania profesjonalne to dla mnei rowniez i przede wszystkim to systemy informatyczne dla przedsiebiorstw (nie tylko duze ERP czy CRM) , serwery baz danych, srodowiska programistyczne , serwery aplikacji lub sieci web.
tutaj muszę ci powiedzieć, że ostatnio czytałem. że właśnie systemy Apple (Mac OS X) zyskują na tym rynku. Ale niekwestionowanym liderem jest Linux. Najszybsze komputery świata Cray w ponad 80% pracuje pod Linux a nie Windows. A jeśli ktoś się wypowiada na temat systemu operacyjnego to moim zdaniem powinien najpierw go wypróbować. Ja pracowałem na wszystkich 3 systemach. Windows 15 lat, Linux 2 lata i teraz od ponad pół roku pracuje nad Mac OS X Tiger. Nigdy nie wrócę do Winodws. I to nie jest polityka naskakiwania na Microsoft. Oni są po prostu gorsi od konkurencji, a my mamy słabo wykształconą społeczność informatyczną. Chodzi mi o to, że jeszcze parę lat temu nikt by nie pomyślał żeby przechodzić na inny system niż Windows i nie wynikało to z zadowolenia systemem tylko ze strachu przed nowym systemem. Takim monopolistą była firma z Redmond.

[rhyz 0]

lubie linuxa i uzywam go w domu na jednym z moich komputerow.inaczej nie pisalbym w tym watku :)
fanem windowsa nie jestem ale tez od lat na nim pracuje, na zwyklym xp-ku projektuje i tworze systemy ktore potem chodza na takich systemach operacyjnych jak Sun Solaris, HP-UX, IBM AS/400, jak tez na serwerowych windowsach (windows server 2000 i 2003). Na unix-ach tez dosc czesto pracuje wiec jak widzisz nie tylko windowsem oddycham :) A jednak do domowych zastosowan dla "zwyklego" uzytkownika z ograniczonym budzetem nie widze zadnej alternatywy poza windows.Na razie. Moze i oby to sie zmienilo ale na to potrzeba jeszcze czasu chociazby na wyksztalcenie informatyczne spoleczenstwa o ktorym wspomniales. Co do "Jabluszek" to nie rozumiem i nie podzielam zachwytu, ale kazdy ma prawo mysle co chce.Co do tych dzieciakow zbuntowanych to takich wlasnie znam i stad takie skojarzenie, nie chcialem uogolniac a tym bardziej nikogo obrazac.Pzdr

[AgayKhan 0]

Dnia 21.07.2007 o 12:06, dobrakos napisał:

Zastosowania profesjonalne to dla mnei rowniez i przede wszystkim to systemy informatyczne
dla przedsiebiorstw (nie tylko duze ERP czy CRM) , serwery baz danych, srodowiska programistyczne
, serwery aplikacji lub sieci web. Do tego typu zastosowan Apple sie nie nadaje , pecet nadaje
sie do wszystkiego i to jest wg mnei jego najwieksza zaleta.

Najtańsze serwery bazodanowe komercyjne oparte są na Windowsie , na bazach danych MS i pececie. To jest prawda. Ale jak już chodzi o wydajność, to dominuja serwery IBM-a, SUN-a czy HP, a na nich instalowany jest albo jakiś Unix, albo Linux. Co ciekawsze dominujący na rynku baz danych: Oracle I IBM mają swe oprogramowanie dla Linuksa. Co wydaje się dośc oczywiste, bo na najwydajniejszych serwerach Windows nie jest instalowalny. Jeśli chodzi o msieć web, to wiesz doskonale, iż większość sieci siedzi na Linuksie. I to nie dlatego, że takiego Google nie stać na MS Windows 2003.
PC-et jest uniwersalny, łączysz kilkaset takich pod kontrolą jakiegoś Linuksa i masz superkomputer.

[S1G 0]

Dnia 21.07.2007 o 16:01, AgayKhan napisał:

PC-et jest uniwersalny, łączysz kilkaset takich pod kontrolą jakiegoś Linuksa i masz superkomputer.

oraz gigantyczny rachunek za prąd ;) bo właśnie jego zużycie jest ceną jaką płaci się za niską cenę klastra (oprogramowanie potrzebne do zamiany połączonych w sieć komputerów z Linuksem w jeden system jest dostępne za free, nie pamiętam niestety nazwy bo nigdy się tym bliżej nie interesowałem). Dlatego też w ogólnym rozrachunku taniej i lepiej będzie zbudować maszynę od podstaw, ale w oparciu o procesory serwerowe (itanium albo opterony) oraz super szybką (światłowodową) sieć między węzłami.

[rhyz 0]

Dnia 21.07.2007 o 16:07, sig. napisał:

> PC-et jest uniwersalny, łączysz kilkaset takich pod kontrolą jakiegoś Linuksa i masz superkomputer.

oraz gigantyczny rachunek za prąd ;) bo właśnie jego zużycie jest ceną jaką płaci się za niską
cenę klastra (oprogramowanie potrzebne do zamiany połączonych w sieć komputerów z Linuksem
w jeden system jest dostępne za free, nie pamiętam niestety nazwy bo nigdy się tym bliżej nie
interesowałem). Dlatego też w ogólnym rozrachunku taniej i lepiej będzie zbudować maszynę od
podstaw, ale w oparciu o procesory serwerowe (itanium albo opterony) oraz super szybką (światłowodową)
sieć między węzłami.

slusznie, na rynku sa gotowe rozwiazania serwerowe wyposazone w te kilka lub kilkanascie jednostek cpu, suma sumarum wyjdzie to i taniej i napewno stabilniej.Tym niemniej opcja taka na polprofesjonalne rozwiazania istnieje i moze w pewnych sytuacjach miec sens, wiem ze takie eksperymenty robiono na niektorych uniwersytetach.Tak jak juz stwierdzil AgayKhan pecet jest uniwersalnym komputerem i wszystko sie da.

[S1G 0]

sens jak najbardziej ma, np w firmie gdzie w dzień pracownicy pracują, a jak po pracy nie wyłączą komputerów to się mogą np zlecone wcześniej analizy czy symulacje na takim doraźnym klastrze liczyć (sprzęt jest tak czy siak, więc jedyny koszt to zwiększony pobór prądu, co może wyjść taniej niż zakup/wynajęcie osobnej maszyny o podobnej wydajności i zapłacenie za prąd przez nią zużywany). Co więcej dzisiaj w erze procesorów wielordzeniowych można by pewnie zrobić to jakoś dynamicznie, że jak np pracownik w wordzie coś stuka to w tym czasie drugi rdzeń wykonuje zadania zlecone przez zarządce klastra (bo takowy być musi, w tym świecie nie ma demokracji)

[AgayKhan 0]

Dnia 21.07.2007 o 16:07, sig. napisał:

/.../, nie pamiętam niestety nazwy

Boewulf
Widzisz, klastry stosuje się nie tylko jako namiastki superkomputerów, ale wiele serwerów webowych czy pocztowych jest oparta na klastrach, zwiększa to niezawodność. Jak padnie jeden, to jest jeszcze kilkadziesiąt. Przy okazji nie ma tylko zwykłego dublowania, ale też "wzmocnienie" mocy takiego serwera.
A co do opłacalności... Klastry są budowane. Nie tylko linuksowe. W przypadku jabłuszek, jest to jedyny sposób, aby osiągnąc moc superkomputerów. Jakaś firma produkująca filmy HD-DVD wykorzystuje klaster na makach do remasteringu filmów z Bondem.
A co do zastosować Maków. Proszę wziąć jakiś katalog drogiego oprogramowania do obróbki grafiki, wszelkie te aplikacje mają zawsze wersję pod Maka, niekoniecznie zaś pod Windows.

[pretorianie 0]

Dnia 21.07.2007 o 15:57, dobrakos napisał:

lubie linuxa i uzywam go w domu na jednym z moich komputerow.inaczej nie pisalbym w tym watku
:)
fanem windowsa nie jestem ale tez od lat na nim pracuje, na zwyklym xp-ku projektuje i tworze
systemy ktore potem chodza na takich systemach operacyjnych jak Sun Solaris, HP-UX, IBM AS/400,
jak tez na serwerowych windowsach (windows server 2000 i 2003). Na unix-ach tez dosc czesto
pracuje wiec jak widzisz nie tylko windowsem oddycham :) A jednak do domowych zastosowan dla
"zwyklego" uzytkownika z ograniczonym budzetem nie widze zadnej alternatywy poza windows.Na
razie. Moze i oby to sie zmienilo ale na to potrzeba jeszcze czasu chociazby na wyksztalcenie
informatyczne spoleczenstwa o ktorym wspomniales.

Ja również na dzień dzisiejszy nie widzę innego rozwiązania. Ale ja powiedziałem, że nie stanie się to z dnia na dzień. Tylko, że zaczyna się to już dziać powoli ale nieuchronnie.

Dnia 21.07.2007 o 15:57, dobrakos napisał:

Co do "Jabluszek" to nie rozumiem i nie podzielam
zachwytu, ale kazdy ma prawo mysle co chce.

Sam napisałeś, że na Unixach sam często pracujesz a Mac OS X jest oparty właśnie o Unixa. Zachwyt jest usprawiedliwiony bo jest to system, który jest naprawdę bardziej dopracowany niż windows. Czy Ty myślisz, że ja się nie bałem przejścia na Maca?! Oczywiście, że się bałem ale system i hardware spełnia moje oczekiwania.
>Co do tych dzieciakow zbuntowanych to takich wlasnie

Dnia 21.07.2007 o 15:57, dobrakos napisał:

znam i stad takie skojarzenie, nie chcialem uogolniac a tym bardziej nikogo obrazac.Pzdr

Absolutnie się nie obrażam. Prowadzimy dobrą dyskusję i cieszę się, że mogliśmy wymienić się swoimi spostrzeżeniami. Ja też szanuję zdanie innych osób i nie zamierzam nikogo "nawracać" na mój ulubiony system.