Gothic 3 duże WYMAGANIA SPRZĘTOWE

[R0bson 0]

Dnia 25.12.2007 o 12:29, kaczor12361 napisał:

pójdzie mi gothic 3 na karcie ati x 1550 1 gb ram i athlon dual core 4000+ 2.1ghz

Na pewno pójdzie, ale będzie przycinać. Dokup drugi GB RAM i będziesz mógł spokojnie pograć. Albo poczekaj na patcha 1.6. Ma on zoptymalizować grę.

[danzelmario 0]

Dnia 25.12.2007 o 12:32, Szperacz Robson napisał:

> pójdzie mi gothic 3 na karcie ati x 1550 1 gb ram i athlon dual core 4000+ 2.1ghz
Na pewno pójdzie, ale będzie przycinać. Dokup drugi GB RAM i będziesz mógł spokojnie pograć.
Albo poczekaj na patcha 1.6. Ma on zoptymalizować grę.

spokojna gra w g3? zartujesz sobie:). ja mam 2 gb i nic nie pomaga jakos. a dla tych co powiedza ze mam slaby sprzet powiem tak: crysis na medium dziala u mnie 3 razy lepiej mimo ze ma 3 razy wieksze wymagania. optymalizacja to optymalizacja, robi swoje, owszem w crysis mam 15-20 fps(wina karty) ale dokupujac 8800gt gralbym na high a w g3 dalej narzekał.

[Yahoo 0]

Dnia 25.12.2007 o 15:06, danzelmario napisał:

spokojna gra w g3? zartujesz sobie:).

Ja tam myślę, że koleś sobie pogra na najniższych na takim sprzęcie.

Dnia 25.12.2007 o 15:06, danzelmario napisał:

ja mam 2 gb i nic nie pomaga jakos. a dla tych co powiedza ze mam slaby sprzet powiem tak: crysis na medium > dziala u mnie 3 razy lepiej mimo ze ma 3 razy wieksze wymagania. optymalizacja to optymalizacja, robi swoje, > owszem w crysis mam 15-20 fps(wina karty) ale dokupujac 8800gt gralbym na high a w g3 dalej narzekał.

Wiesz w czym moze leżeć Twój problem ??? Nie w tym, że masz ileś tam ramu tylko dlatego że masz dwurdzeniowy procesor. Twórcy Gothica nie robili swojej gry z myślą o dwurdzeniowcach dlatego też mozesz mieć kłopoty z płynnością. Crysisa robili już pod dwurdzeniowce dlatego gra chodzi Tobie lepiej. Według mnie w tym leży istota problemu.

PS. Zostaw już temat Crysisa bo powodu by porównywać płynność w tej grze z Gothic III
PS2. Tnij trochę cytaty i używaj kombinacji Shift + Jakaś literka :P

[ziptofaf 2]

Dnia 25.12.2007 o 12:29, kaczor12361 napisał:

pójdzie mi gothic 3 na karcie ati x 1550 1 gb ram i athlon dual core 4000+ 2.1ghz

Karta to absolutny, totalny złom o wydajności porównywalnej do Radeon''a X300 (może X550). Gothic 3 ruszy w minimalnych detalach, ale nawet na nich będzie się ciął...

[R0bson 0]

Dnia 25.12.2007 o 15:06, danzelmario napisał:

spokojna gra w g3? zartujesz sobie:)

Chodzi mi o spokojną w porównaniu do 1 GB :) Może ty masz akurat pecha i masz taką konfigurację z którą Gothic 3 się gryzie. Przyznam, że w życiu nie widziałem tak pojechanego silnika :/ Dziwne, że u MNIE Crysis nie dość, że się odpalił, to jeszcze działa bardzo przyzwoicie jak na ten sprzęt tzn. 15-25 fps na minimalnych. Za to w Gothic 3 na minimalnych mam w porywach 20 fps w Myrtanie, 10 fps w miastach i 30 fps w Varancie. W Nordmarze jeszcze nie byłem :) Nie liczę oczywiście tych freezów i innych przycięć gry spowodowanych debilnym doczytywaniem :/ Oby ten patch zdziałał cuda...

[ziptofaf 2]

Dnia 25.12.2007 o 16:14, Szperacz Robson napisał:

Oby ten patch zdziałał cuda...

Nie liczyłbym na to - cudów nie będzie. Na moim sprzęcie (gra chodzi w max) daje to różnicę jakichś 5-6 FPS''ów. Patch''a wrzuciłem tylko dlatego, bo od czasu do czasu wyskakiwał Where is the Guru?. I cóż, nadal się gra czasem chrzani, choć rzadziej....engine Gothic''a 3 to kompletny szajs.

[danzelmario 0]

Dnia 25.12.2007 o 16:11, YahooPL napisał:

Wiesz w czym moze leżeć Twój problem ??? Nie w tym, że masz ileś tam ramu tylko dlatego że
masz dwurdzeniowy procesor. Twórcy Gothica nie robili swojej gry z myślą o dwurdzeniowcach
dlatego też mozesz mieć kłopoty z płynnością

co jedno ma do drugiego? mzoesz wyjasnic. w systemie moge se ustalic na jakim rdzeniu gra ma działac. sory kolego ale mowisz kompletne bzdury. od kiedy to gry na 2 rdzeniach dzialaja gorzej niz na 1 rdzeniu????moga dzialac lepiej albo co najwyzej tak samo. a myslalem ze juz smieszniejszej rzeczy nei usłysze.. kiedys ktos wmawiał mi ze mam uszkodzony 1 rdzen i temu gra tnie LOL . a teraz sie dowiaduje ze to wlasnie na 2 rdzeniach gra dziala gorzej.. ludzie skad takie durnowate pomysly bierzecie?? :/

[ziptofaf 2]

Dnia 25.12.2007 o 16:46, danzelmario napisał:

co jedno ma do drugiego? mzoesz wyjasnic. w systemie moge se ustalic na jakim rdzeniu gra
ma działac. sory kolego ale mowisz kompletne bzdury. od kiedy to gry na 2 rdzeniach dzialaja
gorzej niz na 1 rdzeniu????moga dzialac lepiej albo co najwyzej tak samo.

Mylisz się. Na chwilę obecną wiele gier radzi sobie np. lepiej z 2 niż 4 rdzeniami. Czasem też lepiej sprawuje się tylko 1. Dlaczego? Otóż czasem rdzenie wręcz "biją się" o to, co który ma robić. Lub też jeden zakończy swoją część pracy szybciej od drugiego. Efektem jest spowolnienie, zamiast przyspieszenia.

[danzelmario 0]

Dnia 25.12.2007 o 16:49, ziptofaf napisał:

> co jedno ma do drugiego? mzoesz wyjasnic. w systemie moge se ustalic na jakim rdzeniu
gra
> ma działac. sory kolego ale mowisz kompletne bzdury. od kiedy to gry na 2 rdzeniach dzialaja

> gorzej niz na 1 rdzeniu????moga dzialac lepiej albo co najwyzej tak samo.
Mylisz się. Na chwilę obecną wiele gier radzi sobie np. lepiej z 2 niż 4 rdzeniami. Czasem
też lepiej sprawuje się tylko 1. Dlaczego? Otóż czasem rdzenie wręcz "biją się" o to, co który
ma robić. Lub też jeden zakończy swoją część pracy szybciej od drugiego. Efektem jest spowolnienie,
zamiast przyspieszenia.

podaj konkretna gre! poza tym jak powiedzialem. w xp moge sobie ustalic konkretnie na ktorym CPU ma dzialac program, jakos nie pomaga.. wezcie przestancie bzdury gadac . bo nie powiecie mi ze przez moje 2 cpu gothic scina a tali crysis nie bo to juz bylo by kuriozum i na zajeciach z c++ moj wykladowca mial by sie z czego posmiac zebym mu to powiedzial..

[Yahoo 0]

/.../


ziptofaf już Ci powiedział w czym rzecz. Niestety tylko kilka gier nie wykorzystuje potęgi dwóch rdzeniów i właśnie Gothic do nich należy. Po prostu mamy pecha :(

[danzelmario 0]

Dnia 25.12.2007 o 16:52, YahooPL napisał:

/.../


ziptofaf już Ci powiedział w czym rzecz. Niestety tylko kilka gier nie wykorzystuje
potęgi dwóch rdzeniów i właśnie Gothic do nich należy. Po prostu mamy pecha :(

ale jaki ma zwiazek to ze gra nie chodzi na 2 rdzeniach z tym ze ja posiadam te 2 rdzenie??? bo narazie to ja widze ze masz takie widzi mi sie i tak twierdzisz bezpodstawnie ze na 2 cpu gothic dziala gorzej. to na jakim procesorze g3 dzialal by lepiej? pentium??? core 2 duo to obecnie najlepsza seria procesorów wiec na jakich ma gra dzialac lepiej jak nie na tym?a widziales reklame Core extreme w gothic? ja widzialem..

[Yahoo 0]

/.../

Nie mam takiego widzimisię. Powodem tego, że gra chodzi gorzej na dwóch rdzeniach jest to, że sami twórcy gry nie uwzględnili tych procesorów w trakcie produkcji. Prościej mówiąc nie zoptymalizowali slilnika na potrzeby dwurdzeniowców i pozostali tylko przy jednordzeniowcach. jaśniej już ??? :D

[danzelmario 0]

Dnia 25.12.2007 o 17:00, YahooPL napisał:

/.../

Nie mam takiego widzimisię. Powodem tego, że gra chodzi gorzej na dwóch rdzeniach jest to,
że sami twórcy gry nie uwzględnili tych procesorów w trakcie produkcji. Prościej mówiąc nie
zoptymalizowali slilnika na potrzeby dwurdzeniowców i pozostali tylko przy jednordzeniowcach.
jaśniej już ??? :D

nie jasniej. bo twoja wypowiedz rozumiem nastepujaco: gra dziala gorzej dlatego bo mam 2 cpu, zebym mial core 1 single( :P) to by gra dzialala lepiej.. nie prosciej powiedziec gra nie wykorzystuje mocu 2 cpu ale nie znaczy to ze dziala gorzej bo mam 2 rdzenie, bo wlasnie na core 2 duo gra dziala najlepiej! ?:) bo ty stwierdziles jak i kolega ze gra dziala gorzej dlatego bo mam 2 cpu.. a to nasuwa jedno rozumowanie:zebym mial 1 rdzeni to by dzialal lepiej co jest oczywista bzdura jak inne rzeczy w przypadku gothic 3!

[R0bson 0]

Dnia 25.12.2007 o 16:23, ziptofaf napisał:

Nie liczyłbym na to - cudów nie będzie. Na moim sprzęcie (gra chodzi w max) daje to różnicę
jakichś 5-6 FPS''ów. Patch''a wrzuciłem tylko dlatego, bo od czasu do czasu wyskakiwał Where
is the Guru?. I cóż, nadal się gra czasem chrzani, choć rzadziej....engine Gothic''a 3
to kompletny szajs.

Ale ja mówię o tym najnowszym patchu, który dopiero będzie wydany w 2008 r. W nim ma być położony nacisk na optymalizację silnika.

[danzelmario 0]

YahooPL,ziptofaf ie odrozniacie podstawowej sprawy. jesli dana gra nie zostala zoptymalizowana pod x cpu to nie oznacza to ze dzialac ma gorzej tylko dlatego ze jakis nieszczesliwiec posiada w swoim kompie 2 rdzenie.

[Yahoo 0]

/.../


Tym razem ja nie ogarnaim. Naprawdę wykorzystuj funkcję Shifta.
Gra działa lepiej na mocnych jednordzeniowych procesorach niż słabych dwurdzeniowych. Jak masz mocny dwurdzeniowy procesor to gra będzie Ci chodzić dobrze i nie odczujesz różnicy. Tak w ogóle na jakiej podstawie sądzisz, że gra chodzi lepiej na dwurdzeniowych ??? Grałeś na innych konfiguracjach w tę grę ??? Bo tak się skłąda, że ja grałem na wielu konfigach i wiem dość dużo o tym jak i gdzie gra się zachowuje.

[danzelmario 0]

Dnia 25.12.2007 o 17:08, YahooPL napisał:

Gra działa lepiej na mocnych jednordzeniowych procesorach niż słabych dwurdzeniowych.

teraz to przegiales z deka. core 2 duo to najlepszy procesor, nie ma lepszego 1 rdzeniowego ktory by pokonał core 2 duo pracujacego nawet na pol gwizdka. taki pentium 3.73 ghz sie chowa w porownaniu z core 2 duo 1.86 ze o 2.54 ghz nie wspomne! wiec o jakim ty mocnym 1 rdzeniowym mowisz???
>Tak w ogóle na jakiej podstawie sądzisz, że gra chodzi lepiej na dwurdzeniowych ???
ja nie mowie o byle jakich 2 rdzeniowych tylko o core 2 duo. a twierdze to na takiej podstawie ze caly swiat wie ze to najszybsze procesory do gier(zegar w zegar nie maja sobie równych, a i kreca sie niesamowicie co czyni z nich potworów wydajnosci), wystarczy??NIE? to powiem jeszcze:
obejrzyj sobei testy w momencie wyjscia c2d, czyli w 2006, wtedy nei było gier robionych pod 2 rdzenie a mimo to core 2 duo dawały baty kazdemu procesorowi-mowie o wydajnosci w grach

[danzelmario 0]

Dnia 25.12.2007 o 17:08, YahooPL napisał:

Bo tak się skłąda, że ja grałem na wielu konfigach i wiem dość
dużo o tym jak i gdzie gra się zachowuje.

i jakie wnioski, ze na core 2 duo 3.0ghz gra działa gorzej jak np na pentium 4?czy sempron?bzdury wygadujesz, logiki troche, ile ty masz lat?. juz kiedys pisales cos o pamieci wirtualnej ,bzdury kompletne to sie nie dziwie. tu np: http://forum.gram.pl/forum_post_szukaj.asp?tid=2297&uid=172927 na samym dole, to bzdura kompletna co napisales, bo idac twoim tropem to ja majac 160 giga wolnego miejsca to ile mam ustawic? 20?a po co. powiedzane bylo duzo razy ile system moze wykorzystac, 2 gb! sory ze sie czepiam ale wnerwia mnie jak ktos gada bzdury i sie wykłuca jeszcze.

[Merovingian 0]

Dnia 26.12.2007 o 15:23, danzelmario napisał:

> Gra działa lepiej na mocnych jednordzeniowych procesorach niż słabych dwurdzeniowych.
teraz to przegiales z deka. core 2 duo to najlepszy procesor, nie ma lepszego 1 rdzeniowego
ktory by pokonał core 2 duo pracujacego nawet na pol gwizdka. taki pentium 3.73 ghz sie chowa
w porownaniu z core 2 duo 1.86 ze o 2.54 ghz nie wspomne! wiec o jakim ty mocnym 1 rdzeniowym
mowisz???

A o jakim Ty słabym jednordzeniowym mówisz, co? Na przyszłość, czytaj dokładnie posta, na który odpowiadasz... Gothic 3 NIE OBSŁUGUJE dwóch rdzeni, nie dociera to do Ciebie? To tak, jakby nie obsługiwał trybu SLI dla GeForców - po co Ci dwie karty, skoro używana jest tylko jedna? Bardziej obrazowo już nie mogę...

Dnia 26.12.2007 o 15:23, danzelmario napisał:

ja nie mowie o byle jakich 2 rdzeniowych tylko o core 2 duo. a twierdze to na takiej podstawie
ze caly swiat wie ze to najszybsze procesory do gier(zegar w zegar nie maja sobie równych,
a i kreca sie niesamowicie co czyni z nich potworów wydajnosci), wystarczy??NIE? to powiem
jeszcze:
obejrzyj sobei testy w momencie wyjscia c2d, czyli w 2006, wtedy nei było gier robionych pod
2 rdzenie a mimo to core 2 duo dawały baty kazdemu procesorowi-mowie o wydajnosci w grach

Yahoo, szczerze mówiąc, na Twoim miejscu, gdy czytałbym tą odpowiedź, cichutko śmiałbym się pod nosem. Kto zgadnie, dlaczego?
Ech...
Najlepsze jest pierwsze zdanie. ;-)
Danzelmario, zrozum - C2D zawdzięcza swoją moc częściowo dlatego, że jest DWURDZENIOWCEM. Gdyby procesor o takiej konfiguracji byłby jednordzeniowcem... miałby szanse co najwyżej w biurach. Więc po co Ci dwujajowiec, kiedy wielkiej części jego mocy nie wykorzystujesz? (mówimy o G3, oczywiście).

EDIT:
Odpowiedź na kolejnego posta.

Ile Ty masz lat? Nie odpowiadaj, to pytanie retoryczne.
Nie wiem czy zauważyłeś, Mistrzu, ale Yahoo mówił, że lepiej mieć MOCNY JEDNORDZENIOWY NIŻ SŁABY DWU-, w wypadku Gothica 3. Kurcze, czy Ty naprawdę uważasz, że taki Gothic II czy Morrowind przyspieszą chociaż troszkę, bo masz po prostu dwurdzeniowy? Nie. Dlaczego? Tego owe gry nie obsługują. Tak samo G3. Więc skoro nie obsługuje... resztę dopisz sobie sam. Ostatniego zdania komentował nie będę, bo nie ma co.

[danzelmario 0]

Dnia 26.12.2007 o 15:40, DJ Szlafrok napisał:

> > Gra działa lepiej na mocnych jednordzeniowych procesorach niż słabych dwurdzeniowych.

Dnia 26.12.2007 o 15:40, DJ Szlafrok napisał:

A o jakim Ty słabym jednordzeniowym mówisz, co? Na przyszłość, czytaj dokładnie posta,
na który odpowiadasz... Gothic 3 NIE OBSŁUGUJE dwóch rdzeni, nie dociera to do Ciebie? To tak,
jakby nie obsługiwał trybu SLI dla GeForców - po co Ci dwie karty, skoro używana jest tylko
jedna? Bardziej obrazowo już nie mogę...

"Gra działa lepiej na mocnych jednordzeniowych procesorach niż słabych dwurdzeniowych. "-jak mam to niby rozumiec??. wiem ze g3 nie obsługuje 2 rdzeni wałkowałem to z 50 postów kiedys.

Dnia 26.12.2007 o 15:40, DJ Szlafrok napisał:

> ja nie mowie o byle jakich 2 rdzeniowych tylko o core 2 duo. a twierdze to na takiej podstawie

> ze caly swiat wie ze to najszybsze procesory do gier(zegar w zegar nie maja sobie równych,

> a i kreca sie niesamowicie co czyni z nich potworów wydajnosci), wystarczy??NIE? to powiem

> jeszcze:
> obejrzyj sobei testy w momencie wyjscia c2d, czyli w 2006, wtedy nei było gier robionych
pod
> 2 rdzenie a mimo to core 2 duo dawały baty kazdemu procesorowi-mowie o wydajnosci w grach

Yahoo, szczerze mówiąc, na Twoim miejscu, gdy czytałbym tą odpowiedź, cichutko śmiałbym się
pod nosem. Kto zgadnie, dlaczego?

no dlaczego chce wiedziec.

Dnia 26.12.2007 o 15:40, DJ Szlafrok napisał:

Ech...
Najlepsze jest pierwsze zdanie. ;-)
Danzelmario, zrozum - C2D zawdzięcza swoją moc częściowo dlatego, że jest DWURDZENIOWCEM. Gdyby
procesor o takiej konfiguracji byłby jednordzeniowcem... miałby szanse co najwyżej w biurach.

bzdura, core 2 duo ma najnowoczesniejsza architekturę obecnie no nie liczac tych nowych. obejrzyj sobie testy wydajnosci w grach ktore nie obsługuja 2 cpu, jakos tam krtóluje core 2 duo, tak jak i wszedzie bez wzgleu na to czy cos obsługuje 2 rdzenie czy nie- wyjasnisz to?wejdz na pclab, jakos 1 rdzeniowe procesory nie sa nigdzie uwzgledniane w zadnej grze ale mozna znalezc testy pentium 3.73 i core 2 duo, ten pierwszy nie mial szans..mimo ze gra nie obslugiwala 2 cpu.

Dnia 26.12.2007 o 15:40, DJ Szlafrok napisał:

Więc po co Ci dwujajowiec, kiedy wielkiej części jego mocy nie wykorzystujesz? (mówimy o G3,
oczywiście).

nie kupowalem c2d dla g3 to po 1, po 2 na core 2 duo gothic 3 dziala najlepiej, a jesli sie myle pokaz mi test gdzie jakis 1 rdzeniowy procesor przegania core 2 duo, a ze c2d ma 2 rdzenie to jeszcze lepiej bo grajac w g3 czesto robie inne rzeczy jak konwersja filmów itd. poza tym o co ci chodzi? c2d nie ma sobie rownych bez wzgledu na to czy cos obsluguje 2 cpu czy nie to zaden 1 rdzeniowy procesor nie ma szans z core 2 duo.