Filmy i seriale - co warto obejrzeć a czego nie [M]

[Fumiko 0]

Dnia 27.12.2009 o 17:29, Markush napisał:

3D to tylko po to jest, żeby ludzi jeszcze bardziej odmóżdżyć. Czyli chcesz, abyś ty
razem z resztą świata był takim zombie?;]

A to to już proszę o uzasadnienie bo nie widzę związku między technologią 3D a odmóżdżaniem...

[SongoX 0]

A ja mam pytanie odnośnie filmu Avatar. Czy ten film jest dobry?

[kerkas 4]

Dnia 27.12.2009 o 14:59, MaccCry napisał:

Największą bolączką tego film było zmienianie istotnych faktów (Mona szefową ruskiej
mafii!?). Druga sprawa, główny aktor trochę na siłę grał super twardziela przez co czasami
miał minę srającego kota, a jak wiadomo Max miał poczucie humoru (przynajmniej w pierwszej
części). Sam klimat był zachowany nieźle, a nawet niektóre miejscówki były żywo wzięte
z gry. Po prostu reżyser przedobrzył :/

Powiem tak , to że reżyser niewolniczo nie trzymał się fabuły gry nawet mi się podobało , gorzej że Mark Wahlberg w roli Maxa jest po prostu drewniany , Jack Lupino za mało szalony , i niestety klimat noir też szlag trafił.
Natomiast jeśli chodzi o drugą część przygód Maxa proponuję cierpliwe przeczekać napisy końcowe i... a zresztą zobacz sam.

[kerkas 4]

J.W.

Dnia 27.12.2009 o 15:39, Ichibanboshi-kun napisał:

Tiaa, w ogóle ten scenariusz to było przegięcie, tym bardziej takie zmiksowanie jednej
fabuły z drugą, już lepiej jakby były dwa filmy...

[kerkas 4]

Ostatnia akcja też jest niezła , może nie tak dobre jak Żądło ale tak 7/10.

[Markush 0]

Dnia 27.12.2009 o 17:33, Fumiko napisał:

A to to już proszę o uzasadnienie bo nie widzę związku między technologią 3D a odmóżdżaniem...

Jeśli nie dostrzegłaś w tym zdaniu ironii...
Chociaż trochę w tym prawdy jest okropnie naciąganej, ale jest. Chodzi mi o to, że "dzięki" 3D ludzie nawet nie muszą sobie wyobrażać (podświadomie, lub świadomie) tego, że przykładowo, jakaś cegła w nas leci. A teraz na serio:
3D ma sens jedynie w takich filmach, które były robione kiedy to w Polsce ludzie się dowiedzieli o czymś takim jak 3D (no, może dużo później). Był taki film dokumentalny o życiu w kosmosie, do tego ta technologia się nadaje, abo był jeszcze film o życiu robaczków i innych malutkich zwierzątek, dzięki temu możemy się wczuć w rolę tego kosmonauty, albo tego, człeka, który sobie podróżuje po dżungli. A akurat Bycie w środku dżungli i patrzenie jak niebieskie stwory są wyjmowane z ogromnych probówek nie jest moim marzeniem. Przy takich filmach wolę zostać po drugiej stronie ekranu.
Poza tym większość tych dobrych filmów nie opłaca się robić w 3D, opłaca się bardziej filmy dla "14-letnich Amerykańskich analfabetów" (co niestety zrobili z Terminatorem tym najnowszym), w których nic prócz efektów specjalnych nie ma. A takie filmy to nie filmy.

[Fumiko 0]

Dnia 27.12.2009 o 17:57, Markush napisał:

Poza tym większość tych dobrych filmów nie opłaca się robić w 3D, opłaca się bardziej
filmy dla "14-letnich Amerykańskich analfabetów" (co niestety zrobili z Terminatorem
tym najnowszym), w których nic prócz efektów specjalnych nie ma. A takie filmy to nie
filmy.

Ale wiesz, że to ma zastosowanie do wszelakich efektów specjalnych? W myśl takiej logiki Godzillę do dziś grałby facet w gumowym kostiumie a statki kosmiczne byłyby plastikowymi modelami na sznurkach... Dobrego filmu efekty nie "zabiją", gówna i tak nikt nie będzie pamiętać, a okulary 3D zawsze możesz zdjąć.

[Budo 0]

/.../

Jak chcesz poćwiczyć wyobraźnię to łap za książkę, kino i telewizja zawsze były podawaniem wszystkiego na tacy.

ps. jak jest z fabułą w awatarze? Jeśli jest spoko, to może się wybiorę, jeśli nie to olewam, bo dla mnie fabuła jest ważna.

[Pile 0]

Chyba żartujesz. Gdyby wszyscy ludzie myśleli tak jak ty to byśmy w siedzieli teraz przy ogniskach w jaskiniach ;]

[Buhahahahaha 0]

eeEeee tam, mogę wykazać, że Avatar nie jest u mnie przeceniony przez hype bo... nie widziałem hype''a na Avatara w mediach. Rzadko oglądam TV więc nie byłem "pod wpływem", ale i tak film mi się NAPRAWDĘ podobał.

[Pile 0]

Dnia 27.12.2009 o 18:04, Budo napisał:

ps. jak jest z fabułą w awatarze? Jeśli jest spoko, to może się wybiorę, jeśli nie to
olewam, bo dla mnie fabuła jest ważna.

Avatar to spójna opowieść i ani przez chwilę się nie nudziłem. Fabuła jest dobra a dzięki jej przedstawieniu jest jeszcze lepsza. Warto obejrzeć ten film.

[Pile 0]

Dnia 27.12.2009 o 18:02, Fumiko napisał:

Ale wiesz, że to ma zastosowanie do wszelakich efektów specjalnych? W myśl takiej logiki
Godzillę do dziś grałby facet w gumowym kostiumie a statki kosmiczne byłyby plastikowymi
modelami na sznurkach... Dobrego filmu efekty nie "zabiją", gówna i tak nikt nie będzie
pamiętać, a okulary 3D zawsze możesz zdjąć.

Tylko wtedy zobaczysz na ekranie rozmazaną papę. Same okulary dużo nie dają ;]


PS. Narzekanie na technologię 3D jest dla mnie bezsensowne i głupie. Nie rozumiem jak coś co jest świetne i tak wiele daje może być uważane za niepotrzebny bajer. Dla mnie to świadczy tylko o ograniczeniu kogoś kto tak myśli.

[Markush 0]

Dnia 27.12.2009 o 18:02, Fumiko napisał:

Ale wiesz, że to ma zastosowanie do wszelakich efektów specjalnych? W myśl takiej logiki
Godzillę do dziś grałby facet w gumowym kostiumie a statki kosmiczne byłyby plastikowymi
modelami na sznurkach...

I co w tym takiego? Godzille nadal nawet po tylu latach fajniej mi się ogląda niż jakiś film przepełniony efektami specjalnymi. Ale jak to woli.

Dnia 27.12.2009 o 18:02, Fumiko napisał:

Dobrego filmu efekty nie "zabiją", gówna i tak nikt nie będzie
pamiętać, a okulary 3D zawsze możesz zdjąć.

No tak efekty dobrego filmu nie zabiją, jednak jak tak patrzę to większość filmów jest zabita przez efekty specjalne.
A okulary zawszę mogę zdjąć... Tak, mogę, ale prędzej te swoje, bo nie widzi mi się oglądania dwóch zlanych na siebie obrazów.

@Budo

Dnia 27.12.2009 o 18:02, Fumiko napisał:

kino i telewizja zawsze były podawaniem wszystkiego na tacy.

No tak, no, ale bez przesady... Szczególnie, że w ostatnich latach mało osób czyta książki, a książki /= kolorowe pisma. ;/

@Pile

Dnia 27.12.2009 o 18:02, Fumiko napisał:

Chyba żartujesz

No właśnie w tym sęk, że ja żartuję... Co nie zmienia faktu, że i tak 3D ssie.

[Markush 0]

Double post. :/

[Starscream 0]

Dnia 27.12.2009 o 19:42, Markush napisał:

No właśnie w tym sęk, że ja żartuję... Co nie zmienia faktu, że i tak 3D ssie.

To czekaj twoje argumenty to zart, w takim razie dlaczego 3d ssie? Zreszta ta gadanina jest tak naciagana ze az z trudem sie czyta te bzdury ktore wypisujesz (bez urazy). Bo prostu boisz sie ze swiat za szybko idzie a ty za nim nie nadążysz ale nie martw sie, tak ci sie tylko wydaje.

Dnia 27.12.2009 o 19:42, Markush napisał:

No tak, no, ale bez przesady... Szczególnie, że w ostatnich latach mało osób czyta książki, a książki /=
kolorowe pisma. ;/

Ta nie jest w ostatnich latach tylk od bardzo dawna. Kiedy pojawila sie TV ludzie zaczeli odchodzic od ksiazek i nic w tym dziwnego, poza tym ludzie do dzisiaj czytaja na co dowodem sa sukcesy ksiazek dla nastolatkow.
BTW jesli ty wolisz ogladac faceta w gumowym kostiumie bardziej od zajebistych efektow specjalnych ktore wgniataja cie w fotel bo w realu nigdy czegos takiego nie zobaczysz to pozdro

[Pile 0]

Bez urazy ale ogólnie o osobach które na wszelkie nowości technologiczne odpowiadają że to niepotrzebne itp mam słabe zdanie. Chodzi mi ogólnie że to się bierze z zacofania ludzi.

[Zenek212 0]

Radze ogladnoc kac vegas zaczypista komedia....;D

[shinoda 0]

Panowie i Panie Avatar w 2D czy 3D? Proszę o odpowiedź, bo bilet do IMAX to kosztuje 30 zł, a na dodatek do IMAX mam dużoooo dalej niż Cinema City Promenada:P Jest aż tak ogromna róznica?

[Starscream 0]

Dnia 27.12.2009 o 19:54, shinoda napisał:

Panowie i Panie Avatar w 2D czy 3D? Proszę o odpowiedź, bo bilet do IMAX to kosztuje
30 zł, a na dodatek do IMAX mam dużoooo dalej niż Cinema City Promenada:P Jest aż tak
ogromna róznica?

Tak.

[shinoda 0]

Next Question.

Jak bardzo różnią sie wersję Avatar 3D Cyfrowy z zwykłego Cinema City od wersji IMAX? Czy jak pójdę do Cinema City to też dostane te kiczowate okulary?