Akcelerator fizyki? A po co?

[scooby01 0]

akcelerator fizyki? w zasadzie czemu nie, poglebi to na pewno przepasc miedzy komputerami do biura i do gier.

[Bart_GT 0]

Dnia 09.10.2005 o 10:49, Lone Wolf napisał:

A widziałeś do czego jest zdolny PhysX ? Gięcie metalu, niszczenie ścian, naturalny ruch wody......

Owszem oglądałem, owszem byłem pod wrażeniem, owszem wszystko ładnie i pięknie...

Ale póki co karta fizyki jest zbędna, bo już pisałem że moc obliczeniowa najnowszych procesorów, które mają ogromny ich zapas, jest zbędna, nawet jeżeli procesory PhysX mają jej 8 krotnie więcej!
Bo powiedzcie mo - po co mi 8 krotnie więcej nieużywanej mocy??!!

Jak już mi podadzą jak na tależu, że posiadanie akceleratora fizyki przynosi fenomenalne rezultaty, to MOŻE się skuszę.

[Kris_bla 0]

Padla kwestia ceny tych urzadzen... Ja powiem tylko, ze jesli taka karta fizyki bedzie potrzebna do gierek, to kazdy i tak ja kupi nawet jak bedzie drozsza od karty graficznej... taki juz los gracza ;-P

[Olamagato 3]

Problem od dawna nie leży w sprzęcie tylko w oprogramowaniu. Gry używające możliwości sprzętowych jakiegoś układu sprzętowego pojawiają się średnio conajmniej rok, ale częściej dwa lub trzy po premierze układu sprzętowego - o ile w ogóle zdobędzie on jakąś popularność i stanie się nieformalnym standardem. Np. Dopiero teraz pojawiają się pierwsze przyzwoicie wykonane gry wykorzystujące w pełni pixelshadera 1.1. Jest tak bo sprzedanych kart graficznych z układem w tej wersji jest najwięcej, a zasadą producentów gier jest obsługa jak największej liczby sprzedanych już komputerów.

[Azvar 0]

Dla mnie to wygląda jak chęć wyciągnięcia dodatkowych pieniędzy od graczy...

[Ciechan 0]

>(...) Ale póki co karta fizyki jest zbędna, bo już pisałem że

Dnia 09.10.2005 o 19:19, Bart_GT napisał:

moc obliczeniowa najnowszych procesorów, które mają ogromny ich zapas (...)

Chwila, jaki zapas? Chcesz mi powiedzieć, że z procków 3-4 GHz wykorzystywane jest zaledwie hmm 500 Mhz (i to max.)? Żarty sobie robisz? Słyszałeś mozę o takich pojęciach jak kompresja wideo/audio rendering i od biedy kompilacja co większy programów? Takie procesy zawsze będą zajmować 100% mocy obliczeniwoej procesora...

[LifaR 0]

>/.../
---> Bart pisał chyba o wykorzystaniu procesora w grach, nie powiesz chyba że teraz wykorzystują 100% jego możliwości.

[Ciechan 0]

Dnia 10.10.2005 o 19:08, LifaR napisał:

>/.../
---> Bart pisał chyba o wykorzystaniu procesora w grach, nie powiesz chyba że teraz wykorzystują 100% jego
możliwości.

Niezoptymalizowane - owszem :p Ponadto użył stwierdzenia "ogromny zapas mocy", tego ogromnego zapas ustarczy na maksimum rok. Potem już nie będzie zapasu, tylko rzeczone 100%...

[LifaR 0]

Dnia 10.10.2005 o 19:12, Ciechan napisał:

Niezoptymalizowane - owszem :p Ponadto użył stwierdzenia "ogromny zapas mocy", tego ogromnego
zapas ustarczy na maksimum rok. Potem już nie będzie zapasu, tylko rzeczone 100%...

---> Brak optymalizacji będzie mógł też dotyczyć tego akceleratora fizyki ;-) A czy tego zapasu wystarczy na max. rok ? Nie wiem, mojego Bartona 2500 mam już 3 lata, jak będzie trzeba przestawie go na 3200. Nie sądze by w tym czasie aż tak bardzo zwiększyło się zapotrzebowanie na moc obliczeniową procesorów by ten miał iść do wymiany. Chociaż... Jeśli jakiś nowy sprzęt odciąży procesor, dodadzą w przyszłości jeszcze takich kilka, będzie można spokojnie pocinać w przyszłościowe odpowiedniki Far Cry''a na starym dobrym P75 :p

[Azvar 0]

Dnia 10.10.2005 o 19:18, LifaR napisał:

Chociaż... Jeśli jakiś nowy sprzęt odciąży procesor, dodadzą w przyszłości jeszcze
takich kilka, będzie można spokojnie pocinać w przyszłościowe odpowiedniki Far Cry''''a na starym dobrym P75 :p

Musieliby dodać kartę na potrzeby systemu, bo np nie wyobrażam sobie żeby taki np Win XP chodził na p75 wraz z cholera wie jakimi kartami do obliczeń w grze.

[Bart_GT 0]

Dnia 10.10.2005 o 18:21, Ciechan napisał:

Chwila, jaki zapas? Chcesz mi powiedzieć, że z procków 3-4 GHz wykorzystywane jest zaledwie
hmm 500 Mhz (i to max.)? Żarty sobie robisz? Słyszałeś mozę o takich pojęciach jak kompresja wideo/audio rendering i od
biedy kompilacja co większy programów? Takie procesy zawsze będą zajmować 100% mocy obliczeniwoej procesora...

Owszem, zgadzam się z Tobą całkowicie bo masz rację, ale jak już wyprzedził mnie LifaR - chodziło mi o wykorzystywanie mocy procesorów przez aplikacje rozrwywkowe czyli gry :D

[LifaR 0]

>/.../
---> No z tym P75 to celowo przesadziłem, ale miałem na myśli to, że jeszcze kilka takich wynalazków i procesor będzie nam starczał na naprawdę długo. Jeszcze niedawno to głównie procesor odpowiadał za liczbę fps w grach, a niedługo może mieć minimalne znaczenie ;-) Ale co to za różnica, na co wydamy pieniądze podczas upgrade''u - czy na zmianę procesora czy na dokupienie kolejnego wynalazku..

[Ciechan 0]

Dnia 11.10.2005 o 18:24, Sth`Devilish napisał:

Musieliby dodać kartę na potrzeby
systemu, bo np nie wyobrażam sobie żeby taki np Win XP chodził na p75 wraz z cholera wie jakimi kartami do obliczeń w grze.

Bardzo dobry pomysł! Osobna karta na potrzeby systemu, żeby nie muliło niczego innego ;)

-> Bart_GT: "Owszem, zgadzam się z Tobą całkowicie bo masz rację, ale jak już wyprzedził mnie LifaR - chodziło mi o wykorzystywanie mocy procesorów przez aplikacje rozrwywkowe czyli gry :D"

Na drugi raz trochę więcej asertywności :)

[lakimakromedia 0]

Dobrze moze i w grach sie nie przyda, ale ja bawie sie 3dsmax-em i uwazam, ze cos takiego to dobra rzecz.