Procesory Dwurdzeniowe a Windows Vista

[MDek 0]

co sądzici o nowych procesorach dwurdzeniowych ?? Po co one są jak niema takich gier które tego potrzebują ??
Czy lepsze z INTEL czy AMD ?? Czy Windows Vista bedzie wykorzystywał wszystkie jego możliwości ??

[Wilkv 0]

Obecnie mam w planach zakup procesora dwurdzeniowego. Oczywiście zgadzam się z Tobą, że żadna obecnie gra nie wykorzystuje w pełni jego możliwości. Jednak ma on taką przydatną funkcję, jak osobna praca dwóch rdzeni. Jeśli np jedna gra używa 90% jednego rdzenia, to jest jeszcze wolne 100% drugiego. To znacznie poprawia wydajność programów pracujących w tle. Osobne rdzenia nie będą więc powodować przeciążenia procesora przy pracy nad kilkoma prorgamami.

Nie potrafię odpowiedzieć, które procesory 2D są lepsze. Wiem jedynie że AMD ma w swojej ofercie droższe egzemplarze. Intela można już kupić od 1100zł. Co do porównania ich mocy to należałoby się zwrócić do kogoś, kto się obraca głównie w tych kręgach.

[S1G 0]

gry już są, potrafi z tego korzystać bodajrze najnowszy unreal. pozatym zauważ że to jescze nowośc (procesory 64 bitowe są od 2 lat na rynku, a monopolista czyli windows sie dopiero w tym roku pojawił). pozatym ich siłe doceni bez problemu i dzisiaj ktoś kto uruchamia dużo programów naraz, niezapominaj że jądro pocesora musi sie nimi przełaczać a to zajmuje czas który moża by wykorzystać na obliczenia (przy wiekszej liczbie rdzeni będzie ich mniej, a wiec całość ruszy szybciej). a tak wogle to co w nowyszych jesli nie wielordzeniowość? eksperymentalny 5 ghz procesor intela pobierał 160 watów mocy (obecnie max to 115, też zresztą w intelu) wiec jesli byśmy dalej zwiekszali szybkość działania procesora to trzeba było by do kompa dokupić minielektrownie (do zasilania go w wprąd) oraz zapas ciekłego azotu (do chłodzenia, prawie cała moc pobrana przez procesor jest zamieniana na ciepło). tak wiec wielordzeniowość to przyszłość niezależnie od tego kiedy twrórcom gier uda sie ją w pełni wykorzystać. osobiscie czekam na pacyfica i vaterpoll czyli sprzętowe wspomaganie virtual pc (sprzęt już jest, teraz jescze musi potanieć i oprogramowanie powstać). zaś jesli zapytać co lepsze, to zdecydowanie amd. jądra były od początku projektowane do pracy wielordzeniowej,zaś intel robił to na szybko po wpadce z 5 ghz procesorem (zużycie prądu a wiec i grzanie sie było dużo wyrzsze od planowanego) zrobił to na szybko czego skutkiem jest dociążęnie już i tak przeciążonej fsb transmisjami z i do ramu fsb(jądra amd potrafią sie ze sobą dogadywać bezpośrednio (jest przełącznik krzyżakowy w procesorze), intela (które przełącznika nie mają) wysyłają do czipsetu a ten odsyła do 2 jądra)

[gmx 0]

jak dla mnie to zmiana kompa/proca tylko z tego powodu jest bez sensu - ja poczekam az sie troche upowszechnia i wyjdzie troche wiecej softu ktory to bedzie wykorzystywal.

a narazie lepsze jest amd -wiecej info na tomshardware

[Wilkv 0]

Dnia 22.12.2005 o 19:44, gmx napisał:

jak dla mnie to zmiana kompa/proca tylko z tego powodu jest bez sensu

Jeśli skierowane jest to do mnie, to nie jest to powód wymiany mojego komputera. Już od dłuższego czasu miałem zamiar wymienić komputer. Prawdę mówiąc, to kupuję cały od podstaw. I biorę coś teoretycznie lepszego, aby mieć spokój z modyfikacją na co najmniej 2 lata. Wolę dopłacić te 200zł, niż potem dawać od nowa 900zł na nowego procka.

[gmx 0]

Dnia 22.12.2005 o 19:54, PolishWerewolf napisał:

> jak dla mnie to zmiana kompa/proca tylko z tego powodu jest bez sensu

Jeśli skierowane jest to do mnie, to nie jest to powód wymiany mojego komputera. Już od dłuższego
czasu miałem zamiar wymienić komputer. Prawdę mówiąc, to kupuję cały od podstaw. I biorę coś
teoretycznie lepszego, aby mieć spokój z modyfikacją na co najmniej 2 lata. Wolę dopłacić te
200zł, niż potem dawać od nowa 900zł na nowego procka.

jezeli to kwestia tylko 200 zl to sam bym wzial 2 rdzenie :) chodzilo mi raczej o sytuacje gdy ktos ma dobry sprzet i robi rewolucje tylko z powodu nowej windy. ja, jak przy wyjsciu kazdej nowej windy - podwoje ilosc ramu i spokojnie odczekam rok albo dwa z modernizacja :) mam athlona 64 3000 na venice, s939 i 1GB ramu

[Lumbago 0]

Polecam zdecydownie AMD ta firma ładuje w technologie a nie cały czas powiększa zegar jak Intel niedługo będą robić 10Ghz procesory, które będą działały jak Athlony 4 ghz przyczym kupując Intela nie musisz włanczać na zime
ogrzewania :P

[S1G 0]

Już nie goni za prędkoscią. Teraz tak samo jak amd, bardziej skłąnia sie ku lepszemu wykorzystaniu każdego herca

[Tarno 0]

Dnia 26.12.2005 o 18:52, Lumbago napisał:

Polecam zdecydownie AMD ta firma ładuje w technologie a nie cały czas powiększa zegar jak
Intel niedługo będą robić 10Ghz procesory, które będą działały jak Athlony 4 ghz przyczym kupując
Intela nie musisz włanczać na zime
ogrzewania :P

Ja uwazam ze masz racje kiedys wolałem Intela to było tak dawno temu ze sam tego nie pamietam ( tata mi tak mówi ale moze sciemnia) no ja polecam AMD nie mam dwurdzeniowego proca ale za rok pewnie zakupie musza troche potaniec:D narazie moj 64-bitowy Atholnik mi wystarcza:D:D:D

[Lumbago 0]

Dnia 26.12.2005 o 20:12, sig. napisał:

Już nie goni za prędkoscią. Teraz tak samo jak amd, bardziej skłąnia sie ku lepszemu wykorzystaniu
każdego herca

Przebudznie z letargu który trwał długi czas, a może nagła strata dużej częsci nabywców spowodowała, że zaczęli
inwestować w technologie, nie wiem co, ale napeno zaczeli to stanowczo za późno AMD jest znacznie dlaej od Intela
i teraz trudno będzie odrobic straty.

[D2T 0]

Dnia 26.12.2005 o 20:47, Lumbago napisał:

Przebudznie z letargu który trwał długi czas, a może nagła strata dużej częsci nabywców spowodowała,
że zaczęli inwestować w technologie, nie wiem co, ale napeno zaczeli to stanowczo za późno AMD jest
znacznie dlaej od Intela i teraz trudno będzie odrobic straty.

nie wiem czy jest "znacznie dalej" - jak na razie intel ma 80% udział w rynku, amd 18%. Przez ostatni rok intel stracił "aż" 1,5 procenta...

[S1G 0]

powód był bardziej prozaiczny. testowe wersje procesorów które miały dopiero wejsc na rynek grzały sie tak ze trzeba by wymienić zbędna kaloryfery na zbriorniki z ciekłym azotem, o domowej elektrowni do zasilania procka nie zapominając (procesor 5 ghz pobierał a wiec i wydziełał w postaci ciepła 160 watów, a planowany szczyt jego możliwosci przy tym procesie technologicznym to było 9-10 ghz)

[Lumbago 0]

Dnia 26.12.2005 o 21:08, D2T napisał:

nie wiem czy jest "znacznie dalej" - jak na razie intel ma 80% udział w rynku, amd 18%. Przez
ostatni rok intel stracił "aż" 1,5 procenta...

Chodziło mi o technologiczne straty a to że wiekszość społeczeństwa nie wie co kupuje bo przeczytali w gazecie dajmy na to wyborczej bo innej nie kupuja że Pentium jest dobry a o Athlonie nigdy nie slyszeli to kupią tego pierwszego, bo trzeba przyznać, że w Polsce ludzie przekrecają i są przekręcani i nie zapowiada się zeby było inaczej
I są znacznie dalej bo potrafią z 2,4 ghz wycisnąć więcej niż Intel z 3,0 - to tylko przykład

[GanD 0]

2 rdzenie... Łolaboga! Xbox 360 już ma 3 rdzenie, a PS3 będzie miał ich 9 (albo 8?) i z czym my biedni pececiarze idziemy do ludzi, ehhh ;)

[Bagieta 0]

konsola zawsze będzie konsolą, w jakiś sposób ograniczona, a PCeta ogranicza tylko wyobraźnia twórców programów

[D2T 0]

Dnia 26.12.2005 o 23:35, Bagieta napisał:

konsola zawsze będzie konsolą, w jakiś sposób ograniczona, a PCeta ogranicza tylko wyobraźnia
twórców programów

nie powiem żebym się zgodził. ale dorzucę trochę przemyśleń.

biorąc pod uwagę mnogość konfiguracji PCtów, pisanie gier pod kilka generacji DX na raz (zamiast jedną) i fatalną optymizację gier które działają na kompletnie nie-growej platformie - tj Windowsie - rzekłbym że wyobraźnia ta jest szczególnie ograniczona. Dla przeciętnego programisty jedna stała przez 5-6 lat konfiguracja to błogosławieństwo i gigantyczny plus dla wyobraźni, bez konieczności hamowania jej dziesiątkami ograniczeń.

oczywiście fakt że konfiguracja konsoli stoi w miejscu to zupełnie inna rzecz. Jak mówi matka nauka, wszystko co stoi miejscu się cofa. Pytanie tylko na ile ten szaleńczy rozwój technologii i samo-nakręcające się koło programiści-twórcy hardware jest dobre dla klienta. Już jedziemy z systemami z dwoma kartami graf - jeszcze tylko brakuje aby paru twórców zgadało się na wymgóg posiadania karty akceleracji obliczeń fizycznych w grach...

ehh nie ma się z ciego cieszyć - cała ta x-rdzeniowa technologia to kolejny krok aby wyciągać kasę - zwiększanie wydajności (która i tak w świecie PC jest dziś marnowana na potęgę) to piękne hasło reklamowe pod klienta. 2-3 rdzeniowe rozwiązania mogę zrozumieć w komputerach profesjonalnych (np. PowerMaci) albo w konsolach (gdzie faktycznie sprzęt wykorzystywany jest do granic). W wypadku PC nie ma co liczyć na jakąś rewolucję z tego tytułu... Szczególnie, że trudno pisać grę pod X-rdzeni, jeśli połowa komputerów będzie nadal w technologii jednordzeniowej. Tego nie da się przełożyć na rozpiskę 2 rdzenie = więcej detali. Albo wykorzystanie 2giego rdzenia będzie szczątkowe albo gra nie będzie działać na kompach z 1 rdzeniowym cpu. Tak źle i tak źle.

[hydzior 1]

Dnia 22.12.2005 o 18:54, MDek napisał:

co sądzici o nowych procesorach dwurdzeniowych ?? Po co one są jak niema takich gier które
tego potrzebują ??
Czy lepsze z INTEL czy AMD ?? Czy Windows Vista bedzie wykorzystywał wszystkie jego możliwości
??

Oprocz gier komputer ma jeszcze inne zastosowania ,a grafikom ktorzy uzywaja kilku programow na raz bardzo sie przydaja w komfortowej pracy .