Kącik zdegradowanych

[Idz_sobie_pograc 0]

Dnia 24.11.2008 o 16:15, spider88 napisał:

> Kukowsky ma bana ogólnego czy tylko na GS''a?

Na statystykach jest wszystko jasne . Zajrzyj to się przekonasz .

Jakbym tam nie zajrzał... Obok nicka widnieje status Sekretarza, ale widziałem wiele przypadków, gdzie user miał tak naprawdę bana, lecz obok nicku widniał stary status. Dlatego pytam.

@Ced ---> Gdybym to ja wiedział. ;P

[PsyhoSpider 0]

Dnia 24.11.2008 o 16:48, Chaotizz napisał:

Jakbym tam nie zajrzał... Obok nicka widnieje status Sekretarza, ale widziałem wiele
przypadków, gdzie user miał tak naprawdę bana, lecz obok nicku widniał stary status.
Dlatego pytam.

Bo w złe miejsce patrzysz . W zestawieniu miesięcznym , na dole jest wykaz wszystkich awansów i degradów .

[Kukowsky 0]

Dnia 24.11.2008 o 16:12, Chaotizz napisał:

Kukowsky ma bana ogólnego czy tylko na GS''a?

Jedynie bana na GS-a, jednak nie pytaj za co, bo do dziś nie dostałem żadnego uzasadnienia (chyba, że formułkę "za nieprzestrzeganie regulaminu" potraktujemy jako owe wyczerpujące uzasadnienie do którego user ma prawo) nie dostałem. ;] Kto był "autorem" bana też chyba pisać nie muszę.

[Idz_sobie_pograc 0]

Dnia 24.11.2008 o 17:21, Kukowsky napisał:

/.../

I się wszystko wyjaśniło. ;-)
Każdy pewnie po tym poście domyśla się o co chodzi. A ja składam hołd. Gratuluję wytrwałości. ;)

[Wojman 4]

Dnia 24.11.2008 o 17:21, Kukowsky napisał:

Jedynie bana na GS-a, jednak nie pytaj za co, bo do dziś nie dostałem żadnego uzasadnienia
(chyba, że formułkę "za nieprzestrzeganie regulaminu" potraktujemy jako owe wyczerpujące
uzasadnienie do którego user ma prawo) nie dostałem. ;]

Ty jak zawsze degrad/ostrzezenie/bana dostajesz za niewinnosc, wiemy o tym.

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 24.11.2008 o 18:37, Wojman napisał:

Ty jak zawsze degrad/ostrzezenie/bana dostajesz za niewinnosc, wiemy o tym.

To za co wreszcie ma tego bana na gsie...?

[gothicsheep 0]

Dnia 24.11.2008 o 18:40, Furrbacca napisał:

> Ty jak zawsze degrad/ostrzezenie/bana dostajesz za niewinnosc, wiemy o tym.

To za co wreszcie ma tego bana na gsie...?

Furr, nie wiesz, ze to kwestia tylko pomiedzy uzytkownikiem, a moderatorem? Od tego i od wszystkiego jest formularz. Jak mogles zachowac sie tak karygodnie? Wstydz sie.

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 24.11.2008 o 18:43, gothicsheep napisał:

Furr, nie wiesz, ze to kwestia tylko pomiedzy uzytkownikiem, a moderatorem? Od tego i
od wszystkiego jest formularz. Jak mogles zachowac sie tak karygodnie? Wstydz sie.

Przeczytaj pierwszy post w tym temacie.
Chcę rozpocząć rzeczową dyskusję na temat bana gsa Kuka. Nie wiem z jakiej przyczyny dostał tego bana, więc pytam o to moderatora. Wszystkie reguły wątku zostają zachowane.

[gothicsheep 0]

Dnia 24.11.2008 o 18:46, Furrbacca napisał:

Przeczytaj pierwszy post w tym temacie.
Chcę rozpocząć rzeczową dyskusję na temat bana gsa Kuka.

So do I! Skoro mamy to juz za soba i modek do tego przyczepic sie nie moze, wysluchajmy wiec oredza wojmana. :]

[YOLOfddsfd 0]

Dnia 24.11.2008 o 18:48, gothicsheep napisał:

> Przeczytaj pierwszy post w tym temacie.
> Chcę rozpocząć rzeczową dyskusję na temat bana gsa Kuka.
So do I! Skoro mamy to juz za soba i modek do tego przyczepic sie nie moze, wysluchajmy
wiec oredza wojmana. :]

Też bym chciał poznać kulisy odcięcia Kukowi możliwości do swobodnej wypowiedzi na łamach swojego Gramsajta. Zastanawia mnie to, czy ma to jakiś związek ze zmianą położenia obiektu astronomicznego względem obserwatora, tak zwanej aberracji światła. To tylko moje domysły, mam nadzieję, że Szanowny Pan Moderator Wojman mi pomoże!

[Wilkv 0]

Dnia 24.11.2008 o 18:48, gothicsheep napisał:

wysluchajmy wiec oredza wojmana. :]

Jakbyście jeszcze nie poznali stylu wypowiedzi wojmana, polegającego na unikaniu jej, gdy pytanie jest zadane sensownie (vide moje pytania do niego w wątku o modach).

[Kukowsky 0]

Dnia 24.11.2008 o 18:37, Wojman napisał:

Ty jak zawsze degrad/ostrzezenie/bana dostajesz za niewinnosc, wiemy o tym.

O, to widzę dowiedziałeś się o mnie nowych faktów, gdyż jakiś czas temu jeszcze mówiłeś, że wiesz wszystko o moim drugim "degradzie" i że z pewnością nie został on otrzymany za niewinność. Co do słuszności bana się nie wypowiadam, gdyż tak się składa, że pomimo wysłania prośby o uzasadnienie decyzji odpowiedzi nie dostałem. Ciężko bym wypowiadał się na temat słuszności decyzji jeśli nie mam pojęcia za co zostałem ukarany. Prawda? Co do ostrzeżenia to nigdy nie powiedziałem, że było ono niesłuszne. Zaznaczyłem nawet wyraźnie w mailu, że zostałem upomniany przez moderatora walgierza i do decyzji dotyczącej nieużywania słów mogących być uznane za wulgarne się dostosowałem. To, że potem pomimo tego dostałem degrada za niedostosowanie się do decyzji moda (w pierwotnej wersji) to już inna sprawa.

I by była jasność... Nie dyskutuje tutaj z moderatorem na temat słuszności jego decyzji. Fakt braku winy przy drugim, anulowanym degradzie jest oczywisty, a samo ujawnienie powodu decyzji nie jest jeszcze dyskusją na temat jej słuszności.

Widzę też drogi moderatorze Wojmanie, że znowu albo czytasz nieuważnie moje posty, albo przeinaczasz fakty na swoją korzyść, gdyż jak już wcześniej zaznaczyłem:
Nigdy nie powiedziałem, że ostrzeżenie i bana otrzymałem za niewinność. Jedyna moja wypowiedź w której zasugerowałem brak winy to odpowiedź na pytanie dotyczące drugiego degrada.

[Wojman 4]

Dnia 24.11.2008 o 19:53, Kukowsky napisał:

Co do słuszności bana się nie wypowiadam, gdyż tak się składa, że pomimo
wysłania prośby o uzasadnienie decyzji odpowiedzi nie dostałem.

Nie oklamuj forumowiczow. Odpisalem na maila, ktorego mi przyslales na moja skrzynke. Pozniej napisales na skrzynke ogolna, walgierz odpowiedzial, ze to ja sie sprawa zajmuje, a ty stwierdziles, ze ja nie jestem kompetenty do udzielania sie w tym temacie.

[Kukowsky 0]

Dnia 24.11.2008 o 20:00, Wojman napisał:

Nie oklamuj forumowiczow. Odpisalem na maila, ktorego mi przyslales na moja skrzynke.
Pozniej napisales na skrzynke ogolna, walgierz odpowiedzial, ze to ja sie sprawa zajmuje,
a ty stwierdziles, ze ja nie jestem kompetenty do udzielania sie w tym temacie.

Tak, na pierwszego maila odpisałeś mi, że ban został wręczony na okres 2 miesięcy, jednak nie napisałeś w nim żadnego uzasadnienia pomimo wyraźnie zaznaczonej w mailu prośby. Potem gdy Ci odpisałem byś owe uzasadnienie mi napisał to odpowiedzi się nie doczekałem do dziś... stąd po tygodniu zwlekania postanowiłem wysłać maila na skrzynkę ogólną, gdyż jeśli moderator konkretny nie był w stanie mi napisać uzasadnienia w tak długim okresie czasu to widać, że nie jest on w tej sprawie kompetentny.

[Wilkv 0]

Dnia 24.11.2008 o 20:14, Kukowsky napisał:

że nie jest on w tej sprawie kompetentny.

Żeby tylko w tej.

[Damael 0]

Nie znam się na rzeczy ale wieżę że nasi moderatorzy to kompetentni ludzie....
mi moderatorzy tłumaczą co zrobiłem źle, i na szczęście nie banują kogo popadnie :)

[Wojman 4]

Dnia 24.11.2008 o 20:14, Kukowsky napisał:

stąd po tygodniu zwlekania postanowiłem wysłać maila na skrzynkę ogólną, gdyż
jeśli moderator konkretny nie był w stanie mi napisać uzasadnienia w tak długim okresie
czasu to widać, że nie jest on w tej sprawie kompetentny.

Jak bede etatowym pracownikiem gram.pl to na maile bede odpowiadal wtedy kiedy sie one tylko pojawia na skrzynce. A poki co pensji nie pobieram, totez nie mam obowiazku odpowiadac na maila kiedy sie on tylko pojawi. Faktycznie mega dlugi okres oczekiwania na odpowiedz - tydzien.

[Pablo_Querte 1]

Dnia 24.11.2008 o 20:35, Damael napisał:

Nie znam się na rzeczy ale wieżę że nasi moderatorzy to kompetentni ludzie....
mi moderatorzy tłumaczą co zrobiłem źle, i na szczęście nie banują kogo popadnie :)

Wieżysz? Bardzo ciekawe... Nawet jeśli to i tak się myślisz. Przynajmniej w wypadku jednego fana 007.

[Jaki_Gahn 0]

Ja wierzę, że zostaniesz kiedyś architektem i zbudujesz piękną wieżę dla kompetentnych moderatorów. Ja nie będę się wtrącać, za mało wiem o sporze, i myślę, że też tak powinieneś uczynić. Z reguły nie miesza się do tematów, o ile nie ma się o nich pojęcia. A twoja wypowiedź podchodzi bardziej pod próby udobruchania moderatorów, a od razu dodam, to jest wręcz niemożliwe, gdyż tacy moderatorzy nie mogą być, tj. muszą być bezstronni.

[Wojman 4]

Dnia 24.11.2008 o 20:39, Jaki Ganh1 napisał:

A twoja
wypowiedź podchodzi bardziej pod próby udobruchania moderatorów

Wypowiedz negatywna o Moderatorach = przedstawianie swojego zdania. Wypowiedz pozytywna o Moderatorach = proba podlizania. Tak znamy to.