Kart Graficznych Kącik (informacje, porównania)

[RobeN 1]

Dnia 20.12.2005 o 21:03, PolishWerewolf napisał:

A to oznaczenie jest wyraźne i jest podawane w opisie płyty głównej??

Owszem najczęśćiej już nazwa modelu mówi wszystko:

ASUS A8N-SLi Deluxe albo A8N32-SLi
DFI LanParty NF4 SLi-DR

A nazwy Chipsetów są wówczas takie: nVidia nForce 4 SLi lub nVidia nForce SLi x16 (ten jest dla modelu ASUS A8N32-SLi dla przykładu)

Chipsetu nForce4 i nForce4 Ultra nie obsługują SLi.

[Wilkv 0]

(...)

Dzięki jeszcze raz. Teraz już wiem wszystko. Właśnie się tak zastanawiałem co w opise daje mi to SLI :) Teraz już będę wiedział.

To wszystko co chciałem, dzięki za pomoc.

[WaChU2 0]

Siemka wszystkim...
Posluchalem waszej rady i zmieniłem tego tantetnego GF FX 5200 na cos innego. No i zakupilem GF FX 6200 i jestem w niebowziety! W zyciu nie widzialem tak pieknej grafiki w grach :-d Wszystkie gry poznaje teraz na nowo :-)

[RobeN 1]

:) wiadomo było. Przecież układ FX5200 jest znany z obciętej jakości obrazu i miernej wydajności.
Ciesz się ciesz.
Swoją drogą zastanawiam się dlaczego tak długo 5200 w ogóle było dostępne i dlaczego mamy tylu nieuczciwych sprzedawców, którzy wciskali biednym klientom taki badziew.

Ta karta nadaje się tylko do Office''a :)

[ciaputek 0]

A czy RADEON 9550 jest dobry?Help.

[RobeN 1]

Dnia 22.12.2005 o 19:54, ciaputek napisał:

A czy RADEON 9550 jest dobry?Help.

Najlepsze rozwiązanie w przypadku braku kasy. Dobry do podkręcania (jesli się ma o tym pojęcie)
Dla najnowszych gier typu Q4, D3 już troszkę słaby.

[Widek 0]

Dnia 22.12.2005 o 23:24, RobeN napisał:

> A czy RADEON 9550 jest dobry?Help.

Najlepsze rozwiązanie w przypadku braku kasy. Dobry do podkręcania (jesli się ma o tym pojęcie)
Dla najnowszych gier typu Q4, D3 już troszkę słab

(400/500) + 512 DDR i na medium sobie spokojnie pogra...

[RobeN 1]

Dlatego nie napisałem, że kicha, tylko że troszkę słaby. ;)

[Saltictus1 0]

Dnia 12.12.2005 o 00:14, Eseis napisał:

Ja mam Radeon 9800 Pro Sapphire 128MB od jakiegos roku. Karta daje rade.

Daje rade???
Człowieku ta karta po moddingu wymiata :))) 3D MARK 2005 - 7500pkt
Logika że odpowiednie chłodzenie na rdzeniu i memorkach i taktowanie zamiast standardowego 380/680
jest 450/750 MHz i śmiga aż miło......

Wiem że mogę z niego zrobiś 500/800 ale to byłoby już max co to cudo może.
Latam na średnim i jest super.

Ta karta zmiata wszystko..... ( a może poprostu na taki akurat model trafiłem )
Jeśli chodzi o termikę to mogę na radiatorach paluszki trzymać i minutę i się nie poparzę.....

[RobeN 1]

Właśnie to trzeba podkreśli => "lata się na średnich" czyli nie wymiata, tylko działa średnio czyli dla fanów tych gier jest to troszkę słaby wybór.

I dalej pozostają 2 aspekty:
1. Kasa na chłodzenie
2. Znajomość O/C

[Widek 0]

Dnia 23.12.2005 o 02:42, Saltictus napisał:

Człowieku ta karta po moddingu wymiata :))) 3D MARK 2005 - 7500pkt

Czy mi się wydaje czy ty pomyliłes wynik z 2003?

[RobeN 1]

Dnia 23.12.2005 o 09:41, Widek napisał:

> Człowieku ta karta po moddingu wymiata :))) 3D MARK 2005 - 7500pkt
Czy mi się wydaje czy ty pomyliłes wynik z 2003?

Nie musisz pytać - ewidentny błąd. ;)

[Saltictus1 0]

Dnia 23.12.2005 o 09:41, Widek napisał:

> Człowieku ta karta po moddingu wymiata :))) 3D MARK 2005 - 7500pkt

Czy mi się wydaje czy ty pomyliłes wynik z 2003?

Nie niepomyliłem z 2003 to jest na bank 2005

Właśnie to trzeba podkreśli => "lata się na średnich" czyli nie wymiata, tylko działa średnio czyli dla fanów tych gier jest to troszkę słaby wybór.

Niechodziło mi o średnie detale w grach tylko o średnie ustawienia taktowania karty graficznej. no i to wsio

No to wyjaśniłem.
A co do chłodzenia to jest to Pentagram ALCu taki jaktu podawany w linkach

[RobeN 1]

Dnia 23.12.2005 o 15:51, Saltictus napisał:

>
> > Człowieku ta karta po moddingu wymiata :))) 3D MARK 2005 - 7500pkt
>
> Czy mi się wydaje czy ty pomyliłes wynik z 2003?

Nie niepomyliłem z 2003 to jest na bank 2005

To jest nierealne, bo oznaczałoby, że karta jest szybsza niż 16 potokowy 6 vertexowy GF6800 Ultra :) a to jes niemożliwe :)

za to przy wyniku ponad 12k punktów 6800Ultra w 3D Mark 2003 to 7500 dla Radeona jest już możliwe.

[Widek 0]

Ależ oczywiscie ze sie pomyliłes bo taki wynik jest niemozliwy dl radeona 9800 PRO :) On tyle osiaga maks chyba 6000 - 6500 w 2003 a w 2005 to z dwa razy mniej

[Saltictus1 0]

Dnia 23.12.2005 o 16:43, Widek napisał:

Ależ oczywiscie ze sie pomyliłes bo taki wynik jest niemozliwy dl radeona 9800 PRO :) On tyle
osiaga maks chyba 6000 - 6500 w 2003 a w 2005 to z dwa razy mniej

A więc patrzcie i płaczcie..........

Podniosłem tylko taktowanie do maksymalnego możliwego......hehehe....

[Widek 0]

ogólnie mam kilka podejrzen :) Ale ciekaw jestem co na to ROben;P

[Archaon2 0]

Dnia 23.12.2005 o 19:54, Saltictus napisał:

Podniosłem tylko taktowanie do maksymalnego możliwego......hehehe....

das is unmoglish. albo bawisz sie w paintcie albo 3dmark robi ci prezent swiateczny ^^

[Saltictus1 0]

Dnia 23.12.2005 o 20:00, Archaon2 napisał:

> Podniosłem tylko taktowanie do maksymalnego możliwego......hehehe....

das is unmoglish. albo bawisz sie w paintcie albo 3dmark robi ci prezent swiateczny ^^

Nie to nie fotomonarz to tylko potężny sprzęt.......

Jak inaczej sprawdzić co to może???
dla zweryfikowania.....

[Widek 0]

Dnia 23.12.2005 o 20:22, Saltictus napisał:

Nie to nie fotomonarz to tylko potężny sprzęt.......

Jak inaczej sprawdzić co to może???
dla zweryfikowania.....

poteżny sprzet ;] Ty chyba nigdy poteznego sprzetu nie widziałes a taki fotomontaz mozna bardzo łatwo zrobic bo innego wylumaczenia raczej nie ma