Zaloguj się, aby obserwować  
RobeN

Kart Graficznych Kącik (informacje, porównania)

30553 postów w tym temacie

Witam, co mogło spowodować, że z dnia na dzień użycie pamięci w karcie spadło bardzo mocno? Gdy gram to użycie pamięci wynosi ok. 406. a taktowanie rdzenia 1058MHz, wcześniej miałem problem z taktowaniem rdzenia, ponieważ na maksa było 580MHz, ale była to wina nowszych sterowników niż te, które można pobrać ze strony producenta. Próbowałem reinstalacji sterowników i nic nie pomaga. Gdy włączam Starcraft 2 to na high detalach mam 30-40 FPS i użycie karty w granicach 70%, a jeszcze wczoraj miałem po 70-80 FPS i użycie karty 99%.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Cześć. Jaka jest rzeczywista, a nie benchmarkowa, różnica między kartą GTX 660 a GTX 760? Mam tę drugą a ta pierwsza jak na razie jest wymagana w zaledwie kilku next-genowych grach jako zalecana aby grać w pełnych detalach i full hd - stąd chciałbym wiedzieć, jaki mam jeszcze zapas mocy i czy ta karta wytrzyma dłużej niż powiedzmy te 3 lata.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

zastanawiam się nad zakupem nowej karty graficznej. narazie są to czysto teoretyczne rozwiązania, nie mniej jednak chciałbym wiedzieć w co celować. Moja konfiguracja jest w stopce, a budżet na karte tak do 500-600 zł.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

>z kolei 780(bez dopisku Ti) co prawda jest równie szybki co R9 290 ale

Dnia 12.01.2014 o 14:48, ziptofaf napisał:

o 300 zł droższy.


Ja w grudniu dałem 2 tys. zł za GTX 780 i wiem, że już o tym pisałem ale ponieważ coraz więcej gier ma w zalecanych wymaganiach I7 zastanawiam sie, kiedy mój niepodkręcony I5 2500K zacznie mi porządnie ograniczać tego GTXa 780?
niestety, nie stać mnie, póki co na takiego porządnego I7 za 2 tys. zł (zresztą, wiązałoby się to też z wymianą płyty głównej, chłodzenia do procesora i chyba też pamięci RAM?, czyli byłby to koszt bliski 4 tys. zł), czy jest w ogóle sens ładowania kasy w takiego I7?, a jeżeli nie, to co można zrobić w przyszłości aby zwiększyć wydajność, bez podkręcania procesora? (po grudniowych nieprzyjemnościach z bluescreenami nie mam już chyba ochoty na podkręcanie).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

/.../

Człowieku, już o to pytałeś wcześniej chyba z 10 razy! Odpowiedź się NIE ZMIENIŁA.
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=92&pid=63966
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=92&pid=68333

Kup sobie wreszcie tego i7 4770 (albo najlepiej i7 4930k, 6 rdzeni których nie używa żadna gra) żebyś mógł przestać zawracać mi głowę i podziwiać wzrost fps-ów w stosunku do twojego i5 o całe 10-15% w niskich detalach gdy masz i tak z 500 klatek na sekundę i 5% w wysokich przy tej karcie (zakładam wymianę i5 2500k na i7 4770 + oczywiście nowa płyta główna, RAM-ów zmieniać nie musisz). Bo chyba tylko to cię zadowoli skoro po raz któryś z rzędu odpowiadam na to samo pytanie a ty nadal udajesz że nie rozumiesz co się do ciebie pisze.

A jak "zwiększyć wydajność" bez podkręcania procesora ani kupna nowego to nie wiem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2014 o 14:36, ziptofaf napisał:

/.../

Człowieku, już o to pytałeś wcześniej chyba z 10 razy! Odpowiedź się NIE ZMIENIŁA.

Dnia 20.04.2014 o 14:36, ziptofaf napisał:


Kup sobie wreszcie tego i7 4770 (albo najlepiej i7 4930k, 6 rdzeni których nie używa
żadna gra) żebyś mógł przestać zawracać mi głowę i podziwiać wzrost fps-ów w stosunku
do twojego i5 o całe 10-15% w niskich detalach gdy masz i tak z 500 klatek na sekundę
i 5% w wysokich przy tej karcie (zakładam wymianę i5 2500k na i7 4770 + oczywiście nowa
płyta główna, RAM-ów zmieniać nie musisz). Bo chyba tylko to cię zadowoli skoro po raz
któryś z rzędu odpowiadam na to samo pytanie a ty nadal udajesz że nie rozumiesz co się
do ciebie pisze.


Ale po co te nerwy?
wiem, że już o tym pisałem i zakomunikowałem to na początku posta - nie jestem niewolnikiem ilości klatek na sekundę, praktycznie nigdy nie zwracałem na to uwagi, jeżeli gra wyraźnie się nie cięła, nie potrzebuję 60 lub 120 kl/s żeby sobie pograć - obserwuję jednak coraz więcej gier, które w wymaganiach mają lepszy procesor i teraz: na ile jest to zwykły marketing a na ile prawda?.
Wiem z Twoich postów, że różnica pomiędzy I5 a I7 jest ponoć niezauważalna gołym okiem ale taki I7 ma chyba 8? wątków - na ile jest to przewaga nad I5?, oraz, jak długo ta niewielka przewaga I7 nad I5 może się jeszcze, Twoim zdaniem, utrzymać?.
Przepraszam, że cię denerwuje ale chciałbym być na bieżąco i nie wydawać kasy w błoto (choć i tak mi to zarzucacie, gdyż zakupiłem GTX 780 ;)).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2014 o 14:46, lis_23 napisał:

Ale po co te nerwy?

Irytuje mnie gdy ktoś w kółko zadaje te same pytania na które dostał już odpowiedź. Spytaj za rok jak wyjdzie nowa generacja CPU, może wówczas się coś zmieni. A może i nie bo konsole nie mają najlepszych procesorów a to konwersje z nich stanowią większość gier.

Dnia 20.04.2014 o 14:46, lis_23 napisał:

wiem, że już o tym pisałem i zakomunikowałem to na początku posta - nie jestem niewolnikiem
ilości klatek na sekundę, praktycznie nigdy nie zwracałem na to uwagi, jeżeli gra wyraźnie
się nie cięła, nie potrzebuję 60 lub 120 kl/s żeby sobie pograć - obserwuję jednak coraz
więcej gier, które w wymaganiach mają lepszy procesor i teraz: na ile jest to zwykły
marketing a na ile prawda?.

To jest tylko i wyłącznie marketing. Wprost zresztą dawałem w zlinkowanym poście porównanie ilości klatek w grach (a część z tych tytułów ma na pudełkach "i7 recommended") między i7 a i5. Nie ma fizycznie możliwości by gra "wymagała" i7 do płynnego działania a ścinała na i5, różnica między tymi procesorami jest zbyt niewielka.

Dnia 20.04.2014 o 14:46, lis_23 napisał:

Wiem z Twoich postów, że różnica pomiędzy I5 a I7 jest ponoć niezauważalna gołym okiem
ale taki I7 ma chyba 8? wątków - na ile jest to przewaga nad I5?

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=92&pid=68333 - już odpowiadałem ci na to pytanie, powtarzam. Przeczytaj, wyciągnij wnioski. Jeśli masz z tym problemy to powiem inaczej - można by zrobić 100 wątkowy i 4 rdzeniowy procesor. I wcale nie będzie znacząco szybszy niż 4 rdzeniowy i 4 wątkowy.

Dnia 20.04.2014 o 14:46, lis_23 napisał:

oraz, jak długo ta niewielka przewaga I7 nad I5 może się jeszcze, Twoim zdaniem, utrzymać?.

Nie rozumiem pytania. Przewaga między i5 a i7 wynosi od 0 do 10% (w grach zdecydowanie bliżej jej 0).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dodam jeszcze, że w 2008 roku podjąłem bardzo złą decyzję, kupując Phenoma pierwszej generacji, który ograniczał mi Radeona 4870 i przez trzy lata musiałem się męczyć z tym prockiem, najpierw grając w rozdzielczości 1280x1080 a potem w FHD ale do przyjemności to nie należało, więc teraz reaguję trochę histerycznie ;) po prostu nie chciałbym powtórki z rozrywki.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 20.04.2014 o 15:05, ziptofaf napisał:

Nie rozumiem pytania. Przewaga między i5 a i7 wynosi od 0 do 10% (w grach zdecydowanie
bliżej jej 0).


Chodziło mi o to, kiedy nowe gry zaczną w pełni korzystać z możliwości I7 tak, że wymiana procka będzie koniecznością?
tak, tak, wiem, to pytanie z gatunku SF, więc nie oczekuję jasnej odpowiedzi ;) - jeszcze raz sorry za te pytania ale po prockach AMD mam już trochę małą traumę ;).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2014 o 15:09, lis_23 napisał:

Chodziło mi o to, kiedy nowe gry zaczną w pełni korzystać z możliwości I7 tak, że wymiana
procka będzie koniecznością?

Nigdy. Jak do optimum wykorzystasz i7 to będzie z 12% szybszy od i5 przy tym samym zegarze (czyli jak miałbyś na i7 35 fps-ów to na i5 byłyby 32). Jeśli już to w międzyczasie pojawią się zupełnie inne i nowe procesory. Czy to poprzez nową architekturę czy standardem stanie się więcej rdzeni. Ale tak długo jak jedynymi różnicami między i7 a i5 jest 2MB pamięci L3 i HT to nie ma to znaczenia niezależnie od generacji. Jakby zrobić tak jak w przypadku laptopów:
i3 - 2 rdzenie, 4 wątki, zegary do 2.5 GHz.
i5 - 2 rdzenie, 4 wątki, turbo, zegary od 2.5 do 3.2 GHz
i7 - 4 rdzenie, 8 wątków, turbo.
To wtedy i7 się robi bardzo ciekawym wyborem bo daje dwa FIZYCZNE rdzenie więcej. Ale ale...

a) Twórcy gier nie są debilami i zdają sobie sprawę że nadal 45% użytkowników na Steamie ma... dwurdzeniowce.
b) Najnowsze konsole teoretycznie mają 8-rdzeniowe CPU ale gry nie mogą użyć więcej niż 6 bodajże (tutaj pewności nie mam). A i jest to procesor od AMD z 8x 1.6 GHz więc byle Core i5 jest od niego znacząco szybszy. Więc konwersje z konsol też nie będą umiały dobrze wykorzystywać więcej rdzeni niż na razie 4 (a w dalszej przyszłości i po pojawieniu się nowych engine''ów graficznych 6).
c) Sama wielowątkowość jest naprawdę skomplikowaną dziedziną programowania która mimo istnienia niemalże od zawsze nadal pozostaje bardzo trudną kwestia. Już napisanie czegoś co dobrze używa 4 wcale nie jest proste (i dlatego nawet dziś większość gier intensywnie obciąża 1-2 rdzenie i czasem tylko ruszy pozostałe) zaś większą liczbę potrafi zutylizować chyba tylko Crysis 3.

Na twoim miejscu więc po prostu bym czekał - może Intel wprowadzi coś znacząco szybszego od obecnych CPU np. 20% większa wydajność w grze przy tym samym zegarze. Wtedy będą to produkty warte kupna. Ewentualnie jeśli zdecyduje się wprowadzić sześciordzeniowce za mniej niż 1300 zł (teoretycznie już to zrobił ale na razie jest to 6x2.1 GHz w Xeonie E5-2620 co zbyt szybkie nie jest) - wówczas chociaż nie odczujesz dużej różnicy w wydajności w obecnych grach po przesiadce na niego o tyle będziesz mieć teoretyczny zapas mocy JEŚLI gry nauczą się korzystać z większej ilości. Ale oczywiście wcale nie muszą, toż to już w 2007 roku wierzono że Quady są przyszłością itd... a nawet dziś ciężko znaleźć gry które są niegrywalne na dwurdzeniowym i3.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2014 o 15:26, ziptofaf napisał:


a) Twórcy gier nie są debilami i zdają sobie sprawę że nadal 45% użytkowników na Steamie
ma... dwurdzeniowce.
b) Najnowsze konsole teoretycznie mają 8-rdzeniowe CPU ale gry nie mogą użyć więcej niż
6 bodajże (tutaj pewności nie mam). A i jest to procesor od AMD z 8x 1.6 GHz więc byle
Core i5 jest od niego znacząco szybszy. Więc konwersje z konsol też nie będą umiały dobrze
wykorzystywać więcej rdzeni niż na razie 4 (a w dalszej przyszłości i po pojawieniu się
nowych engine''ów graficznych 6).


A myślisz, że najnowsze gry z tzw. "zaawansowaną fizyką", jak "Watch Dogs" czy "Śródziemie: Cień Mordoru" zmienią coś w kwestii wykorzystania procesorów?.

Dnia 20.04.2014 o 15:26, ziptofaf napisał:


Na twoim miejscu więc po prostu bym czekał - może Intel wprowadzi coś znacząco szybszego
od obecnych CPU np. 20% większa wydajność w grze przy tym samym zegarze. Wtedy będą to
produkty warte kupna. Ewentualnie jeśli zdecyduje się wprowadzić sześciordzeniowce za
mniej niż 1300 zł (teoretycznie już to zrobił ale na razie jest to 6x2.1 GHz w Xeonie
E5-2620 co zbyt szybkie nie jest) - wówczas chociaż nie odczujesz dużej różnicy w wydajności
w obecnych grach po przesiadce na niego o tyle będziesz mieć teoretyczny zapas mocy JEŚLI
gry nauczą się korzystać z większej ilości. Ale oczywiście wcale nie muszą, toż to już
w 2007 roku wierzono że Quady są przyszłością itd... a nawet dziś ciężko znaleźć gry
które są niegrywalne na dwurdzeniowym i3.


Przeczytałem Twoją odpowiedź z zalinkowanego tematu i jest ona wyczerpująca ale mam pewną sugestię: czy dałoby się zrobić z tego jakiś FQO? - chodzi o to, że te odpowiedzi (nie tylko Twoje) są często rozrzucone po różnych tematach i na dodatek w różnych ramach czasowych (miesiące, itp.) a założę się, że wielu forumowiczów, często nowych i niedoświadczonych będzie miało podobne pytania.
Pozdrawiam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2014 o 15:35, lis_23 napisał:

A myślisz, że najnowsze gry z tzw. "zaawansowaną fizyką", jak "Watch Dogs" czy "Śródziemie:
Cień Mordoru" zmienią coś w kwestii wykorzystania procesorów?.


Wątpię, fizyka liczona jest zazwyczaj przez karty graficzne które mają po kilkadziesiąt wątków a nie kilka. Procesory wykorzystywane są do obliczeń bardziej ogólnych, jak liczenie SI postaci sterowanych przez komputer itp. I w grach korzystających z otwartego świata to będzie widoczne. Jednak dobre wykorzystanie wielu wątków jest bardzo trudnym zajęciem programistycznym i dopóki nie będzie to absolutnie konieczne to zapewne twórcy będą tego unikali jak tylko będą mogli. Nawet jeśli napisali coś co działa na 2 wątkach super to zrobienie tego na 3 czy 4 to nie jest prosta sztuka.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Musze kupić kartę graficzną, ważna jest wydajność, najchętniej nvidie. Pracuje na sofcie unreal engine 4 i zastanawiam się nad http://www.ceneo.pl/19585419 czyli GTX 660. albo tej firmy http://www.ceneo.pl/17976030

Ewentualnie coś polecacie. Z tego co wiem te GTX 660 są bardzo dobre i wydajne wg. http://www.benchmark.pl/strefa/ranking-kart-graficznych

Plz o poradę ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2014 o 19:25, Kafar napisał:

sorki za drugi post ale nie zdążyłem edytować. Oczywiście nie musi być na gwałt nvidia
bo jeszcze widzę że ten radeon jest git. http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/encyklopedia-radeon-r9-270.html


Dam ci więc radę - po prostu odwiedź Allegro i wpisz R9 280X albo R9 290. Ta pierwsza jest wydajnościowym odpowiednikiem GTX770, ta druga GTX680. Obie więc MIAŻDŻĄ mocą obliczeniową tak R9 270 jak i GTX660. Jako że ostatnimi czasy kopanie kryptowalut zrobiło się całkowicie nieopłacalne to na portalach aukcyjnych wręcz zaroiło się od high-endowych kart AMD za 60-70% ceny rynkowej. W większości przypadków wciąż mających po 20-30 miesięcy gwarancji czyli kart w zasadzie nowych. Ba, samemu chcę opchnąć kilka kart tej klasy (z tych samych powodów, na moim gs-ie masz szczegóły jakbyś się zainteresował) i to za cenę niewiele wyższą niż nowa 270tka bo rynek jest przepełniony po brzegi...

Jeśli zaś w grę wchodzą tylko fabrycznie nowe karty to 270tka jest całkiem fajna o ile wyrwiesz ją za mniej niż 650 zł np.
http://www.morele.net/karta-graficzna-msi-radeon-r9-270-2gb-gddr5-256-bit-hdmi-2xdvi-dp-r9-270-gaming-2g-599531/
Droższych bym nie brał bo od 740 zł zaczynają się już 270X.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2014 o 19:37, ziptofaf napisał:

Ta pierwsza jest wydajnościowym odpowiednikiem GTX770, ta druga GTX680.

GTX770 to rebrandem GTX 680, więc coś nie jest tu halo.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 02.05.2014 o 15:03, Niewiernus napisał:

> Ta pierwsza jest wydajnościowym odpowiednikiem GTX770, ta druga GTX680.
GTX770 to rebrandem GTX 680, więc coś nie jest tu halo.


Miało być GTX780, literówka ;P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Gram sobie od paru dni w "Batman Arkham Orgins" (na dole zdjęcie moich ustawień graficznych0 i mam wrażenie, że gra nie wykorzystuje pełnych możliwości mojej karty graficznej, pomimo ustawienia wszystkiego na full...
nie zaobserwowałem u siebie ani śladów na śniegu, ani tzw. bloomu od źródeł światła (pomimo wybrania tych opcji w menu gry), miałem też problem albo z V-Sync albo z AA (rwanie się krawędzi podczas obracania kamery0 i dopiero grzebanie w panelu sterowania Invidia coś pomogły (dałem tam: wygładzanie krawędzi - tryb: popraw ustawienia aplikacji oraz wygładzanie krawędzi - ustawienia: 8x), nie zaobserwowałem też takich efektów świetlnych, jak na tym screenie:

http://www.gry-online.pl/Galeria/Html/Poradniki/1389/422093231.jpg

dlaczego tak się dzieje?, czy to wina karty graficznej, czy sterowników? (wersja beta z kwietnia, która miała dać kopa serii 7xx).

20140505200330

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

No albo faktycznie pomysliles cos ze screenem, albo troche zle rozumujesz. Wylacz odnosi sie do gry, w sensie rozkazujesz grze wylaczyc owe opcje, a nie ze klikajac na to dopiero je wylaczysz. Chyba ze ja czegos nie trybie, ale watpie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować