Czego potrzeba na "dziesiątkę"?

[Iroks1 0]

hmm lubimy strategie i jest recka gry strategicznej, ocena 10/10 to na pewno lub w 60% nam się spodoba :)
chociaż dla mnie taki warhammer 40.000 dostał max 9/10 w CDA a dla mnie zasługuje minimum na 11/10 :)

[vonArnold 0]

Nie zapominajmy o jednym. Ocena 10 czasem rozdawana jest pod wpływem emocji, towarzyszących grze. Ale jeśli dana ocena ma świadczyć o ponadczasowości danej gry, to należy się zastanowić, czy ją przyznać bez uczucia winy po tygodniu. I co będzie obiektywniejsze? Spojrzenie po 1 tygodniu czy 1 miesiącu?

Są gry, które okazują się wielkim hitem, gdyż zachwycają głównie grafiką i efektami, ale przy którymś podejściu, czy po jakimś czasie stają się trywialne. Ale bywa też na odwrót. No i oczywiście, nie należy odrzucić presji producentów/dystrybutorów, co się staje czasem widoczne.

[ko-nik 0]

Według mnie 10/10 powinny dostawać gry przełomowe, najlepsze, "epokowe", wieczne itd. Niejednokrotnie jesteśmy zarzucani dziesiątkami przyznawanymi, bo gra jest dobra. Według mnie na "10" zasłużyło kilka gier, najlepszych w swych kategoriach i zasłużonych.

[Gul4sH 0]

Dla czytelników pewnej "gazety" ;) to jest właśnie ten mankament średniej jakości dziennikarzy - piszą pod wpływem chwili, emocji i co druga bardzo dobra (ale nie najlepsza) gra jest oceniana a 9/10, 10/10. Może troszkę przesadzono z ocenianiem w PLAYu, który uważam, bądź co bądź, za najbardziej obiektywny, ale nie każda dobra gra... jak wyżej :)

[tomoliop 0]

Racja, żadna gra perfekcyjna nie jest, co nie znaczy, że dychy nie może dostać. Poruszę tu reckę TDU w CDA. Dostała 10. Bioshock 9, WiC 9. Wg mnie to właśnie te dwie gry powinny dostać 10 a TDU 9:P Gra otrzymująca 10 będzie staje się automatycznie grą przez wszystkich znaną, docenianą. Ogólnie ww gry, dla niektórych zasługują na 10, dla niektórych nie. Osobiście nie sugerowałbym się ocenami portali internetowych o grach. Jednak nei ma to jak rzetelny miesięcznik:)

[Beliar-13 0]

No właśnie, gry 10/10 oznaczają że są co najmniej warte uwagi, i że to są jedne z lepszych w tym czasie.

[Luzac 2]

10/10 jest problemem? To co mają powiedzieć czasopisma i serwisy stosujące system szkolny? To jest dopiero wąski system oceniania ;)

[John_McClane 0]

Dla mnie idealna była mafia....ale dla mnie CDA dało 9+ (chyba)

[Albii 0]

często bywa ,że ocena 10/10 a potem gracze mówią ,że to najgorsza jaka mogła być xD

[Kawel 0]

Wszyscy (prawie) recenzenci boją się dawać 10. Nie dziwię się, to duże ryzyko. :D

[Vojtas 0]

Dnia 11.10.2007 o 11:27, darkwind21 napisał:

O jednym musimy przy tych skalach pamiętać, ocena gry to najczęściej opinia jednego lub kilku
recenzentów.

Naprawdę? Myślałem, że redakcja głosuje, a potem dzwonią do losowo wybranych testerów. ;)

Dnia 11.10.2007 o 11:27, darkwind21 napisał:

Natomiast aby grę rzeczywiście uznać za bliską doskonałości trzeba by utworzyć ranking np.
wszystkich branżowych pism stron, programów. Średnia (lub suma) ich ocen składałaby się na
ocenę w takim rankingu.

Bzdura. To już Napoleon powiedział, że na świecie istnieją kłamstwa, bezczelne kłamstwa i statystyki. Recenzje muszą być pisane z punktu widzenia jednego człwoeika, a nie jakiejś bliżej nieokreślonej masy.

Po drugie - 10 powinny dostawać gry, które mają rozwiązania przełomowe, albo zupełnie unikalne, a do tego są bardzo dobre w innych aspektach. Takich gier w historii było mało - 10 dałbym takim grom jak King''s Quest, Maniac Mansion, Doom, Quake, Dune 2.

Po trzecie - CDA nie jest ŻADNYM autorytetem - dlaczego? Już mówię. Star Wars Galaxies - gra, która do czasu wprowadzenia idiotycznych zmian przez Sony Online, była najlepszym MMO - WoW pod względem rozwiązań, nowatorstwa, możliwości rozwoju mógł mu co najwyżej przynosić kapcie. I właśnie SWG dostało w CDA 4/10 - recenzja ta była jednym wielkim sofistycznym stekiem bzdur, ewidentnie była pisana pod z góry określone założenie - widać to było tak bardzo, że CDA się dla mnie skończyło w oka mgnieniu.

[pankowy 0]

A moim zdaniem skala ocen 1-10 jest bardzo dokładna i tylko nieumiejętne ocenianie (jeśli coś takiego jest) przez recenzentów gier jest powodem niedokładności. Później wszyscy mówią, że ocenę gry ktoś zawyżył lub zaniżył, lecz teraz temat zaczyna schodzi na pojęcie obiektywizmu. Osobiście nie widzę problemu - 10/10 = gra doskonałą, fenomenalna, kamień milowy w gatunku gier etc. 9/10 gra co najmniej b.dobra, kanon gatunku itd.

[darkwind21 0]

Problem tylko w tym, że innowacyjność i unikalność nie zawsze wychodzą grom na dobre(Black and White,Creature Island-mogłem pomylić tytuł,NWN- nie bijcie).Często sprawdzony pomysł jest lepszy byleby był dobrze wykonany(a o to niestety coraz trudniej).
Co do CDA , autorytetem jednak jest choćby ze względu na staż ale nie ma sensu się spierać bo wiadomo, ilu ludzi tyle opinii, jedni będą uważać SWG za świetną grę inni nie (ja nie skomentuje bo nie grałem).
Ja też z nimi nie zawsze się zgadzam(Company of Heroes-wszystkim się podoba, a ja nie wiem jak w to można grać,a Dark Crusade za to bardzo mi się podobał) ale uważam, że ich oceny są dość trafne, a że czasem walną 10 jakiejś kaszanie, no cóż są tylko ludźmi.

[Bonzaii 0]

Słuchajcie kazda redakcja pewnie ma swój system oceniania... testerzy inaczej grają niż wy... oni sie nie bawią grą tylko latają i patrzą co sie da a co sie nie da zgadzam sie z BioShock powinno dostać 10 tak samo World in Conflict.Poruszenie tego tematu jest dobre lecz każdy daje inaczej ocene... jak znam życie tak dokładnie byś nie ocenił jak w CDA

[Vojtas 0]

Dnia 12.10.2007 o 01:04, darkwind21 napisał:

Problem tylko w tym, że innowacyjność i unikalność nie zawsze wychodzą grom na dobre(Black
and White,Creature Island-mogłem pomylić tytuł,NWN- nie bijcie).

Dla pewności dodam, że chodzi o gry które nie zmarnowały swojego potencjału.

Dnia 12.10.2007 o 01:04, darkwind21 napisał:

Co do CDA , autorytetem jednak jest choćby ze względu na staż

Chybiony argument. Dla CDA etyka dziennikarska jest balastem, a nie cnotą. Nikt kto łamie tak elementarne zasady, nie może być i nie jest autorytetem. To tak samo jak ustawienie meczu piłkarskiego. Oszustwo i obelga.

Dnia 12.10.2007 o 01:04, darkwind21 napisał:

ale nie ma sensu się spierać bo wiadomo, ilu ludzi tyle opinii, jedni będą uważać
SWG za świetną grę inni nie (ja nie skomentuje bo nie grałem).

To był tylko przykład. SWG gdyby było grą przeciętną (czym nie była) dostałaby 6/10. Ale nigdy 4/10 - tyle dostają produkcje rodem z City Interactive. To jakby inne liga, nie wiem, czy wyraziłem się jasno.

Dnia 12.10.2007 o 01:04, darkwind21 napisał:

no cóż są tylko ludźmi.

Nie wierzę, by szefostwo o tym nie wiedziało. Myslę, że to było ustawione za ich zgodą, a całkiem prawdopodobne, że z ich nakazu. To nie jest nieświadomy błąd, pomyłka w nazwisku, błędne obliczenie. To premedytacja.

Reputację buduje się latami, stracić ją można w ciągu kilku sekund - ta prawda medialna jest niezmienna od lat.

[miodus 0]

Jak widzę 10 to wiem ze ta gra jest super, idealna, niespotykana i ze trzeba ja zdobyć za wszelką cenę bo jest warta mojej uwagi;)

[goomis74 0]

Dnia 11.10.2007 o 16:44, Gul4sH napisał:

Dla czytelników pewnej "gazety" ;) to jest właśnie ten mankament średniej jakości dziennikarzy
- piszą pod wpływem chwili, emocji i co druga bardzo dobra (ale nie najlepsza) gra jest oceniana
a 9/10, 10/10. Może troszkę przesadzono z ocenianiem w PLAYu, który uważam, bądź co bądź, za
najbardziej obiektywny, ale nie każda dobra gra... jak wyżej :)

Przede wszystkim to recenzja nigdy ale to przenigdy nie bedzie obiektywna. Bo np. mnie sie podoba to ale tobie moze sie to wydac wlasnie trywialne nieciekawe.

A co do ocen to uwazam ze tak naprawde niewiele gier zasluzylo na 10, ale tez wiele gier nie dostalo ich wedlug mnie. Do takich przykladow nalezy Neverwinter Nights 2, Company of Heroes, World in Conflict. Ale to jest wlasnie to o czym wyzej wspomnialem - subiektywizm.