Prowokacje na forach i ich twórcy

[NikiNicoo 0]

Dnia 26.07.2009 o 16:44, Budo napisał:

się znudziło. Sporo osób też przez niego oberwało.

Hymm, ofycjlanie stwierdzam, iż forumowe życie bez jakiegoś głąba byłoby zbyt nudne ;]
Raz na jakiś czas musi trafić się taki prowokator ;]
Wcześniej HiSen, Widek teraz xD_ominik jutro ktoś inny. Głąby przewijają się przez to forum i tak chyba będzie aż do upadku gramu. Takie jest życie xD

[Olamagato 3]

Dnia 26.07.2009 o 16:35, Budo napisał:

O, widzisz o czym mówię. To my możemy się nie dopisywac, ale to Ty musisz przyjść, zamknąć
wątek i zbanować trolla.

Wiesz problem w tym, że to nie prowokator jest głąbem, ale Ci, którzy reagują na jego prowokacje.
Za głupie tematy w których jednak nie ma ani agresji, ani wulgaryzmów - krótko mówiąc nie łamiących regulaminu - nie można nikogo banować tylko dlatego, że dla pewnej grupy forumowiczów (dość małej) te prowokacje są nie do zniesienia.
A niech sobie taki Dominik robi zdjęcia z majtkami na głowie czy czymkolwiek. Właśnie ludzie, którzy na to niepotrzebnie reagują napędzają trollowanie.

A jeżeli liczą na to, że prowokator sam da się sprowokować i złamie regulamin, zwykle się przeliczają. To zwykle prowokator jest bardziej cwany w tej dziedzinie.

[AL_PB 0]

Zauważyłem, że xD_ominik ma -2 do statusu. Mógłby ktoś mnie oświecić za co to dostał? Mile widziane linki ;P

[Tyler_D 0]

Dnia 27.07.2009 o 10:43, Olamagato napisał:

Wiesz problem w tym, że to nie prowokator jest głąbem, ale Ci, którzy reagują na jego
prowokacje.

Poniekąd tak, choć twoje twierdzenie że sam prowokator nie jest niczemu w takiej sytuacji winny jest dość ... dziwne.

Dnia 27.07.2009 o 10:43, Olamagato napisał:

Za głupie tematy w których jednak nie ma ani agresji, ani wulgaryzmów - krótko mówiąc
nie łamiących regulaminu - nie można nikogo banować

Jak to nie? A jak ktoś założyłby "głupi temat" typu "jabłka czy banany?" albo "kto fieży w duhy?" itp tworzone jeden po drugim to co wtedy? To nie jest spam? To nie jest trolling? To nie jest "odbieranie przyjemności korzystania z forum"? Wszystko się zgadza - tematy bezsensowne ale bez agresji - to co? Nie ma wtedy możliwości karania takiej jednostki?
>tylko dlatego, że dla pewnej grupy

Dnia 27.07.2009 o 10:43, Olamagato napisał:

forumowiczów (dość małej) te prowokacje są nie do zniesienia.

To co w takim razie jest potrzebne? Petycja? Podpisy x userów? A może pozostaje się tylko wynieść z forum?

[oskiiq 0]

Dnia 27.07.2009 o 10:50, Ancient_Lord napisał:

Zauważyłem, że xD_ominik ma -2 do statusu. Mógłby ktoś mnie oświecić za co to dostał?
Mile widziane linki ;P

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=48164&u=87

[zyje_z_zasilku 0]

Dnia 27.07.2009 o 10:50, Ancient_Lord napisał:

Zauważyłem, że xD_ominik ma -2 do statusu. Mógłby ktoś mnie oświecić za co to dostał?
Mile widziane linki ;P

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=315&pid=14126
Przeczytaj resztę w tym temacie rozpoczynając od tego posta.
Drugi za to, że zmienił płeć.

[Budo 0]

Dnia 27.07.2009 o 10:43, Olamagato napisał:

Za głupie tematy w których jednak nie ma ani agresji, ani wulgaryzmów - krótko mówiąc
nie łamiących regulaminu - nie można nikogo banować tylko dlatego, że dla pewnej grupy
forumowiczów (dość małej) te prowokacje są nie do zniesienia.

A Widek własnie tak wyleciał- pamiętasz wątki o włosach, albo pierdzeniu? :)

[Olamagato 3]

Dnia 27.07.2009 o 10:52, Tyler_D napisał:

Poniekąd tak, choć twoje twierdzenie że sam prowokator nie jest niczemu w takiej sytuacji
winny jest dość ... dziwne.

A niech sobie taki Dominik robi zdjęcia nawet z majtkami na głowie czy czymkolwiek. Właśnie ludzie, którzy na to niepotrzebnie reagują napędzają trollowanie.
Jak na razie zauważyłem, tylko jedno. xD_ominik puścił jedno zdjęcie - zwykłe może lekko przerobione zdjęcie, którym nikt normalny nie będzie się przejmował bardziej niż zeszłorocznym śniegiem. No, ale pojawili się "normalni forumowicze", którzy stwierdzili, że to obraża ich poczucie cholera wie czego. No i zaczęli "wypierdzać" swoje cudowne opinie o nim.

Takie masowe najazdy mają dokładnie odwrotny skutek od zamierzonego. Osoba atakowana bez względu na to czy słusznie czy nie zawsze - będzie się bronić tak jak potrafi. Właśnie dlatego, że jest atakowana. I w ten sposób spirala prowokacji nigdy się nie kończy. Dlatego usuwanie z forum takiego Widka było tak bardzo nieskuteczne.

To jak ze zgagą - chce się jej naprawdę pozbyć, nie pije się mleka, ale zjada kwaśnego ogórka lub pije ocet. Trolla można zagłodzić tylko w jeden sposób - musi zrozumieć, że marnuje czas. Reagując na niego daje mu się odwrotny bodziec.
I na koniec dodam tylko, że moderowanie nie polega na usuwaniu, banowaniu itp. Czego czasem nie rozumieli nawet niektórzy moderatorzy.

Znajdź dla takiego xD_ominika trochę współczucia. Pomyśl jak musi mieć w życiu przerąbane skoro dla niego rozrywką może być trollowanie na forum. :)

I na koniec - przestańcie traktować go wyjątkowo. Szajby wielu forumowiczów daleko przekraczają pomysły Widków czy Dominików. Tyle, że Ci pierwsi mają często paczkę klakierów.

[Olamagato 3]

Dnia 27.07.2009 o 10:57, Budo napisał:

A Widek własnie tak wyleciał- pamiętasz wątki o włosach, albo pierdzeniu? :)

Nie wyleciał. Wracał jak bumerang. Był karmiony już nawet nie przez forumowiczów, ale przez moderatorów. Kompletna pomyłka.

[Wilkv 0]

Dnia 27.07.2009 o 11:06, Olamagato napisał:

Dlatego usuwanie z forum takiego Widka było tak bardzo nieskuteczne.

Drugim przykładem może być Stiffyone. Również próbowaliśmy się go pozbyć, nawet na potwornie obraźliwe wpisy na GSie, jedyną reakcją administracji gram''u, było ostrzeżenie. Z tego co pamiętam, to padł dopiero za piractwo. Psując wcześniej krew wielu innym ludziom.

I tak, również była masowa nagonka :]

Jeden z nielicznych razów muszę poprzeć Czerwonych i stwierdzić, że masowe akcje TUTAJ nie mają sensu.

[Tyler_D 0]

Dnia 27.07.2009 o 11:06, Olamagato napisał:

A niech sobie taki Dominik robi zdjęcia nawet z majtkami na głowie czy czymkolwiek. Właśnie
ludzie, którzy na to niepotrzebnie reagują napędzają trollowanie.

Reakcje na takiego osobnika to jedno ale to jak on, bądź co bądź wpływa na to jak postrzegany jest cały portal, cała społeczność etc etc to drugie. Pozwalanie mu na zbyt wiele też nie jest zbyt mądre. Dominik był jaki był, każdy jako tako zorientowany na forum kojarzył go z tego z czego jest znany aż do teraz - gdy przez tę hm ... nagonkę narobiło się mnóstwo imo niepotrzebnego szumu - choć po raz kolejny sam przyznaję że bez niego na forum byłoby lepiej. ;-P
>No, ale pojawili się "normalni forumowicze", którzy stwierdzili,

Dnia 27.07.2009 o 11:06, Olamagato napisał:

że to obraża ich poczucie cholera wie czego.

To nie do końca tak ... część owszem była taka ale byli też ci ... normalni którzy po prostu wyrazili zdanie nt tejże foty i tyle. Obrażać mnie ona nie obraziła choć nie można jej nazwać niekontrowersyjną. ;-D

Dnia 27.07.2009 o 11:06, Olamagato napisał:

Takie masowe najazdy mają dokładnie odwrotny skutek od zamierzonego. Osoba atakowana
bez względu na to czy słusznie czy nie zawsze - będzie się bronić tak jak potrafi. Właśnie
dlatego, że jest atakowana. I w ten sposób spirala prowokacji nigdy się nie kończy. Dlatego
usuwanie z forum takiego Widka było tak bardzo nieskuteczne.

No ale jakaś granica chyba jest, prawda? Przecież nie można się tak bawić w kotka i myszkę do usr... śmierci. Zwłaszcza że główny zainteresowany "nie szkodzi" tylko sobie.

Dnia 27.07.2009 o 11:06, Olamagato napisał:

To jak ze zgagą - chce się jej naprawdę pozbyć, nie pije się mleka, ale zjada kwaśnego
ogórka lub pije ocet. Trolla można zagłodzić tylko w jeden sposób - musi zrozumieć, że
marnuje czas.

A jeśli mimo upływu mnóstwa czasu, x kont etc etc nie przynosi to skutku? Wieczna zabawa w kotka i myszkę? ;-)

Dnia 27.07.2009 o 11:06, Olamagato napisał:

I na koniec dodam tylko, że moderowanie nie polega na usuwaniu, banowaniu itp. Czego
czasem nie rozumieli nawet niektórzy moderatorzy.

Ale takie metody "ostateczne" czasem są niezwykle pomocne - popatrzmy choćby na Pawlo09 - co robił wie każdy - karało się go banem na x miechów i był ogólny spokój choć wracał - za waszą zgodą [ imo niesłusznie ale mniejsza o to ] i tak x razy. Po co to wszystko? Zwłaszcza że znowu spamuje na potęgę.

Dnia 27.07.2009 o 11:06, Olamagato napisał:

Znajdź dla takiego xD_ominika trochę współczucia. Pomyśl jak musi mieć w życiu przerąbane
skoro dla niego rozrywką jest trollowanie na forum. :)

No mercy. :-P

[Budo 0]

Dnia 27.07.2009 o 11:08, Olamagato napisał:

Nie wyleciał. Wracał jak bumerang. Był karmiony już nawet nie przez forumowiczów, ale
przez moderatorów. Kompletna pomyłka.

Wyleciał w sensie dostał pierwszego bana- za teoretycznie zgodny z regulaminem wątek, tak było..?

[Budo 0]

/.../

Czy to nie ja zbanowałem właśnie stiffyego za trolling?

[Olamagato 3]

Dnia 27.07.2009 o 11:27, Budo napisał:

Wyleciał w sensie dostał pierwszego bana- za teoretycznie zgodny z regulaminem wątek, tak było..?

Ciągłe banowanie w sytuacji gdy jest taka Neostrada, to tylko inna forma karmienia trolla.
Czasem skuteczne, czasem kompletnie bezużyteczne.
A Dominik idiotą nie jest, co widać po jego postach. Jeżeli będzie przeginał, to jego posty będą zwijane. Jeżeli nie, to nie będzie żadnych reakcji. Wystarczy dać mu szansę na normalne korzystanie z forum. A na jego GSa nikt nie kazał Ci wchodzić, prawda?

[Budo 0]

/.../

Nununu, nie zmieniaj tematu.

Pisałeś:"Za głupie tematy w których jednak nie ma ani agresji, ani wulgaryzmów - krótko mówiąc nie łamiących regulaminu - nie można nikogo banować tylko dlatego, że dla pewnej grupy forumowiczów (dość małej) te prowokacje są nie do zniesienia."

A jednak Widek dostała bana właśnie za takie coś, prawda? Może to i było dawno, może teraz reguły gry są inne, ale dostał (chyba, że dostał pierwszy raz za coś innego, to mnie popraw).

Przy okazji- kto zbanował stiffyone''a? Bo nie widzę go w statystykach w ogóle ><

[Tyler_D 0]

Dnia 27.07.2009 o 11:43, Budo napisał:

Przy okazji- kto zbanował stiffyone''a? Bo nie widzę go w statystykach w ogóle ><

http://statystyki.gram.pl/uzytkownik.php?id=348249

Proszsz.

[Wilkv 0]

Szczerze - nie pamiętam. Pamiętam tylko tyle, że wtedy była również walka i z Tobą ;]

[Wojman 4]

Dnia 27.07.2009 o 11:43, Budo napisał:

Przy okazji- kto zbanował stiffyone''a? Bo nie widzę go w statystykach w ogóle ><

Ty zbanowales tego uzytkownika. I mowie to calkiem powaznie. W lutym zostal odbanowany przez walgierza. Zmienil nick ze stiffyone na Stiffy, wiec dlatego go nie ma w statystykach pod porzednim nickiem.

[Budo 0]

Dnia 27.07.2009 o 11:54, Wilkv napisał:

Szczerze - nie pamiętam. Pamiętam tylko tyle, że wtedy była również walka i z Tobą ;]

No była, co zrobić xD
Ale coś mi nie pasi w tych linkach od Tylera, bo przeca stiffy był banowany, a tam tego nie ma. Ale nieważne, olać go już, było minęło, a teraz mamy nową gwiazdę xD

Wojman---> dzięki za info, właśnie tak mi się coś wydawało, że ode mnie oberwał ;]

[Olamagato 3]

Dnia 27.07.2009 o 11:43, Budo napisał:

A jednak Widek dostała bana właśnie za takie coś, prawda? Może to i było dawno, może
teraz reguły gry są inne, ale dostał (chyba, że dostał pierwszy raz za coś innego, to
mnie popraw).

O ile pamiętam, to banany "za nic" pojawiły się dopiero później - kiedy dostał pierwszego i tworzył kolejne konta. I nie było to "za nic", ale jako konsekwencje pierwszego bana którego dostał za łamanie regulaminu. I chyba pamiętasz, że bana można dostać za niewielkie rzeczy - byle je wciąż powtarzać. Tylko z tego powodu można banować prowokatorów, którzy nie łamią regulaminu czymś poważniejszym.

Dnia 27.07.2009 o 11:43, Budo napisał:

Przy okazji- kto zbanował stiffyone''a? Bo nie widzę go w statystykach w ogóle

Ty sam. Ale od dawna jest przywrócony i dzisiaj normalnie korzysta z forum. Tyle, że ma nieco inny nick. Wiesz, z tego się wyrasta.
Ale czasem wystarczy, żeby skończyła się nagonka, którą czasem niektórzy wywołują zupełnie przypadkiem. Wtedy nie trzeba marnować roku lub dwóch na pozbycie się wciąż trollującego forumowicza.