Monitory LCD - Temat ogólny (nowości, matryce, parametry, sprawy techniczne)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 25.11.2008 o 14:45, ziptofaf napisał:

>/.../ o tyle u mojego znajomego (ma Samsung 223BW, czyli jeden z lepszych monitorów
na matrycy TN) stare gry wyglądają KOSZ-MAR-NIE! Diablo II - jedno wielkie rozmyte i
porozciągane paskudztwo. /.../

Nie wiem, jaki widziałeś monitor, ze wymienione przez Ciebie gry wygladały koszmarnie. W Baldurs Gate jeszcze nie grałem, ale zapewniam Cie, że w Diablo II, Gothic''a I, II i III grałem korzystajac z monitora EIZO 1280x1024 i z iiyamy 1920x1200 i na obydwu te gry wygladaja dobrze.
Masz uczulenie na LCD czy co? Owsze, Diablo I na monitorze ADI 15", którego już nie mam (LCD, 267k kolorów) wygladał słabiutko. Ale to było bodaj 8 lat temu!

[ziptofaf 2]

Dnia 25.11.2008 o 22:02, KrzysztofMarek napisał:

Nie wiem, jaki widziałeś monitor, ze wymienione przez Ciebie gry wygladały koszmarnie.

Samsung 223BW. Diablo II jest na nim paskudne. Ale, że mi pewnie jakoś nie wierzysz - zrobię fotki (w tym tygodniu).

Dnia 25.11.2008 o 22:02, KrzysztofMarek napisał:

W Baldurs Gate jeszcze nie grałem, ale zapewniam Cie, że w Diablo II, Gothic''a I, II
i III grałem korzystajac z monitora EIZO 1280x1024 i z iiyamy 1920x1200 i na obydwu te
gry wygladaja dobrze.

Ile zapłaciłeś za te monitorki? Bo coś czuję, że tanie one nie były i producenci mogli sobie pozwolić na wsadzenie porządnej jakości elektroniki do ich wnętrza. A to oznacza, że i skalowanie obrazu jest w nich przyzwoite.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 25.11.2008 o 22:27, ziptofaf napisał:

> /.../ > Ile zapłaciłeś za te monitorki? /.../

W 2002 roku za EIZO 3600 zł. W tym roku za iiyamę 1460 zł. Ale w specjalistycznym sklepiku. A dużym, wysyłkowym, jest trochę ponad 1800

Dnia 25.11.2008 o 22:27, ziptofaf napisał:

że i skalowanie obrazu jest w nich przyzwoite.

Nie narzekam. Oczywiście, obraz jest nieco gorszy. Ale w przypadku gier, czy telewizji to nawet zaleta, takie leciutkie rozmycie. Za to film 1920x1200 to zyleta ;-D

[ziptofaf 2]

Dnia 25.11.2008 o 22:37, KrzysztofMarek napisał:

W 2002 roku za EIZO 3600 zł. W tym roku za iiyamę 1460 zł. Ale w specjalistycznym sklepiku.
A dużym, wysyłkowym, jest trochę ponad 1800

A no widzisz - czyli średnia cena twojej Iiyamy jest wyższa od mojego Eizo :) Byłbym zdziwiony, gdyby więc w jakikolwiek sposób skopano takie elementy, jak skalowanie. W końcu twój monitor cenowo kwalifikuje się już do high-endu :)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 25.11.2008 o 22:41, ziptofaf napisał:

>/.../ W > końcu twój monitor cenowo kwalifikuje się już do high-endu :)

Zawsze czytam recenzje a i zanim kupię, oglądam monitor w działaniu. Wolę nie kupować kota w worku. Zresztą, co ja bedę mówił. Jak żona zobaczyła obraz na moim nowym monitorze, też zechciała mieć taki (miała NFren 19", 1280x1024), A jej monitor wprawdzie miał parę lat (bodaj 5), ale miał gwarancję I klasy na całe 3 lata. Teraz robi za zapasowy, podobnie jak mój EIZO. Tylko właśnie w zapasowym kompie wysiadł mi zasilacz... Same straty, bo w "głównym" zasilacz daje zasilanie na wiatraki, które są do niego bezpośrenio podłaczone, jak chce. A czasem nie chce albo daje za duże i cały czas jadę z otwrta budą.

[jaceloth 0]

Dnia 25.11.2008 o 22:37, KrzysztofMarek napisał:

W 2002 roku za EIZO 3600 zł. W tym roku za iiyamę 1460 zł. Ale w specjalistycznym sklepiku.
A dużym, wysyłkowym, jest trochę ponad 1800

strasznie dużo pieniędzy. nie lepiej zamiast wywalać kasę na lcd wydać 200-300zł na doskonały crt? tyle, ze nie płaski, więc niemodny. ale za to oferujący bez względu na rozdzielczość świetny obraz. relacja cena/jakość przebija lcd.

[ziptofaf 2]

Dnia 25.11.2008 o 23:52, jaceloth napisał:

strasznie dużo pieniędzy. nie lepiej zamiast wywalać kasę na lcd wydać 200-300zł na doskonały
crt? tyle, ze nie płaski, więc niemodny. ale za to oferujący bez względu na rozdzielczość
świetny obraz. relacja cena/jakość przebija lcd.

O dziwo się nie zgodzę - znajdź mi CRT-ka, który ma 22 i więcej cali :) Ciężko będzie. Zgadzam się, że LCD nie wygra z CRT-kiem pod kątem jakości (choć te droższe mogą z nim uczciwie rywalizować), ale za to mają znacznie większą przekątną.
Sam uznałem, że mój CRT jest już po prostu za mały i wymieniłem go na Eizo za 1500 zł. Uważam go za udany zakup - matryca PVA i świetna marka sprawia, że monitor ten wybierany jest nawet przez grafików komputerowych, a oni chyba najlepiej znają się na tym, co daje największe możliwości. Jasne, że za tę cenę mógłbym wziąć i 4 CRT-ki, ale nie mam wtedy ani gwarancji, ani przekątnej...
Moim zdaniem nie opłaca się kupno taniego LCD-kam który rzeczywiście jakość obrazu ma do chrzanu, a jego zaletą jest TYLKO przekątna. Ale te droższe i lepsze? Czemu nie. Jakość obrazu nie ustępuje CRT-kom, kąty widzenia też niezłe (tzn. wystarczające do typowego użytkowania). Dla mnie to wystarczający argument, aby wziąć porządny monitor. Bez sensu jest tylko wymiana dobrego CRT na LCD za 700-800 zł, który rzeczywiście wyraźnie odstaje pod każdym względem.

[jaceloth 0]

Dnia 26.11.2008 o 00:06, ziptofaf napisał:

O dziwo się nie zgodzę - znajdź mi CRT-ka, który ma 22 i więcej cali :) Ciężko będzie.
Zgadzam się, że LCD nie wygra z CRT-kiem pod kątem jakości (choć te droższe mogą z nim
uczciwie rywalizować), ale za to mają znacznie większą przekątną.

powiedz mi tylko, po co więcej, niż 22''? do pracy na komputerze i gier zupełnie wystarczy mniejszy monitor. ja używam crt 21'' i to w zupełności wystarczy. jeśli chcesz mieć jednak coś naprawdę dużego to chyba lepszym wyborem jest plazma 37''. to już jest wielkość. ale też i jakość...

[cmurder 0]

Dnia 26.11.2008 o 00:06, ziptofaf napisał:

O dziwo się nie zgodzę - znajdź mi CRT-ka, który ma 22 i więcej cali :) Ciężko będzie.

zobacz ten http://www.allegro.pl/item481380099_24_sony_gdm_fw900_panorama_sony.html

[Nephren-Ka 0]

Co sadzicie o tym "czymś":
http://www.agito.pl/powyzej-19/samsung-22-lcd-sm-2243lnx-czarny.352.333884.html

Wydaje się dość ciekawy, mieści się w moim przedziale cenowym i ma raczej pozytywne opinie. Gdyby ktoś był na tyle miły i powiedział mi, czy na tym ekraniku da się sensownie pograć i pooglądać filmy??? Bo że nadaje się do pracy w Excelu(co mi się bardzo przyda) już wiem...:).

Jestem otwarty na jakieś inne alternatywne ekrany w podobnej cenie, jeśli będą oczywiście lepsze niż tamten.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 25.11.2008 o 23:52, jaceloth napisał:

> /.../ ale za to oferujący bez względu na rozdzielczość
świetny obraz. relacja cena/jakość przebija lcd.

Otóż moja zona jest tłumaczem i pierwszy monitor LCD właśnie ona kupiła. Nie chodziło Jej o to, zeby obraz był piękny, tylko o to, zeby wzrok się mniej męczył. I rzeczywiście, przy używaniu monitora LCD (wtedy 15" ADI kosztował 2400 zł! ) mogła siedzieć kilkanascie godzin przed monitorem i mniej ja oczy bolały, jak po kilku godzinach używania CRT. Potem ja sobie kupiłem EIZO 16", rozdzielczość 1280x1024, przy czym najpierw obejrzałem, jak na nim wyglada ruchomy obraz. I wprawdzie 3600 zło w 2002 roku to naprawdę była kupa pieniedzy, to nigdy tego zakupu nie żałowałem. Może aż do teraz, bo 26" iiyamę kupiłem za 1460 zł i obraz jest równie dobry, jak w 2002 roku EIZO. No, tylko jest to taki żal, ze sześć lat temu nie było tak tanich i dobrych monitorów LCD ;-D
Możecie wszyscy zachwycać się monitorami CRT, ja miałem możliwość wyboru i wybrałem monitor LCD, chociaż był droższy. Dla mnie zalety przeważyły nad wadami. A Ty rób, jak jest Tobie wygodnie: Twoje pieniądze, Twoje oczy i Twój wybór.

[Konrad162 0]

Dnia 25.11.2008 o 23:52, jaceloth napisał:

strasznie dużo pieniędzy. nie lepiej zamiast wywalać kasę na lcd wydać 200-300zł na doskonały
crt? tyle, ze nie płaski, więc niemodny. ale za to oferujący bez względu na rozdzielczość
świetny obraz. relacja cena/jakość przebija lcd.

pewnie że lepiej - zostańmy przy rozdzielczościach 1280x1024 po co większe? przecież możemy dalej męczyć oczy CRT''kami... Eh ludzie na LCD panoramicznych czy nie jest zupełnie inny komfort pracy biurowej i nie biurowej. Przed LCD panoramicznym (Samsung 223BW) miałem CRT 17'''' Samsunga 753DFX i jak ktoś mi powie że w LCD odwzorowanie kolorów jest gorsze czy coś jest nie tak z obrazem to go wyśmieje :F żebym mógł porównywać LCD z tamtym CRT to na LCD musiałem dać jasność i kontrast na 0 podczas gry te same opcje na CRT są prawie na max


PS a co do strat na jakości w innych rozdzielczościach to albo jestem ślepy albo tego nie widze a nie gram w żadne super nowe gry (nie mówiąc o tym że większość nie obsługuje 1600x1050)

[Gosu 0]

Dnia 26.11.2008 o 13:57, Konrad162 napisał:

pewnie że lepiej - zostańmy przy rozdzielczościach 1280x1024 po co większe? przecież
możemy dalej męczyć oczy CRT''kami... Eh ludzie na LCD panoramicznych czy nie jest zupełnie
inny komfort pracy biurowej i nie biurowej. Przed LCD panoramicznym (Samsung 223BW) miałem
CRT 17'''' Samsunga 753DFX i jak ktoś mi powie że w LCD odwzorowanie kolorów jest gorsze..ciach

To prosze podaj mi LCD monitor ktory bedzie mial takie same zywe kolory jak CRT, bez rozmyc i dobry czas reakcji, bo ja jeszcze takiego nie widzialem, a chetnie bym taki kupil, cena nie gra roli. Dodam tylko ze mieszkajac w irlandii widzialem LCD kosztujace 800 e a kolory mialy matowe i plaskie podczas gry chocby w takiego Crysisa, poprostu bez porownania do tzw ''Baniek'', nawet pytalem osobe ktora mi tu skladala komputer, ktora siedzi w komputerach od 16 lat, i odrazu otrzymalem odp ze do gier zaden LCD nie jest lepszy od tych starych monitorow, jest to jeden z powodow dlaczego sa one wogole jeszcze produkowane. Ale oczywiscie jesli znasz taki monitor to chetnie o nim poczytam i go zobacze bo chcialbym jakis zakupic.

[Choinix 0]

Witam :) Mam pytanie - co myślicie konkretnie o tym monitorze: http://tnij.org/cfyi .
Niestety mam ograniczoną gotówkę - ok. 550 zł a zależy mi właśnie na 22".
Może jakieś inne propozycje, najchętniej nazwy z allegro, czy coś, bo stamtąd właśnie będę brał [oczywiście ze sklepów]. Z prostej przyczyny - na przykładzie tego monitora mogę wziąć go za 100 zł taniej niż w przeciętnym sklepie ;f.

[Retro32 0]

Nie wiem po co to narzekanie na kolory itd. To tylko taka zagrywka żeby ludzi zajmujących się grafiką zmusić do zakupu "profesjonalnego" monitora za ileś tysięcy. Mój tata zajmuje się foto-wideo, i zarówno na lcd jak i na crt nie miał problemów z odpowiednią obróbką zdjeć - wystarczy trochę popróbować.

Przed chwilą podłączyłem sobie nowy BenQ G900D (19 cali, 1280x1024), przedtem miałem jeden z ostatnich CRTków, Philips 107P5 Brilliance - jak go kupowałem 3 lata temu to był świetny. Ale teraz po podłączeniu tego LCD to normalnie nie do porównania na korzyść LCD. Obraz dużo wyraźniejszy, co prawda ta 19 jest tak wielka że muszę co najmniej 1m od monitora siedzieć. Rozdzielczość 1280x1024 w zupełności wystarcza. Odpaliłem parę gier - normalnie wszystko jakby dostało filtru wyostrzającego. Świeci mocno, muszę go przyciemnić bo przyzwyczaić się nie tak łatwo w ciągu kilkunastu minut. :) Ogólnie jak włączam obok crtka to wyraźnie widać że jakość obrazu jest słabsza. Nie ma co powielać mitu super kolorów crtków itd.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 02.12.2008 o 19:08, Galadin napisał:

/.../ > Przed chwilą podłączyłem sobie nowy BenQ G900D (19 cali, 1280x1024), /.../

To co by było, gdybyś zafundował sobie iiyamę 26" z rozdzielczością 1920x1200? Byłbyś zszokowany tak, że rodzina musiałaby wezwać pogotowie :-D
Ja mam LCD od 2002 roku i pamiętam, jak wtedy większość wybrzydzała na monitory LCD...teraz mniej wybrzydzają, ba, nawet sami kupują...
Dla mnie byłoby szokiem, gdybym musiał przesiąść się na CRT.

[Retro32 0]

Dnia 02.12.2008 o 20:16, KrzysztofMarek napisał:

To co by było, gdybyś zafundował sobie iiyamę 26" z rozdzielczością 1920x1200? Byłbyś
zszokowany tak, że rodzina musiałaby wezwać pogotowie :-D

Hehe, może za parę lat zobaczymy, zdam relację. :) Chociaż uważam że też ze swoim nowym nabytkiem przesadziłem - ciężko objąć wzrokiem cały monitor, a im dalej się patrzy tym literki mniej wyraźnie, zależy oczywiście co się robi. Dlatego w przyszłości zakupię wyłącznie panoramę, no a skoro to będzie za dłuższy czas to myślę że wtedy FullHD będzie w dosyć przystępnej cenie. :)

[jaceloth 0]

Dnia 26.11.2008 o 13:11, KrzysztofMarek napisał:

Otóż moja zona jest tłumaczem i pierwszy monitor LCD właśnie ona kupiła. Nie chodziło
Jej o to, zeby obraz był piękny, tylko o to, zeby wzrok się mniej męczył. I rzeczywiście,
przy używaniu monitora LCD (wtedy 15" ADI kosztował 2400 zł! ) mogła siedzieć kilkanascie
godzin przed monitorem i mniej ja oczy bolały, jak po kilku godzinach używania CRT.

rozumiem motywację do kupna lcd. muszę jednak powiedzieć, ze na moim crt przy odświeżaniu 120 mhz siedzę godzinami i wzrok nie męczy się.

>Potem ja sobie kupiłem EIZO 16", rozdzielczość 1280x1024, przy czym najpierw obejrzałem, jak

Dnia 26.11.2008 o 13:11, KrzysztofMarek napisał:

na nim wyglada ruchomy obraz. I wprawdzie 3600 zło w 2002 roku to naprawdę była kupa
pieniedzy, to nigdy tego zakupu nie żałowałem. Może aż do teraz, bo 26" iiyamę kupiłem
za 1460 zł i obraz jest równie dobry, jak w 2002 roku EIZO. No, tylko jest to taki żal,
ze sześć lat temu nie było tak tanich i dobrych monitorów LCD ;-D

kupiłeś monitor z najwyższej półki. jak widać kilka lat było potrzeba, żeby przeciętne monitory doszły do tej jakości. ciekawe jak teraz wygląda eizo? na ile widziałem te monitory, to z technologii lcd chyba już więcej nie da się wycisnąć...

Dnia 26.11.2008 o 13:11, KrzysztofMarek napisał:

Możecie wszyscy zachwycać się monitorami CRT, ja miałem możliwość wyboru i wybrałem monitor
LCD, chociaż był droższy. Dla mnie zalety przeważyły nad wadami. A Ty rób, jak jest Tobie
wygodnie: Twoje pieniądze, Twoje oczy i Twój wybór.

wybrałem coś co było tańsze i lepsze. za porównywalny monitor lcd musiałbym wybulić ze 2 tys, a tak mam świetny crt za prawie dziesięć razy mniej.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 02.12.2008 o 23:52, jaceloth napisał:

> /.../ > rozumiem motywację do kupna lcd. muszę jednak powiedzieć, ze na moim crt przy odświeżaniu
120 mhz siedzę godzinami i wzrok nie męczy się.

W 2002 roku momnotor CRT z odświeżaniem 120/sek był poza moim zasięgiem. Jak kupowałem pierwszy monitor CRT, 15" to kosztował ponad 600 zł, odpowiednik dzisiejszych 1000-1100 zł. Cóż, technika jest coraz lepsza. Tak nawiasem mówiąc, jak kupowałem tego EIZO, to w żadnym rankingu nie plasował się on na pierwszej pozycji. Uświadomił mnie kolega, powiedział, ty nie patrz na to, kto wygrywa ranking, bo pierwsze miejsce jest zarezerwowane dla tego, kto daje najwięcej. Ty patrz, który monitor mieści się w pierwszej piątce ale we wszystkich. EIZO mieścił sie w pierwszej trójce, zwykle na trzecim miejscu.

Dnia 02.12.2008 o 23:52, jaceloth napisał:

>/.../
> ze sześć lat temu nie było tak tanich i dobrych monitorów LCD ;-D

Oczywiście, że nie było.
Pamiętam, że pierwsze monitory LCD, które pojawiły się w normalnej sprzeaży, miały 15" ekran, 256k kolorów i kosztowały 5600 zł.

Dnia 02.12.2008 o 23:52, jaceloth napisał:

kupiłeś monitor z najwyższej półki. jak widać kilka lat było potrzeba, żeby przeciętne
monitory doszły do tej jakości. ciekawe jak teraz wygląda eizo? na ile widziałem te monitory,
to z technologii lcd chyba już więcej nie da się wycisnąć...

Pewnie prawdę mówisz, ale z monitorów CRT już dawno niczego nowego nie dało się wycisnąć.

Dnia 02.12.2008 o 23:52, jaceloth napisał:

> /.../
wybrałem coś co było tańsze i lepsze. za porównywalny monitor lcd musiałbym wybulić
ze 2 tys, a tak mam świetny crt za prawie dziesięć razy mniej.

No, nie jestem przekonany, ale szanuję Twój wybór. Twój wybór, Twoje pieniadze i Twoje przekonanie jest niewątpliwie dla Ciebie ważniejsze. A moje przekonanie ważniejsze jest dla mnie. Zresztą poparte doświadczeniem. Zresztą, moja zona nie oglada już telewizji w telewizorze, tylko na swoim monitorze. Twierdzi, podobnie zresztą jak ja, że na monitorze jest lepszy obraz. Ona też ma monitor LCD ;-D

Dnia 02.12.2008 o 23:52, jaceloth napisał:

[Cubass 0]

Mam dość błahy problem, z którym nie mogę się uporać od kilku miechów:P Tak wiem, jestem noobem, ale zmieniłem częstotliwość odświeżania monitora z 60 Hz na 75 Hz, bo na tym pierwszym były małe czarne pasy na dole i prawym boku ekranu. Na drugiej częstotliwości problemu już nie ma, ale na pewnych "południkach", czyli pasach od góry do dołu obraz jest jakby lekko zamazany. Jak temu zaradzić? :P