Monitory LCD - Temat ogólny (nowości, matryce, parametry, sprawy techniczne)

[Alexei_Kaumanavardze 2]

Dnia 26.09.2014 o 10:51, ziptofaf napisał:

Ot, ciężko tutaj polecić coś konkretnego nie znając twoich preferencji.

To może tak:

Gram głównie w strategie, rpg i starsze gry, oraz GTA. CoD, MoH, Battlefield mnie nie obchodzą. Nie gram w gry MMO. Nie jestem grafikiem, czasami robię coś przy muzyce, ale monitor ma mało do tego, ze względu na to iż korzystam z fizycznego interfejsu. Nie zależy mi na najwyższych detalach, kompa wymieniam pod port GTA na PC i trochę pod Wiedźmina. Nie mam wygórowanych wymagań, filmy oglądam na telewizorze, nie mam konsoli. Gdy kupowałem ten monitor kosztował bodajże ok. 1000 zł i tyle też maksymalnie jestem w stanie wydać. Co prawda patrzę zazdrośnie na ultrapanoramy, ale wątpię by w tym pułapie cenowym coś się sensownego znalazło. Tak na prawdę zastanawiam się, czy jest w ogóle sens wymiany monitora i czy odczuję różnicę w wygodzie użytkowania:)

[ziptofaf 2]

/.../

Ultrapanorama za 1000 zł hmm... Jeżeli wystarcza ci 25" to się znajdzie. I to nawet niezła:
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/9645663
29" jest już jednak sporo droższe:
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/6590796

W twoim przypadku 29" pewnie nie byłoby potrzebne, miałoby to jednak znaczenie gdyby ktoś się przesiadał z modelu 16:9 o przekątnej 24" - 25" 21:9 jest z przyczyn wiadomych mniejszy od niego w pionie. Czy odczułbyś różnicę? Zdecydowanie tak. Dużo wyższa rozdzielczość, lepsze kolory i kąty widzenia. Ot, po prostu więcej widać! I to dużo więcej - twój obecny monitor ma rozdzielczość 1680x1050. Ten ma 2560x1080. To o milion pikseli więcej w poziomie. Które co prawda nie zawsze może być wykorzystane w grach (i wtedy masz 1920x1080 + paski po bokach) ale jak akurat się da to masz piękną i bardzo szeroką kinową przestrzeń:
http://i.imgur.com/H7vNJ6j.jpg

[Alexei_Kaumanavardze 2]

/ciach/

Hmmm... To mam się nad czym zastanawiać, najpierw jednak będę musiął to to znaleźć i obejrzeć;). No a poza tym czekam na minimalne wymagania, bo dopiero wtedy okaże się, ile muszę wydać ( z obecnego komputera to tylko dysk i ramy się do czegoś nadają) i jak szybko będę mógł sobie pozwolić na monitor. Tak orientacyjnie pytałem, odłożyłem już sporo gotówki na komputer i teraz wiem ile muszę mniej więcej dozbierać;)

[Henrar 2]

Dnia 26.09.2014 o 00:44, ziptofaf napisał:

Szczerze to sądzę że ten FreeSync się nie przyjmie.

Ma duże szanse na przyjęcie, bo został włączony do standardu Display Port:
http://www.vesa.org/news/vesa-adds-adaptive-sync-to-popular-displayport-video-standard/

Dnia 26.09.2014 o 00:44, ziptofaf napisał:

I to w stopniu kosmicznym - kiedy Nvidia wypuściła CUDA to stworzyła całą wielką bazę przykładowych
programów które można było przejrzeć żeby zrozumieć co i jak. AMD z kolei wydając swoją wersję "nie
będziemy przygotowywać narzędzi dla programistów, niech sami sobie zrobią".

AMD nigdy nie wydało swojej alternatywy dla CUDA. Używają OpenCL, został wymyślony przez Apple, potem do prac dołączyli m.in. nVidia, AMD czy Intel.

[ziptofaf 2]

Dnia 26.09.2014 o 12:21, Henrar napisał:

AMD nigdy nie wydało swojej alternatywy dla CUDA. Używają OpenCL, został wymyślony przez
Apple, potem do prac dołączyli m.in. nVidia, AMD czy Intel.

Ależ wydało. Choć było tak niepopularne że nie kojarzę żadnej aplikacji która to wspierała.
http://osworld.pl/ati-stream-zmienia-sie-w-technologie-amd-app/
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/nVidia_CUDA_i_ATI_Stream._Wykorzystac_moc_GPU-1942.html

I nie, też nie kojarzę aplikacji które z tego korzystają. Ale jeśli FreeSync wszedł do standardu to kto wie, może tym razem się uda coś spopularyzować.

[Pawel5235 0]

Dnia 26.09.2014 o 12:36, ziptofaf napisał:

> AMD nigdy nie wydało swojej alternatywy dla CUDA. Używają OpenCL, został wymyślony
przez
> Apple, potem do prac dołączyli m.in. nVidia, AMD czy Intel.

Ależ wydało. Choć było tak niepopularne że nie kojarzę żadnej aplikacji która to wspierała.

http://osworld.pl/ati-stream-zmienia-sie-w-technologie-amd-app/
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/nVidia_CUDA_i_ATI_Stream._Wykorzystac_moc_GPU-1942.html

I nie, też nie kojarzę aplikacji które z tego korzystają. Ale jeśli FreeSync wszedł do
standardu to kto wie, może tym razem się uda coś spopularyzować.
Hej doradzisz czy warto zastanowić się nad nowym monitorem na razie posiadam taki

Nec multisync lcd195vxm+

[ziptofaf 2]

/.../

Z góry uprzedzę - nie jestem w tym zbyt obiektywny i dla mnie wszystko poniżej 22" wymaga zmiany. Najlepiej od razu na 27" UltraHD.

To co masz to 19" 1280x1024 sprzed wieeeelu lat. Coś zdecydowanie do wymiany, najlepiej na coś panoramicznego. I dużo większego. 19" 5:4 w pionie jest mniej więcej równy 22" w proporcjach 16:9 więc nic mniejszego bym nie wybierał. Ale powtórzę się - wymienić zawsze się da, zależy jednak jakie masz wymagania:
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=30010&pid=2340

[Pawel5235 0]

Dnia 26.09.2014 o 15:58, ziptofaf napisał:

/.../

Z góry uprzedzę - nie jestem w tym zbyt obiektywny i dla mnie wszystko poniżej 22" wymaga
zmiany. Najlepiej od razu na 27" UltraHD.

To co masz to 19" 1280x1024 sprzed wieeeelu lat. Coś zdecydowanie do wymiany, najlepiej
na coś panoramicznego. I dużo większego. 19" 5:4 w pionie jest mniej więcej równy 22"
w proporcjach 16:9 więc nic mniejszego bym nie wybierał. Ale powtórzę się - wymienić
zawsze się da, zależy jednak jakie masz wymagania:
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=30010&pid=2340

a za jaka kwotę można kupić jakiś dobry monitor 20-24 cali nie potrzebuje dużego monitora

[ziptofaf 2]

Dnia 26.09.2014 o 16:14, Pawel5235 napisał:

a za jaka kwotę można kupić jakiś dobry monitor 20-24 cali nie potrzebuje dużego monitora

450-700 zł. Zależnie od tego czy 22 czy 24" i czy wolisz lepszą matrycę IPS czy starcza ci TN-ka.
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/7960812#techniczne
Ten jest całkiem niezły. Sensowna matryca, 24", FullHD, rozsądna cena.

No i pamiętaj że przesiadałbyś się z 5:4 na 16:9 więc "duży" to pojęcie względne. W pionie twój 19" jest zbliżony do 24". Różnica będzie głównie w poziomie.

[Pawel5235 0]

Dnia 26.09.2014 o 16:25, ziptofaf napisał:

> a za jaka kwotę można kupić jakiś dobry monitor 20-24 cali nie potrzebuje dużego
monitora
450-700 zł. Zależnie od tego czy 22 czy 24" i czy wolisz lepszą matrycę IPS czy starcza
ci TN-ka.
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/7960812#techniczne
Ten jest całkiem niezły. Sensowna matryca, 24", FullHD, rozsądna cena.

No i pamiętaj że przesiadałbyś się z 5:4 na 16:9 więc "duży" to pojęcie względne. W pionie
twój 19" jest zbliżony do 24". Różnica będzie głównie w poziomie.

aha a jeśli mogę wiedzieć czym różni się mój obecny lcd o tych co są obecnie w sprzedaży?

[ziptofaf 2]

Dnia 27.09.2014 o 22:59, Pawel5235 napisał:

aha a jeśli mogę wiedzieć czym różni się mój obecny lcd o tych co są obecnie w sprzedaży?

Wszystkim. Rozmiarem, odwzorowaniem kolorów, rozdzielczością, kątami widzenia, czasem reakcji matrycy, poborem energii.

[Achilleus 0]

Witam wszystkich serdecznie.
Proszę o podpowiedź, który z tych dwóch monitorów z tunerem powinienem wybrać i dlaczego.
LG 23MA73D-PZ czy Samsung S24D390EW?

[kaczek93 0]

Od jakiegoś czasu myślę nad tym by zakupić sobie ps3.
Niestety nie mam dużego telewizora na własny użytek, ani za bardzo miejsca gdzie go postawić, więc najsensowniejszym wyjściem wydaje się po prostu kupno monitora pod hdmi.

Tu moje pytanie: jaki monitor wybrać?
Na pewno nie ma to być gigant, ani żadna żyleta z najwyższej półki.
Chodzi mi raczej o w miarę tani (może w przedziale 500 - 800) zł monitor.
Najlepiej oczywiście by był jak najtańszy, ale jednocześnie nie był badziewiem.
Totalnie nie znam się na monitorach, dlatego proszę mnie nie linczować jeśli podałem zbyt niską cenę a wymagam zbyt wiele.
Na obecną chwilę chodzi mi o hdmi + wyraźny i dobry obraz + średnia wielkość.

Będę wdzięczny za porady w jakich kierunkach szukać.

[ziptofaf 2]

/.../

Akurat budżet masz bardzo rozsądny i w tej cenie bez problemu dostaniesz coś z HDMI + 24" + dobrą matrycą.
Kilka możliwości:
http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/7960812#techniczne - Iiyama ProLite X2483HSU. Dobry i dość uniwersalny monitor.

Można by jeszcze zerknąćna znaczaco tańszego http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/9472630#ceny - jak łatwo zgadnąć, ma nieco gorsze odwzorowanie kolorów itp, tym niemniej jest znacząco tańszy.

[kaczek93 0]

/ciach/

Dnia 18.10.2014 o 11:58, ziptofaf napisał:

Można by jeszcze zerknąćna znaczaco tańszego http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/9472630#ceny
- jak łatwo zgadnąć, ma nieco gorsze odwzorowanie kolorów itp, tym niemniej jest znacząco
tańszy.

Właśnie może być nawet coś przeciętnego, aby po prostu całość nie wyglądała jakby ktoś zwymiotował na monitor.

[lis_23 2]

Wybrałem jednak Ezio Foris FS2434 ( będę go miał w poniedziałek, wtorek ) ale im bliżej, tym większe są moje obawy ....
Boję się, że monitor nie przypadnie mi do gustu i że obraz podczas normalnej pracy ( internet, filmy, itp. ) będzie b. dobry ale podczas gry już nie ( ponoć monitory z matrycą IPS nie nadają się dla graczy i lepiej kupić tanią TN kę ). Man nadzieję, że sam monitor rozwieje te obawy ale jednak je posiadam.

[ziptofaf 2]

Dnia 18.10.2014 o 12:01, kaczek93 napisał:

Właśnie może być nawet coś przeciętnego, aby po prostu całość nie wyglądała jakby ktoś
zwymiotował na monitor.

Też nie przesadzajmy. Rok temu potrzebowałem drugiego monitora, miałem w kieszeni 460 zł. Poszedłem do komputronika, wybrałem Samsung S22C300 (głównym wymogiem było złącze HDMI) i... naprawdę nie narzekam. Mimo że to tylko TN-ka z raczej przeciętnymi kątami widzenia w pionie.

Tym niemniej na ekranie bym nadmiernie nie oszczędzał i został przy Iiyamie - w końcu to jest wydatek który masz raz na 5-10 lat.

@ lis_23
Monitor IPS radzi sobie tak samo dobrze jak TN w większości sytuacji. Zwłaszcza że to i to ma 60 Hz, co innego gdybyś porównywał 120-144 Hz TN vs 60 Hz IPS. Bo rzeczywiście do grania lepszy jest 120 Hz, drastycznie wyższa płynność animacji. O, w takim osu! gra np. w trybie Taiko jest prawie niemożliwa na najwyższych poziomach na monitorze 60 Hz, nieważne czy IPS czy TN ( https://www.youtube.com/watch?v=kthG-0Un6fA - wszystko zlewa się w jedno i mimo 480 FPS w jakich grałem miałem wręcz mdłości, z kolei jak testowałem to na 120 Hz ekranie to całość stawało się z 3x płynniejsze i przestawało powodować komplikacje). Ale że wydajesz się strasznym tradycjonalistą i nie interesują cię jakiekolwiek inne rozwiązania niż 16:9 i 60 Hz które istnieje od roku 1999 to w twoim przypadku IPS będzie lepszy niż TN z uwagi na to że masz wadę wzroku - bardziej równomiernie podświetlenie i lepsze kąty widzenia.

A poza tym jeśli monitor nie przypadnie ci do gustu - masz przecież 10 dni na oddanie bez podania przyczyny. Więc problemu tutaj nie widzę, bylebyś pudła nie rozwalił.

[Gacol08 1]

Monitory z matrycą IPS mają lepsze kolory i kąty widzenia, a TNki są dla ludzi co grają dużo w shootery na multi ponieważ mają lepszy czas reakcji.

[kaczek93 0]

/ciach/

Dnia 18.10.2014 o 22:36, ziptofaf napisał:

Tym niemniej na ekranie bym nadmiernie nie oszczędzał i został przy Iiyamie - w końcu
to jest wydatek który masz raz na 5-10 lat.

Ale też ma mi służyć tylko i wyłącznie pod PS3, bo generalnie to od kilku lat ciągle korzystam już tylko i wyłącznie z laptopa.

[lis_23 2]

Dnia 18.10.2014 o 22:38, Gacol08 napisał:

Monitory z matrycą IPS mają lepsze kolory i kąty widzenia, a TNki są dla ludzi co grają
dużo w shootery na multi ponieważ mają lepszy czas reakcji.

Ale w shootery w singlu będzie się grało ok? ( FC3, 4, Crysis 3, itp. ). W multi nie gram, więc jest mi to obojętne.