DX10? "Meh" - twierdzi jeden z twórców Bioshocka.

[kuba9876543210 2]

Konsole być może będą definiowały wygląd gier na PC, ale nie przez najbliższe pięć lat, ale najwyżej trzy. Już teraz komputer za 3000zł potrafi przewyższa każdą konsolę pod względem mocy obliczeniowej i potrafi wygenerować ładniejszą grafikę.

[TNukem 0]

Jegomość chyba żartuje... Niewiem jakie ma mniemanie o swoim studiu ten Pan, ale 2K nie ma hegemonii wśrod twóców gier, aby mogło sobie ustalać standardy... Jest jeszcze EA, UBI, ActiVision i inne wytwórnie i to od ogółu gier będzie zależeć, czy DX10 zapanuje już w tym roku, czy za 5 lat jak prorokuje Pan Slater... Co więcej DX10 powstał po to, aby podnieść poprzeczkę wśród gier równo dla Xbox 360 i PC, dlatego te dwie platformy będą się nawzajem uzupełniały pod względem dyktowania wyglądu gier nowej generacji. Fanboj Sony zapyta czemu nie wspomniałem o PS3? A to dlatego, że to inny świat. Bez ingerencji MS i podążający inną ścieżką niż PC i X360. Co nie znaczy, że lepszą... Popatrzcie sami - pomimo, że PS3 jest bardziej zaawansowany technologicznie (BluRay, HDMI, WiFi) to jednak Xbox 360 jest tą pierwszą platformą dla producentów - zwłaszcza jeśli chodzi o gry multiplatformowe wykorzystujące naprawdę zaawansowaną grafikę... Mój stosunek do DX10 jest taki - jeśli gra będzie odpowiednio zoptymalizowana to DX10 może wnieść wiele dobrego, może nie jest to rewolucja jaką były pierwsze shadery, zamiast T&L to jednak poprostu kolejny krok - DX9.0c ----> DX10. Sam mam kartę już z obsługą DX10 a ciągle gram na WinXP... :)

[HiddenNick 0]

Dnia 24.11.2007 o 18:46, TNukem napisał:

Jegomość chyba żartuje... Niewiem jakie ma mniemanie o swoim studiu ten Pan, ale 2K nie ma
hegemonii wśrod twóców gier, aby mogło sobie ustalać standardy... Jest jeszcze EA, UBI, ActiVision
i inne wytwórnie i to od ogółu gier będzie zależeć, czy DX10 zapanuje już w tym roku, czy za
5 lat jak prorokuje Pan Slater... Co więcej DX10 powstał po to, aby podnieść poprzeczkę wśród
gier równo dla Xbox 360 i PC, dlatego te dwie platformy będą się nawzajem uzupełniały pod względem
dyktowania wyglądu gier nowej generacji. Fanboj Sony zapyta czemu nie wspomniałem o PS3? A
to dlatego, że to inny świat. Bez ingerencji MS i podążający inną ścieżką niż PC i X360. Co
nie znaczy, że lepszą... Popatrzcie sami - pomimo, że PS3 jest bardziej zaawansowany technologicznie
(BluRay, HDMI, WiFi) to jednak Xbox 360 jest tą pierwszą platformą dla producentów - zwłaszcza
jeśli chodzi o gry multiplatformowe wykorzystujące naprawdę zaawansowaną grafikę... Mój stosunek
do DX10 jest taki - jeśli gra będzie odpowiednio zoptymalizowana to DX10 może wnieść wiele
dobrego, może nie jest to rewolucja jaką były pierwsze shadery, zamiast T&L to jednak poprostu
kolejny krok - DX9.0c ----> DX10. Sam mam kartę już z obsługą DX10 a ciągle gram na WinXP...
:)

1. HDMI to od jakiegoś czasu jest także w każdym nowym Xbox360.
2. DX10 rzeczywiście jest kompletnie bezużyteczny. Po co komu trylion obliczeń na każdy piksel jeśli taki specular który teraz jest najbardziej widoczny w każdej grze wymaga kilku...
3. DX10 miał być szybszy... jak jest każdy wie sam.

[dannik 0]

DX1 to stek kłamstw. Do niczego nie jest potrzebny... Dajmy przykład jak wkręcali w przypadku Crysisa... i co?... Okazało się, że na DX9 można osiągnąc identyczne efekty.

[reykan 0]

Przynajmniej są jeszcze uczciwi twórcy, którzy umieją wytknąć błędy i niedorzeczności kolegom z branży. Bo taka jest prawda, że DX 10 nie daje praktycznie nic poza cyferką do góry. To coś jest tak opłacalne jak te karty po 1000zł od AGEIA PHYSX odpowiadające za fizykę... No ale Micro$oft potrafiłby nawet sprzedać Beduinom piasek, więc...

[hans_olo 0]

Dnia 25.11.2007 o 02:17, reykan napisał:

Przynajmniej są jeszcze uczciwi twórcy, którzy umieją wytknąć błędy i niedorzeczności kolegom
z branży. Bo taka jest prawda, że DX 10 nie daje praktycznie nic poza cyferką do góry. To coś
jest tak opłacalne jak te karty po 1000zł od AGEIA PHYSX odpowiadające za fizykę... No ale
Micro$oft potrafiłby nawet sprzedać Beduinom piasek, więc...

Physx kosztuje poniżej 500 zł.

[reykan 0]

Hmm... No to się najwyraźniej twórcy poznali na jego "możliwościach":P Co nie zmienia faktu, że gry tego nie prawie nie wykorzystują...

[hans_olo 0]

Dnia 25.11.2007 o 02:27, reykan napisał:

Hmm... No to się najwyraźniej twórcy poznali na jego "możliwościach":P Co nie zmienia faktu,
że gry tego nie prawie nie wykorzystują...

Z tego co się ostatnio czyta to ma sie to niedlugo zmienic. Zobaczymy :)

[reykan 0]

No oby. Zapewne wtedy, kiedy powstaną na tyle ambitne gry na X-a 360, które będą wyciskać soki z wszystkich procesorów i wygenerują lepszą fizykę. To może przeniesie się to i na kompa:)

[lothar-mb 0]

Dnia 24.11.2007 o 16:08, Madoxx napisał:

Co prawda to prawda, ale nie zmienia to faktu, że (może z małym przekonaniem, ale jednak) chcą
prędzej czy później go wprowadzić :)) i wątpię, czy to będzie takie długie oczekiwanie :P myślę
też, że nie tyle co na dx10, a na Viste ;))

Znane produkcje (takie jak np. Starcraft 2) będą działać na DX9 - powód jest prosty - więcej sprzedanych kopii :).
Wątpię czy byłoby tylu chętnych gdyby Blizzard powiedział "Vista & DX10 only" ;P

[Lygens 0]

a wlasnie ze crysis byl robiony pod dx10 twórcy mieli nawet w posiadaniu karty serii 8XX do testowania grafiki dlugo przed ich premiera....
a przeklamania graficzne niestety sa takie same w dx 10 jak i 9.....

[MisioKGB 9]

w Crysisie na Direct x 9 na zmienionych Cvarach "High na Very High" jest około 10 fps więcej niż na Viście i Direct x 10 inny argument ? ...niepotrzebny

[Yemeth 0]

zwyczajnie za duża liczba ludzi ktorzy mają chociaż minimalne pojęcie o sofcie,dx oraz hardwarze zauważa że vista+dx10 jest tylko i wyłącznie marketingowym zabiegiem aby więcej kaski wpadlo do kieszeni microshit-u ;] osobiście nienawidze takiej polityki ... sensowna wersja ultimate vista kosztuje 1000pln około ... a ms chcialby zeby każdy tą wersję miał na swoim kompie maxymalnie w ciągu 2 lat od teraz , tylko po to aby musiał się znowu przesiadać na windows seven(czy jak ten build teraz sie nazywa) ktory btw pewnie bedzie mial exclusive na dx11 ...

[MadBunnyRabbit 0]

Dnia 25.11.2007 o 18:30, lothar-mb napisał:

Znane produkcje (takie jak np. Starcraft 2) będą działać na DX9 - powód jest prosty - więcej
sprzedanych kopii :).
Wątpię czy byłoby tylu chętnych gdyby Blizzard powiedział "Vista & DX10 only" ;P

Może i tak, ale prawdziwy fan (nie mylić z boyem), których będzie stać kupili by :D A jak już masz to po czemu nie kupować innych gier :D Prawdą jest, że ludzie tak szybko i chętnie nie zmienią systemu, ale smutna prawda jest taka, że jest to nieuniknione :| Ale to wina ludzi. Jak już chyba pisałem, :P gdyby nie cena to nie było by problemu.

@Lygens
Jestem ciekaw, gdzie to wyczytałeś... A może sam im te testowe karty wysyłałeś?

@MisioKGB
Tu akurat zwalnia przez sam system. Gdyby dx10 był na XP to crysis jeszcze płynniej by chodził (na V-H oczywiście).

[lothar-mb 0]

Dnia 28.11.2007 o 12:46, Madoxx napisał:

Prawdą jest, że ludzie tak szybko i chętnie nie
zmienią systemu, ale smutna prawda jest taka, że jest to nieuniknione :| Ale to wina ludzi.
Jak już chyba pisałem, :P gdyby nie cena to nie było by problemu.

Nie chodzi o cenę tylko o przyzwyczajenie. M$ dyktuje i ludzie to robią ...
Większości ludzi wystarcza stabilny jak na dzisiejszy dzień XP i nie mają żadnego powodu aby wymieniać go na Vistę.

Nowe gry to jedyny z tego co widać powód dla którego można przejść na "Wiśtę".
Zwykły użytkownik do pracy biurowej będzie nadal korzystał z XP albo jednej z licznych dystrybucji Linuksa.

[MadBunnyRabbit 0]

Dnia 29.11.2007 o 17:51, lothar-mb napisał:

Nie chodzi o cenę tylko o przyzwyczajenie. M$ dyktuje i ludzie to robią ...
Większości ludzi wystarcza stabilny jak na dzisiejszy dzień XP i nie mają żadnego powodu
aby wymieniać go na Vistę.

Chodzi mi o to, że gdyby nie ceny dyktowane przez M$ i branże elektroniczną więcej ludzi (takich jak jeden mój znajomek) przechodziło by na Viste. Jak napisałeś;

Dnia 29.11.2007 o 17:51, lothar-mb napisał:

Nowe gry to jedyny z tego co widać powód dla którego można przejść na "Wiśtę".

mój ziomek przeszedł na "Wiśtę"(:P) z tego powodu. Ale niestety nie wszystkich stać na taki ruch. Ja sam się nad tym zastanawiałem, ale relacja tego ziomka ostatecznie mnie od tego pomysłu odrzuciła

Dnia 29.11.2007 o 17:51, lothar-mb napisał:

Zwykły użytkownik do pracy biurowej będzie nadal korzystał z XP albo jednej z licznych dystrybucji
Linuksa.

Nie interesuje się zbytnio tą branżą, ale jeśli chodzi o sytuacje 98 na XP to programy zmusiły mojego starszego (informatyk z naciskiem na programowanie [ale nie tylko :P]) do przejścia na XP. Fakt było to znacznie później niż mnie zmuszono (w końcu gry poszły na pierwszy ogień), ale myślę, że prędzej czy później i ten dział za boleję :(

Jak już napisałem będzie to pewnie proces powolny, ale nie wieże, że se odpuśczą tak łatwo ;)

[lothar-mb 0]

Dnia 29.11.2007 o 19:54, Madoxx napisał:

Nie interesuje się zbytnio tą branżą, ale jeśli chodzi o sytuacje 98 na XP to programy zmusiły
mojego starszego (informatyk z naciskiem na programowanie [ale nie tylko :P]) do przejścia
na XP. Fakt było to znacznie później niż mnie zmuszono (w końcu gry poszły na pierwszy ogień),
ale myślę, że prędzej czy później i ten dział za boleję :(

No tu porównujesz trochę inny proces :). Pamiętasz pewnie ile było problemów z ''98 - mało stabilny system, częste problemy, zwisy itp. Po przejściu na 2000/XP ludzie zauważyli ogromną zmianę - system stabilniejszy, wszystko zaczyna sie układać :D.
W obecnej chwili XP z Service Packiem 2 jest na tyle stabilny i funkcjonalny że mało kto chce przechodzić na Vistę :P Po prostu nie jest to już tak atrakcyjne i warte kasy jak zmiana Win ''98 na Win XP

[MadBunnyRabbit 0]

Dnia 29.11.2007 o 20:07, lothar-mb napisał:

No tu porównujesz trochę inny proces :). Pamiętasz pewnie ile było problemów z ''98 - mało
stabilny system, częste problemy, zwisy itp. Po przejściu na 2000/XP ludzie zauważyli ogromną
zmianę - system stabilniejszy, wszystko zaczyna sie układać :D.
W obecnej chwili XP z Service Packiem 2 jest na tyle stabilny i funkcjonalny że mało kto chce
przechodzić na Vistę :P Po prostu nie jest to już tak atrakcyjne i warte kasy jak zmiana Win
''98 na Win XP

Nie jestem wstanie dokładnie wypowiedzieć się co do stabilności bo nie przywiązuje do tego zbytniej uwagi :D ale pewnie coś (pewnie duże :P) w tym jest. :D No, ale z drugiej strony, z tego co pamiętam to 98 aż tyle gorszy pod tym względem nie był, ;)) albo mnie już pamięć zawodzi. >.< Tak czy tak... Trochę tych czynników jest z(a/nie)chęcających jest... Jak się okazało z naszej małej dyskusji... Pożyjemy zobaczymy jak to będzie, a na razie pozdrawiam. ;)

[Dark_Sebat 0]

Widać że facet zna się na branży, żeby tak więcej ludzi chętnie dostrzegało tą prawde.

[lothar-mb 0]

Dnia 30.11.2007 o 16:18, Madoxx napisał:

Trochę tych czynników jest z(a/nie)chęcających jest... Jak
się okazało z naszej małej dyskusji... Pożyjemy zobaczymy jak to będzie, a na razie pozdrawiam.
;)

No ja tez mam nadzieję że wyjdzie wszystkim użytkownikom na dobre i jakość Visty będzie rosła :D.
Również pozdrawiam :).