Windows Vista - co poszło nie tak

[SAdam21 0]

Ja akurat z Vistą nie mam większych problemów (pomimo, że używam wersji 64bitowej) System wyliczył mi wydajność na 5,9, a komunikaty o błędzie mam tylko przy starszych wersjach programów, ale szybko znalazły się zastępstwa. Poważny problem miałem tylko z kartą graficzną bo miałem SB Live 24bit i nie działał mi dźwięk przestrzenny. Zmieniłem kartę na nowoczesną i po problemie....i tak skłaniałem się do wymiany bo na starej działał tylko EAX2.
Głównym powodem dla, którego zmieniłem windowsa był fakt, że XP po prostu mi się znudził :)

PS
Wiedźmin działa u mnie na Max detalach i nawet nie szarpnie
CPU AMD Dual Core 5200+ Ram 2048 Grafika GF7900GTO

[Pafun 0]

Ciągle gadanie o tym jak to Vista jest nie dobra na prawdę robi się nudne. Jak jest taka nie dobra to po prostu jej nie używajcie i tyle. Po co ciągle o tym gadać (pisać)? Ja uważam, że zakup Visty 32-bit nie ma sensu bo w zasadzie nic nie zyskujemy. Mam w swoim kompie 4 GB RAM''u i XP widzi tylko 3 GB z racji tego, że jest 32-bitowy. Dopiero na OS''ie 64-bitowym można rozwinąc skrzydła z mocniejszą konfiguracją komputera. A co do przyszłego Windows 7 to pewno wtedy już nie będę używał koma do gier tylko sobie konsole kupie :-)

[Jester 0]

Dnia 13.12.2007 o 14:21, Pafun napisał:

Ciągle gadanie o tym jak to Vista jest nie dobra na prawdę robi się nudne. Jak jest taka nie
dobra to po prostu jej nie używajcie i tyle. Po co ciągle o tym gadać (pisać)? Ja uważam, że
zakup Visty 32-bit nie ma sensu bo w zasadzie nic nie zyskujemy.

No i nie uzywamy o czym traktuje treść newsa. A mowic trzeba, bo skad ludzie maja wiedziec ze jest taka "nie dobra". Zreszta po to jest forum. Jak Ci sie nie podoba to nie czytaj.

[Dulak 0]

Zdecydowanie porażka a ja miałem sobie drugą partycję mojego dysku przeznaczyć na vistę ale dobrze że tak nie zrobiłem

[Buks0N 0]

Może Vista nie jest taka super, ale ja na przykład miałem system Windows 2000 i jak zdecydowałem się kupić nowy system, to po co XP, skoro jest już nowy.

[Frytkasis 0]

W tym systemie jedyne co mi się podoba to wygląd. Cieszy oko i chyba tylko dlatego większość ludzi się przesiadło, bo raczej nie dlatego, że jest szybki (hahahah wolne żarty) i interfejs też jest mocno przesadzony. SP1 nic nie pokazał, dali tylko nowe jądro systemu, które ani nie przyspiesza pracy systemu ani nie robi nic aby system był stabilniejszy. Ja się na niego nie przesiądę, może wtedy gdy SP2 wyjdzie. Mam taką nadzieję, że poprawią to nieudane coś...

[Dymek654 0]

tu nie chodzi ze wszyscy kupują viste tylko jak kupująnowego kompa to odrazu ją odstają

[Olamagato 3]

Dnia 13.12.2007 o 15:01, Buks0N napisał:

Może Vista nie jest taka super, ale ja na przykład miałem system Windows 2000 i jak zdecydowałem się kupić nowy system, to po co XP, skoro jest już nowy.

Jak mieć pecha, to parami. ;)

Ja przyjmuję taką sprawdzającą się zasadę, że zawsze wybieram najbardziej rozbudowany produkt w wersji najlepiej ostatecznej (czytaj porządnie poprawionej).
Z tego samego powodu niektórzy wprost nie trawią numerków wersji 1.0. Choć to przeszłość bo działy marketingu z tego powodu zlikwidowały numerację wersji na rzecz lat, ale nie zlikwidowały problemu. I to jest właśnie ich problem. :)

[Ostrowiak 0]

Buu, Vista do domu...

Nie dziwota, że projektują Windows 7...

[Beliar-13 0]

Na razie nie ma potrzemy przejście z XP. Grafika jest podobna, i może za jakiś czas jak M$ zmądrzeje da DX10 na XP.

[Seldon 0]

Vista będzie miała swoją szansę w lutym 2008, kiedy wyjdzie Windows serwer 2008. Dla firm które swoją sieć opierają o windę może to być faktycznie spory progres i argument za zmianą systemu.

Dla przeciętnego użytkownika na razie nie ma różnicy. Za 2-3 lata faktycznie Vista będzie prawdopodobnie lepszym rozwiązaniem z racji lepszego wykorzystywania dużych zasobów (4+ GB RAM, procki 4 rdzeniowe itd. ). Na razie po prostu system wyprzedza sprzęt.

Odpalanie Visty na sprzęcie z mniej niż 2 GB RA to nieporozumienie. To tak jakby odpalać xp na 64 MB RAM. Można (widziałem, działa), tylko po co ?

[Seldon 0]

Dnia 13.12.2007 o 15:21, Frytkasis napisał:

raczej nie dlatego, że jest szybki (hahahah wolne żarty)

Na odpowiednio dobrym sprzecie działa dużo szybciej niż XP. Po prostu zdecydowana większość użytkowników jeszcze takiego nie posiada.

[Selv 0]

Dużo szybciej to znaczy ile i co chodzi szybciej, okienka Visty czy aplikacje?
Czym to możesz poprzeć?

[rino1983 0]

Dnia 13.12.2007 o 22:49, Seldon napisał:

> raczej nie dlatego, że jest szybki (hahahah wolne żarty)

Na odpowiednio dobrym sprzecie działa dużo szybciej niż XP. Po prostu zdecydowana większość
użytkowników jeszcze takiego nie posiada.

to jak trza posiadać sprzęt aby tak było ?

[de99ial 0]

"Premiera siódmego Windowsa wstępnie planowana jest na rok 2010, a więc zaledwie trzy lata po Viście, co świadczy o tym, że nawet Microsoft uważa ten system za niezbyt udany (pomiędzy premierami XP i Visty minęło lat sześć)."


Moim zdaniem Vista jest - jak Millenium - polem doświadczalnym dla inżynierów MS. Po fatalnym Millenium przyszedł świetny XP - i tak samo bedzie z Vistą i jego następcą.

[Sebcio75 0]

Ja Vistę używam od 5 miechów i jestem z niej bardzo zadowolony. A wszystkich uprzedzonych i niedowiarków zachęcam do przesiadki na Vistę

[Motyw_Tsm 0]

Nie nie ma roznicy w grafice od Xp, nie ma potrzeby przejscia po co to wszysto. Gdzie nie wejde to vista zły a wcale tak nie jest. Jezeli masz zamiar go uzywac musisz miec najmniej 1gb ramu co prawdopodobnie i tak nie wystarczy na korzystanie swobodne tak jak byscie tego chcieli najlepiej 2gb i net podpiety pod karte sieciowa zeby moc go akutualizowac

[n33trox 0]

Ja przed premierą Visty zakupiłem XP Professional OEM, wydałem na niego 570zł. Więc jak myślicie...opłaca mi się przechodzić na Vistę, która jest zaledwie troszkę lepsza, chociaż w moim mniemaniu, to ona jest gorsza, bo wolniejsza, a wersja Business, czy Ultimate są tak samo drogie, a nawet droższe od XP Pro? Powiecie, że lepiej se kupić Home Premium. OK, ale ja potrzebuję funkcji, które posiada wersja Business, lub Ultimate, HP mi nie wystarcza. Tak samo jak XP Home mi nie wystarcza.

[Andrejew 0]

Zgadzam sie ze wszystkimi, ktorzy psiocza na Viste, maja po prostu racje. Z moich doswiadczen wynika, ze wodotryski audiowizualne sa jedyna tak naprawde rewolucja w Viscie, bo to czy jest on 32- czy 64 bitowa dla przecietna posiadacza komputera nie ma znaczenia. Osobiscie uzywalem i jestem rozczarowany. Nie potwierdzam opinii o jakies kosmicznej awaryjnosci OS-a Microsoftu, ale... kilka zdarzen mialo charakter iscie zjawisk paranormalnych. W tym momencie uzywam XP Pro i jestem zadowolony, mniemam, ze to najlepszy OS Microsoftu. Do pracy od jakiego oczasu uzywam Leoparda i to jest rewolucyjny system, przy ktorym Vista po prostu nie ma szans. Zadnych. Zreszta i tak nie wytrzymywala porownania nawet z Tigerem. Jesli pragniecie zobaczyc, jak powinien wygladac prawdziwy OS, zajrzycie sobie do jakiego IMaca.

[marcinsud 0]

Dnia 14.12.2007 o 09:47, mcnitrox napisał:

OK, ale ja potrzebuję funkcji,
które posiada wersja Business, lub Ultimate, HP mi nie wystarcza. Tak samo jak XP Home mi nie
wystarcza.

a jakie to niby funkcję są ci potrzebne, których nie uzyskasz przy pomocy innej aplikacji?